При использовании ромбовидных развязок в разных уровнях необходимо разделять главную и второстепенную дороги. Такие развязки не подходят для пересечений двух дорог высоких категорий. Ромбовидные пересечения в большей степени предназначены для использования в сжатых условиях (например, в городских) из-за развития развязки вдоль главной дороги. В местах примыкания съездов к второстепенной дороге из-за наличия левоповоротних потоков устраивается светофорное регулирование.
На каждом перекрестке требуется светофор с тремя фазами работы, пропускающих, соответственно, только прямые потоки в обоих направлениях по второстепенной дороги, одно прямое и левоповоротнее направление по второстепенной дороге, и третья фаза, позволяющая выехать со съезда налево и направо на второстепенную дорогу. Такой подход требует довольно точного расчета транспортных потоков. При этом незначительные изменения в интенсивностях движения требуют адаптации работы светофора.
Казалось бы, все, что можно изобрести в геометрии узлов, уже изобретено. Однако продолжают появляться простые и оригинальные решения, упрощающие работу узла и, следовательно, увеличивающие пропускную способность не только по прямым, но и по поворачивающим направлениям.
Так в 2003 году студент университета Мэриленда Гилберт Члевецки (Gilbert Chlewicki) представил свой доклад «Новый дизайн пересечений в одном и двух уровнях: Синхронизированный перекресток с разделенными фазами и Расходящаяся ромбовидная развязка ».
В этом докладе Члевецки описывает новый вид ромбовидной транспортной развязки. Главным плюсом такой конструкции является отсутствие левоповоротних потоков, которые бы пересекали встречное прямое направление.
На схеме такой ромбовидной развязки представлены два потока по второстепенной дороге. Как видно на данном пересечении левые повороты через встречное направление отсутствуют. Достигается это временным изменением сторонности движения в пределах развязки. Правостороннее движение меняется на левостороннее.
Такой подход требует установки двух светофоров - как раз в местах изменения сторонности, где пересекаются красное и желтое направление. Кроме того устанавливаются светофоры на съездах с главной дороги на второстепенную. Все светофоры рассчитаны на два режима движения. Либо двигается красный поток, либо - желтый. Это упрощает настройку светофора и увеличивает пропускную способность узла. В среднем время ожидания уменьшается на 60%, а пропускная способность на 15-25%.
С точки зрения безопасности дорожного движения ромбовидное пересечение с изменением сторонности движение также безопаснее классического ромбовидного пересечения. На это влияет два фактора. Первое - всего две конфликтные точки пересечения потоков. Второе - снижение скорости движения по второстепенной дороге за счет геометрических характеристик (малых радиусов). За первые 6 месяцев эксплуатации построенной развязки в Спрингфилде аварийность снизилась на 60 %.
Данная развязка допускает движение пешеходов и велосипедистов вдоль второстепенной дороги. А также обеспечивает возможность разворота для автомобилей, следующих по главной скоростной магистрали.
В качестве минусов данного вида пересечения можно отметить достаточно большую занимаемую площадь (относительно других видов ромбовидных развязок). Это обусловлено характеристиками геометрических элементов второстепенной дороги.
Также возможна некая путаница у водителей в месте смены сторонности движения - придерживаясь правой стороны, они могут въехать на полосу встречного движения. Поэтому данные места должны очень хорошо обозначаться и направлять водителей.
Кроме того, для данного пересечения невозможна работа без светофорного регулирования.
Строительство первой транспортной развязки по типу Ромбовидное пересечение с изменением сторонности было начато в 2009 году в Мэриленде. На представленном видео можно наблюдать работу этой транспортной развязки. Всего в США сейчас насчитывается 18 траснпотрных развязок подобного типа.
Согласно СП 34.13330.2012 пересечения и примыкания в разных уровнях (транспортные развязки) надлежит принимать в следующих случаях:
- – на дорогах IA и 1Б категорий – с автомобильными дорогами всех категорий;
- – IВ категории – с дорогами, расчетная интенсивность движения на которых превышает 1000 авт./сут;
- – IB категории с числом полос движения шесть и более – с автомобильными дорогами всех категорий;
- – II и III категорий – между собой при суммарной расчетной интенсивности движения более 12000 авт./сут.
Пересечения и примыкания дорог в плане располагают на прямых участках или на кривых с радиусами не менее 2000 м на дорогах IA, 1Б, № и II категорий и с радиусами не менее 800 м – на дорогах III и IV категорий.
Пересечения и примыкания на дорогах IA категории вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах 1Б и II категорий – 5 км, а на дорогах III категории – 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).
Транспортные развязки на автомобильных дорогах в разных уровнях классифицируются по начертанию в плане и способам организации движения на них .
По начертанию в плане транспортные развязки можно разделить на следующие группы:
- – клеверообразные;
- – кольцевые;
- – крестообразные;
- – сложные пересечения с полупрямыми и прямыми левоповоротными съездами;
- – примыкания.
По способу организации левого поворота (рис. 5.19):
- – непрямые;
- – по кольцу;
- – полупрямые;
- – прямые.
В практике отечественного проектирования наибольшее распространение получили клеверообразные пересечения автомобильных дорог с непрямыми левыми поворотами (рис. 5.20).
При этом различают развязки типа:
- – полный клеверный лист, обеспечивающий полную развязку движения по всем направлениям (рис. 5.20, а);
- – обжатый клеверный лист, устраиваемый в стесненных условиях городской застройки (рис. 5.20, б).
Рис. 5.19.
а – непрямые; б – по кольцу; в – полупрямые; г – прямые.
Рис. 5.20.
а – с восемью однопутными сьездами; б – с четырьмя двухпутными съездами
При пересечении по типу клеверного листа в центре устраивают путепровод. Пересекающиеся дороги соединяют между собой съездами – однопутными или двухпутными (см. рис. 5.20).
В первом случае число съездов равно восьми. При этом четыре съезда служат для поворотов вправо и четыре – влево. Съезды, служащие для поворотов влево, напоминают листья клевера – отсюда и название транспортной развязки.
Во втором случае число съездов равно четырем, при этом каждый съезд служит для поворота как направо, так и налево.
Предпочтение следует отдавать клеверному листу с восемью однопутными съездами, а не с четырьмя двухпутными, так как на каждом двухпутном съезде имеется встречное движение, что снижает безопасность движения по транспортной развязке.
При пересечении дороги I категории с дорогами более низких категорий (III–V), а также на дорогах II–IV категорий применяют пересечения по типу неполного клеверного листа, допускающие пересечения в одном уровне левоповоротных транспортных потоков на второстепенных направлениях (рис. 5.21).
Рис. 5.21.
а – неполный клеверный лист с четырьмя однопутными съездами; 6 – с двумя двухпутными съездами, расположенными в соседних четвертях; в – то же в накрест лежащих четвертях; г – неполный клеверный лист на берегу реки
Возможны следующие разновидности неполного клеверного листа:
- – с четырьмя однопутными съездами (рис. 5.21, а);
- – двумя двухпутными съездами, расположенными в соседних четвертях (рис. 5.21, б);
- – двумя двухпутными съездами, расположенными в накрест лежащих четвертях (рис. 5.21, в);
- – в условиях плотной застройки в целях экономии площадей, отводимых под развязку, при расположении развязки параллельно реке, автомобильной или железной дороге (рис. 5.21, г).
Все съезды клеверного листа вливаются в проезжие части пересекающихся дорог с правой стороны, что находится в полном соответствии с основным принципом проектирования автомагистралей, согласно которому ответвления и присоединения дорог на автомагистралях должны устраиваться с правой стороны (по ходу движения).
К достоинствам полных клеверных пересечений относят обеспечение развязки движения транспортных потоков по всем направлениям без пересечения потоков при двух пересекающихся магистралях.
Стоимость строительства развязок типа клеверного листа невысока, поскольку они имеют один путепровод. Однако клеверообразным узлам пересечений автомобильных дорог присущи и недостатки, ограничивающие сферу их применения:
- – большая площадь, занимаемая развязкой;
- – повороты налево автомобили совершают с малыми скоростями (не более 50 км/ч) со значительными перепробегами (до 0,5-0,9 км), при этом увеличивается время проезда узла;
- – вследствие значительной длины съездов относительно высокими оказываются объемы и стоимости земляных работ и дорожной одежды;
- – необходимость дополнительных мероприятий для обеспечения безопасного движения пешеходов.
Следует отметить, что автомобили, съезжающие с одной из пересекающихся дорог по левоповоротному съезду № 1, не могут свободно и беспрепятственно включаться в поток движения на другой дороге, так как они встречаются с автомобилями, направляющимися на соседний левоповоротный съезд № 2 (рис. 5.22). По мере увеличения интенсивности движения на петле левоповоротного съезда № 1 увеличивается количество автомобилей на межпетлевом участке 1мп. В результате скорость движения на нем не превышает 50–60 км/ч.
Рис. 5.22. :
1 – дорога; 2 – левоповоротный съезд № 1; 3 – левоповоротный съезд № 2;
V 1 – скорость на основной дороге; Vих – скорость на входе на съезд № 2
На клеверном листе имеется четыре узких места, называемых горловинами. Наличие их приводит к снижению пропускной способности левоповоротных съездов и увеличению дорожно-транспортных происшествий. В результате этого применение клеверного листа оказывается целесообразным только в тех случаях, когда интенсивность левоповоротного движения сравнительно небольшая.
На автомагистралях при наличии одного или нескольких мощных левоповоротных транспортных потоков, когда строительство обычного петлевого (непрямого) съезда вызывает неоправданные потери, связанные с перепробегом автомобилей, сокращение или исключение перепробегов достигается путем устройства полупрямых или прямых левоповоротных съездов.
При применении полупрямых левоповоротных съездов (рис. 5.23, а и 6) автомобиль проходит значительно меньший путь, чем при непрямых поворотах и совершает сначала поворот вправо, а затем влево.
На развязке (рис. 5.23, а) движение потока на полупрямой левоповоротном съезде ВС происходит частично за пределами развязки с большей скоростью, чем на петлевых съездах, так как радиус кривой значительно больше. Недостатком этого типа съезда является наличие на нем двух коротких обратных круговых кривых малого радиуса.
На рис. 5.23, б движение левоповоротного потока ВС осуществляется в пределах развязки. Этот вариант предпочтительней предыдущего, так как на съезде отсутствуют короткие обратные кривые малых радиусов.
Левоповоротное движение (рис. 5.23, в) производится непосредственно влево. Поворот осуществляется по кратчайшему направлению с высокой скоростью, как на правых поворотах. Однако для осуществления прямого левого поворота пересекающиеся дороги должны разветвиться на две части, что приводит к необходимости движения прямых потоков по кривым.
Рис. 5.23.
а – с одним полупрямым левоповоротным съездом ВС. б – с одним прямым левоповоротным съездом ВС. в – с двумя прямыми левоповоротными съездами ВС и СВ
Полупрямые и прямые левоповоротные съезды встречаются более чем на 50% схем транспортных развязок и позволяют увеличить скорость движения на этих съездах до 80 км/ч.
Достигаемое при применении полупрямых и прямых левоповоротных съездов уменьшение перепробегов транспорта приводит к существенному увеличению строительной стоимости транспортной развязки в связи с необходимостью строительства для каждого левоповоротного направления двух путепроводов.
Кольцевые пересечения автомобильных дорог характеризуются наибольшей простотой организации движения, однако требуют строительства от двух до семи путепроводов, а также большой площади отчуждения земель.
Распределительное кольцо с пятью путепроводами (рис. 5.24) возможно при пересечениях дорог I и II категорий с большой интенсивностью движения и значительным удельным весом поворачивающих налево автомобилей.
!!!
Рис. 5.24.
Кольцо с двумя путепроводами (рис. 5.25, а и б) применяется при пересечении дорог высокой категории (I–II) с дорогами низкой категории (III–V), при этом прямые потоки на второстепенной дороге движутся по кольцу. В стесненных условиях устраивают вариант "вытянутое кольцо" (рис. 5.25, б).
Рис. 5.25.
а – обычное; б – вытянутое в стесненных условиях
На улучшенном типе распределительного кольца левоповоротное движение направляется на кольцо не по правоповоротным съездам, а по специальным левоповоротным съездам, расположенным внутри кольца (рис. 5.26, а).
Рис. 5.26.
а – улучшенное; б – турбинное
Переход левоповоротного движения с кольца на основную дорогу происходит по правоповоротным съездам. Недостаток этого типа пересечения – наличие на левоповоротных съездах коротких обратных кривых малого радиуса.
В турбинном типе пересечения (рис. 5.26, б) левоповоротные потоки также направляются по специальным спиральным съездам – подобно тому, как происходит протекание воды через турбину, отсюда и название транспортной развязки. На этой развязке четыре левоповоротных потока имеют собственный съезд с дополнительными двумя косыми путепроводами, который вливается в соответствующие правоповоротные съезды. На кольце левоповоротные потоки не смешиваются с правоповоротными потоками, как на развязке типа распределительного кольца. Однако смешение потоков наблюдается на участках правоповоротных съездов. Турбинный тип пересечения имеет семь путепроводов.
Улучшенный и турбинный типы пересечения имеют более высокую строительную стоимость по сравнению с обычным типом распределительного кольца.
Если при пересечении автомобильных дорог в разных уровнях имеется один или два мощных левоповоротных потока, то целесообразно для этих потоков создать лучшие условия по сравнению с остальными, т.е. устроить для них полупрямые и прямые левоповоротные съезды (рис. 5.27).
На рис. 5.27, а приведена схема развязки по типу расширенного распределительного кольца с одним полупрямым левоповоротным съездом, расположенным за пределами кольца. На развязке семь путепроводов, причем два из них – косые (для осуществления левого поворота).
Грушевидный тип развязки, получаемый комбинацией элементов клеверного листа и турбинного типа пересечения, показан на рис. 5.27, б. Условия движения на левых поворотах по направлениям ВС и DB значительно лучше, чем на поворотах по направлениям AD и С А. Развязка имеет всего четыре путепровода, один из которых является косым.
На рис. 5.27, в приведена транспортная развязка с двумя непрямыми (по петлям) левыми поворотами по направлениям AD и СА и двумя прямыми – по направлениям ВС и BD. Недостаток этой развязки в том, что потоки на прямых направлениях разветвляются и движутся по криволинейным траекториям. Пересечение имеет пять путепроводов, причем четыре из них – косые.
Рис. 5. 27.
а – расширенное распределительное кольцо с одним полупрямым левоповоротным съездом; б – грушевидный тип пересечения с двумя прямыми левоповоротными съездами; в – расширенный клеверный лист с двумя прямыми левыми поворотами
При мощных четырех левоповоротных потоках используются схемы с прямыми левоповоротными съездами: ромбовидные пересечения и по типу криволинейного четырехугольника (рис. 5.28).
На ромбовидном пересечении (рис. 5.28, а) каждый поворачивающий поток влево и вправо имеет свой съезд, поэтому отсутствует смешивание левоповоротных и правоповоротных потоков в пределах развязки. Все левоповоротные съезды прямые – поворот осуществляется непосредственно налево, скорости движения на всех съездах высокие, перепробеги отсутствуют. Развязка простая по конфигурации и легкая для ориентировки водителей. Недостаток: большое количество путепроводов – 9, из них 8 – косые.
На схеме по типу криволинейного четырехугольника (рис. 5.28, 6) путепроводы устраиваются для каждого пересекаемого направления на основных дорогах и на левоповоротных съездах. Всего пересечение имеет 16 путепроводов, из них 12 – косые. У этого пересечения наибольшее количество путепроводов из всех возможных вариантов пересечений в двух уровнях. Развязка, как и предыдущая, простая по конфигурации. У нее прямые левоповоротные съезды, нигде не пересекающие правоповоротные направления.
Рис. 5.28.
а – ромбовидного типа; б – по типу криволинейного четырехугольника
Пересечение типа крест с пятью путепроводами (рис. 5.29) применяют в стесненных условиях, например городской застройки, при пересечении равнозначных магистралей с мощными транспортными потоками. Кроме минимальной площади занимаемых земель такой тип пересечения характеризуется минимальными перепробегами для лево- и правоповоротного движения, однако требует сооружения пяти путепроводов (правда, меньшей ширины, чем для развязки типа клеверного листа) и исключает возможность разворота в пределах транспортного узла.
Примыкания автомобильных дорог в разных уровнях разделяют на полные, обеспечивающие развязку движения по всем направлениям, и неполные, имеющие зоны пересечения транспортных потоков в одном уровне или зоны переплетения.
В практике отечественного проектирования автомобильных дорог наибольшее распространение получили примыкания в разных уровнях по типу трубы (рис. 5.30).
Рис. 5.29.
Рис. 5.30.
а – с расположением левоповоротного съезда справа от путепровода; 6 – слева от путепровода
Этот тип примыкания получен на основе использования элементов клеверного листа. Каждый поворачивающий поток имеет собственный съезд, но поскольку у левоповоротных потоков на большом протяжении общее земляное полотно с правоповоротными потоками, съезд на этом участке двухпутный с движением транспорта в противоположных направлениях.
Условия движения левоповороных потоков на этой развязке различаются для потоков, идущих налево с основной дороги, и потоков с примыкающей дороги.
В зависимости от размеров левоповоротного движения на основной дороге и примыкающей дороге левоповоротные съезды могут располагаться справа (рис. 5.30, а) или слева от путепровода (рис. 5.30, б).
Если интенсивность левоповоротного движения с основной дороги на примыкающую больше, чем левоповоротного движения, идущего на основную дорогу, то следует принимать схему, показанную на рис. 5.30, а.
Примыкание по типу трубы обеспечивает развязку движения во всех направлениях при отчуждении сравнительно небольшой площади земель и невысокой строительной стоимости.
Листовидный тип примыкания (рис. 5.31) представляет собой половину клеверного листа. На этом примыкании, как и на примыкании по типу трубы, каждый поворачивающий поток имеет свой собственный съезд. Данный тип примыкания обеспечивает бо́льшую безопасность движения, чем примыкание по типу трубы, так как на всем протяжении левоповоротных съездов отсутствует встречное движение. По сравнению с примыканием по типу трубы эта развязка занимает бо́льшую площадь.
На примыкании по типу половины неполного клеверного листа (рис. 5.32) каждый поворачивающий поток имеет свой собственный съезд, все потоки вливаются в проезжие части дорог с правой стороны. Левоповоротные потоки движутся путем поворота сначала налево, затем направо. Недостаток: имеется одна точка пересечения потоков в одном направлении.
Рис. 5.32.
а – при угле примыкания 90° (Т-образное примыкание); б
Кольцевой тип примыкания получается на основе использования элементов распределительного кольца (рис. 5.33). Все съезды вливаются в кольцо и проезжую часть основной дороги с правой стороны, кольцо примыкает к правоповоротному съезду с левой стороны. На кольце левоповоротные потоки смешиваются между собой. Транспортная развязка имеет
Рис. 5.31.
а – при угле примыкания 90" (Т-образное примыкание); б – при остром угле примыкания (Х-образное примыкание)
простую форму и является легкой для ориентации водителей. Примыкание имеет два путепровода.
Рис. 5.33.
а – при угле примыкания 90” (Т-образное примыкание); б – при остром угле примыкания (Х-образное примыкание)
Примыкания с параллельным расположением право- и левоповоротных съездов проектируют по типу Т-образного примыкания или Х-образного криволинейного треугольника (рис. 5.34). Эти примыкания аналогичны ромбовидному типу пересечения (см. рис. 5.28). Левоповоротные потоки поворачивают непосредственно влево. На развязке отсутствует смешение лево- и правоповоротных потоков. Относительно удобства и безопасности движения эти развязки являются наилучшими из всех возможных. Транспортные развязки имеют по три косых путепровода.
Рис. 5.34.
а – по типу Т-образного треугольника; б – по типу Х-образного криволинейного треугольника
- Гохман В.А. Пересечения и примыкания автомобильных дорог. М.: Высшая школа. 1989.
Пробки – проклятие любого современного мегаполиса. Для того чтобы сэкономить жителям городов время и распределить потоки машин, инженеры-проектировщики прибегают порой к потрясающим решениям, о которых мы и расскажем в нашем материале.
Развязка имени судьи Хэрри Преджерсона, Лос-Анджелес
Одна из самых запутанных в мире дорожных конструкций, объединившая трассы для пассажирского транспорта, транзитную дорогу Harbor и железнодорожное полотно зеленой линии лос-анджелесского метрополитена, была открыта в 1993 году. Это хитрое сплетение дорог, расположенное на пересечении шоссе I-105, ведущего из Эль Сегундо в Норуолк, и I-110, следующего из Сан-Педро в Лос-Анджелес, неспроста носит имя федерального судьи Гарри Преджерсона. Подобно знаменитому законнику, сумевшему разобраться в дебрях судебного спора о возведении I-105, автомобильная развязка мастерски разруливает бесконечные потоки машин. Всего за один день этот лабиринт, позволяющий поворачивать в любом направлении на всех участках пути, пересекает более 500 тысяч автомобилей. Проблема лишь одна – стоит пропустить один, тот самый, нужный поворот, и чудо инженерной мысли превратится для вас в бесконечную ленту Мебиуса.
Круговая велосипедная развязка, Эйндховен
Государственная поддержка велосипедистов, развернутая на территории Голландии, привела к потрясающим результатам: в последние годы большая часть населения страны предпочитает использовать в быту экологичный и экономный двухколесный транспорт. Для удобства тех, кто предпочел отказаться от автомобилей, стала создаваться специальная инфраструктура – например, уникальная дорожная развязка The Honvering в Эйндховене. Этот круговой стальной мост, подвешенный над оживленным транспортным узлом, позволяет объезжать автомобильные дороги. Удивительная конструкция удерживается на центральном 70-метровом столбе при помощи металлических тросов, а для надежности укреплена еще и бетонными колоннами. Создатели The Hovering утверждают: будущее как раз за такими технологиями, сводящими на нет дорожно-транспортные происшествия и украшающими пейзажи необычным футуристическим дизайном.
Развязка Грэйвелли-Хилл, Бирмингем
Строительство запутанной, будто клубок ниток, дорожной развязки в Бирмингеме заняло четыре года. Много технологических проблем и инженерных загвоздок стояло на пути проектировщиков, вынужденных объединить в одну сеть две железнодорожных линии и 18 автомобильных маршрутов, от трассы государственного значения А38, ведущей из Корнуола в Нортхэмпшир, до узких проселочных дорог, не имеющих названия, и перекинуть все это через три канала и две реки. Для обеспечения лучшей пропускной способности и хорошей устойчивости строители были вынуждены заново уложить почти 22 километра дорожного покрытия и установить 59 колонн, разместив шоссе на пяти разновысотных уровнях. С легкой руки репортера местной газеты результат нелегких трудов, явившийся миру в мае 1972 года, получил шутливое прозвище «Развязка спагетти». Уж больно эта пугающая конструкция напоминает «смесь тарелки с макаронами и неудачной попытки завязать стаффордширский узел».
Транспортная развязка на Таганской площади, Москва
Даже те, кто знает «правила игры» и давно передвигается по таганским улочкам-переулочкам, нередко теряются на Садовом кольце. Что уж говорить про тех, кто впервые оказался на пересечении самых оживленных дорог Москвы, раскинувшихся в сердце Центрального округа столицы. Там, где Большой Краснохолмский мост соединяется с улицей Земляной вал, всегда царит хаос. Несколько автомобильных дорог, ведущих с Нижней и Верхней Радищевских, Гончарной, Марксистской, Воронцовской, Таганской, Народной улиц и насчитывающих по шесть и более полос, кишат бесконечными рядами автомобилей. Несмолкающий шум проезжающего транспорта прорезают резкие сигналы, а пробкам в часы пик не видно ни конца, ни края. Красочную картину одной из самых страшных дорожных развязок мира довершают две станции московского метро, автобусная остановка и практически полное отсутствие указателей.
Развязка на площади Шарля де Голля, Париж
Гениальные французские градостроители, подарившие Парижу площадь Звезды, наверняка не обладали даром предвидения. За прошедшие века «пятачок» возле прославленной Триумфальной арки, оживленный даже по меркам XIX века, превратился в настоящий ад для автомобилистов. Несмотря на то, что от центрального городского плаца, будто лучи звезды, расходятся в разные стороны 12 прямых и широких проспектов, и сходятся несколько линий метро, RER, автобусных маршрутов и автомобильных дорог, здесь нет ни светофоров, ни знаков приоритета. Немудрено, что даже парижские таксисты, проезжающие по округе по сто раз за день, грустно вздыхают, получив заказ на площадь Шарля де Голля. Ни интуиция, ни хорошее знание правил дорожного движения, ни многолетний водительский стаж не спасают от ужаса, творящегося тут в час пик: на развязке, попавшей в рейтинг самых сложных путей в мире, случается по несколько аварий в час.
Устраиваются, когда пропускная способность транспортной развязки в одном уровне недостаточна или необеспеченна безопасность движения.
Особенности городского транспорта в разных уровнях:
1. Большая интенсивность движения
2. Разнообразие транспортного потока
3. Наличие пешеходного движения
4. Повышенные архитектурные требования
5. Наличие подземных коммуникаций
6. Сложность и стесненность территории.
Все развязки в разных уровнях делятся на:
А: пересечения
Б: примыкания
А: по начертанию в плане:
1) Клеверные;
2) Кольцевые
3) Петлеобразные
4) Сложные пересечения
5) Комбинированные пересечения
6) Другие или прочие
1.1) полный клеверный лист. Достоинства: отсутствие точек пересечения, высокая степень безопасности, непрерывность движения, 1 иск. сооружение. Недостатки: требуется большая площадь, перепробег транспорта на левом повороте и на развороте, перестроение левых потоков на межпетлевых участках (снижает пропускную способность левого поворота и безопасность движения).
1.2) Улучшенный “клеверный лист”. В нем за счет устройства четырех небольших путепроводов левые потоки пересекаются в разных уровнях, в => пропускная способность левого поворота возрастает до 1500-1700 приведенных авт/ч. Путепровод длиннее и шире. Достоинства: большая пропускная с
1.3) пособность узла. Недостатки: отсутствие разворота.
1.4) Сплющенный “клеверный лист”. Длина левосторонних съездов в этом случае зависит от разности отметок проезда над путепроводом и под ним.
1.5) “клеверный лист” с объездом квартала
1.6) неполные “клеверные листы”
1.5.1) неполные клеверные развязки с регулируемым движением во второстепенных и неповоротных направлениях.
1.5.2) с саморегулируемым движением на второстепенных и неповоротных направлениях.
2.кольцевые развязки
2.1) распределительное кольцо с пятью путепроводами
Недостаток: большая площадь и большая стоимость
2.2) улучшенное кольцо с пятью путепроводами.
Достоинство: повышается пропускная способность узла.
Недостаток: отсутствует разворот обратного движения.
2.3) пересечение в 2-х уровнях с саморегулируемым кольцом, тоннелем под площадью или эстакадой и двумя путепроводами.
2.4) пересечения в трех уровнях
Общее достоинство кольцевых развязок возможность их стадийного развития.
2) петлеобразные пересечения в разных уровнях. Они требуют наименьшей площади, поэтому могут применяться в условиях реконструкции. Рассмотрим пересечение в 2-х уровнях по схеме двойной петли.
3) сложные: пересечение в 4-х уровнях
4) комбинированные развязки.
Используются элементы двух или нескольких простых схем.
5) Прочие транспортные развязки: схема «прокол».
Б). Примыкания в разных уровнях
1. по типу трубы.
2. листовидное примыкание
3. грушевидное примыкание
4. кольцевое
5. треугольное
Из рассмотренных схем примыканий наименьшей площади требует тип «трубы». Т.к. 5) требует 3-х путепроводов, то оно целесообразно при высокой интенсивности движения.
Минимальный перепробег транспорта у 5).
Общий недостаток всех схем – отсутствие разворота.
Этот недостаток можно устранить включением в состав развязки саморегулируемых элементов (пример: примыкание «труба»).
Впервые о пересечении дорог на разных уровнях высказался Леонардо да Винчи еще в ХVI веке, но за последние полвека новых видов и типов представлено не было. Есть некоторые энтузиасты, такие как Семенов из Санкт-Петербурга, Петрук из Киева, Бутеляускас из Литвы, Ли Дзанг Хи из Кореи, кто находится в поиске оптимальных решений для транспортных узлов. Вовлекся в эту работу и ваш покорный слуга, считая себя одним из последователей да Винчи на ниве изобретательства и осознавая просчеты проектировщиков, выводящих на традиционных клеверах…
Основной целью моего проекта была разработка развязки, которая позволяла бы решить проблему преодоления пробок на автодорогах: чтобы просто и удобно было проезжать перекрестки, которые по аварийности перетягивают на себя треть всей . Причем развязки более технологичной и дешевой при возведении относительно строящихся ныне.
Поставил перед собой три трудно совместимые задачи:
- езда на все четыре и более сторон;
- езда без пересекающихся и переплетающихся потоков;
- изменение любого направления движения без приостановки и значительного снижения скорости.
В результате длительной и кропотливой работы получил патент на изобретение № 2468138, действующий до 25.07.2031. Получилась единственная в мире система транспортных развязок модульного типа любой конфигурации и с множеством вариантов исполнения. А именно - турбинно-кольцевая транспортная развязка. Это не просто красивое словосочетание. Ее внедрение приведет к изменению определения самой транспортной развязки. В новой редакции, если добавить пару слов, оно должно звучать так: «Транспортная развязка - комплекс дорожных сооружений (мостов, туннелей, дорог), предназначенных для минимизации, а также полного устранения пересечений транспортных потоков и как следствие для увеличения пропускной способности дорог».
Недостатки турбинно-кольцевой развязки
- Средняя сложность конструкции.
- Резкие перепады высот и длинные уклоны (они нивелируются при новом строительстве, когда круговое движение на первом или втором уровнях).
- Непригодность для центральных городских перекрестков.
Сколько это стоит?
Теперь о самом главном для заказчика - о стоимости. В Москве развязки дешевле 5 млрд руб. не строят, есть даже две по 17 миллиардов. Мои предложения в министерства транспорта Челябинской области, Крыма, Севастополя, Белоруссии вызвали определенный интерес, но 1,5 млрд руб. для них оказались слишком большими вложениями.
Специфика бизнеса строительства дорог заключается в отсутствии конкуренции, так как средства выделяются из бюджетов государства или его субъектов монополистам с «устойчивыми долголетними связями» (так я аккуратно завуалировал откаты). Без соперничества не рождаются новые идеи, не формируется спрос на них. Ведь у финансирующих организаций отсутствует понятие новизны, а исполнителям менять что-либо всегда невыгодно.
На пути к намеченной цели, еще до патентования, почувствовал, что проект запросто можно видоизменить под различные дорожные ситуации. И вместо одного концепта создал аж девять! Для ознакомления с изобретением обращался в различные инстанции и организации. А именно: в Министерство транспорта РФ, Правительство Москвы и Санкт-Петербурга. Предлагал, к примеру, сделать МКАД безостановочным, организовать бессветофорное движение на Невском проспекте, не нарушая при этом исторический облик города с его обилием водной среды. Но никому до этого и дела нет.
В 2013 году Департамент транспорта Москвы провел анализ эффективности устройства турбинно-кольцевой развязки в сравнении с предложениями НИиПИ Генплана Москвы. В итоге, по их выводам, мои предложения оказались эффективнее, в частности, по сроку окупаемости - два года против шести. В чем уступил? В цене. Затраты на строительство рассчитаны в 2,772 млрд руб. против их чуть менее двух миллиардов. Так что получил отказ. В ответ на него предложил руководителю департамента Максиму Ликсутову построить мою развязку за 2 млрд руб., а если не хватит, то д обавить из своих карманов. В итоге Москва построила свою развязку… за 7 миллиардов! И школьнику начальных классов понятно, что четырехуровневое сочленение дорог с двумя туннелями, затрудняющими движение транспорта при строительстве, не может стоить дешевле трехуровневой.
Свое изделие оцениваю в 1,5 млрд руб. со сроком строительства в один год. Пусть это спорные цифры. Отказ от строительства пешеходных надземных или подземных переходов с остановками общественного транспорта на небольшом удалении от объекта, а также разворотных эстакад или туннелей позволит дать экономию около полумиллиарда рублей. По «клеверу» пешеходы ходить не могут, а турбинно-кольцевые это позволяют. Плюс пересадочный узел и возможность разворота непосредственно на эстакаде, а не перед ней.
Если у кого-то сомнения в цифрах, то как объяснить, что в Киеве у моста Патона построили развязку, на три четверти похожую на мою? Вы не поверите, но ее возвели всего за полгода и менее чем за 800 млн руб.! Просто это были европейские деньги и строилось все к чемпионату Европы по футболу 2012 года.
Прошлой осенью предоставилась возможность провести презентацию в «Автодоре». Им понравилось. Предложили получить заключения от авторитетных проектных организаций. Некоторые отделались смешными заочными отписками, МАДИ от сотрудничества и вовсе уклонился.
Как итог, развязок строится вроде бы много, но дорожная ситуация только ухудшается. Главной проблемой пробок является не постоянно увеличивающееся количество транспорта на автодорогах, в чем нас пытаются заверить, а проблемы стоящего транспорта. Ими я и занимаюсь уже более двух десятков лет. Кроме представленных девяти вариаций одной идеи позже появились еще пять, совершенно не похожих на представленные.
P.S.: Конкретное имя развязке можно дать по названию города, где она появится первой. Готов к адекватному общению в комментариях.