Вертикальная и горизонтальная преемственность. Преемственность и обновление в праве

Преемственность в праве: понятие, виды и значение

Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Преемственность в праве заимствование правом того или иного государства положения прошлых либо современных правовых систем заимствование наилучших моделей элементов конструкций описания механизма правового регулирования с целью совершенствования правовых систем и правовой культуры Правопреемственность это необходимый элемент закона отрицания отрицания. Главным фактором обусловливающим преемственность является необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений вытекающая из потребностей самого общества и...

Преемственность в праве: понятие, виды и значение.

Преемственность в праве – заимствование правом того или иного государства положения прошлых либо современных правовых систем (заимствование наилучших моделей, элементов, конструкций, описания механизма правового регулирования с целью совершенствования правовых систем и правовой культуры)

Правопреемственность – это необходимый элемент закона отрицания отрицания.

Процесс отрицания включает в себя два неразрывных элемента:

1. устранение старого отжившего или неотличающего изменяющихся условий

2. сохранение старого положительного ценного того, что необходимо для прогрессивного развития

Процессы преемственности и обновления в праве связаны с закономерностями становления индивидуальных (национальных) правовых систем, с общим историческим движением права как социального феномена (правовым прогрессом, ростом правовой культуры, регрессивными явлениями в праве), с закономерностями связи и соотношения национальных и общечеловеческой правовых культур и др.

Главным фактором, обусловливающим преемственность, является необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из потребностей самого общества, и обнаружена преемственность может быть вне сущности, только в содержании права, его форме, отчасти в функциональном назначении

Различают преемственность «по вертикали» (во времени) и «по горизонтали» (в пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу этого понятия предполагает исторически последовательный характер, и в этом плане «вертикальная» преемственность отличается от «горизонтальной» лишь тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния одной и той же национальной правовой системы. «Горизонтальная» же преемственность заключается в восприятии прошлого правового опыта других (территориально) государств.

Преемственность в праве означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, что суть этой связи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях». При этом автор правильно обращает внимание на то, что преемственность может быть отрицательной, то есть иметь консервативное, реакционное, негативное значение.

Рецепция права может рассматриваться как специфическое проявление преемственности в праве.

Правопреемственность является разновидностью правовой рецепции.

Слово «receptio» в латинском языке означает «принятие», а приниматься, заимствоваться могут:

а) прошлый правовой опыт (в этом случает как раз имеет место правопреемственность);

б) элементы современных правовых систем.

Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других современных государств таит в себе больше возможностей механического заимствования чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, социально, религиозно-этически). В случае же рецепции права в форме преемственности такие ценности как бы испытываются временем, проходят через «фильтр» общечеловеческой культуры.

Виды того, что преемствуется из других государств:

1. отрасли

2. институты

3. подотрасли и др.


А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

26823. Анатомический состав и морфофункциональная характеристика органов кровообращения. Особенности кровоснабжения отдельных органов 5.99 KB
Анатомический состав и морфофункциональная характеристика органов кровообращения. особенности кровоснабжения отдельных органов. Система органов кровообращения состоит из центрального органа сердца; кроветворных органов селезенки костного мозга и лимфатических узлов; кровеносных сосудов артерий вен и капилляров. Таким образом сосуды несущие кровь от сердца к органам называются артериями а сосуды несущие кровь от органов к сердцу венами.
26824. Общие закономерности строения, хода и ветвления кровеносных сосудов 5.4 KB
Строение кровеносных сосудов: Кровеносные сосуды по функции и строению разделяются на проводящие сосуды артерии и вены и питающие сосуды капилляры. Сосуды vasa vasorum и нервы nervi vasorum. Артерии arteria сосуды по которым кровь выносится из сердца. Соединяет сосуды с органами и мышцами По строению стенок различают артерии эластического переходного и мышечного типов.
26825. Основные данные фило- и онтогенеза сердечно -сосудистой системы 3.41 KB
У амфибий на ряду с жаберным дыханием появляется легочное с образованием легочного круга кровообращения: из жаберной артерии появл. У рептилий 2 круга кровообращения: легочной и соматический. Следовательно 2 круга кровообращения. Одновременно с ними закладывается сердце которое на 7 неделе становится 4хкамерным устанавливается желточный круг кровообращения который заменяется на плацентарное кровообращещение связанное со стенкой матки.
26826. Круги кровообращения 2.55 KB
круги кровообращения Большой или системный круг кровообращения начинается от левого желудочка сердца из которого кровь поступает в аорту. Путь крови от левого желудочка до правого предсердия составляет большой круг кровообращения. Из правого предсердия кровь поступает в правый желудочек который служит началом малого круга кровообращения. Малый или легочный круг кровообращения начинается из правого желудочка легочной Артерией которая в легких распадается на многочисленные капилляры что способствует освобождению крови от углекислого...
26827. Анатомическое строение сердца 4.15 KB
анатомическое строение сердца Сердце cor гр. Предсердия располагаются в основании сердца и снаружи от желудочков отделены венечной бороздой sulcus coronarius. Желудочки образуют большую часть сердца.Обе борозды сходятся на краниальной поверхности сердца не достигая его верхушки.
26828. Деление общего плечеголовного ствола 4.3 KB
Он делится на: Самая верхняя межреберная артерия a. intercostalis suprema отдающая 25 дорсальные межреберные артерии для питания грудной стенки холки и спинного мозга Дорсальная лопаточная артерия a. Глубокая шейная артерия a. Позвоночная артерия a.
26829. Общие закономерности строения внутренних органов (трубкообразного и паренхиматозного) 8.4 KB
Паренхима рабочая часть органа тканевомягкая субстанция. Вторая часть органа строма каркас это соединительнотканная часть органа в ее состав входят все элементы которые обеспечивают нормальное функционирование паренхимы: соединительнотканные прослойки трабекулы которые делят орган на доли; кровеносные и лимфатические сосуды; нервные элементы. Характерные черты паренхиматозных органов: Наличие большого количества мягкой податливой субстанции паренхимы составляющей основу органа. Компактность и крупные размеры органа.
26830. Полости тела. Серозные оболочки и их производные 10.07 KB
В opганизме животго имеются следующие полости: грудная включающая и себя 2 плевральные полости для правого и левого легкого 1 перикардиальную полость брюшная и тазовая. ГРУДНАЯ ПОЛОСТЬ cavum thoracis распознается в грудной клетке образованной костнохрящевым остовом с покрывающими его мышцами.Эта полость изнутри выстлана внутригрудной фасцией fascia cndolhoracica и серозной оболочкой или плеврой pleura далее следует дыхательная мускулатура. Грудную полость нельзя отождествлять с грудной клеткой поскольку последняя длиннее.
26831. Деление брюшной полости на отделы 4.45 KB
Фронтальной плоскостью проведенной вдоль правой и левой реберных дуг отделяется нижний участок прилежащий к мечевидному хрящу в силу чего он и называется областью мечевидного хряща regio xiphoidea . Верхний участок средней сагиттальной плоскостью; делится на правое и левое подреберья regio hypohondrica dextra el sinistra . I ]режде всего боковыми парасагитальным плоскостями условно проходящими в правой и левой половинах в виде касательных к концам поперечных отростков поясничных позвонков отделяются правая и левая подвздошные области...

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая образовательная

организация высшего профессионального образования

«Международный славянский институт»

Калининградский филиал

ФАКУЛЬТЕТ: Юридический

Курсовая работа

По дисциплине: Теория государства и права

ТЕМА: Преемственность и обновление в праве

Выполнил: студент 2 курса

Сомин Константин Валентинович

г. Калининград

Введение

Глава 1. Понятие преемственности в праве

1.1 Выявить методологические основы преемственности

1.2 Определить понятие и факторы проявления преемственности

Глава 2. Понимания преемственности в праве при осуществлении реформ государственных и правовых институтов

Заключение

Введение

Становление новой постсоциалистической государственности и проведение радикальных экономических, социальных, политических и правовых реформ в России проходит в сложных условиях. На современном этапе исторического развития необходимо осмыслить глубинные причины социально-политических процессов Белых B.C. Сущность права: в поисках новых теорий и «консерватизм» старого мышления? // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 51. .

Сегодня обществу и стране приходится одновременно решать сложный комплекс старых и новых проблем, связанных с тяжелым наследием самодержавного и тоталитарного прошлого и трудным путем к постсоциалистическому будущему. Опыт прошлого подсказывает: главная задача в сложившихся условиях состоит в том, чтобы быстро, последовательно и эффективно использовать то благоприятное мирное время, которое отпущено на реформы в России, и тем самым предотвратить угрозу очередного сползания страны в ситуацию насилия и новой диктатуры Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов к историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1995. № 3. С. 73 .

При этом жизненные потребности общества и судьбы страны однозначно требуют долгожданного продвижения в направлении к признанию и утверждению прав и свобод человека, экономически и юридически свободной личности, к формированию начал господства права, институтов, норм и процедур гражданского общества и правового государства.

Этот трудный путь к свободе и праву в условиях России усложнен рядом негативных факторов, тормозящих процесс назревших прогрессивных общественных, политических и духовных преобразований. В числе таких факторов -- многовековые традиции деспотизма и крепостничества, всесилии власти и бесправия населения, отсутствие сколько-нибудь значимого опыта свободы, права, самоуправления, демократии, конституционализма, политической и правовой культуры, разрушительные последствия дореволюционной и послереволюционной силовой военно-государственной имперской психологии и политики (внутренней у внешней, межгосударственной и межнациональной), беспрецедентные по своей кровавости массовые репрессии, радикальность, длительность и основательность насильственно-революционных мероприятий в процессе строительства марксистско-ленинского социализма советского образца. В этих условиях существенное значение приобретает учет опыта прошлых лет, творческое осмысление отечественной традиции государственно-правового развития. Нельзя упускать из виду категорию преемственности, отрицать непреходящий характер правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, без этого представляется проблематичной возможность выбора как верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны, так и правильных ориентиров на будущее Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / [В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, Л.Е. Лаптева]. - М., 1996. С. 4. .

Осмысление положительных аспектов современных и грядущих политико-правовых процессов в контексте историческом должно облегчить усвоение их массовым сознанием и, в конечном счете, способствовать их развитию и утверждению.

Теперь уже всем ясно, что успех современных преобразований во многом зависит от более или менее удачно подобранной формулы, включающей прочную опору на позитивную историческую традицию и одновременный поиск средств нейтрализации негативных моментов прошлого. Признавая историческое своеобразие России, не следует забывать и об общезначимых ценностях, результатах и ориентирах общеевропейской и всемирной истории права, современных тенденциях и направлениях развития правовой мысли мирового сообщества народов и государств.

Следовательно, актуальность темы курсовой работы определяется не только важностью понимания преемственности как правовой категории, но и специфики ее механизма и методологических основ и их влияния на процесс правотворчества современной России.

В течение длительного времени проблеме преемственности в праве уделялось мало внимания. Это было вызвано многими причинами, среди которых и приверженность правоведов советского периода догматическим положениям, означавшим отсутствие преемственности между социалистическим правом и нравом прошлых периодов. То есть, преемственность фактически игнорировалась.

Только сравнительно недавно проблема преемственности в праве стала рассматриваться учеными. Появились монографии и научные труду, среди которых можно выделить работы В.К. Бабаева, М.П. Завьялова, Н. Неновски, Г.В. Швекова. Однако, проводя характеристику работ данных авторов, следует отметить, что не смотря на положительные стороны, тем не менее в силу объективных причин, обусловленных состоянием методологии правовой науки советского периода, основной их направленностью является доказывание неизбежности наступления социалистической формации и превосходства советского права.

Следовательно, в настоящее время имеется необходимость пересмотра отдельных положений и взглядов на сущность и значение преемственности в праве.

Глава I. Понятие преемственности в праве

1.1 Методоло гические основы преемственности

В правовых системах различных типов общества встречаются сходные и даже идентичные элементы. Причем элементы сходства можно обнаружить не только в правовых системах, принадлежащих к последовательно сменяющим друг друга историческим типам права, но и в системах, разделенных большими промежутками времени.

Изучение различных правовых систем с использованием сравнительного метода исследования позволяет найти множество таких примеров.

Следует добавить, что исследования в различных отраслях правовой науки также во многих отношениях зависят от выяснения сущности преемственности в праве от этого зависит и работа по совершенствованию и кодификации законодательства.

Методологическое значение данной проблемы обусловлено необходимостью постановки на научную основу сравнительного правоведения. Использование сравнительного метода в изучении права может привести к научным и практически полезным выводам и решениям при условии, если будут разработаны глубокие общественно-этические положения по вопросам преемственности правовых систем. Именно такой подход к указанной проблеме позволит осуществить недогматическое сравнение институтов, относящихся к различным правовым системам, провести такое сравнение, в котором на первое место будут выдвинуты социальная обусловленность, функции и результаты этих институтов Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. Ю.С. Завьялова. - М., 1997. С. 16. .

Следовательно, основным проблемным моментом в изучении преемственности является отграничение различных правовых систем в историческом контексте, с одной стороны, и различных разделов права.

1.2 Понятие и факторы проявления преемственности в праве

Процессы преемственности и обновления в праве связаны с закономерностями становления индивидуальных (национальных) правовых систем, с общим историческим движением права как социального феномена (правовым прогрессом, ростом правовой культуры, регрессивными явлениями в праве), с закономерностями связи и соотношения национальных и общечеловеческой правовых культур и др.

Преемственность и обновление - это две стороны одного и того же процесса - процесса становления и развития национальной правовой системы. Причем пропорции, удельный вес каждой из сторон в каждом конкретном случае и на каждом историческом этапе могут быть различными, что зависит от таких факторов, как:

а) собственная логика развития права как социального феномена;

б) социально-экономический строй общества;

в) религиозно-этические традиции;

г) историческая обстановка;

д) внешнее влияние; и др.

Ю.С. Завьялов в связи с анализом названной работы Нено Неновски отмечает, что главным фактором, обусловливающим преемственность, является необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из потребностей самого общества, и обнаружена преемственность может быть вне сущности, только в содержании права, его форме, отчасти в функциональном назначении (например, в регулятивном).

Сам Неновски считает, "что преемственность в праве означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, что суть этой связи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях".

1.3 Проявление преемственности в праве

С какими проявлениями преемственности в праве может встретиться исследователь или юрист-практик, сравнивая различные типы правовых систем или институтов, принадлежащих к различным историческим типам права?

Можно установить элементы, которые будут сходны или идентичны для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Основными элементами сходства будут следующие: а) наличие сходных отраслей и институтов в различных или во всех правовых системах, их устойчивость; б) сходство а технических сторонах правового регулирования, если не полностью, то, по крайней мере, в некоторых элементах; в) сходство и даже идентичность в непосредственном объекте и в непосредственной цели отдельных правовых институтов; г) сходство некоторых правовых норм в области обязательственного права (купля-продажа, заем, наем и др.); д) сходство ряда правовых норм, регулирующих отношения между родителями и детьми; е) наличие во всех правовых системах норм, предусматривающих наказания за такие преступления, как убийство, кража и др.; ж) наличие во всех правовых системах норм (и даже сходство этих норм), учитывающих некоторые биологические законы и факторы (например, наследственность, кровосмешение), биологические особенности полов (например, в трудовом праве), особенности возраста и здоровья субъектов (несовершеннолетние и совершеннолетние, дееспособные и недееспособные, вменяемые и невменяемые и т. д.); з) сходство и преемственность в некоторых принципах и институтах процессуального права (право на защиту, гласность, состязательность процесса, презумпция невиновности, бремя доказывания и др.); и) использование таких общих формул института собственности, как, например, «владение», «пользование», «распоряжение» Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преподавателей вузов по спец. «Правоведение». -М., 1999. С 11. ; к) сходство в регламентации ряда отношений, связанных с использованием техники и природных сил; л) сходный логический и концептуальный аппарат языка права и законодательной техники Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. Ю.С. Завьялова. - М., 1997. С. 20. .

Данные примеры (достаточно разнородные и некоторые из них частично переплетающиеся, совпадающие) подкрепляют мысль о том, что преемственность в историческом развитии права наблюдается не только в форме, но и в определенной степени и в объекте, целях и методе правового регулирования. А это означает, что преемственность можно обнаружить и в специфическом содержании права как социального явления.

1.4 Виды преемственности права

Преемственность часто отождествляют с другими категориями, в некотором роде смежными с ней. В своей работе я сравниваю преемственность с: развитием и прогрессом; рецепцией; заимствованием; переносом; наследованием; повторяемостью, унификацией, правопреемством, октроированием, компиляцией. Попытаемся развести эти категории. Прогресс и преемственность находятся в взаимосвязи, - прогрессивное развитие осуществляется на основе преемственности, а рассматривать проблему преемственности немыслимо без учета особенностей развития. В процессе сравнения преемственности и рецепции были найдены очень сходные черты. Механизм осуществления преемственности «характеризуется удержанием, сохранением и дальнейшим развитием старого в новом, этим она существенно отличается от заимствования, то есть передачи и сохранения чего-либо без изменения, вне развития». Унификация от преемственности отличается тем, что это процесс активной деятельности юристов (должностных лиц) в процессе которой создаются нормативно-правовые акты (о приведении соответствующих правовых норм к единообразию). В отличие от повторяемости, преемственность - связь непрерывная, предполагающая наличие не исчезающих связей признаков или элементов структуры у явлений или вещей.

Развитие есть там, где новое не просто прерывает существование старого, но вбирает из него всё положительное, жизнеспособное, - это и составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. Если определить развитие, как, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов, то выявляются существенные различия между преемственностью и развитием.

Важным вопросом в данном случае является вопрос о критерии правового прогресса. Поэтому критерием правового развития должна служить степень соответствия юридической формы общественных отношений требованиям прогресса общества в целом. Развитие должно осуществляться по определенной линии, курсу. Поэтому следует задуматься над таким немаловажным вопросом, как о единстве правового прогресса (как в масштабе всего мирового сообщества, так и в отдельном государстве). В этом принципе заложен смысл непрерывности правового прогресса, который осуществляется по намеченному курсу.

Единство правового прогресса, безусловно, связано с единством исторического процесса в целом, поэтому мы можем говорить, что развитие права является единым, поступательным процессом «находящем свое выражение в последовательной смене исторических типов права».

Определяя преемственность, как социальное действие, в котором выделяют: субъект, объект, направленность, формы, методы, характер и результаты, можно провести классификацию преемственности в праве по разным основаниям:

1. По формам проявления преемственности (преемственность в принципах, сущности и содержании права);

2. В зависимости от содержания правовой преемственности и ее влияния на ход правового прогресса (прогрессивная и реакционная);

3. В зависимости от отрасли права, в которой происходит преемственность (преемственность в гражданском, уголовном, административном, и т. д. праве);

4. В зависимости от временных или пространственных характеристик («вертикальная» и «горизонтальная» преемственности).

Неновски различает преемственность "по вертикали" (во времени) и "по горизонтали" (в пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу этого понятия предполагает исторически последовательный характер, и в этом плане "вертикальная" преемственность отличается от "горизонтальной" лишь тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния одной и той же национальной правовой системы.

На мой взгляд, «горизонтальная преемственность» подпадает под понятие «рецепция». Вызывает возражение и выделение такого вида как «негативная» преемственность, определяемая как форма связи между старым и новым, когда новое полностью отрицает старое, ничего не наследуя из его содержания. Однако если суть негативной преемственности сводится к «развитию вопреки», к отрицанию, то это и есть отрицание, а не преемственность.

Слово "receptio" в латинском языке означает "принятие", а приниматься, заимствоваться могут:

а) прошлый правовой опыт (в этом случает как раз имеет место правопреемственность);

б) элементы современных правовых систем.

От того чей (свой или чужой) правовой опыт перенимается преемственность делят на внутреннюю и внешнюю. Возможны варианты сочетания классификаций. Классификации в науке производятся по разным основаниям, так как понятие феномена преемственности очень сложное. Но любая классификация прежде предполагает точное определение самого явления.

Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других современных государств, таит в себе больше возможностей механического заимствования чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, социально, религиозно-этически). В случае же рецепции права в форме преемственности такие ценности как бы испытываются временем, проходят через "фильтр" общечеловеческой культуры.

Самым известным примером рецепции права в форме преемственности является рецепция римского частного (гражданского) права в странах континентальной Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений. Примером удачной рецепции права может служить также принятие Японией в свою правовую систему Германского гражданского уложения 1896 г. Обновление в праве связано с процессом создания самобытных правовых ценностей в рамках конкретной национальной культуры. Если бы этот процесс в праве не имел места, то нечего было бы и преемствовать. Ведь то же самое римское право первоначально было создано как нечто новое, то есть ранее не существовавшее в рамках античной культуры Древнего Рима. Затем, уже в эпоху Возрождения, оно было тщательно обработано в западноевропейских университетах своими толкователями (глоссаторами и постглоссаторами), стало правовой ценностью общечеловеческого значения и выступило основой кодификации гражданского законодательства в правовых системах романо-германской правовой семьи.

Преемственность вовсе не следствие саморазвития права, ее причины следует искать в материальной жизни общества. (Прежде всего, в производственных отношениях.) У преемственности есть материальная основа, в развитии не только права как юридического выражения производственных отношений, но и всех надстроечных образований в целом. Преемственность можно рассматривать в каждой отрасли права, либо анализировать преемственные связи вообще, изучать отдельные виды преемственности.

Глава 2 Понимания преемственности в праве при осуществлении реформ государственных и правовых институтов

2.1 Черты и свойства процесса развития права

В настоящее время в науке теории права сложилось понимание того, что основным назначением права является его социально-нормативная функция регулятора, определителя возможного и обязательного поведения индивидов и коллективных образований, а основным отличием права от всех других социальных регуляторов является его обязательность, обеспеченная возможностью государственного принуждения. Общепризнанными являются также выводы о том, что «... эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена» Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - Ч. II. Стр. 96 . Вместе с тем проблема обеспечения устойчивости, самосохранения права как системы социально-нормативного регулирования изучена недостаточно. Что обеспечивает стабильность и устойчивость права, одновременно выступая импульсом для изменения всей системы, что соединяет в себе способность права к самосохранению и самоизменению. Ответы на эти вопросы позволили бы выявить механизмы возникновения нового в праве, способы аккумуляции результатов развития вместе с заключенными в них нереализованными возможностями, научно обоснованно использовать эти возможности как основу для обогащения процесса развития права...

Проведенные исследования в этой области позволили сделать выводы о том, что преемственность в праве - это объективно существующая закономерная связь человеческих поколений, возможность использования правового опыта, правовых институтов, традиций, обычаев одних стран или одного исторического типа государства в правотворчестве других стран. Понимание преемственности в праве как связи, обеспечивающей непрерывное развитие права при смене различных общественно-экономических формаций, получило свое освещение в работах В.А. Рыбакова, Т.В. Наконечной, Г.В. Швекова, З.М. Черниловского. Основные элементы права, которые преемствуются, сходны или идентичны для нескольких или даже для всех типов правовых систем, проанализированы в работах Н. Неновски, А. Нашиц, Т. Ионашку и др.

В советский период преемственность в праве трактовалась в общефилософском русле - как категория диалектики, смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития неживой и живой природы, общества и познания. Роль и значение преемственности в праве раскрывались только с точки зрения результата и процесса развития права. Подобный взгляд ориентирован прежде всего на однонаправленное, линейное, прогрессивное развитие. Соответствующее этому определение преемственности в праве дается, например, в работе В.А. Рыбакова: «...преемственность в социалистическом праве - это объективно существующая связь социалистического права с предшествующей системой права..., сущность которой заключается в сохранении тех элементов предшествующего развития права, которые после критического анализа, научной обоснованности под руководством коммунистической партии используются в построении социализма и коммунизма» .

Преемственность в праве, являясь внутренним механизмом развития самого права, механизмом возникновения нового (прогрессивного лишь на взгляд социального субъекта, творящего право), того нового, которое вырастает на базе синтеза многоактных отрицаний и «снятий», не ограничивается отношением настоящего и прошлого, а включает в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо правотворческая деятельность стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем как целью в настоящем, всякий раз по-новому захватывая и применяя прошлый правовой опыт. Интерпретация отдельными авторами отношения настоящего в праве к прошлому, права как отношения абсолютного «снятия» прошлого настоящим приводит к недооценке истории права, к утверждению о невозможности развития права, ибо с возникновением настоящего в праве его прошлое теряло бы свою самоценность, обращаться к нему более не имеет никакого смысла, так как современностью оно усвоено и исчерпано. «Преемственность в праве - лишь непосредственная связь двух ближайших этапов развития, лишь результат 1-го отрицания. Нельзя считать преемственностью тот случай, когда исчезнувшие элементы старого права проявляются снова через этап, два или три - это следует считать повторением, т. к. это возврат к тому, что было утрачено на предшествующих этапах отрицания» Рыбаков В.А. О понятии преемственности в праве // Вестник МГУ. Сер. Право. - 1998. - № 1. стр. 45 ; с таким мнением В.А. Рыбакова мы не можем согласиться. Абсолютизация «снятия» при первом отрицании если и объясняет генетическую связь между этапами развития права, но оставляет совершенно необъяснимой связь функциональную, именно понимание относительности «снятия» требует от нас бережного отношения к правовому наследию в процессе его постоянного переусвоения и переработки. Прошлое в праве не исчерпывается его настоящим. Оно «снимается» лишь в бесконечном процессе развития права, а каждая его последующая ступень открывает в прошлом все новые и новые ценности. Перефразируя мысль Л.Фейербаха, можно сказать, что «каждое время имеет свою историю права». Двигаясь вперед, общество не только создает новое право, но и, создавая его, неизбежно переоценивает старое. В этом смысле история права выполняет, по Фейербаху, не только образовательную, но и эвристическую функцию, стимулируя решение проблем, стоящих перед обществом. Именно поэтому римское частное право и в исторически далекое время своего расцвета, и в наши дни предстает как истинный шедевр культуры, высокое творение разума и регулятивного искусства, к изящным юридическим конструкциям которого обращались и продолжают обращаться правоведы всего мира, каждый раз переоценивая и осмысливая его для применения в конкретных исторических условиях.

Таким образом, понятие преемственности в праве как отношение между старым и новым этапами развития права является одномерной, упрощенной и линейной моделью преемственной связи. Такое понимание не позволяет отразить общие черты и связи, стороны и свойства процесса развития правовой действительности, поэтому одной из проблем совершенствования и развития понятийного аппарата государственно-правовой науки является итоговое обобщение и уяснение взаимодействия преемственности в праве с законами социальной диалектики и определение места и роли этого понятия в категориальном аппарате науки теории права и государства. Современное состояние любого правового объекта, имеющего свои корни в прошлом, через отражение в настоящем устремлено в будущее. Однако всякое отрицание и уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния правовой материи в другое обладает диалектической природой. Это отрицание, по Гегелю, не просто уничтожение старого новым, а представляет собой единство трех основных моментов: 1) преодоление старого; 2) преемственность в развитии; 3) утверждение нового. «В отличие от понятия «скачок», которое фиксирует момент прерывистости или качественного состояния, понятие «динамического отрицания» фиксирует момент непрерывности бытия, преемственности в развитии».

Именно потому, что историческое исследование поставляет лишь эмпирический материал и служит основанием для его логической интерпретации, изучение категории преемственности как существенной связи в развитии права является необходимым условием всестороннего познания правовых объектов, ибо, как отмечал В.Соловьев, «... логические и эмпирические элементы одинаково необходимы для истинного познания, и, следовательно, исключительное обособление того или другого из этих элементов есть в обоих случаях одностороннее отвлечение» Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. - М.: Знание, 1996 стр. 107 .

Даже самая абстрактная логическая норма права является также и исторической нормой, так как она есть результат преемствования, сопоставления, анализа и обобщения определенного историко-правового опыта.

Эти наиболее существенные, объективные связи, интегрирующие правовое пространство, обеспечивающие его непрерывное развитие в пространстве и времени, и характеризуются категорией преемственности в праве. В силу интегрированности и структурированности правовой материи логический метод исследования легко проникает в существо правовых конкретностей, выявляет их внутренние взаимодействия, а также преемственность и исторические связи, выполняя тем самым свою методологическую функцию в изучении различных периодов развития права. «Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, но и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его движения». Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. - 1995. - № 9 стр. 51

преемственность обновление право

Заключение

Преемственность в сфере юридической техники достаточно широко обсуждалась отечественными и зарубежными правоведами. Были высказаны самые различные мнения, исключающие друг друга точки зрения - от отрицания возможности такой преемственности до признания ее необходимым элементом развития права. Некоторые наиболее прозорливые авторы признавали возможность преемственности в сфере юридической техники и подчеркивали ее необходимость. В этой сфере она возможна, как верно отмечает В.К. Бабаев, в силу двух факторов: «... во-первых, правила законодательной техники, будучи техническими нормами, не имеют социально-классовой направленности, во-вторых, их следует рассматривать как элемент общей культуры» Бабаев В.К. Советское право как логическая система. - М.,1998.стр. 56 . Дискуссии по поводу преемственности в праве были вполне закономерны, но в советский период в основном речь велась о преемственности между «историческими типами права» - буржуазным и социалистическим. Тезис о «внеклассовое™» юридической техники открывал возможность использования в юридической практике ее приемов, выпестованных самой историей развития права и обоснованных буржуазной наукой. При этом оговаривалась необходимость применения лишь формы и давалась ориентация на наполнение ее новым содержанием. Результатом такого рода оценочной, идеологически ангажированной деятельности явилось почти полное забвение многого из того, о чем писали классики правоведения до революции и что в настоящий период осмысливается, приобретая, казалось бы, утраченную для отечественного права ценность. Цепи преемственности, и не только в праве, в значительной мере оказались прерванными Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. РАЕН и ПАНИ В.М.Баранова. - Н. Нов-город, 2000. Стр.783-784 .

Значимым и крайне важным становится использование и сохранение организационного-технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой системы. Так, в России является бесценным опыт создания и поддержания в актуальном состоянии Свода законов Российской империи. Забвение опыта Сперанского и его коллег, создавших его, слишком дорого обошлось правовой системе социализма. И хотя в основе такого забвения лежали политические причины (сокрытие многих законов от граждан, разрыв формальных положений и фактических ситуаций и т. п.), но все равно уже в 70-х годах пришлось создавать Свод законов СССР, и обращение к опыту Сперанского, преемственность в этой сфере стали насущной потребностью. Сохраняется такая потребность в преемственности и сейчас, когда создается Свод законов Российской Федерации.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Юрид. бюро «Городец», 1995.

2. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. - 1995. - № 9.

3. Белых B.C. Сущность права; в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления? // Российский юридический журнал. - 1995. - № 2.

4. Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преподавателей вузов по спец. «Правоведение». - М.: Высш. школа, Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - Ч. II.

5. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. - М.,

6. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. и вступит, статья С.С. Алексеева. - М.:

Прогресс, 1997.

7. Неновски Н. Право и ценности / Вступит, ст. и пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. В. Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1997.

8. Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. Ю.С. Завьялова. - М.: Юрид. литература, 1997.

10. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / [В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, Л.Е. Лаптева]. - М.: ИГПАН, 1996.

11. Рыбаков В.А. О понятии преемственности в праве // Вестник МГУ. Сер. Право. - 1998. - № 1

12. Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов е историке политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. - 1995. - № 3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    Наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Система основных понятий юриспруденции, которые пронизывают все юридические науки. Процессы преемственности и обновления в праве. Функции государства.

    шпаргалка , добавлен 29.12.2008

    дипломная работа , добавлен 03.12.2012

    Характеристика основных этапов и преемственности конституционного развития России. Особенности законодательного процесса в Государственной Думе. Закрепление в Конституции социально-экономических прав граждан и обязанностей государства по их реализации.

    контрольная работа , добавлен 13.04.2009

    История становления и развития законодательства об амнистии и помиловании как проявления правовой свободы личности, действенной гарантии права на жизнь и справедливое правосудие. Изучение понятий, форм и условий применения данных правовых институтов.

    курсовая работа , добавлен 10.03.2014

    Правоспособность и дееспособность: общая характеристика этих понятий, особенности их ограничения. Специфика развития правовых институтов правоспособности и дееспособности в римском праве, их структурное рассмотрение, анализ закономерностей развития.

    реферат , добавлен 12.02.2011

    Система регулирования общественных отношений. Понятие и основные причины образования пробелов в праве. Аналогия права и аналогия закона как основные способы преодоления пробелов в праве. Субсидиарное применение норм права в устранении пробелов в праве.

    реферат , добавлен 10.06.2011

    Понятие и виды сроков в гражданском праве. Значение фактора времени в осуществлении и защите гражданских прав. Срок как юридический факт, связанный с событием. Виды гражданско-правовых сроков. Практика реализации норм, предусматривающих применение сроков.

    дипломная работа , добавлен 16.07.2010

    Пробелы в праве: понятие и виды. Пробел в позитивном праве, в нормативно-правовом регулировании, в законодательстве, в законе. Реальные и мнимые пробелы. Способы преодоления пробелов в праве. Аналогия закона и аналогия права, условия их применения.

    контрольная работа , добавлен 07.12.2008

    Изучение предпосылок изменений в источниках и системе права. Обзор основных изменений в гражданском и торговом праве: субъекты права, антитрестовское законодательство, право собственности, новеллы в обязательственном праве. Изменения в уголовном праве.

    реферат , добавлен 25.05.2010

    Понятие и виды правовых стимулов и правовых ограничений как парных юридических категорий. Сочетание стимулов и ограничений в правовых режимах. Способы эффективного влияния государства на интересы граждан в отношении стимулов и ограничений в праве.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Преемственность в образовании: социологический анализ"

На правах рукописи

Архипова Светлана Владимировна

Преемственность в образовании: социологический анализ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни

Екатеринбург - 2009

Работа выполнена на кафедре социологии НОУВПО Гуманитарный университет (г. Екатеринбург)

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Зборовский Гарольд Ефимович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Рубина Людмила Яковлевна

кандидат социологических наук Боброва Ольга Владимировна

Ведущая организация: ГОУВПО «Уральский государственный

технический университет-УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», г. Екатеринбург

Защита состоится 9 июня 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Уральском государственном университете им. А. М. Горького по адресу. 620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А. М. Горького.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

■у, Г. Б. Кораблева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Институт образования является одним из наиболее значимых и фундаментальных институтов в современном обществе. Его роль в жизни отдельного человека и социума в целом постоянно возрастает. Увеличение и обновление знаний, быстрый рост темпов развития техники и технологий, появление новых форм и видов труда требует, чтобы образование стало непрерывным. В ноябре 2001 г. Европейская комиссия приняла коммюнике, направленное на «превращение Европы в пространство непрерывного образования». В документе подчеркивается, что непрерывное образование должно охватывать все виды формального и неформального образования, все группы граждан -от дошкольного до пенсионного возраста. Происходит отказ от понимания образования как одного из этапов жизни человека, признается, что образование является постоянной формой жизнедеятельности личности.

Культурно-образовательный капитал становится важнейшим стратегическим ресурсом развития экономической, социальной, культурной, политической сфер. Приобретаемые человеком знания и навыки должны позволить ему адаптироваться к постиндустриальному обществу, основанному на знании, для того чтобы он смог активно участвовать в экономической, социальной, политической жизни. Все это придает особый статус образованию, повышая уровень предъявляемых к его качеству требований.

В современном мире важно отказываться от понимания образования как результата усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, так как при таком подходе формируется человек, способный действовать лишь по жестко заданной схеме и в определенных условиях. В образовании надо видеть не результат обучения, а процесс накопления, передачи, преобразования и усвоения социального опыта. Это возможно только в условиях преемственности образования. Преемственность является базовым механизмом непрерывного образования.

Образование современного россиянина дискретно. Уровни российского образования (дошкольное, школьное, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее, послевузовское) существуют фактически автономно друг от друга. Это ставит учащихся в ситуацию, когда обучение на каждом образовательном уровне они вынуждены начинать как бы «с нуля». Речь не идет, конечно, о содержании образования, хотя зачастую знаний, умений и навыков, полученных обучающимися в рамках одного уровня образования, не хватает для перехода на последующий. Дело в том, что на любом образовательном уровне предполагается наличие определенных, специфических отношений, стратегий поведения,

организации обучения, характера образовательной деятельности. У учащегося, не подготовленного к новым условиям на предыдущей ступени обучения, затягивается период адаптации. Фактически каждый раз человек вынужден кардинально менять свой образ жизни (некоторые ученики не могут приспособиться к изменившимся условиям, поэтому вынуждены отказываться от обучения на том или ином образовательном уровне). Это негативно сказывается на качестве образования и мешает нормальному ходу становления и социализации личности.

Проблема преемственности в образовании не является новой, однако в ее анализе преобладает психолого-педагогический подход. При этом необходимо понимать, что преемственность - это не только педагогический и психологический процесс, но и, что еще более важно, социальный. Отсюда следует, что данный феномен целесообразно рассматривать именно с социологической точки зрения. Такой подход позволит добиться целостности в исследовании поставленной проблемы.

^декларируемой преемственностью в образовании на официальном, формальном уровне (что следует из Федерального закона РФ «Об образовании») и ее фактическим отсутствием в реальных образовательных практиках;

^необходимостью включения образования в систему общественных отношений и его оторванностью от других подсистем общества;

^потребностями вузов в хорошо подготовленных абитуриентах и низким качеством образования выпускников школ;

^повсеместным введением Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и неопределенностью результатов этого процесса;

^школьной и вузовской жизнью, где школа предстает перед учащимися как пространство несвободы, безответственности, зависимости, а вуз интерпретируется студентами как мир свободы, самостоятельности, ответственности, взрослости;

^настоятельной потребностью теоретического и эмпирического изучения преемственности в образовании и отсутствием целостных социологических концепций ее исследования.

Степень научной разработанности проблемы. При рассмотрении основных аспектов феномена преемственности в рамках философских, культурологических, психологических, педагогических наук мы опирались на работы Э. А. Баллера, Л. С. Выготского, Г. Гегеля, С. М. Год-ника, Б. С. Ерасова, А. С. Запесоцкого А. И. Зелснкова, М. С. Кагана,

JI. Н. Когана, Л. Н. Леонтьева, Э. С. Маркаряна, С. Т. Мелюхина, М. К. Петрова, Н. М. Розиной, С. Л. Рубинштейна, Л. А. Савинкова, М. Н. Скаткина, К. Д. Ушинского, С. А. Фадеевой, К. М. Хоруженко и др.

Социологической анализ преемственности мы осуществили на основе трудов представителей классического и современного этапов развития западной и отечественной социологии: Э. Дюркгейма, О. Конта, П. Л. Лаврова, К. Манхейма, Н. К. Михайловского, П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Е. В. де Роберти, Г. Спенсера, Г. Тарда, Л. Уорда, А. Шютца и др.

Исследование преемственности в образовании опирается на работы отечественных авторов: Я. У. Астафьева, С. И. Григорьева, Г. Е. Зборовского, Н. А. Матвеевой, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, М. Н. Рутке-вича, Е. Э. Смирновой, Н. Д. Сорокиной, В. Н. Турченко, Ф. Р. Филиппова, В. Г. Харчевой, В. Н. Шубкина, Е. А. Шуклиной и др.

Методология системного, институционального, процессуального анализа и интерпретации преемственности в образовании осуществлена нами на основе трудов П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. И. Заславской, Г. И. Козырева, А. Турена, П. Штомпки и др.

Базой для социологического анализа основных проблем и противоречий развития отечественного образования послужили исследования А. Е. Аврамовой, В. И. Байденко, Е. С. Баразговой, Е. Г. Галицкой, Е. Н. За-боровой, Л. А. Закса, Ф. Г. Зиятдиновой, Е. А. Карпухина, Т. Л. Клячко, Ю. В. Левицкого, B.C. Магуна, А. А. Овсянникова, А. Ослона, Е. С. Петренко, Я. М. Рощиной, А. Ю. Рыкуна, Ф. Э. Шереги, К. М. Южанинова и др.

Существенное значение для исследования проблем мотивации обучения в школе и в вузе имели работы Л. В. Абросимовой, А. Бакшаевой, А. В. Брушлинского, А. Вербицкого, Ю. Р. Вишневского, О. В. Виштак, М. И. Воловиковой, Е. В. Грунт, Т. Г. Калачевой, Р. К. Малинаускаса,

A. В. Меренкова, М. Рогова, JI. Я. Рубиной, В. С. Собкина, Г. А.Чередниченко, В. Т. Шапко и др.

Анализ противоречий преемственности в профессиональном самоопределении осуществлен с помощью трудов И. А. Винтина, Л. Д. Гудкова, Я. В. Дидшвсюй, Б. В. Дубина, Г. Б. Кораблевой, А. Г. Левинсона, В. Л. Ос-совского, Н. С. Пряжникова, Э. А. Саара, О. И. Стучевской, М. X. Тигмы и др.

Для изучения процесса ценностной преемственности наиболее важными для нас оказались работы Е. Д. Вознесенской, В. И. Дудиной, О. Я. Дымарской, Д. Л. Константиновского, Е. В. Прямиковой, М. Р. Радо-веля и др.

Для социологического анализа проблем, связанных с учебно-организационным процессом преемственности, нами использованы труды Л. II. Банниковой, С. Г. Вершловского, В. В. Гаврилюк, Е. М. Добрускина,

B. В. Емельянова, А. С. Заборовской, Е. Ф. Сабурова, Ю. Н. Толстовой и др.

Описание опыта установления преемственных связей между школой и вузом мы нашли в работах К. Г. Барбаювой, А. А. Волынцевой, Ю. А. Захарова, Н. Н. Кононовой, Е. И. Макаренко, В. И. Микрюкова, А. Н. Соловьевой, Т. М. Чурековой и др.

Для проведения эмпирического исследования наиболее значимыми были труды, в которых отражена специфика использования метода глубинного интервью и методика написания сочинений. Это работы отечественных и зарубежных авторов С. А. Белановского, Н. В. Веселковой, А. С. Готлиб, К. С. Дивисенко, В. Ф. Журавлева, В. И. Ильина, П. Кендалл, С. Квале, Дж. Корбин, О. М. Масловой, Р. Мертона, Е. Ю. Мещеркиной, А. Э. Мильчина, В. В. Семеновой, А. Страуса, Е. Г. Трубиной, Л. Н. Федотовой, М. Фиске, Т. Ю. Шманкевич, В. А. Ядова и др.

7. Предложить основные механизмы установления преемственных связей между средним и высшим уровнями образования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили теории и концепции преемственности, разработанные в философской, социологической, культурологической, психологической, педагогической науках.

Для изучения основных проблем и противоречий, возникающих из-за нарушения преемственных связей между школой и вузом, имели большое значение теории мотивации, социализации, профессионального самоопределения, социального взаимодействия.

При исследовании процессов взаимодействия общего среднег о и высшего образования были использованы принципы диалектики и социального сравнения.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы двух эмпирических исследований, проводившихся в рамках качественных стратегий.

Второе исследование-«Преемственность среднего и высшего образования в оценках его основных субъектов» - было проведено в 2008 г. В ходе реализации данного исследования был применен метод глубинного интервью. Объектом явились одиннадцатиклассники и учителя старших классов средних общеобразовательных школ г. Екатеринбурга, а также студенты-первокурсники и преподаватели государственных и негосударственных высших учебных заведений г. Екатеринбурга. Всего со старшеклассниками было проведено 12 интервью, с учителями - 10, с первокурсниками - 12, с преподавателями вузов -11.

В работе также проведен вторичный анализ данных исследований, реализованных в рамках количественных стратегий, проводимых Аналитическим центром Юрия Левады («Левада-Центр»), Институтом социологии РАН, Российской академией образования, Независимым институтом социальной политики, Государственным университетом -Высшей школой экономики, другими социологическими организациями и отдельными исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

^разработан социологический подход к анализу преемственности в образовании, сущность которого состоит в выявлении ее места и роли в общественной жизни и системе образования, в определении ее субъектов, их отношения к образовательной деятельности и участию в ней;

^обосновано, что преемственность является базовым механизмом непрерывного образования;

у представлена структура преемственности в образовании, включающая в себя социетальный, социальный и индивидуально-личностный уровни. Доказано, что преемственность в образовании имеет функциональный характер (последовательность, непрерывность, согласованность, взаимосвязь и др.);

^на материалах эмпирического исследования разработана классификация преемственности в образовании на индивидуально-личностном уровне. Выявлены два типа преемственности - социальная и учебная. К социальному типу отнесены такие виды преемственности, как мотива-ционная, социально-ролевая, ценностная, кул ьту рно-досу говая, социально-бытовая, преемственность профессионального самоопределения. Учебный тип включает в себя содержательную, организационную преемственность, преемственность умений, навыков, компетенций;

^выявлены противоречия и вытекающие из них проблемы, возникающие при переходе учащихся из школы в вуз и в процессе обучения на первом курсе: низкая степень мотивации (или вообще демотивация) к учебной деятельности, ролевая напряженность и конфликты, невозможность осуществить осознанный выбор будущей профессии, отсутствие базовых знаний, умений, навыков;

исследованы предложенные учителями и преподавателями способы налаживания преемственных связей между школой и вузом (договоры сотрудничества между конкретными вузами и конкретными школами, приглашение вузовских преподавателей в школу и т. д.). Доказано, что они являются традиционными и работают только на микроуровне,

не устраняя проблему в масштабах, всей системы и института образования;

Sна основе анализа основных противоречий преемственности между общим средним и высшим образованием (противоречия между образовательными мотивами, стратегиями взаимодействий, образом жизни, статусами и т. д.) разработаны рекомендации по выработке механизмов, обеспечивающих установление преемственных связей между ними (сделать школу и вуз более транспарентньши друг для друга во всех аспектах образовательной деятельности, внедрить практику совместной, школ и вузов, разработки стандартов общего среднего образования и др.).

Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке методологии социологического анализа преемственности в образовании и в ее изучении с позиций основных субъектов образования -учащихся, студентов, учителей, преподавателей.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в публикациях и выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006), «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006), «Развитие систем высшего образования в обществе знания: тенденции, перспективы, прогнозы» (Москва, 2006, «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007), «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007), «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008), «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (Екатеринбург, 2008), III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008), «Власть, бизнес, образование» (Тюмень-Тобольск, 2008), «Культура, личность, общество в современном мире: методология и опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2009) и др.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения и списка литературы из 259 наименований. Объем диссертации - 165 страниц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, формулируется научная новизна работы, указываются ее теоретическая и практическая значимость, основные формы апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологический анализ проблемы преемственности в образовании» представлен теоретический анализ феномена преемственности, раскрываются его сущность и особенности.

В параграфе 1.1 «Проблема преемственности в отечественной и зарубежной науке: основные подходы» представлены подходы зарубежных и отечественных специалистов к анализу феномена преемственности.

В рамках философского подхода преемственность анализируется в связи с законами диалектики. Она предстает как взаимосвязь между старым и новым, между прошлым, настоящим и будущим. Преемственность предполагает не просто отмену (отрицание) старого, но и сохранение, развитие того рационального, что уже было достигнуто, тем самым обеспечивается непрерывность развития. Благодаря преемственности сохраняется устойчивость и целостность развития природы и общества.

В философии выделяют два основных вида преемственности - «горизонтальную» и «вертикальную». «Горизонтальная» преемственность предполагает процесс количественных изменений, происходящих в рамках одного уровня. «Вертикальная» преемственность - процесс качественных изменений на разных уровнях.

С точки зрения культурологического подхода преемственность имманентно присуща культуре. Представители культурологической науки

рассматривают преемственность в связи с такими родственными категориями, как культурное наследие, социальная память, культурное развитие и др. Благодаря преемственности осуществляется накопление, хранение, передача и изменение социокультурного опыта. Механизмы преемственности в культуре предстают в материальной и нематериальной формах. К первым относятся предметы быта, произведения искусства, ремесла и т. п.; ко вторым - язык, архетипы, мифы, традиции, обычаи, «социокоды» и т. д.

С позиций педагогического подхода преемственность определяется как общепедагогический принцип, который выступает условием и механизмом реализации других принципов (научность, доступность, последовательность, систематичность) учебно-воспитательного процесса. Традиционно в педагогике преемственность рассматривается на горизонтальном и вертикальном уровнях. Результатом горизонтальной преемственности является последовательность в изучении материала, сфор-мированность целостного знания, единство образовательных технологий, схожесть методик обучения. Результат вертикальной преемственности -подготовка к обучению на последующей ступени образования.

В психологической науке интерес к феномену преемственности проявляется, прежде всего, в возрастной психологии и психологии развития. Преемственность определяется здесь как атрибутивное свойство развития личности, где периоды ее становления последовательно сменяют друг друга.

С социологической точки зрения, преемственность является частью социального развития, включена в его контекст. Диссертант подчеркивает, что в литературе имеет место рассмотрение преемственности на макро- и микросоциологическом уровнях.

Сторонники макросоциологичсского подхода связывают преемственность с такими явлениями, как изменение, эволюция, прогресс, развитие, становление, традиция, инновация и т. д. Под преемственностью понимается последовательная смена стадий развития, которая одновременно обеспечивает стабильность и изменение общества, а также взаимодействие различных социальных структур, систем, институтов друг с другом.

В микросоциологии (прежде всего, феноменологической социологии) преемственность анализируется в рамках повседневного мира, как мира интерсубъективного, в котором слиты воедино прошлое, настоящее и будущее. Действия и взаимодействия, осуществляемые людьми, преемственны по своей природе, так как определены прошлым опытом, который актуализируется в настоящем, и оказывают влияние на будущее.

Таким образом, преемственность предстает как объективная необходимость, условие и закономерность процесса существования и развития природы, общества, личности.

В параграфе 1.2 «Преемственность и взаимосвязь уровней образования» рассмотрены основные подходы (системный, институциональный, процессуальный) к пониманию преемственности в образовании и выявлены противоречия, возникающие из-за низкой степени или отсутствия преемственности в нем.

Преемственность в образовании, с точки зрения системного подхода, -это, во-первых, последовательность и согласованность образовательных программ, то есть обязательная опора на предыдущую и ориентация на последующую программу; во-вторых, это взаимосвязь, взаимная поддержка и непротиворечивая деятельность различных образовательных учреждений и органов управления образованием.

Система российского образования описана в восьмой статье Федерального закона РФ «Об образовании». В статье четко определено, что система российского образования «представляет собой совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов...» (URL: http:// www.consultant.ru/popular/edu/).

С позиций институционального подхода, преемственность в образовании - это преемственность функций, ступеней и структур института образования, а также его функциональное взаимодействие с другими социальными институтами (семьей, культурой, производством, наукой, армией и т. д.), базирующееся на использовании результатов деятельности друг друга, взаимосвязях социальных общностей в сфере образования.

В рамках процессуального подхода преемственность в образовании предстает как процесс социальных взаимодействий, при котором на основании прошлого образовательного опыта формируется новый, обеспечивающий непрерывное воспроизводство, изменение и развитие системы и института образования, а также становление и развитие личности посредством образования.

Процессуальный подход к исследованию преемственности в образовании определяется диссертантом как один из основных и наиболее значимых. Он позволяет показать, что в современном российском образовании низка степень преемственности, что оно дискретно, фрагментарно, разорвано.

Преемственность в образовании рассматривается на трех уровнях: индивидуально-личностном, социальном, социетальном.

Преемственность на индивидуально-личностном уровне - это связь между стадиями развития личности, реализуемая в процессе ее перехода с одной ступени образования на другую. Это преемственность между образовательными социальными статусами и ролями, знаниями и навыками, мотивами, ценностями, нормами образовательной деятельности, самой деятельностью и ее стратегиями, я-концепциями личности, нахо-

дящейся на разных этапах своего развития и связанной с разными ступенями образования.

На социальном уровне преемственность предстает как взаимосвязь допрофессионального и профессионального образования, с одной стороны, дошкольного, общего среднего, начального профессионального, среднего профессионального, высшего, послевузовского образования, - с другой.

На социетальном уровне преемственность выступает как взаимодействие института образования с другими социальными институтами. В работе показано, что это взаимодействие не прямое, а опосредованное. Здесь значима преемственность неформального знания, которое человек получает в рамках и института образования, и в других институтах (СМИ, культуре, производстве, науке и т. д.).

Таким образом, применение социологического подхода к анализу преемственности в образовании позволяет выявить как объективные ее стороны, так и субъективные аспекты исследуемой проблемы. Преемственность функций, программ, ступеней, уровней, структур образования формирует условия для преемственного развития самих субъектов образовательной деятельности.

Во второй главе «Преемственность среднего и высшего образования в оценках его основных субъектов» на материалах анализа данных эмпирического исследования, проведенного диссертантом, охарактеризованы проблемы преемственности между школой и вузом в представлениях основных субъектов процесса образования.

В параграфе 2.1 «Преемственность среднего и высшего образования: проблемы и противоречия» доказывается, что в современной России основная образовательная траектория разворачивается в рамках «школа-вуз», отсюда и возникает необходимость рассмотрения преемственности именно между этими уровнями образования.

На основании качественного анализа сочинений студентов младших курсов об их жизни на первом курсе было выявлено, что в большинстве текстов встречается ситуация сравнения школы и вуза, сюжетные линии выстраиваются на их противопоставлении. Студенты более позитивно интерпретируют свою вузовскую жизнедеятельность, чем школьную. В итоге формируется своеобразная бинарная модель «школа-вуз», которая трактуется в категориях несвободы-свободы, безответственности-ответственности, зависимости-самостоятельности, подчинения-равенства, что свидетельствует о значительном разрыве между общим средним и высшим образованием.

В ходе анализа сочинений и глубинных интервью выделены блоки проблем и противоречий, возникающих вследствие слабой выраженности или отсутствия преемственности: низкая степень мотивации (демотива-ция) к учебной деятельности; отсутствие четкости в профессиональном самоопределении; неверные изначальные представления о статусе студента; трудности включения в систему социальных отношений (взаи-

моотношения с одногруппниками и преподавателями); резкая смена образа жизни; трудности, связанные с учебным процессом.

Познавательные мотивы, которые являются определяющими в учебной деятельности, у большинства выпускники школ, приходящих в вуз, фактически отсутствуют. Среди основных мотивов обучения в школе и в вузе одиннадцатиклассники и первокурсники указывают мотивы-достижения: получение в будущем престижной высокооплачиваемой работы, повышение социального статуса, попадание в определенные профессиональные и социальные круги и т. п.

Образование из терминальной ценности трансформируется в инструментальную. Отсюда низкая степень заинтересованности в учебе, отсутствие желания учиться, плохая успеваемость. Вуз (в лице вузовских преподавателей) ориентирован, прежде всего, на познавательную активность студентов, но эта мотивация у них слабо выражена, так как школа оказалась неспособной актуализировать ее.

Обучение в вузе - это период освоения профессии, требующей специальной подготовки. Профессиональное образование будет полноценным и эффективным, если первичное профессиональное самоопределение произошло на предыдущем этапе обучения (в школе). Как показывает исследование, для большинства старшеклассников и студентов получение высшего образования не связано с профессиональными установками:

Студент А.: ...специальность мне без разницы...главное, чтобы высшее [образование]. Сейчас надо везде высшее, даже любая профессия при трудоустройстве, но чтобы в дипломе было написано «высшее»...

Соответственно, изначально не будучи настроенными на активную профессиональную деятельность, в вузе студенты демонстрируют отсутствие желания по-настоящему осваивать вузовскую программу. Пред-профессиональная ориентация школьников могла бы скорректировать процессы профессионального самоопределения, но она не ставится как значимая цель школьного образования.

Одна из насущных проблем, которая прослеживается во всех интервью с одиннадцатиклассниками и первокурсниками, а также в их сочинениях - это трудности социального взаимодействия, то есть проблемы включенности в систему социальных отношений. Прежде всего, эти трудности связаны с неверным представлением о статусе студента.

Фактически все опрошенные нами студенты отмечают кардинальные перемены в образе жизни и трудности адаптации к ним. Приходится принимать самостоятельные решения по учебным (как распределить время для подготовки к сессии), социально-бытовым (подсчет денег, приготовление еды) и иным вопросам. Принятие собственных решений, без постоянного контроля и подсказки со стороны взрослых, оказывается непривычным и трудным.

Учебно-организационные проблемы связаны с наличием пробелов в содержании знаний по тем или иным предметам, низкой степенью сфор-

мированности общеучебных навыков и умений, отсутствием навыков организации самостоятельной работы, плохой готовностью к вузовскому учебному процессу:

Студентка М.: Меня огорчило то, что в школе нам много чего не дали, не научили. А в вузе рассчитывали именно на такой уровень знаний. В результате, по некоторым предметам нужно было прочитать много литературы, книг, много чего-то вызубрить, чтобы потом сдать экзамен...

Преподаватель вуза Л.: Я их [студентов-первокурсников] пытаюсь как-то растормошить, привлечь, заинтересовать, но это ребята, которые из трех слов не могут составить предложение. У них трудности с развитием языка, памяти, мышления, оперировать понятиями вообще не умеют, они не понимают, что значит дать определение, сделать вывод...

Рассогласованность между школой и вузом возникает из-за «дефи-циентности» (ущербности, недостаточности) школьного образования. Именно школа закладывает фундамент, на основе которого выстраивается дальнейшая образовательная и жизненная карьера человека.

При вторичном анализе данных было выявлено, что выводы, полученные диссертантом, подтверждаются результатами общероссийских и региональных исследований, реализованных в рамках количественных стратегий.

В параграфе 2.2 «Механизмы преемственности среднего и высшего образования» представлен сравнительный анализ мнений одиннадцатиклассников, студентов, учителей и преподавателей о причинах, лежащих в основе нарушения преемственных связей между школой и вузом на индивидуально-личностном уровне, а также дан анализ их представления о механизмах преемственности в образовании.

Учителя и старшеклассники причины низкой степени выраженности или отсутствия преемственности видят в деятельности вуза: искусственное завышение требований к знаниям абитуриентов; отсутствие единообразных (унифицированных) требований со стороны вуза; распространение платных (договорных) форм обучения, когда вуз имеет возможность принять практически всех желающих, даже не способных к обучению в сфере высшего профессионального образования; массови-зация высшего образования. Учителя также не отрицают, что преемственность отсутствует не только между школой и вузом, но и между различными ступенями школьного образования:

Учитель школы О.: Уровень, который предлагает вуз, намного отличается от нашего [школьного], там более сложные задания...

Одиннадцатиклассник В.:...нам учителя говорят, что поступить очень сложно, что в вузе высокие требования к поступающий и школьная программа не рассчитана на эти требования...

Преподаватели и студенты-первокурсники полагают, что причины нарушения преемственных связей заключены, прежде всего, в недоработках со стороны школы: се ориентированности на свои строго ограниченные цели; чрезмерном стремлении школы подготовить ученика не к

учебе в вузе, а к поступлению в него; в низкой квалификации и нехватке учителей, особенно высококлассных специалистов:

Преподаватель вуза Е.: Я думаю, что этоупущение школы, она своих функций не выполняет. Школа поставила себе цель выпустить определенное количество ребят, но то, насколько они готовы к жизни и как дальше будут учиться, ее это не интересует...

Анализируя ответы учащихся и первокурсников, сравнивая их с мнением учителей и преподавателей, автор пришел к выводу, что одной из главных причин низкой степени преемственности на индивидуально-личностном уровне является отчужденность учащегося от школы. Учащийся как основной субъект преемственности «выпадает» из образовательного института, призванного создать условия, обеспечивающие преемственность его образовательной деятельности.

Отчужденность ученика от школы может быть представлена в ряде аспектов: в нежелании учащегося посещать школу (прогулы занятий), в отказе от участия в школьных мероприятиях, в стремлении проводить свободное время за пределами школы. Школа проигрывает конкуренцию друзьям, семье, СМИ, компьютеру, учреждениям дополнительного образования (музыкальная школа, спортивные секции и т. п.) и даже торго-во-развлекательным центрам.

Нахождение учащегося в школьном пространстве определенным образом нормирует его жизнь. Здесь важны особенности, связанные с принятием определенной социальной роли, включенность в особый тип социальных отношений, характерный жизненный ритм, который предполагает своеобразное чередование фаз учебной деятельности и отдыха (уроки и перемены; учебные дни и выходные; учебные четверти и каникулы). Происходит это сегодня неэффективно, так как учащиеся дистанцированы от школы.

Отчужденность заключается и в различном понимании учащимися и учителями целей школьного образования. Одиннадцатиклассники и студенты-первокурсники считают, что школа должна не только давать знания или готовить к поступлению в вуз, но и готовить к жизни в широком плане, то есть учить понимать тот мир, в котором живет человек, вырабатывать навыки самостоятельного решения проблем в различных сферах жизнедеятельности, налаживать взаимоотношения с людьми на основе взаимного уважения и толерантности, ответственности за свои поступки. Современная же школа, по мнению учащихся, с этими задачами не справляется:

Студент П.: Меня жизни научила мама и улица...

Отчужденность проявляется в неверных представлениях учеников и учителей друг о друге. Тенденция этих различий такова, что самооценке учителей намного выше, чем оценка их учащимися. Учитель не называется в качестве значимого субъекта, способного существенным образом повлиять на жизнь своих подопечных:

Одипиадцатиклассташ К.: У нас в школе в основном все учителя «домашние курочки». Знаете, это такие, у которых дома свои дети, свои заботы. Они приходят в школу, отведут уроки, полностью оторванные от жизни, и скорей домой. А настоящих учителей с сформировавшейся гражданской позицией всего два-три.

Материалы исследования свидетельствуют о том, что растет «отчуждение» ученика от школы, снижается интерес к содержанию учебной деятельности, а межличностные отношения с учителями становятся менее значимыми. Соответственно, влияние на мотивацию поступления в вуз, профессиональное самоопределение, подготовку к новой системе социальных отношений и образу жизни существенно ограничено, а значит, ограничены и ресурсы выстраивания социальной преемственности между школой и вузом.

В определении механизмов установления преемственных связей между средним и высшим образованием учителя и преподаватели проявили единодушие. Среди основных механизмов ими были названы следующие: организация в структуре вуза среднего общеобразовательного учреждения; договоры сотрудничества между вузами и школами, предполагающие открытие специальных вузовских классов, приглашение вузовских преподавателей; активное взаимодействие школьных педагогов и вузовских преподавателей (совместные семинары, конференции и т. п.); создание специальных струкгур, которые занимались бы налаживанием преемственных связей.

Диссертант показывает, что указанные учителями и преподавателями механизмы имеют узкую сферу применения. Реально работающие механизмы преемственности «школа-вуз» в рамках целостной системы образования отсутствуют. Институциональная, системная проблема макроуровня решается на микроуровне индивидуальным путем.

Для решения проблемы преемственности между средним и высшим образованием в масштабах всей системы и института диссертант предлагает следующее:

^сделать школу и вуз более транспарентными друг для друга во всех аспектах образовательной деятельности;

^создать условия для того, чтобы «вернуть» учащегося в школу, так как он является главным субъектом преемственности в образовании;

^разработать комплекс мероприятий по работе с учащимися на рубеже 8-9 классов, так как именно на этом этапе обучения происходит их резкое отчуждение от школы;

вернуть в практику средних учебных заведений занятия по профессиональной ориентации с привлечением практических специалистов;

^внедрить практику совместной школ и вузов разработки стандартов общего среднего образования.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, даются рекомендации по разрешению выявленных проблем преемственности между школьным и вузовским уровнями образования.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора по теме диссертации:

1. Архипова С. В. Проблема преемственности в образовании: социологический подход / С. В. Архипова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного нефтегазового университета. - 2008. - № 4 (19). - С. 86-88.(0,4 п. л.).

Другие публикации:

2. Архипова С. В. Проблемы взаимоотношения среднего и высшего образования в России / С. В. Архипова // XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации -XXI век: Материалы международной научно-практической конференции (Челябинск, 7-8 апреля 2006 г.): В 3 ч. / Отв. ред. С. Г. Зырянов. - Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. - Ч. 1П. - С. 5-7. (0,2 п. л.).

3. Архипова С. В. Проблема взаимосвязи среднего и высшего образования / С. В. Архипова // Власть и властные отношения в современном мире: Материалы IX научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (Екатеринбург, 30-31 марта 2006 г.): Доклады / Редкол.: JI. А. Закс и др.: В 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. - Т. 2. - С. 478-480. (0,1 п. л.).

4. Архипова С. В. Проблема преемственности уровней образования: содержательный и социальный аспекты / С. В. Архипова // Развитие систем высшего образования в обществе знания: тенденции, перспективы, прогнозы: Тезисы I Международной научно-практической социологической конференции (Москва, 21 декабря 2006 г.). - М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2006. - С. 17-19. (0,1 п. л.).

5. Архипова С. В. Проблема преемственности уровней образования / С. В. Архипова // Гуманитарное образование в современном Российском вузе: материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - С. 12-13. (ОД п. л.).

6. Архипова С. В. Преемственность в образовании: системный и институциональный подходы / С. В. Архипова// Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического иссле-

дования: В 4 ч. - Екатеринбург: Мииитиполаборатория факультета политологии и социологии УрГУ, 2007. - Ч. 1. - С. 64-65. (0,1 п. л.).

7. Архипова С. В. Идея преемственности в повседневных образовательных практиках / С. В. Архипова // Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках: Материалы X научно-практической конференции Гуманитарного университета (Екатеринбург, 5-6 апреля 2007 г.): Доклады / Редкол.: JL А. Закс и др.: В 2 т.-Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2007.-Т. 1.-С. 563-565.(0,1 п. л.).

8. Архипова С. В. Преемственность в образовании: процессуальный подход / С. В. Архипова// Социальные проблемы современного российского общества: региональный аспект. Материалы Всероссийской конференции «XVII Уральские социологические чтения» / Под. общ. ред. Ю. Р. Вишневского, Г. Е. Зборовского, В. Т. Шапко. - Екатеринбург, 2008. -Т. 2.-С. 13-14.(0,1 п. л.).

9. Архипова С. В. Противоречия во взаимодействии образования, производства, науки / С. В. Архипова // Материалы XI международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология опыт эмпирического исследования»: В 5 ч. / Редкол.: Е. В. Грунт и др. - Екатеринбург: Мииитиполаборатория факультета политологии и социологии УрГУ, 2008. - Ч. 3. - С. 114-116. (0,2 п. л.).

10. Архипова С. В. Преемственность в образовании и Болонский процесс / С. В. Архипова // Современная Россия: путь к миру - путь к себе: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета (Екатеринбург, 10-11 апреля 2008 г.): Доклады / Редкол.: J1. А. Закс и др.: В 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2008.-Т. 2.-С. 196-199. (0,1 п. л.).

11. Архипова С. В. Преемственность в образовании: опыт социологического определения [Электронный ресурс]: Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: ИС РАН, РОС, 2008. -1 электрон, опт. диск (CD-ROM) (0,1 п. л.).

12. Архипова С. В. Опыт социологического определения преемственности в образовании / С. В. Архипова// Уральские социологи в общероссийском социологическом пространстве. - Екатеринбург: ГОУ ВПО имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. - С. 10-11. (0,1 п. л.).

13. Архипова С. В. Проблема рассогласованности среднего и высшего образования: социологический анализ / С. В. Архипова // Материалы XII международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология опыт эмпирического исследования» / Редкол.: Е. В. Грунт и др. - Екатеринбург: Минитиполаборатория факультета политологии и социологии УрГУ, 2009. -Ч.З.-С. 215-218. (0,2 п. л.).

14. Архипова С. В. Ценностные ориентации учащихся 11-х классов школ г. Екатеринбурга / С. В. Архипова // Мультикультуральная современность: Урал-Россия-Мир: Материалы XII Всероссийской научно-прак-

тической конференции (с международным участием) Гуманитарного университета (Екатеринбург, 2-3 апреля 2009 г.): Доклады / Редкол.: Л. А. Закс и др.: В 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2009. -Т. 2. -С. 385- 389. (0,2 п. л.).

Подписано в печать 05.05.2009.

Бумага для множительных аппаратов Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 1,4. Уч. изд. л. 1,14

Тираж 100 экз. Заказ № 63.

Гуманитарный университет

620049, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 19 Отпечатано с оригинал-макета в копировальном центре Гуманитарного университета 620041 г. Екатеринбург, ул. Железнодорожников, 3.

Глава I. Теоретико-методологический анализ проблемы преемственности в образовании

1.1. Проблема преемственности в отечественной и зарубежной науке: 14 основные подходы

1.2. Преемственность и взаимосвязь уровней образования

Глава II. Преемственность среднего и высшего образования в 72 оценках его основных субъектов

2.1. Преемственность среднего и высшего образования: проблемы и 72 противоречия

2.2. Механизмы преемственности среднего и высшего образования 116 Заключение 140 Список литературы

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Архипова, Светлана Владимировна

Актуальность темы исследования.

Институт образования является одним из наиболее значимых и фундаментальных институтов в современном обществе. Его роль в жизни отдельного человека и социума в целом постоянно возрастает. Увеличение и обновление знаний, быстрый рост темпов развития техники и технологий, появление новых форм и видов труда требует, чтобы образование стало непрерывным. В ноябре 2001 г. Европейская Комиссия приняла Коммюнике по «реализации превращения Европы в пространство непрерывного образования». В документе подчеркивается, что непрерывное образование должно охватывать все виды формального и неформального образования - от дошкольного до пенсионного возраста. Происходит отказ от понимания образования как одного из этапов жизни человека, признается, что образование является постоянной формой жизнедеятельности личности.

Культурно-образовательный капитал становится важнейшим стратегическим ресурсом развития экономической, социальной, культурной, политической сфер. Приобретаемые человеком знания и навыки должны позволить ему адаптироваться к постиндустриальному обществу, основанному на знании, для того, чтобы он смог активно участвовать в его экономической, социальной, политической жизни. Все это придает особый статус образованию, повышая уровень предъявляемых к его качеству требований.

В современном мире важно отказываться от понимания образования как результата усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, так как при таком подходе формируется человек, способный действовать лишь по жестко заданной схеме в определенных условиях. В образовании надо видеть не результат обучения, а процесс накопления, передачи, преобразования и усвоения социального опыта. Это возможно только в условиях преемственности образования. Преемственность является базовым механизмом непрерывного образования.

Процессы, происходящие в отечественном образовании, свидетельствуют о том, что механизмы преемственности в нем выражены очень слабо.

Образование современного россиянина дискретно. Уровни российского образования (дошкольное, школьное, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее, послевузовское) существуют фактически автономно друг от друга. Это ставит учащихся в ситуацию, когда обучение на каждом образовательном уровне они вынуждены начинать как бы «с нуля». Речь не идет, конечно, о содержании образования, хотя зачастую знаний, умений и навыков, полученных обучающимися в рамках одного уровня образования, не всегда хватает для перехода на последующий. Дело в том, что на любом образовательном уровне предполагается наличие определенных, специфических отношений, стратегий поведения, организации обучения, характера образовательной деятельности. У учащегося, не подготовленного к новым условиям на предыдущей ступени обучения, затягивается период адаптации к ним. Фактически каждый раз человек вынужден кардинально менять свой образ жизни (некоторые ученики так и не в состоянии приспособиться к изменившимся условиям, вынуждены отказываться от обучения на том или ином образовательном уровне). Это негативно сказывается на качестве образования и мешает нормальному ходу становления и социализации личности.

Проблема преемственности в образовании не является новой, однако в её анализе преобладает психолого-педагогический подход. При этом необходимо понимать, что преемственность - это не только педагогический и психологический процесс, но, что еще более важно, и социальный. Отсюда следует, что данный феномен целесообразно рассматривать именно с социологической точки зрения. Такой подход позволит добиться целостности в исследовании поставленной проблемы.

Необходимость социологического анализа проблемы преемственности в образовании вызвана противоречиями между:

Декларируемой преемственностью в образовании на официальном, формальном уровне (что следует из ФЗ «Об образовании») и ее фактическим отсутствием в реальных образовательных практиках;

Традиционным пониманием преемственности в образовании на уровне учебных программ и стандартов и необходимостью ее рассмотрения сквозь призму деятельности основных образовательных субъектов;

Необходимостью включения образования в систему общественных отношений и его оторванностью от других подсистем общества;

Потребностями вузов в хорошо подготовленных абитуриентах и низким качеством образования выпускников школ;

Повсеместным введением Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и неопределенностью результатов этого процесса;

Школьной и вузовской жизнью, где школа предстает перед учащимися как пространство несвободы, безответственности, зависимости, а вуз интерпретируется студентами как мир свободы, самостоятельности, ответственности, взрослости;

Настоятельной потребностью теоретического и эмпирического изучения преемственности в образовании и отсутствием целостных социологических концепций ее исследования.

Указанные противоречия свидетельствуют об актуальности изучения преемственности в образовании на теоретическом и практическом уровнях.

Степень научной разработанности проблемы.

При рассмотрении основных аспектов феномена преемственности в рамках философских, культурологических, психологических, педагогических наук мы опирались на работы Э.А. Баллера, JI.C. Выготского, Г. Гегеля, С.М. Годника, Б.С. Ерасова, А.С. Запесоцкого А.И. Зеленкова, М.С. Кагана, JI.H. Когана, А.Н. Леонтьева, Э.С. Маркаряна, С.Т Мелюхина, М.К. Петрова, Н.М.

Розиной, С.Л. Рубинштейна, J1.A. Савинкова, М.Н. Скаткина, К.Д. Ушинского, С.А. Фадеевой, К. М. Хоруженко и др.

Социологической анализ преемственности мы осуществили на основе трудов представителей классического и современного этапов развития западной и отечественной социологии: Э. Дюркгейма, О. Конта, П.Л. Лаврова, К. Манхейма, Н.К. Михайловского, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Е.В. де Роберти, Г. Спенсера, Г. Тарда, Л. Уорда, А. Шготца и др.

Исследование преемственности в образовании было построено в опоре на работы отечественных авторов Я.У. Астафьева, С.И. Григорьева, Г.Е. Зборовского, Н.А. Матвеевой, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, М.Н. Руткевича, Е.Э. Смирновой, Н.Д. Сорокиной, В.Н. Турченко, Ф.Р.Филиппова, В.Г. Харчевой, В.Н. Шубкина, Е.А. Шуклиной и др.

Среди западных исследователей наиболее значимыми для нашей работы оказались труды П. Вудса, А. Грина, А. Полларда, Д. Харгривса, Р. Шарпа и др.

Методология системного, институционального, процессуального анализа и интерпретации преемственности в образовании осуществлена нами на основе трудов П. Бурдье, Э. Гидденса, Т.И. Заславской, Г.И. Козырева, А. Турена, П. Штомпки и др.

Базой для социологического анализа основных проблем и противоречий развития отечественного образования послужили исследования А.Е. Аврамовой, В.И. Байденко, Е.С. Баразговой, Е.Г. Галицкой, Е.Н. Заборовой, Ф.Г. Зиятдиновой, Е.А. Карпухина, Т.Л. Клячко, Ю.В. Левицкого, В.С.Магуна, А.А.Овсянникова, А. Ослона, Е.С. Петренко, Я. М. Рощиной, А.Ю. Рыкуна, Ф.Э. Шереги, К.М. Южанинова и др.

Существенное значение для исследования проблем мотивации обучения в школе и в вузе имели работы Л.В. Абросимовой, А. Бакшаевой, А.В. Брушлинского, А. Вербицкого, Ю.Р. Вишневского, О.В. Виштак, М.И. Воловиковой, Е.В. Грунт, Т.Г. Калачевой, Р.К.Малинаускаса, А.В.

Меренкова, М. Рогова, Л.Я. Рубиной, B.C. Собкина, Г.А.Чередниченко, В.Т. Шапко и др.

Анализ противоречий преемственности в профессиональном самоопределении осуществлен с помощью трудов И.А. Винтина, Л.Д. Гудкова, Я.В. Дидковской, Б.В. Дубина, Г.Б. Кораблевой, А.Г. Левинсона, В.Л. Оссовского, Н.С. Пряжникова, Э.А. Саар, О.И. Стучевской, М.Х. Титмы и др.

Для изучения процесса ценностной преемственности наиболее важными для нас оказались работы Е.Д. Вознесенской, В.И. Дудиной, О.Я. Дымарской, Д.Л. Константиновского, Е.В. Прямиковой, М.Р. Радовеля и др.

Для социологического анализа проблем, связанных с учебно-организационным процессом преемственности, нами использованы труды Л.Н. Банниковой, С.Г. Вершловского, В.В. Гаврилюк, Е.М. Добрускина, В.В. Емельянова, А.С. Заборовской, Е.Ф. Сабурова, Ю.Н. Толстовой и др.

Описание опыта установления преемственных связей между школой и вузом мы нашли в работах К.Г. Барбаковой, А.А. Волынцевой, Ю.А. Захарова, Н.Н. Кононовой, Е.И. Макаренко, В.И. Микрюкова, А.Н. Соловьевой, Т.М. Чурековой и др.

Для проведения эмпирического исследования наиболее значимыми были труды, в которых отражена специфика использования метода глубинного интервью и методика написания сочинений. Это работы отечественных и зарубежных авторов С.А. Белановского, Н.В. Веселковой, А.С. Готлиб, К.С. Дивисенко, В.Ф. Журавлева, В.И. Ильина, П. Кендалл, С. Квале, Дж. Корбин, О.М. Масловой, Р. Мертона, Е. Ю. Мещеркиной, А.Э. Мильчина, В.В. Семеновой, А. Страуса, Е.Г. Трубиной, Л.Н. Федотовой, М. Фиске, Т.Ю. Шманкевич, В.А. Ядова и др.

Анализ литературы, проведенный нами по теме диссертации, показал, что в исследовании феномена преемственности в образовании явно доминирует педагогический подход, представители которого акцентируют внимание, прежде всего, на учебном процессе. Методология социологического анализа данной проблемы находится в состоянии формирования: нет целостной концепции преемственности в образовании, изучаются лишь ее отдельные элементы.

Объектом исследования является современное российское образование как система и социальный институт.

Предмет исследования - преемственность в образовании.

Цель исследования - изучение преемственности в образовании как социологической проблемы.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть феномен преемственности в рамках философской, культурологической, психологической, педагогической, социологической науки.

2. Сформулировать социологический подход к анализу преемственности в образовании.

3. Определить сущность, содержание и особенности преемственности в образовании.

4. Провести эмпирическое исследование преемственности общего среднего и высшего образования.

5. На основании результатов эмпирического исследования осуществить сравнительный анализ понимания преемственности школьного и вузовского образования основными его субъектами: учащимися, учителями, студентами и преподавателями.

6. Выявить противоречия и проблемы, возникающие в условиях слабого развития (или отсутствия) преемственности между школой и вузом.

7. Предложить основные механизмы установления преемственных связей между общим средним и высшим уровнями образования.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются теории и концепции преемственности, разработанные в философской, социологической, культурологической, психологической, педагогической науках.

Основу анализа преемственности в образовании составили подходы, разработанные в зарубежной и отечественной литературе: системный, структурно-функциональный, институциональный, деятельностный, социокультурный, аксиологический, процессуальный.

В качестве методологической базы диссертационного исследования были использованы многочисленные социологические теории образования.

Для изучения основных проблем и противоречий, возникающих из-за нарушения преемственных связей между школой и вузом имели большое значение теории мотивации, социализации, профессионального самоопределения, социального взаимодействия.

При исследовании процессов взаимодействия общего среднего и высшего образования были использованы принципы диалектики и социального сравнения.

Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ преемственности в образовании был подкреплен результатами двух эмпирических исследований, проводившихся в рамках качественных стратегий.

Первое исследование «Студент - первокурсник» было осуществлено в 2006-2007 гг. с использованием метода написания сочинений. Объектом изучения выступили студенты младших курсов государственных и негосударственных вузов г. Екатеринбурга. Всего было собрано и проанализировано 344 сочинения.

Второе исследование - «Преемственность среднего и высшего образования в оценках его основных субъектов» - было проведено в 2008 г. В ходе реализации данного исследования был применен метод глубинного интервью. Объектом явились одиннадцатиклассники и учителя старших классов средних общеобразовательных школ г. Екатеринбурга, а также студенты-первокурсники и преподаватели государственных и негосударственных высших учебных заведений г. Екатеринбурга. Всего со старшеклассниками было проведено 12 интервью, с учителями - 10, с первокурсниками - 12, с преподавателями вузов -11.

В работе также проведен вторичный анализ данных исследований, реализованных в рамках количественных стратегий, проводимых Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр), Институтом социологии РАН, Российской академией образования, Независимым институтом социальной политики, Государственным университетом - Высшей школой экономики, другими социологическими организациями и отдельными исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования может быть представлена в следующих положениях:

Разработан социологический подход к анализу преемственности в образовании, сущность которого состоит в выявлении ее места и роли в общественной жизни и системе образования, в определении ее субъектов, их отношения к образовательной деятельности и участию в ней;

Дано социологическое определение преемственности в образовании, понимаемой как процесс взаимодействий, при котором на основании прошлого образовательного опыта участников образования формируется новый, обеспечивающий непрерывное воспроизводство, изменение и развитие системы и института образования, а также становление и развитие личности посредством образования;

Обосновано, что преемственность является базовым механизмом непрерывного образования;

Представлена структура преемственности в образовании, включающая в себя социетальный, социальный и индивидуально-личностный уровни. Доказано, что преемственность в образовании имеет функциональный характер (последовательность, непрерывность, согласованность, взаимосвязь и др.).

На материалах эмпирического исследования разработана классификация преемственности в образовании на индивидуальноличностном уровне. Выявлены два типа преемственности - социальная и учебная. К социальному типу отнесены такие виды преемственности, как мотивационная, социально-ролевая, ценностная, культурно-досуговая, социально-бытовая, преемственность профессионального самоопределения. Учебный тип включает в себя содержательную, организационную преемственность, преемственность умений, навыков, компетенций;

Выявлены противоречия и вытекающие из них проблемы, возникающие при переходе учащихся из школы в вуз и в процессе обучения на первом курсе: низкая степень мотивации (или вообще демотивация) к учебной деятельности, ролевая напряженность и конфликты, невозможность осуществить осознанный выбор будущей профессии, отсутствие базовых знаний, умений, навыков;

Доказано, что одной из значимых причин низкой степени преемственности между общим средним и высшим образованием является отсутствие единых мнений и представлений у субъектов образования (учащихся, студентов, учителей, преподавателей) о целях, задачах, ценностях, содержании образования на этих уровнях;

Исследованы предложенные учителями и преподавателями способы налаживания преемственных связей между школой и вузом (договоры сотрудничества между конкретными вузами и конкретными школами, приглашение вузовских преподавателей в школу и т.д.). Доказано, что они являются традиционными и работают только на микроуровне, не устраняя проблему в масштабах всей системы и института образования;

На основе анализа основных противоречий преемственности между общим средним и высшим образованием (противоречия между образовательными мотивами, стратегиями взаимодействий, образом жизни, статусами и т.д.) разработаны рекомендации по выработке механизмов, обеспечивающих установление преемственных связей между ними (сделать школу и вуз более транспарентными друг для друга во всех аспектах образовательной деятельности, внедрить практику совместной школ и вузов разработки стандартов общего среднего образования и др.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке методологии социологического анализа преемственности в образовании и в ее изучении с позиций основных субъектов образования - учащихся, студентов, учителей, преподавателей.

Основные выводы, полученные в работе, могут послужить основой для дальнейшей разработки концепции непрерывного образования.

Практическая значимость работы определена теми реальными проблемами и трудностями, которые существуют в современном российском институте и системе образования. Использование социологического подхода позволит исследовать и решать социальные проблемы в сфере образования, возникающие из-за низкой степени или отсутствия преемственности.

Результаты диссертационного исследования представляют также интерес для сферы управления системой образования. Они имеют практическое значение для руководителей средних и высших образовательных учреждений, преподавателей вузов и школьных учителей, а также для самих учащихся, студентов и их родителей при определении путей и методов оптимизации образовательного процесса.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании вузовских курсов «Социология образования», «Социология высшей школы», «Методика преподавания социологии», «Педагогическая социология», «Общая социология».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в публикациях и выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006г.), «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006г.), «Развитие систем высшего образования в обществе знания: тенденции, перспективы, прогнозы» (Москва, 2006), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007), «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007г.), «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008), «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (Екатеринбург, 2008г.), III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008г.), «Власть, бизнес, образование» (Тюмень-Тобольск, 2008), «Культура, личность, общество в современном мире: методология и опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2009) и др.

Работа прошла апробацию в Центре социологического и политологического образования Института социологии РАН в рамках специализированного курса «Социология образования» (грант Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров), Москва, 2008, а также в Центре социологии культуры Казанского государственного университета в рамках специализированного курса «Социология социальных проблем» (грант фонда Форда), Казань, 2007.

Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии Гуманитарного университета г. Екатеринбурга.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения и списка литературы (259 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Преемственность в образовании: социологический анализ"

Результаты исследования также показали, что для студентов и одиннадцатиклассников более значима социальная преемственность в образовании, в то время как для преподавателей и учителей - учебная.

В ходе исследования были выявлены механизмы налаживания преемственности между школой и вузом. К ним относятся: договоры сотрудничества между образовательными учреждениями; учебные комплексы «школа-вуз»; создание специальных органов, отвечающих за преемственность; активное взаимодействие школьных учителей и вузовских преподавателей. Указанные учителями и преподавателями механизмы установления преемственных связей позволяют утверждать, что они работают только на микроуровне, не решая проблемы в рамках всей системы образования. В целом, в институте образования отсутствуют единые механизмы обеспечения преемственности. Преемственность де-факто является индивидуальной инициативой каждого конкретного образовательного учреждения.

Безусловно, преемственность в образовании - сложный и многогранный феномен, который требует целостного и комплексного исследования, поэтому он привлекает внимание представителей педагогики, философии образования, психологии, культурологи, социологии.

Дальнейшими перспективными направлениями исследования преемственности в образовании, на наш взгляд, являются следующие:

Анализ преемственности на социетальном (макро) уровне. Актуальность этого направления связана, прежде всего, с вхождением Российской Федерации в Болонский процесс и переходом на двухуровневую систему высшего образования.

Исследование процесса преемственности в рамках всей системы образования: детский сад - школа - ССУЗ - ВУЗ - рынок труда.

Анализ преемственности видов образования: допрофессионального, профессионального, дополнительного, самообразования и т.д.

Исследование преемственности в образовании в условиях введения всеобщего Единого государственного экзамена.

Изучение преемственности управления системой образования на различных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном и др.

Вот далеко не полный перечень будущих исследовательских задач, но, тем не менее, он позволяет показать, что существует достаточно большой потенциал дальнейшего изучения данной проблемы.

Заключение

В диссертационной работе осуществлен анализ феномена преемственности через призму философского, культурологического, педагогического, психологического, социологического подходов. Выяснено, что преемственность является необходимым условием эффективного функционирования и развития личности, общества, его институтов и систем.

В рамках социологической науки преемственность рассмотрена с позиций макро- и микросоциологии. Для этого мы обратились к теориям и концепциям представителей классического и современного этапа развития как западной, так и отечественной социологии, показали возможности использования этих теорий для анализа преемственности в образовании.

В качестве методологии ее социологического изучения в диссертационном исследовании используется категория социального процесса. Отсюда преемственность в образовании понимается как процесс социальных взаимодействий, при котором на основании прошлого образовательного опыта формируется новый, обеспечивающий непрерывное воспроизводство, изменение и развитие системы и института образования, а также становление и развитие личности посредством образования.

В работе выделены социетальный, социальный и индивидуально-личностный уровни преемственности. На социетальном уровне преемственность выступает как взаимосвязь и взаимодействие образования с другими социальными институтами (семьей, наукой, производством, культурой и др.). На социальном уровне - это взаимодействие между его уровнями и подсистемами (преемственность целей, задач, функций, способов организации, стандартов, содержания учебных программ и т.д.). На индивидуально-личностном уровне преемственность предстает в виде взаимосвязи ценностей, социальных статусов и ролей, мотивов образовательной деятельности, самой деятельности, знаний, навыков и т.д. В рамках первого, второго и третьего уровней реализовано макро- и микросоциологическое понимание феномена преемственности.

В работе показывается, что преемственность - это часть процесса развития личности, который обеспечивает образование, выстроенное по определенным принципам. Преемственность социетального и социального уровня обеспечивает преемственность личностного становления, развития и социализации. Образование в условиях развития общества, с одной стороны, обуславливает преемственность в социальной жизни, с другой стороны, выстраивая индивидуальную образовательную стратегию личности, встраивает ее в механизмы социальной преемственности именно путем влияния на динамику индивидуально-личностной стратегии.

В качестве опыта эмпирического анализа преемственности были выбраны школа и вуз как основные образовательные институты современного российского общества. На материалах прикладного исследования, проведенного с помощью методов написания сочинений и глубинных интервью, была создана классификация типов и видов преемственности на индивидуально-личностном уровне. Выделено два основных типа преемственности в образовании: социальная и учебная. Под социальной преемственностью понимается взаимосвязь мотивов, ценностей, социальных ролей и т.д. Учебная же преемственность предстает как взаимосвязь знаний, умений, навыков. Соответственно, к социальному типу отнесены такие виды преемственности как: мотивационная, социально-ролевая, ценностная, социально-досуговая, социально-бытовая, преемственность профессионального самоопределения. Учебный тип включает в себя содержательную, организационную преемственность, преемственность умений и навыков.

В результате анализа сочинений студентов младших курсов и интервью одиннадцатиклассников, первокурсников, учителей и преподавателей было выяснено, что существуют значительные трудности в реализации преемственности между общим средним и высшим образованием. В рамках социальной преемственности отмечены следующие проблемы: слабая выраженность мотивации к учебной деятельности; неготовность к осознанному и самостоятельному профессиональному выбору; непонимание и невыполнение новых социальных ролей; неумение выстраивать социальные взаимоотношения; неподготовленность к резкой смене образа жизни. К проблемам учебной преемственности отнесены: пробелы в базовых знаниях, несформированность общеучебных навыков и умений. Таким образом, показано, что преемственные связи между школой и вузом крайне слабы или вообще отсутствуют.

Сравнительный анализ ответов основных субъектов образования продемонстрировал, что они по-разному видят причины отсутствия преемственности между средним и высшим образованием. Преподаватели и студенты считают, что школа не выполняет свои функции, из-за чего и возникают разрывы в преемственности. Учителя и старшеклассники полагают, что причины кроются в завышенных требованиях со стороны вуза. Тем не менее, в цепочке «школьник - абитуриент - студент» самым слабым звеном оказывается именно первый. Это позволяет утверждать, что причиной низкой степени преемственности является, во-первых, «дефициентность» (ущербность) общего среднего образования, а, во-вторых, замкнутость каждого образовательного уровня на своих строго ограниченных задачах и функциях. Сегодня вуз вместо того, чтобы обучать профессии, вынужден зачастую брать на себя функции средней школы.

Вопросам преемственности в праве была в свое время посвящена монография болгарского правоведа Нено Неновски (Преемственность в праве. М., 1977).

Процессы преемственности и обновления в праве связаны с закономерностями становления индивидуальных (национальных) правовых систем, с общим историческим движением права как социального феномена (правовым прогрессом, ростом правовой культуры, регрессивными явлениями в праве), с закономерностями связи и соотношения национальных и общечеловеческой правовых культур и др.

Преемственность и обновление - это две стороны одного и того же процесса - процесса становления и развития национальной правовой системы. Причем пропорции, удельный вес каждой из сторон в каждом конкретном случае и на каждом историческом этапе могут быть различными, что зависит от таких факторов, как:

  • а) собственная логика развития права как социального феномена;
  • б) социально-экономический строй общества;
  • в) религиозно-этические традиции;
  • г) историческая обстановка;
  • д) внешнее влияние; и др.

Ю.С. Завьялов в связи с анализом названной работы Нено Неновски отмечает, что главным фактором, обусловливающим преемственность, является необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из потребностей самого общества, и обнаружена преемственность может быть вне сущности, только в содержании права, его форме, отчасти в функциональном назначении (например, в регулятивном).

Сам Неновски считает, «что преемственность в праве означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, что суть этой связи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях». При этом автор правильно обращает внимание на то, что преемственность может быть отрицательной, то есть иметь консервативное, реакционное, негативное значение.

Неновски различает преемственность «по вертикали» (во времени) и «по горизонтали» (в пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу этого понятия предполагаетисторически последовательный характер, и в этом плане «вертикальная» преемственность отличается от «горизонтальной» лишь тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния одной и той же национальной правовой системы. «Горизонтальная» же преемственность заключается в восприятии прошлого правового опыта других (территориально) государств.

Болгарский правовед полагает, что рецепция права может рассматриваться как специфическое проявление преемственности в праве. Думается, что дело обстоит как раз наоборот: правопреемственность является разновидностью правовой рецепции.

Слово «receptio» в латинском языке означает «принятие», а приниматься, заимствоваться могут:

  • а) прошлый правовой опыт (в этом случает как раз имеет место правопреемственность);
  • б) элементы современных правовых систем.

Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других современных государств, таит в себе больше возможностей механического заимствования чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, социально, религиозно-этически). В случае же рецепции права в форме преемственности такие ценности как бы испытываются временем, проходят через «фильтр» общечеловеческой культуры.

Самым известным примером рецепции права в форме преемственности является рецепция римского частного (гражданского) права в странах континентальной Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений.

Примером удачной рецепции права может служить также принятие Японией в свою правовую систему Германского гражданского уложения 1896 г.

Обновление в праве связано с процессом создания самобытных правовых ценностей в рамках конкретной национальной культуры. Если бы этот процесс в праве не имел места, то нечего было бы и преемствовать. Ведь то же самое римское право первоначально было создано как нечто новое, то есть ранее не существовавшее в рамках античной культуры Древнего Рима. Затем, уже в эпоху Возрождения, оно было тщательно обработано в западноевропейских университетах своими толкователями (глоссаторами и постглоссаторами), стало правовой ценностью общечеловеческого значения и выступило основой кодификации гражданского законодательства в правовых системах романо-германской правовой семья.

Слово «преемственность» означает связь между явлениями в процессе развития в природе, обществе и познании. Существенно то, что преемственность, по сути, соединяет прошлое, настоящее и будущее.

С этой точки зрения преемственность в праве означает заимствование правом положений прошлых либо существующих правовых систем.

Вопросам преемственности в праве в свое время была посвящена монография болгарского правоведа Нено Неновски (Преемственность в праве. М., 1977).

Автор считает, что преемственность в праве означает связь между этапами (ступенями) в развитии права как социального явления. Суть этой связи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др. при существующих его изменениях. При этом признается, что преемственность может быть не только положительной, но и отрицательной, то есть иметь консервативное, негативное значение.

И нужно заметить: процессы преемственности действительно связаны с закономерностями становления национальных правовых систем, с общим историческим движением права как социального нормативного регулятора. Известно, что за многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности и особенности законодательных актов в настоящее время (сильная президентская власть, значительная роль указов Президента РФ в системе источников права и др.). Следовательно, преемственность в праве означает проявление непрерывности правового развития в том смысле, что новое, сменяя старое, сохраняет определенное его значение.

Существенно то, что преемственность сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее необходимые, как правило, позитивные (положительные) качества, стороны, свойственные праву. Это способствует, в частности, успешному поиску оптимальных решений в деле правотворчества.

В юридической литературе различают преемственность «по вертикали» (во времени) и «по горизонтали» (в пространстве). «Вертикальная» преемственность означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния одной и той же национальной правовой системы. «Горизонтальная» преемственность заключается в восприятии прошлого правового опыта других (территориально расположенных) государств. Следовательно, имеется в виду правопреемство двух видов. Во-первых, использование правового наследия своей страны, например, опыта дореволюционной России относительно суда присяжных. Во-вторых, заимствование правового опыта других стран. Применительно к таким ситуациям используется слово «рецепция» (лат. receptio), означающее «принятие». Как видно, приниматься, заимствоваться могут:

Прошлый правовой опыт (в этом случае как раз имеет место правопреемственность);

Элементы современных правовых систем.

В этой связи высказано следующее суждение: термин «рецепция» более правильно использовать для обозначения восприятия действующих норм современной юридической системы той или иной страны.

Известным примером рецепции права признается восприятие законодательством стран континентальной Европы римского частного (гражданского) права в связи с развитием товарно-денежных отношений.

В этом контексте используется понятие обновление в праве, связанное с процессом создания самобытных правовых ценностей в рамках конкретной правовой системы. Заметим, в нашей стране в период ее реформирования на встречных потоках протекают два процесса: демонтаж прежних государственных и правовых институтов и создание совершенно новых государственных структур и правовых норм – с другой. Существенно то, что гражданское право современной России, связанное с регулированием рыночных отношений, было создано как нечто новое, поскольку таких норм не было в праве советского периода. Затем, в процессе подготовки и принятия Гражданского кодекса РФ, нормы, регулирующие рыночные отношения утвердились и были признаны в качестве правовой ценности.

Новые правовые явления современной России, в частности, признание того, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры страны являются составной частью ее правовой системы – существенный показатель обновления российского права.

Преемственность в праве необходимо отличать от близкого по звучанию понятия «правопреемство». В юридической литературе признается: «правопреемство – переход прав от одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику), при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект. По сути, правопреемство представляет собой производное приобретение прав, в отличие от первоначального. К преемнику переходят права и обязанности предшественника. В качестве примера назовем правопреемство при наследовании, при реорганизации юридического лица и др. Правопреемство возможно в международном праве при переходе прав и обязанностей от одного государства к другому, и др.».

Контрольные вопросы по теме

1. Что означает понятие «функции права»?

2. Как соотносятся функции права и понятия «роль права», «задача права»?

3. Раскройте смысл и содержание функций права в сугубо юридическом смысле.

4. Какие функции права можно выделить на общесоциальном уровне?

5. Как соотносятся такие институты общества как государство и право?

6. Какие теоретические модели соотношения права и экономики представлены в юридической литературе?

7. Как характеризуется взаимосвязь права и экономики в современной России?

8. Что означает термин «политика»? Как трактуется политика в современном значении?

9. В чем проявляются единство, различие и взаимодействие политики и права в современной России?

10. Раскройте смысл слов «преемственность в праве».

11. Сопоставьте и разграничьте понятия «преемственность в праве» и «правопреемство».