В связи со сложной экономической ситуацией, сложившейся на сегодняшний день на рынке, договоры факторинга заключаются все чаще. Для клиента, продающего дебиторскую задолженность банку договор факторинга является выгодным способом пополнения оборотных средств для дальнейшего развития своей компании. Для банка сделка по финансированию клиента под уступку права требования так же является выгодной, так как он получает доход в виде комиссии и сопутствующих платежей.
Публикация
Суть договора, для чего его заключают, кто и т.д.
Есть мнение, что договор факторинга это тот же договор цессии, только дебиторскую задолженность покупает не сторонняя организация, а банк. Это не совсем так. Дело в том, что в юридическом смысле договор факторинга, отношения по которому регулируются главой 43 Гражданского кодекса РФ, сочетает в себе не только элементы договора цессии, но и элементы договоров кредита и займа.
Главным отличием договоров факторинга и цессии является то, что при заключении договора факторинга не происходит перемены лиц в обязательствах. Кроме того, по договору факторинга финансовый агент передает или обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 1 ст. 824 ГК РФ). А финансовый агент должен произвести финансирование именно деньгами.
Что же касается налоговых различий учета расходов, то Минфин РФ указывает на то, что при учете расходов по договору факторинга необходимо руководствоваться положениями статьи 269 Налогового кодекса РФ, которые нормируют расходы по процентам по долговым обязательствам. В то время как учет расходов, возникающих по договору цессии ведется не нормируются.
Определение договора факторинга (договора финансирования под уступку денежного требования) содержится в п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ: по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товара, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут выступать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида (ст. 825 ГК РФ).
На практике это происходит следующим образом:
1. После заключения договора факторинга, клиент передает финансовому агенту товарные документов (акты оказанных услуг, выполненных работ), по которым он передает право требования фактору;
2. Финансовый агент не дожидаясь поступления оплаты от поставщика, перечисляет на счет клиента от 60 до 90 процентов.Этот размер устанавливается в договоре и, согласно практике, он варьируется от 60 до 90 %.
3. стоимости долговых требований. При этом из суммы перечисления фактор удерживает свою комиссию и процентов за финансирование.
3.1. Безрегрессивный вид договора факторинга (п. 3 ст. 827 Гражданского кодекса РФ): клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению. Если между финансовым агентом и клиентом заключен безрегрессивный договор факторинга, то фактор не может вернуть клиенту право требования, которые были переданы ему ранее и сам полностью несет риск неплатежа.
3.2. Регрессивный вид договора факторинга характеризуется тем, что при неполучении оплаты от должника финансовый агент может вернуть клиенту ранее полученной право требования, при этом кредитор должен вернуть подученное финансирование. Возврат клиентом финансирования не означает, что финансовый агент не удержит проценты и комиссионное вознаграждение.
Обязательства финансового агента по договору факторинга могут включать ведение бухгалтерского учета для клиента (п. 2 ст. 824 ГК РФ). Так же в рамках договора факторинга клиенту иногда предоставляются иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. Например, обработка реестров дебиторов клиента, управление дебиторской задолженностью клиента, обработка платежных поручений клиента, страхование рисков клиента и т.д.
Однако главная услуга по договору факторинга - предоставление клиенту денежных средств и, как правило, вознаграждение финансового агента за ее оказание зависит от суммы предоставляемого финансирования и устанавливается в процентах от данной величины. Стоимость дополнительных услуг обычно указывается в договоре в виде фиксированных сумм.
Кроме финансирования под уступку права требования, это требование может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ).
Такой договор состоит из элементов договора займа или кредитного договора и договора залога прав требования. При заключении такого вида договора финансирования право требования передается финансовому агенту для обеспечения исполнения обязательств клиента по возврату полученного им займа или кредита. Финансовый агент должен представить клиенту отчет о суммах, полученных им от должника по основному договору. Если полученные суммы превысят долг клиента, то финансовый агент должен передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
Налог на прибыль при факторинге
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы организации должны быть экономически обоснованными.
На практике сложно доказать, что заключение договора факторинга экономически выгодно для компании. Это связано с тем, что договоры финансирования под уступку права требования, как правило, являются убыточными. Оперируя этими доводами налоговики пытаются исключить затраты по договору факторинга из расходов, учтенных для целей налогообложения прибыли.
Однако, позиция налоговых органов спорна. Так, в п. 3 Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 320-О-П указано на то, что экономическая обоснованность расходов не может быть оценена с точки зрения их целесообразности и полученного результата, так как налоговое законодательство РФ не использует понятие экономической целесообразности. Кроме того, в части 1 статьи 8 Конституции РФ установлена свобода экономической деятельности и, соответственно, налогоплательщик самостоятельно осуществляет свою деятельность и имеет право самостоятельно оценивать ее результаты.
При учете затрат по договору факторинга для целей налогообложения необходимо учесть следующие нюансы:
1. Если суммы комиссионных вознаграждений в договоре факторинга указаны в фиксированных суммах, то такие суммы включаются в состав расходов, принимаемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в соответствии со ст. 264 Кодекса как прочие расходы, связанные с производством и реализацией в полном объеме (Письмо Минфина РФ от 06.11.2007 № 03-03-06/1/772);
2. Если же вышеуказанные платежи выражены в процентах, то, по мнению налоговых органов, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль необходимо применять порядок налогообложения, предусмотренный в статье 279 Налогового кодекса РФ (Письмо УФНС по г. Москве от 05.05.2005 № 20-12/32441; Письмо УФНС по г. Москве от 27.07.2005 № 20-12/53139). Но мнение фискалом не верно, так как при факторинге не происходит смены лиц в обязательствах.
Так, Минфин РФ в своем Письме от 17.04.2008 № 03-03-06/1/284 отметил, что «положения статьи 279 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок налогообложения прибыли при уступке (переуступке) права требования, к отношениям по договору финансирования под уступку денежного требования не применяются.
При этом расходы, связанные с договором факторинга, в том числе комиссионные вознаграждения по договору факторинга, выраженные в процентах, для целей налогообложения прибыли приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам и учитываются с учетом положений ст. 269 НК РФ». Аналогичная точка зрения отражена и в Письме Минфина РФ от 06.11.2007 N 03-03-06/1/772.
Таким образом, предельный размер расходов по договору факторинга, если вознаграждение финансового агента выражено в процентах, необходимо рассчитывать с учетом положений статьи 269 Налогового кодекса РФ. Суммы расходов, превышающие предельно допустимые статьей 269 Налогового кодекса РФ не учитываются для целей налогообложения (п. 8 ст. 270 НК РФ).
Однако следует учитывать, что Арбитражные суды придерживаются иного мнения, отмечая, что отношения по договору факторинга регулируются главой 43 «Финансирование под уступку денежного требования» Гражданского кодекса РФ, а правоотношения сторон по договорам займа и кредита выделены в самостоятельные и регулируются отдельной главой 42 «Займ и кредит» Гражданского кодекса РФ. Следовательно, вознаграждение по данному договору не может быть отнесено к долговым обязательствам, о которых идет речь в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ и, следовательно, у налогоплательщика нет необходимости определять предельную величину затрат, учитываемых при налогообложении прибыли с учетом положений статьи 269 Налогового кодекса РФ. Подобное мнение выражено в Постановлении ФАС Уральского округа от 02.11.2005 N Ф09-4898/05-С7, Постановлении ФАС Московского округа от 02.08.2005, 28.07.2005 N КА-А40/7021-05.
Если же компания решит не учитывать мнение Минфина о нормировании расходов по комиссионному вознаграждению фактору с учетом положений статьи 269 Налогового кодекса РФ, то свое мнение ей придется отстаивать в судебном порядке.
Учет НДС при факторинге
По операциям финансирования под уступку права требования, согласно, налоговая база по НДС определяется в том же порядке, что и при реализации товаров (работ, услуг), описанном в (п. 1 ст. 155, ст. 154 НК РФ).
Что же касается вычетов по НДС, возникающих по договору факторинга, то следует отметить, что комиссионные платежи в пользу финансового агента подлежат налогообложению НДС. Дело в том, что в статье 149 Налогового кодекса РФ не поименованы услуги по финансированию под уступку права требования как операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Следовательно, клиент имеет право принять «входящий» НДС по договору факторинга к вычету. При этом необходимо учесть следующие моменты:
1. Если комиссионное вознаграждение финансового агента установлено в фиксированной сумме, то клиент имеет право принять к вычету всю сумму НДС, отраженную в счете-фактуре фактора;
2. Если комиссионное вознаграждение установлено в процентном выражении, то оно нормируется для целей налогообложения налогом на прибыль и, следовательно НДС по таким счетам-фактурам необходимо принимать к вычеты пропорционально сумме расходов, учтенных для целей налогообложения прибыли. Об этом сказано в п. 7 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
3. Если по договору факторинга осуществляются операции, которые не подлежат налогообложению в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ, то и сумму НДС с комиссионного вознаграждения финансового агента клиент не имеет права принять к вычету. Такая ситуация может возникнуть, например, по операциям, связанным с куплей продажей векселей.
По этой ситуации есть Постановления Арбитражных судов. Например, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 22.05.2007 по делу № А78-3112/06-С2-17/149-04АП-161/06-Ф02-2849/07 отметил, что применение вычета НДС с сумм, уплаченных банку в составе комиссионного вознаграждения по договору факторинга, противоречит требованиям статей 149, 171 Налогового кодекса РФ, так как исполнение банком обязательств по договору факторинга связано с осуществлением обществом операций по купле-продаже векселей, которые не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Следует отметить, что при уступке права требования финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 824 ГК РФ, объекта налогообложения по НДС не возникает. Это следует из пункта 1 статьи 146 НК РФ, в котором сказано, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории России, в том числе реализация предметов залога. В свою очередь, согласно статье 39 НК РФ реализация - это передача права собственности. Но при передаче имущества в залог право собственности на него не переходит и, следовательно, объекта обложения НДС у клиента (залогодателя) не возникает.
В настоящее время факторинг получает большее распространение, чем заметно подорожавшие кредитные продукты банков. Заключая договор факторинга, компания получает реальное финансирование, процент по которому уже уплачен. Но, следует иметь ввиду, что получая ежесекундную выгоду в виде пополнения оборотных средств, компания получает убыток в целом по сделке.
"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 9
В налоговой практике постоянно возникают споры относительно обоснованности факторинга, суть которых можно свести к основному вопросу: зачем организации заключать с банком договор финансирования под уступку денежного требования? Объяснение простое: с помощью факторинга организация получает денежные средства и в результате минимизирует убытки по другим договорам. Но всегда ли расходы по таким договорам можно считать экономически обоснованными?
Главой 43 ГК РФ регламентированы особенности финансирования под уступку денежного требования, которое иногда называют факторингом.
Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида (ст. 825 ГК РФ).
Рассмотрим несколько примеров рассмотрения судами дел, касающихся вопроса оправданности расходов по оплате факторинговых услуг.
Так, ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о правомерности уменьшения налогоплательщиком прибыли на расходы по оплате факторинговых услуг, оказанных банком. Приведем позицию суда, изложенную в Постановлении от 1 сентября 2005 г. по делу N А56-11266/04.
По договору факторинга ООО уступило небанковской кредитной организации право требования платежа, вытекающее из обязательств покупателя.
ООО заключило два различных договора: с покупателем и продавцом соответственно на продажу и покупку товаров.
Налоговый орган сделал вывод о том, что затраты в виде выплаченного вознаграждения по договору факторинга не могут быть включены в расходы ООО при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Инспекция сослалась на п. 2 ст. 279 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. Это условие выполняется при уступке налогоплательщиком - продавцом товара, исчисляющим доходы (расходы) методом начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товара срока платежа.
Суды отклонили доводы налоговой инспекции, аргументировав это следующим образом:
- в рассматриваемом случае ООО уступило право требования по балансовой стоимости, поэтому для целей налогообложения прибыли у налогоплательщика убыток от уступки требования отсутствует, а следовательно, правила ст. 279 НК РФ неприменимы <1>;
- расходы по оплате услуг финансового агента по проведению факторинговых операций могут быть учтены либо в составе прочих расходов, если связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), либо в составе внереализационных расходов, непосредственно не связанных с производством и реализацией, если эти услуги экономически оправданны в связи с ведением деятельности, направленной на получение дохода;
- согласно условиям договора при просрочке оплаты поставленного товара ООО выплачивает продавцу неустойку в размере 30% суммы сделки. В связи с отсутствием денежных средств, возникшим вследствие непоступления оплаты от покупателя по договору купли-продажи, ООО заключило договор факторинга, уплатив финансовому агенту вознаграждение - 15% суммы сделки. Следовательно, заключение договора факторинга экономически обоснованно, так как привело к меньшим убыткам, чем те, которые могли возникнуть вследствие несвоевременной оплаты ООО товара продавцу.
Следует обратить внимание на важный вывод суда. Экономически обоснованными расходы являются и когда позволяют уменьшить убытки: потеря 15% на оплату факторингового вознаграждения при уступке долга покупателя по одному договору позволила избежать уплаты 30% штрафа продавцу по другому договору. Этот штраф был вполне реален из-за непоступления в срок денежных средств от покупателя. Однако, по мнению автора, с точки зрения ст. 333 ГК РФ можно поставить под сомнение столь большой размер штрафа (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17).
Похожий налоговый спор был рассмотрен и ФАС Северо-Западного округа, точка зрения которого приведена в Постановлении от 10 апреля 2006 г. по делу N А56-35713/2005.
Налоговый орган констатировал экономическую неоправданность расходов по договору факторинга и наличие признаков финансовой схемы в связи с завышением размера вознаграждения по договору, что влечет за собой заведомую убыточность сделки для налогоплательщика. Поводом для подобного вывода явилось комиссионное вознаграждение банку в размере, превышающем 25,6% суммы проданной банку дебиторской задолженности. По мнению налогового органа, данная сделка является нерентабельной и не является экономически целесообразной в силу положений ст. 252 НК РФ.
Однако арбитражные суды всех трех инстанций признали спорные расходы экономически оправданными.
Суть дела сводится к следующему. Организация (покупатель) на основании заключенного с ООО (продавец) договора приобрела 45 простых беспроцентных векселей Сбербанка России. Согласно условиям договора покупатель обязан в установленный срок выплатить продавцу стоимость векселей. Договор также предусматривает обязанность покупателя выплатить продавцу пени в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% цены договора в случае несоблюдения покупателем срока перечисления денежных средств. При просрочке исполнения обязательств более чем на два дня или отказе от оплаты векселей помимо пеней покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% цены договора.
Приобретенные векселя организация впоследствии реализовала третьему лицу, которое незадолго до установленного срока расчетов покупателя и продавца сообщило ей о невозможности своевременно выполнить предусмотренные названным договором обязательства по оплате приобретенных векселей из-за финансовых затруднений.
В связи с отсутствием денежных средств для расчета за приобретенные у ООО векселя и во избежание наступления ответственности по договору организация заключила договор факторинга с банком, которым была предусмотрена обязанность оплатить финансовому агенту услуги факторинга.
С точки зрения организации, заключение договора факторинга экономически обоснованно, так как привело к меньшим убыткам, чем те, которые могли возникнуть вследствие несвоевременной оплаты организацией стоимости векселей, приобретенных у ООО.
Оценив представленные документы и доводы сторон, суды всех инстанций сделали вывод об экономической обоснованности понесенных организацией расходов по факторинговым операциям (с учетом отсутствия законодательно установленных критериев экономической оправданности расходов для целей налогообложения).
Довод налогового органа кассационная коллегия сочла несостоятельным. Суд заключил, что финансирование под уступку денежного требования является не самостоятельной сделкой, связанной с получением дохода, а направлено на уменьшение убытков организации при совершении им сделок купли-продажи векселей.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 23 мая 2006 г. по делу N А19-15665/05-20-Ф02-2423/06-С1 не принял доводы налоговой инспекции об экономической необоснованности заключенных с банком договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга), полагая, что у налогового органа нет права определять экономическую обоснованность заключенных налогоплательщиком договоров. Выводы о необходимости при налоговой проверке анализировать применяемые цены по договорам факторинга юридически несостоятельны, так как добровольное исполнение должниками своих договорных обязательств исключает необходимость заключения договора факторинга.
Вместе с тем, если налогоплательщик не сможет объяснить, в чем же конкретно для него заключалась деловая цель договоров факторинга, суды не признают произведенные расходы в качестве экономически оправданных.
Например , в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2006 г. по делу N А82-16240/2005-14 не в пользу налогоплательщика было вынесено следующее решение.
Общества заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец (ООО) обязался передать в собственность, а покупатель (ОАО) принять и оплатить товар. Продавец уведомил покупателя о реальном сроке поставки товара, и стороны подписали дополнительное соглашение к договору об уплате продавцом штрафных санкций в случае нарушения срока поставки товара. ОАО получило товар в срок и в тот же день реализовало данный товар третьему лицу, которое обязалось произвести расчеты по данному договору по истечении пяти дней с момента подписания договора. До наступления срока платежа по указанному договору ОАО заключило с банком договор факторинга, по которому уступило свое денежное требование к третьему лицу, а также поручило банку перечислить из полученной от третьего лица суммы на счет своего кредитора (ООО) средства, необходимые для оплаты товара. За услуги, оказанные по договору факторинга, ОАО перечислило банку вознаграждение.
Арбитражный суд Ярославской области установил, что перепродажа товара в день его получения от продавца свидетельствовала о том, что покупатель был заблаговременно найден. Срок оплаты товара по указанным договорам был равен пяти банковским дням с момента принятия товара. В договорах предусматривалась ответственность покупателя за просрочку оплаты товара: ответственность ОАО перед ООО была установлена в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки, а ответственность третьего лица перед ОАО - 1% за каждый день просрочки. От операции по перепродаже товара ОАО был получен убыток.
Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение ОАО с банком договора факторинга (до наступления сроков платежей по указанным договорам) и уплата по нему вознаграждения не могут быть признаны ни экономически обоснованными, ни произведенными для ведения деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, спорные затраты ОАО не отвечают критериям, позволяющим считать их расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль.
ФАС Центрального округа также рассматривал налоговый спор об обоснованности расходов по договору факторинга (Постановление от 17 февраля 2006 г. по делу N А14-8904-05/341/24). Проведя выездную проверку, налоговый орган пришел к выводу, что ОАО, заключив с банком договор финансирования под уступку денежного требования и оплатив комиссию в размере больше 20% суммы финансирования, понесло экономически необоснованные затраты. Инспекция отказала обществу в возмещении НДС, доначислила налог и начислила пени. Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд. Кассационная инстанция, возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметила: при разрешении данного спора суд первой инстанции не установил цели заключенных договоров факторинга, их экономическую целесообразность и обоснованность. Как видно из материалов дела, договоры факторинга не имели экономической выгоды, что противоречит принципам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Суд первой инстанции сослался на вынужденный характер заключения сделок с банком, но не привел никакого обоснования. Кассационная инстанция отметила, что угроза неисполнения покупателями своих обязательств по оплате по договорам купли-продажи доказательствами не подтверждена, неплатежеспособность покупателей не доказана.
Подводя итоги, отметим: целью факторинга является получение денежных средств за уступленную дебиторскую задолженность. Налогоплательщик, уступающий задолженность, должен объяснить, зачем необходимо было ее продавать, уплачивая за это вознаграждение финансовому агенту. Таким объяснением может быть:
- истечение срока платежа и временная неплатежеспособность должника (при этом не должна сложиться ситуация, что финансовый агент (банк) получит требуемую сумму в полном объеме и в разумные сроки);
- необходимость скорейшего получения "живых" денег для погашения кредиторских задолженностей с целью избежания убытков (при этом штрафные санкции, которых избегают, должны быть соразмерны последствиям нарушений обязательств по оплате и превышать размер вознаграждения, уплаченного финансовому агенту).
Только при наличии подобных объяснений расходы по договору факторинга могут считаться экономически оправданными, т.е. уменьшающими налогооблагаемую прибыль.
А.Н.Медведев
главный аудитор
ЗАО "Аудит БТ",
налоговый консультант
Важным показателем, характеризующим уровень финансовой устойчивости организации, является наличие или отсутствие в компании дебиторского долга. Несмотря на тот факт, что по своей сути дебиторский долг является активом организации, в тех случаях, когда деятельность сопровождается большой величиной дебиторской задолженности, возникают определенные риски.
Несмотря на это, существует полезный финансовый инструмент под названием факторинг, позволяющий свести на нет риски возможной неуплаты.
Что такое факторинг простыми словами, и в каких случаях он полезен компании
Сущность факторинга сводится к следующему: организация, называемая фактором, осуществляет финансирование дебиторских долгов. В качестве таких компаний чаще всего выступают банковские организации.
Еще одной сферой применения факторинга является кредитование, то есть, когда организация принимает решение привлечь большой объем кредитных ресурсов под залог.
Как операции факторинга реализуются на практике
Схему организации факторинговой операции для наглядности можно представить в виде цепочки следующих операций:
- Организация, выступающая в роли поставщика, передает своему контрагенту ценности (товары, услуги);
- Организация, являющая дебитором, частично оплачивает поставку;
- Посредник при этой сделке – организация – фактор – осуществляет доплату до полной суммы по заключенному договору на поставку ценностей;
- Организация, которая приобрела ценности, оплачивает фактору не только сумму доплаты по договору, но и величину комиссии за совершение сделки и предоставленный период рассрочки.
Отражение в бухгалтерском учете операций факторинга
Операции факторингового сопровождения сделки должны найти свое отражение в бухгалтерском учете компании.
В соответствии с принятой практикой бухгалтерского учета факторинговых операций, а также на основании ПБУ 10/99, комиссионное вознаграждение должно быть включено в состав операционных расходов фирмы. Данное требование актуально для целей бухгалтерского учета. Что касается учета налогового, то величину вознаграждения необходимо включить в состав внереализационных расходов
Факторинг: проводки
Рассмотрим, какими записями на счетах бухгалтерского учета следует отразить факторинговые операции.
- Д62 К90 – в учете отражено возникновение непогашенного дебиторского долга;
- Д90 К68 – с произведенной реализации начислен НДС;
- Д76 К91/1 – денежные требования были переданы организации – фактору;
- Д91/2 К62 – произведено списание требования, которое передано организации-фактору;
- Д51 К76 – организацией-фактором были перечислены на расчетный счет денежные средства;
- Д91/2 К76 – в пользу организации-фактора начислена комиссия за оказываемые услуги;
- Д19 К76 – с величины комиссии учтен НДС;
- Д68 К19 – НДС был принят к вычету.
Организации могут быть также оказаны услуги факторинга с регрессом, то есть возвратом денег фактору. В этом случае, необходимо сделать такие записи на счетах учета:
- Д76 К51 – операция возврата денежных ресурсов организации-фактору;
- Д76/2 К76 – в связи с непогашением задолженности, выставлена претензия в адрес контрагента.
Таким образом, взаимоотношения с организацией-фактором осуществляются с использованием счета 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», а главной особенностью факторинга является то, что он является своего рода куплей-продажей дебиторской задолженности.
Плюсы и минусы факторинга
Операции факторинга представляют собой важный финансовый инструмент, позволяющий компании контролировать уровень имеющейся дебиторской задолженности. Тем не менее, его применение сопряжено, как с преимуществами, так и с недостатками. Среди положительных особенностей факторинга можно выделить следующие:
- Позволяет осуществлять контроль над дебиторским долгом фирмы, что по своей сути является соблюдением требований налогового законодательства РФ, которое обязывает компании периодически проводить ревизии дебиторских долгов;
- Минимизировать риски, связанные с неоплатой долга;
- Отсутствие необходимости изымать средства из оборота по причине заключения факторингового договора.
Несмотря на множество преимуществ, имеются и существенные недостатки. Среди них, самыми существенными являются высокий размер комиссионных, выплачиваемых организации-фактору, а также тот факт, что финансировать можно не более 90 процентов от величины задолженности.
По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (фин. агент) передает другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу (покупателю), вытекающего из предоставления клиентом товаров третьему лицу, а клиент уступает финансовому агенту (факторинговой компании) это денежное требование. (ст. 824 ГК РФ).
Согласно ст.128 ГК РФ право требования является частью имущества организации. Продажа уступки права требования отражается в бухгалтерском учете как выбытие прочих активов. Поступления от продажи прочих активов, отличных от денежных средств, включаются в состав прочих доходов (п.7 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н).
Расходы поставщика, связанные с вознаграждением за оказанные услуги факторинговой компании по факторинговому обслуживанию, являются операционными расходами. Отражается факторинг в бухгалтерском учете так, как приведено в таблице ниже. Пример учета у поставщика.
Учет факторинга в бухгалтерском учете
|
Счет дебет |
Счет кредит |
Дата учета |
|
|
Реализация продукции покупателю |
Дата отгрузки |
||
|
Начисление НДС к уплате в бюджет с оборота по реализации продукции |
Дата отгрузки |
||
|
Списание стоимости проданной продукции |
Дата отгрузки |
||
|
Поступление денежных средств от финансового агента в соответствии с условиями договора |
Дата выписка банка |
||
|
Признание в составе прочих доходов дохода от уступки права требования к должнику финансовому агенту по договору финансирования под уступку денежного требования (на всю сумму реализованной продукции) – ст. 128 ГК РФ: «Требование, как и имущественное право, является составной частью имущества организации» |
76/ «Расчеты с финансовым агентом» |
Дата выплаты финансирования или иной момент перехода права требования, установленный договором |
|
|
Списание права требования по стоимости, отраженной как дебиторская задолженность (на всю сумму уступленных прав) |
Дата подписания сторонами заявки на финансирование (или акта передачи прав) |
||
|
Оплата вознаграждения Фактора на основании выставленного счета |
76/ «Расчеты с финансовым агентом» |
Дата выписка банка |
|
|
Признание в составе операционных расходов затрат организации, связанных с оплатой комиссии финансовому агенту, без НДС |
76/ «Расчеты с финансовым агентом» |
Дата выписки банка |
|
|
НДС с комиссии финансового агента |
76/ «Расчеты с финансовым агентом» |
Дата выписки банка |
|
|
Списание права требования по оставшейся задолженности |
76/ «Расчеты с финансовым агентом |
Дата выписки банка |
|
|
Перечисление финансовым агентом клиенту оставшейся суммы уступленного денежного требования за вычетом сумм финансирования после погашения дебитором денежного требования |
76/ «Расчеты с финансовым агентом» |
Дата выписки банка |
|
|
Принятие НДС, уплаченного финансовому агенту, в составе факторинговой комиссии, к зачету в бюджет |
Дата принятия к зачету в бюджет |
Факторинг: бухгалтерский учет операций в целях налогообложения
Налог на прибыль
Основание: статьи 265, 269 НК РФ.
При заключении договора факторинга, как правило, «Фактору» уплачиваются:
Комиссия за обработку документов,
Комиссия за выплату финансирования,
Комиссия за факторинговое обслуживание,
В случае просрочки платежа дебитором – страхование риска несвоевременного платежа.
Стоимость услуг финансового агента может быть выражена в абсолютном выражении или в процентном отношении.
Если вознаграждение «Фактора» установлено в фиксированной сумме, то в налоговом учете его можно полностью отразить в составе прочих расходов (на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ) в случае, если дебиторская задолженность возникла по операциям, связанным с реализацией продукции. Данная комиссия признается внереализационным расходом (на основании подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ), если дебиторская задолженность возникла по внереализационным операциям.
В отношении комиссионных вознаграждений, установленных в виде процентов от суммы уступленного денежного требования или суммы финансирования, налоговый кодекс не устанавливает норм учета расходов.
В связи с этим на практике существует две позиции по вопросу учета таких расходов:
1. Согласно подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (не нормируемые расходы).
2. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ как внереализационные расходы, в составе расходов в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ (нормируемые расходы).
Налог на добавленную стоимость
2.1. Налоговая база
Основание: статьи 154, 155 НК РФ.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, услуг, денежные требования по которым уступаются клиентом «Фактору», определяется в общеустановленном порядке, т. е. как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.
2.2. Момент определения налоговой базы
Основание: статья 167 НК РФ.
Моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
1. День отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
2. День оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
То, что клиент пользуется факторингом, не влечет за собой изменений в моменте определения налоговой базы по НДС, при этом клиент получает средства, необходимые для уплаты в бюджет налога по отгруженным, но еще не оплаченным покупателями товарам.
2.3. Налоговые вычеты
Основание
: статьи 171, 172 НКРФ.
Сумма налога на добавленную стоимость с комиссии «Фактора» подлежит вычету клиентом на основании счета-фактуры, выставленного «Фактором», в общеустановленном порядке.
П ри недостатке денежных средств альтернативой займам и кредитам является финансирование под уступку денежного требования - договор факторинга. По этому договору клиент передает финансовому агенту (фактору) денежное требование к третьему лицу (должнику), а финансовый агент предоставляет клиенту финансирование и получает за это вознаграждение. Сделкой, требование по которой передается, может быть договор купли-продажи, выполнения работ, возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 824 ГК РФ).
С апреля 2009 года фактором может быть не только банк, а любая коммерческая организация (ст. 825 ГК РФ). Это расширило рынок и сделало возможным более активно применять факторинг для налогового планирования. Тем не менее пока еще в данной сфере факторинг используется не так часто. Возможно, из-за мнения, что это крайне сложный в реализации инструмент, к тому же весьма рискованный в налоговом плане. Это далеко не всегда справедливо. Особенно, если тщательно продумать все нюансы.
Договор факторинга позволяет получить оплату быстрее срока
Схема взаимодействия участников при заключении договора факторинга состоит из следующих этапов (см. схему). Поставщик и покупатель заключают договор, по которому будет уступаться требование, например договор купли-продажи товаров. Банк или факторинговая компания и поставщик заключают договор факторинга.
Схема использования безвозвратного факторинга в сделках
После заключения договора компании-клиенту необходимо уведомить об этом своих дебиторов. Текст уведомления может быть следующего содержания: «Настоящим письмом извещаем Вас о том, что в связи с внедрением в нашей организации новой системы расчетов за товары мы решили воспользоваться услугами “Фактора”, в соответствии с которыми мы будем получать от “Фактора” финансирование наших поставок под уступку денежных средств нашим дебиторам. Такой порядок расчетов предусмотрен главой 43 ГК РФ».
Если компания-дебитор не представит никаких возражений и подпишет указанные уведомления, то право требования на ее дебиторскую задолженность перейдет фактору. Таким образом, компания-дебитор уже не сможет по своему усмотрению зачесть поставщику встречное требование. На это указывают судьи в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 17500/10.
Поставщик поставляет товар покупателю и оформляет поставку счетом-фактурой. Его поставщик передает банку, чтобы подтвердить дебиторскую задолженность покупателя.
Банк производит первое (авансовое) финансирование поставщика. Объем его определяется договором и может достигать 90 процентов под уступленную поставщиком дебиторскую задолженность покупателя. Обычно финансирование осуществляется сразу же после поставки, но договором может быть определен и иной период.
Покупатель в сроки и в размерах, установленных договором купли-продажи, производит оплату за поставленный товар, но не покупателю, а банку. После чего банк выплачивает поставщику оставшуюся сумму за вычетом своего комиссионного вознаграждения.
Факторинг приносит компании как экономический эффект…
Заключение договора факторинга может обезопасить компанию от множества рисков или же значительно снизить их. В частности, риски, связанные с тем, что дебиторы не оплатят поставки после окончания срока отсрочки. По безрегрессному факторингу все убытки, связанные с непоступлением оплаты от покупателей, несет фактор. У клиента эти риски минимизированы за счет того, что большая часть суммы уже получена им в виде финансирования от фактора.
Также клиент значительно снижает ликвидные риски. Он обеспечивает себе достаточный объем финансовых ресурсов, чтобы покрыть текущие затраты.
На цифрах
Среднемесячный торговый оборот компании-поставщика составляет 7 млн рублей, рентабельность продаж - 8 процентов. Заключен договор поставки на сумму 550 тыс. рублей. Отсрочка платежа - 30 дней. Под этот договор заключен договор факторинга с лимитом финансирования 90 процентов (495 тыс. рублей) и суммой комиссии 1,5 процента от стоимости поставки (8250 рублей). Для упрощения пример рассмотрим без НДС.
Месячная доходность без использования факторинга составляет 560 тыс. рублей (7 млн руб. 8%). Использование факторинга позволило осуществить дополнительный оборот средств, полученных в качестве финансирования. Доходность возросла до 591 350 рублей (560 тыс. руб. - 8250 руб. + 495 тыс. руб. 8%). Дополнительный доход компании составит 31 350 рублей (591 350 - 560 000).
Компания может снизить свои валютные риски, незамедлительно конвертировав полученные по договору факторинга денежные средства в валюту. Можно избежать процентных рисков, которые возникают при привлечении кредитов. Процентная ставка по краткосрочным кредитам во многом зависит от ситуации на рынке заемных средств, и компания не застрахована от того, что кредитные ресурсы могут резко возрасти в цене.
Преимуществами заключения договора факторинга вместо кредитного договора являются также оперативное получение финансирования без залога и поручителей, отсутствие целевого назначения использования денежных средств, рост объемов финансирования вместе с ростом объема продаж, неограниченное время факторингового обслуживания, менее жесткие требования к финансовому состоянию клиента.
…так и налоговый
Кроме этого, факторинг может принести налоговую выгоду клиенту, причем без использования каких-либо схем. Она достигается за счет ухода из-под нормирования процентов за пользование кредитами и займами (ст. 269 НК РФ).
Налог на прибыль. Минфин России настаивает на нормировании суммы вознаграждения по статье 269 НК РФ. При регрессном факторинге она применяется прямо. При безрегрессном - на основании пункта 1 статьи 279 НК РФ при определении цены уступаемого права требования (письма от 04.03.13 № 03-03-06/1/6366, от 07.12.11 № 03-03-06/1/809). Такая позиция находит поддержку в судах (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.12 № А82-260/2012).
Однако факторинг заключается не только в уступке права требования или возвратном финансировании. Условиями договора могут быть прописаны иные услуги. Например, проверка кредитоспособности покупателей, обработка документов, управление дебиторской задолженностью, взыскание просроченного долга (для регрессного факторинга). Можно установить вознаграждение за каждую услугу отдельно. Тогда сумма комиссии, которая придется непосредственно на финансирование, не превысит допустимых ограничений. Документальным подтверждением этих услуг будут служить отчеты, предоставляемые фактором. В частности, о состоянии дебиторской задолженности, зарегистрированных за определенный период поставках, денежных переводах, статистике платежей по каждому дебитору.
НДС. Все услуги, которые оказывает фактор клиенту, облагаются НДС по ставке 18 процентов, даже если они оказываются банком. Финансирование под уступку денежного требования не относится к банковским операциям, освобождаемым от налогообложения в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ (письмо МНС России от 15.06.04 № 03-2-06/1/1371/22,