Понятие Л в сист. чел-знании. Личность является объектом изучения многих наук: психологии, философии, социологии, этики, педагогики, правоведения и многих других. Каждая из этих дисциплин помогает взглянуть на понятие личности с абсолютно разных сторон. Например, правоведение исследует место и роль личности в правовой системе. Социология рассматривает личность как социальный тип, как продукт общественных отношений. А психология изучает закономерности развития и формирования личности.
Наиболее общим является понятие « человек ». Человек – это биосоциальное существо, обладающее сознанием, членораздельной речью, высшими психическими функциями, способное создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественной деятельности. Эти специфические человеческие особенности не передаются по наследству, а формируются у человека при жизни, в процессе усвоения им культуры, созданной предшествующим поколением. К необходимым условиям усвоения ребенком общественно-исторического опыта относятся: 1. Общение ребенка с взрослыми, в ходе которого он усваивает человеческую культуру. 2. Для того чтобы освоить те предметы, которые являются продуктом исторического развития, необходимо применить по отношению к ним не любую, а адекватную деятельность, которая будет воспроизводить в себе общественно выработанные способы деятельности человека и человечества. Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта невозможно приобрести человеческие качества, даже если человек обладает биологической полноценностью. Но с другой стороны, не имея биологической полноценности, невозможно даже под влиянием общества достичь высших человеческих качеств.
Личность в философии, социологии и психологии. Понятие личности являлось предметом рассмотрения многих отраслей человекознания: философии, этики, права, социологии, педагогики, психологии, психиатрии и т. д. Но до настоящего времени все эти науки так и не сошлись в едином мнении и не дали единого, общепринятого определения того, что же такое личность. В философии уже в конце античного периода появилось это понятие. Тогда оно обозначалось словом «персона» (от лат. persona – «маска, личина»). Этот термин возник как дополнение к понятию «индивид». Понятие индивида подразумевало природные, врожденные данные человека. Но ведь нельзя свести представление о человеке только к его биологическим свойствам. Человек – значительно более сложная система. Он, как минимум, является еще субъектом и объектом отношений с другими людьми, он обучается, он меняется в зависимости от социального окружения, ситуации развития и т. п. Все это было понятно уже древним философам, поэтому все качества, не относящиеся к природным, они называли персональными (в современном понимании – личностными). Наиболее близким психологии являются понятия о личности в философии и социологии. В современной философии личность рассматривается прежде всего в этическом аспекте. Она трактуется философами как некий центр, являющийся единством содержания внутреннего мира человека с совокупностью его действий, направленных на другие личности. В социологии личность рассматривается как субъект общественных отношений, как единица, составляющая основу социума. Данный подход близок социальной психологии. Общая же психология рассматривает личность значительно шире, не только как субъект и объект социальных действий. Совокупность различных аспектов, рассматриваемых общей психологией, позволяет говорить о личности как о субъекте преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения к нему. Таким образом, если все-таки попробовать составить единое представление, то понятие личности подразумевает конкретного человека, являющегося носителем сознания, общественное существо, субъект активного отражения и преобразования мира и одновременно объект, сам преобразующийся под воздействием окружающего мира. Психология сформировалась позднее философии, социологии и других наук, составивших какое-либо мнение о понятии личности. Поэтому она до определенной степени приняла представления о личности, сложившиеся в этих науках. Однако, обладая собственной спецификой подхода к предмету, психология дает и собственное определение. Личность имеет динамическую функциональную структуру. В эту структуру входит очень большое количество элементов, называемых чертами личности. Для удобства исследования личности психологи выделили ряд подструктур. Это условное деление, поскольку в действительности все эти подструктуры являются взаимопроникающими и взаимно обусловливающими. Однако их все же можно считать относительно самостоятельными образованиями. Традиционно выделяют четыре подструктуры.
Проблемы личности являются предметом разных научных дисциплин. Особенно здесь важна роль социальной антропологии и психологии, в которой личность представлена как интегрирующее начало, связывающее воедино психические процессы индивида. Деятельность человеческой психики складывается на основе межличностного взаимодействия в ходе социализации человека. В социологическом плане выделяются те отношения и структуры, которые определяют поведение личности, входящей в различные социальные группы и общности: классы, нации, профессиональные, возрастные, половые и т.д.
Социология культуры рассматривает в числе прочего и субъективный план, воплощенный во внутреннем мире человека. Свойства индивида не исчерпываются его культурной принадлежностью. Нельзя забывать о внутреннем мире личности, в котором объективные факторы преломляются различным образом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, а с другой – личность вносит в культурные нормы, потребности, и поведенческие образцы свои требования и интересы.
Особое значение имеет проблема человеческого «Я». Понятие «Я» связано с самосознанием личности, ощущением ею своих возможностей и своего отличия от других. Каждая культура по-своему формирует человека, создавая нормативный образец и допустимую степень разнообразия.
Социокультурные факторы поведения личности могут быть отчасти раскрыты при рассмотрении тех ролей, которые приняты для каждой подсистемы внутри определенной культурной общности. Любая социальная группа представляет собой набор некоторых позиций: классовые позиции, профессиональные, семейные и т. д. Но каждый человек совмещает в себе несколько ролей, варьируя их в зависимости от ситуации или личной склонности.
Когда говорят о личности, то обычно подразумевают социальные качества человека, поэтому необходимо уточнить такое понятие как индивидуальность, которое нередко отождествляют с понятием личности. Но это не совсем верно, т. к. индивидуальность представляет собой своеобразное сочетание в человеке природного и социального: способности, характер, генетические факторы (положительные и отрицательные). Специфика философского, социологического и культурологического изучения личности состоит в том, что здесь рассматривается не индивидуальное своеобразие отдельных людей, а социальные типы личностей, характерные для тех или иных обществ. Существуют различные способы поведения, с помощью которых люди находят и пытаются воплотить в конкретной жизни как положительные, так и отрицательные идеалы. Например, возможны два типа отношения к социальной действительности: критическое и некритическое. Некритически мыслящий человек – это конформист (от англ. conformist – согласный). Большинство людей просто живет «одним днем», т.е. для них конформистская позиция не есть что-то сознательно выбранное. Но конформизм как таковой – это глубоко осмысленное отношение к жизни. Конформист прагматичен по своей природе – он расчетливо ищет выгоду, а путь к ней предполагает наличие определенных качеств, не столько психологических, сколько социальных. Такой человек активен, гибок, быстро меняет свои взгляды и убеждения. Другая разновидность конформизма – эскейпизм – сознательное бегство от общества, созерцательно-нейтральное отношение к добру и злу.
Критическая позиция представлена такими моделями личного поведения как нигилист, реакционер, реформатор и революционер. Отличительной чертой нигилиста является крайне пренебрежительное отношение к повседневной жизни во имя будущего. Человек, не ценящий настоящего, внутренне готов разрушить все существующее: институты власти, собственности, моральные нормы и культурные ценности. Можно вспомнить слова известной песни: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а за тем…». Нигилизм нередко становится результатом крушения идеалов, принятых на веру в юности.
Революционер и реакционер (ретроград) – две противоположные модели поведения, сходные в своем критическом отношении к настоящему. Первый тип близок нигилисту, но он скорее прагматик, т.к. старается извлечь максимум необходимого для пользы дела. Такому типу соответствует стоическая мораль, жертвенность, верность долгу при всех обстоятельствах. Ретроград же непременно видит свои идеалы в прошлом и часто не понимает, что к настоящей действительности они могут быть не применимы.
Можно сделать вывод: личность – это человек, всегда критически настроенный по отношению к окружающей его социальной действительности, способный переосмысливать устоявшиеся идеалы и соотносить их с конкретными сторонами жизни.
В наше время существуют две основные опасности, которые могут воспрепятствовать полноценному развитию личности: огромный поток информации и страсть к потребительству. Проблемы, связанные с этими явлениями, были затронуты в работах таких мыслителей 20 века как Э.Фромм, Х. Ортега-и-Гассет, К.Хорни и др. Их объединяет тревога о том, что ощущение самоценности собственной личности, способность творчески мыслить, становится непосильной ношей для большинства людей в развитых странах. Поток информации навязывает стереотипы, и часто человек не может понять: насколько в действительности актуальны для него существующие представления о престиже.
На сегодняшний день существует несколько концепций, рассматривающих проблематику личности в поле межличностных взаимодействий. Например: Г. Мид «Роль, я и общество», Р. Линтон «Исследование человека», И.Кон «Социология личности».
В простых обществах личина (ролевая маска) срастается с личностью т. к. переходит по наследству. Человек может оставаться «самим собой» в рамках отведенной роли. В современныхобществах легко запутаться от смены ролей и получить невроз. Соблазнов становится больше: человек сравнивает различные возможности, оценивает правила игры и модели поведения, сложившиеся в разных субкультурах (обществах и организациях). При этом он чувствует, что выполняет роли, навязанные ему извне.
Г. Мид рассматривает роли как системы предписаний в зависимости от статуса, поскольку функции личности размыты. Р. Линтон анализирует ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности – человек не может совместить роли, а играет то за одного, то за другого. Мидом также введено понятие ожидаемого поведения. Он разделял «я»: как я и как «меня» (хотят видеть другие). Чем более зрелой становится личность, тем меньше в ней «я» как «меня» и больше «я» как я.
Э. Эриксон, сделавший главными темами своих работ детство и юность, говорил о том, насколько важен для личностного развития значимый, авторитетный «другой». Поэтому молодежные кумиры – не только факт культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.
Сущностью социокультурного механизма формирования и развития личности является самоидентичность людей, а базой для последней выступают индивидуализация и идентификация. При индивидуализации складывается образ социального мира, состоящий из дифференцированных индивидуумов. Этот процесс способствует развитию у человека дифференциации системы Я – Они. Идентификация (отождествление, уподобление, опознание) наоборот стирает границы между объектами и способствует формированию концепции индивидуального Я как схожего с другими. Термин «идентификация» введен З. Фрейдом. Можно выделить четыре разновидности этого термина: 1. Уподобление (часто неосознанное) в форме переживаний и действий субъектом себя иному лицу (модели), в качестве которого выступает значимый «другой», на основе установленной эмоциональной связи с ним; 2. Механизм психологической защиты, проявляющийся в имитации, уподоблении объекту, вызывающему страх или тревогу; 3. Механизм проекции, непроизвольного приписывания человеком другому лицу своих вытесненных мыслей, мотивов, желаний и т.д.; 4. Механизм постановки себя на место другого, проявляющееся в виде сопереживания, эмпатии, которые обеспечивают более успешное понимание и взаимодействие. В философском осмыслении проблема идентификации выступает как проблема выбора собственной истории жизни, ответственности внутреннего выбора личности, делания себя тем, кто ты есть.
В качестве деятельности, формирующей личность можно выделить два основных уровня: учение, задачей которого является развитие конкретного человека; творчество, создающее способы жизнедеятельности, которые являются новыми, ранее не встречавшимися и фиксирование их в знаковых системах. Творчество и учение взаимосвязаны, первое вырастает из второго. Само по себе учение – это также творчество, только наиболее простая его форма. Учиться значит учиться у очеловеченной природы, распредмечивать, усваивать знаковые системы. Таким образом, учение является субъективно творческим процессом. Собственно же творческим процессом является деятельность, способная создать нечто новое. Речь здесь идет о девственной, нетронутой природе, которая постоянно окружает человека с момента его вступления в жизнь, т.к. любой объект, включенный в сферу человеческой деятельности практически неисчерпаем с точки зрения сложности и глубины. Как известно, чем больше становится известно, тем больше возникает вопросов. И это относится в равной степени к человеческому обществу и природе. Другие люди для каждого человека также неотъемлемая часть непознанного мира. Достижения культуры опредмечены не только в результатах деятельности людей, но и в самих людях как реальных телесных существах. Постепенно человек становится способным и сам выступать для другого человека в качестве кодового образца.
Большую роль в осмыслении сущности человека, и следовательно, становления личности сыграла философская антропология. Основная идея этого направления – человек не может быть объяснен из природы, он (по определению Плеснера) эксцентричен, т. к. дистанцирует себя по отношению к самому себе (своему телу) и своей среде (миру). Главная черта, отличающая человеческое существо от других живых существ – способность переходить из среды в среду, а следовательно – стать над ней и, тем самым не просто «жить» (осуществлять спонтанный процесс жизнедеятельности), но именно «вести жизнь», разворачивать ее в соответствии со своими возрастающими возможностями. Возможность – основной модус человеческого существования, т.к. человек не ограничен, открыт миру. А. Гелен подчеркивал творческую природу человека – стать тем, кем ты должен быть (реализовать «должное»). Наиболее адекватное воплощение идеи поиска себя находят в диалогической философии М. Бахтина, главная мысль которой выявляет вненаходимость человека, обнаружение подлинного «Я» в точках несовпадения с самим собой, в его идентификациях с «Другим».
В рамках неклассической философии (постструктурализм и герменевтика) была вскрыта опосредующая роль знаково-символических средств в формировании личности. Она стала трактоваться как практика обозначения и самообозначения индивидуальности путем выбора из множества возможного. Индивидуализация – это становление личности в контексте исторического выбора. Авторство человека на собственную личность существует ограниченно, т. к. может быть реализовано только в интерсубъективном пространстве. Гарантию своей самости человек получает от «других». С точки зрения П. Рикера (герменевтическая традиция) поиск себя предстает как рассказ о себе. В целом развитие проблематики идентичности связано с усилением внимания к ценностно-смысловым аспектам человеческого бытия, а также характерное для современного мира несовпадение пространственно-временной и ценностно-смысловой градаций социокультурного бытия. Человек может и не принадлежать «телом» к референтной группе, по отношению к которой происходит его идентификация.
В настоящее время кардинально меняется содержание социализации за счет усложнения и увеличения информации, необходимой человеку для полноценного развития своих личностных качеств. Но ценностная вариативность сейчас является условием подвижности социокультурной системы, способствует дифференциации общества и создает предпосылки индивидуализации человека. Вот несколько характерных черт, отличающих способ мироотношения личности в современном мире: рост независимости от власти таких традиционных факторов как семья и религиозные догмы, отход от пассивности и фатализма, возрастание интереса к социальной и политической жизни, стремление быть в курсе новостей международного масштаба.
Личность выступает как носительница культуры, но она не может быть отождествлена лишь с культурой определенной общности. Она вмещает в себя ее часть, оставляя простор для поиска новых смыслов и путей взаимопонимания культур. Это условие создает предпосылки решения глобальных проблем современности.
Тема №9. Культура и личность.
Определение понятия личности в культурологии.
Проблема личности исследуется многими науками: психологией, педагогикой, социологией, философией и культурологией. Эта проблема не так уж проста, как кажется на первый взгляд. Сложна в том отношении, что до сих пор нет четкого и более или менее однозначного определения понятия личности.
Существует множество определений данной категории. Причем каждая наука пытается дать свою собственную дефиницию. Поэтому перед культурологией стоит задача выработать логически правильную, достаточно разумную, а значит наиболее точную дефиницию. И на основе такого суждения рассмотреть положение личности в системе культуры, роль последней в процессе её становления, формирования, а затем показать место и функции личности в созидании, творчестве норм и ценностей культуры. Важно также попытаться ответить на вопрос: откуда берутся талантливые личности? От рождения или же таланты и способности формируются за счет освоения наличного мира культуры?
Дать достаточно чёткие ответы на эти вопросы можно лишь в том случае, если культурология опирается на материал других наук. Прежде всего, если она в своих поисках руководствуется подлинно научной методологией , которую призвана разработать философия. Та философия, которая исследует законы познающего мышления. Эта сфера философии называется диалектической логикой или, говоря кратко, диалектикой.
Как же культурология преодолевает это препятствие? Во-первых, она признаёт, что каждая личность есть уникальное, неповторимое индивидуальное образование. Одним словом, она есть нечто единичное. Но это “единичное” обладает общими признаками, характеристиками. Понятие “личность” применимо для каждого отдельно взятого человека, как применим, скажем, термин “студент” к любому молодому человеку, обучающемуся в том или ином вузе. Во-вторых, культурология из всего калейдоскопа определений личности пытается выбрать и взять за основу своих исследований то суждение или, говоря иначе, дефиницию, которая наиболее сжато и точно выражает саму суть дела.
Однако ныне существует множество весьма громоздких, “многоэтажных” определений. Возьмём, для примера, одно из них, которое дано в учебнике для вузов по основам психологии. Здесь сказано, что “личность - это активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и самого себя человек, обладающий уникальным, динамичным соотношением пространственно- временных ориентаций, потребностно-волевых переживаний, содержательных направленностей, уровней освоения и форм реализации деятельности, которая обеспечивает свободу в поступках и меру ответственности за последствия перед природой”. Естественно, такое определение не только трудно запомнить, но и невозможно понять , что же, всущности, есть личность.
Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.
Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность», куда входят и телесные и духовные качества индивида. Как в восточном, так и европейском мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой.
Далее необходимо отграничить понятие «личность» от понятий «индивид» и «индивидуальность». Рассматривая понятие индивид, надо указать, что оно означает неделимую дальше частицу какого-то целого. Этот своеобразный соц. атом, отдельный человек рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то соц. группы. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (пр.всего телесно) от других индивидов. Гораздо более содержателен другой термин – индивидуальность, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Схематически это можно представить так: человек выступает сначала как особь, «случайный индивид» (Маркс), затем как соц. индивид, персонифицированная соц.группа (сословный индивид) и, наконец, как личность. В последней своей ипостаси человек как бы вбирает в себя все многообразие соц.связей и отношений. Сущность личности составляет, по словам Маркса, не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физ.природа, а ее социальные качества. Но свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства, характеризующие его как личность.
Из всего многообразия определений личности культурология предлагает следующие две дефиниции.
1) Личность – это индивид со своей особой душой, интеллектом, со своим уникальным, неповторимым “Я”.
2) Личность – это единичный человек, являющийся продуктом общественных отношений, в котором общественное проявляется в особой, уникальной и неповторимой форме. Можно сказать еще несколько иначе: личность - это отдельный индивид, в котором общественное проявляется, реализуется в особой, специфической форме. Это специфическое отличает каждого от всех прочих индивидов. Отличает от всех живших в прошлом, живущих в настоящем и, возможно, в далеком будущем.
Эти определения базируются на исследованиях проблемы личности талантливым философом-диалектиком Э.Ильенковым (1,с.387-414). Они означают, что как нет в природе абсолютно одинаковых два одинаковых предмета (звёзд, деревьев, песчинок, атомов и.т.п.), так и нет и не было (и не будет!) абсолютно тождественных личностей. Этой “одинаковости” невозможно достигнуть даже методом клонирования. Отсюда следует житейский вывод: каждый мыслящий человек, если он считает себя личностью, должен развивать, обогащать свою уникальность и дорожить своей неповторимостью, т.е. своим собственным “Я”. Но на пути формирования этого “Я” наука даёт самые различные, часто взаимоотрицающие сценарии, логические схемы понимания.
Наиболее философским является определение культуры и как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сфера свободной самореализации личности».
В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры.
С точки зрения аксиологического подхода культура – это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура – специфический способ человеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества. Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю. М. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.
Культура (в культурологии) – непрерывный процесс самовоспроизводства человека, осуществляемый в
его материальной и духовной деятельности. Таким образом, человек выступает и
главным субъектом и главным объектом культуры. Значит, понятие культуры
обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек
создает мир и себя. Но самовоспроизводство человека идет на творческой
основе. Человек, действуя непрерывно, меняет мир и себя, реализуя свои
потенциальные возможности, к созданию принципиально новых форм. Поэтому
творчество есть способ развития культуры, а каждая культура – способ
творческой самореализации человека. В силу этого постижение иных культур
обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.
Многогранность аспектов человеческого творчества выливается в культурное
многообразие, и культурный процесс разворачивается во времени и пространстве
как единство многообразного.
Понятие культуры в социологии у разных исследователей отличается по ряду характеристик, что создает предпосылки для выделения следующих подходов к ее определению.
Технологический подход рассматривает культуру в наиболее широком смысле как отдельный уровень производства, а также все уровни воспроизводства общественной жизни во всех ее проивлениях. Деятельностный подход – как совокупность различных форм и типов духовной и материальной деятельности и результатов этой деятельности. Ценностный подход – как сферу духовной жизни, при котором культура выступает системой ценностей, стандартов и убеждений, а также средствами выражения этих ценностей. Интегрированный подход полагает, что культура состоит из явных и неявных моделей человеческого поведения, которые формируются и передаются посредством символов, при этом сущность ее составляют традиционные ценностные идеи, прошедшие исторический отбор временем.
Фридрих Ницше писал, что человек по сути некультурен, а культура призвана для его порабощения и угнетения природных сил.
Освальд Шпенглер считал, что каждая культура имеет свою судьбу, которая заканчивается развитием цивилизации.
Русские исследователи культуры интерпретировали понятие культуры в социологии двойственно. С одной стороны, развивалась традиция эволюционной теории, по которой прогресс общества определяется развитием культуры), а с другой – критика.
Известно, что личность как предмет познания интересует не только психологию, но и другие науки, изучающие человека. Поэтому имеет смысл уточнить представление о личности, сложившееся в этих пограничных дисциплинах.
В философии личность человека как таковая не рассматривается, ею надо стать. Личность - одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми. На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.
Философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет, прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.
Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога «личность» - это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т. е. они отмечают в людях социально типическое). Таким образом, можно сказать, что как правило, в цепочке человек - личность - индивид отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них (изучая своё) может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии - это нечто особенное.
В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:
1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);
2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);
3)деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром (человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт).
В психологии «личность» (читай: индивид) - это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актером (действующей единицей) некой группы или общности.
И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на сей предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.
Итак, социологи, как правило, оперируют понятиями «социальный субъект» и «личность» для описания социальной сути и социальные качеств человека.
В современной социологии личность, как субъект (который, напомним, может быть индивидуальным - тождественным «личности» и групповым - тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий социально - исторический тип способности к деятельности.
Считается, что личность как социально типическая характеристика людей пережила определенную эмоцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков «другого». В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.