Правовой режим и особенности использования земель публичной формы собственности. Право публичной собственности — понятие на простом языке Публичный собственник земельного участка

Значительная часть недвижимых объектов и земель до сих пор находится в государственной собственности.

Правильно это или нет, можно говорить об этом много, но для простых граждан важно уже сейчас различать основные формы собственности.

Согласно Конституции РФ на территории страны признается три основные формы:

  1. Государственная.
  2. Муниципальная.
  3. Частная .

Если вы успели заметить, в приведенном перечне легко улавливается некая иерархия, в которой главную позицию занимает государство, сохраняя тем самым прежний статус обладания правом на все стратегически важные объекты недвижимости, в том числе земельные участки.

Собственно, как государство, так и его муниципалитеты обладают, как принято говорить юридическим языком, публичной, то есть общественной собственностью. Следовательно, это понятие трактуется широко.

Это важно знать: несмотря, что обе формы подразумевают общий для всех характер публично-правовых имущественных отношений, они подразумевают разные виды полномочий и объектов права. Для государства это практически все объекты федерального значения (территории, здания и сооружения) и субъекты прав (субъекты РФ), тогда как для муниципалитетов это их поселения (города и села). Часто на территории конкретного субъекта РФ действуют оба режима публичной собственности.

Понятие публичной собственности

Согласно законодательству России государство точно такой же самостоятельный субъект права, подобно физическим и юридическим лицам. Но конкретно правом публичной собственности являются органы власти (федеральные или муниципальные).

Однако, юридическую ответственность за имущество и земли все же несут не они непосредственно, а государство или его конкретное публично-правовое образование (муниципалитет).

Ее можно определить по компетенции органа власти, закрепленной в законах РФ. Приведем несколько примеров.

Пример №1

Одним из самых известных способов изменения статуса публичного имущества является приватизация. По всей стране прошло несколько ее этапов, и вот в очередной раз приватизируются госучреждения и их земли. Эти процессы подразумевают переход собственности в частные руки, то есть в частную собственность.

Правом на акции и доли приватизируемых государственных и муниципальных компаний обладают различные комитеты и фонды по управлению имуществом. В случае нарушений процедуры приватизации, к примеру, продажей фондами имущества умышленно по заниженной стоимости частным владельцам, ответственность несут либо государство (если объект находился в компетенции федерального центра), либо администрация муниципального образования (города, села и т.д.).

Пример №2

Исторические и культурные памятники часто служат объектом отчуждения вследствие вынужденно принимаемых решений на государственном уровне.

Правом проводить процедуру купли-продажи или передачи культурных ценностей наделены комитеты Министерства культуры РФ. Ошибки, потенциально допущенные ими, будут исправляться от имени государства, а не конкретно комитетом или фондом при министерстве. Например, необоснованная безвозмездная передача картин представителю музея другого государства может повлечь прямой материальный ущерб обществу.

Недостатки и явные преимущества публичной собственности

Если говорить о недостатках публичного правового статуса имущества, то здесь важно сделать одно замечание, их едва ли заметишь, и вот почему. С точки зрения владения самим государством или муниципалитетом объект может приносить одни убытки (содержание или отсутствие прибыли).

С другой стороны, если учитывать, что до сих пор в публичной собственности может оставаться земельный участок или квартира, то здесь обнаружится сразу несколько рисков для человека, владеющего ими на правах по договору социального найма. Он известен своими ограничениями и жесткими государственными положениями.

Например, наниматель не вправе продать государственное (публичное) жилье от своего имени и получить от этой сделки прибыль. Нарушая обязательные требования Жилищного кодекса РФ, наниматель может быть выселен на вполне реальных основаниях, без предоставления другой жилой площади. Собственниками являются ведомства или муниципальные органы власти.

Плюсы есть и они очевидны

Опять возвращаясь к теме повальной приватизации жилого фонда, продемонстрируем преимущество нахождения квартир в публичной собственности:

  • частники обязаны платить налог на имущество, а нахождение квартиры в публичной собственности освобождает граждан от подати;
  • в случае возникновения природных бедствий и утери публичного жилья, можно надеяться на скорое возмещение убытков в виде новой квартиры или дома;
  • наниматель всегда лучше защищен от мошенничества, чего нельзя сказать о частных собственниках при продаже квартир. Их просто нельзя будет забрать у нанимателей.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ

ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ

М.В. Рыбкина, доктор юридических наук, профессор; А.Г. Каюмова.

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России

Ключевые слова: право собственности и ее виды, публичная собственность, государственная и муниципальная собственность

PUBLIC PROPERTY IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONCEPT AND FORMS

M.V. Rybkina; A.G. Kaiumova.

Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia

Contents of the right of public property. The main feature of the state and municipal property is its public focus.

Keywords: law and its types of property, public property, state and municipal property

Традиционно право собственности рассматривается как юридическое выражение экономических отношений к материальным объектам. Также различают понятия «формы собственности» и «право собственности». При этом под формами собственности понимаются отношения различных субъектов к материальным объектам. Часть 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех форм собственности. Как указывает Е.А. Суханов, этот принцип тоже носит экономический, а не юридический характер. Обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле просто невозможно. В связи с этим представляется не вполне обоснованной позиция Е.А. Суханова об исчезновении необходимости классификации права собственности на основании различия его субъектов . Данная позиция не оправдана. Обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле просто невозможно. Так, в государственной собственности может находиться любое имущество, в том числе изъятое из оборота; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. Для физических лиц действующее законодательство также предусматривает ряд изъятий. Таким образом, законодательство различает содержание права

собственности в зависимости от ее формы. В связи с вышеуказанным необходимо определить право публичной собственности.

Еще в дореволюционной цивилистической доктрине, определяя самобытность развития понятия права собственности в России, многие исследователи отмечали, что русская политико-правовая мысль определяла право собственности в специфическую форму, характеризуемую приоритетом публичного интереса в отношениях владения, пользования и распоряжения социальными благами .

Публичная собственность, редко выступая объектом отдельного исследования, является важным фактором стабилизации рыночных отношений, инструментом сдерживания социальных издержек и диспропорций в экономическом развитии, необходимой ресурсной базой для стимулирования перспективных для общества направлений и отраслей развития. Например, в странах Европейского Союза государственный сектор в экономике составляет от 3 % в Англии и до 18 % во Франции, и ему уделяется самое пристальное внимание в формировании экономической и социальной стратегии общества . Особое место тема публичной собственности занимает в связи с интеграционными процессами, глобализацией. Во-первых, для обеспечения экономического суверенитета Российская Федерация в сфере публичной собственности имеет важный потенциал сдерживания экспансии транснациональных корпораций. Здесь речь идет о природных сырьевых запасах, а также полномочиях собственника по управлению пакетами акций стратегически значимых для всей национальной экономики субъектов хозяйственной деятельности.

Во-вторых, в связи с появлением наднациональной публичной собственности и соответствующими наднациональными центрами ее управления возникает проблема политико-правовой защиты интересов национальной собственности. В этом случае особое значение имеет проблема природных запасов страны как возможной части общей надгосударственной собственности и соотношение надгосударственного регулирования с национальным регулированием в этой сфере.

Данное обстоятельство определяет необходимость формулирования понятия публичной собственности в Российской Федерации. Публичную собственность в определенном качестве можно рассматривать как имущественную базу публичной власти. Так, в ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) государственной собственностью признается имущество, находящееся в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации . В этом контексте собственность рассматривается через призму экономического понятия. В то же время нельзя публичную собственность рассматривать только в плане определенной экономической категории в виде взаимозаменяемого ресурса.

Законодатель не выделяет право публичной собственности. Однако нельзя отрицать тот факт, что публичная собственность обладает только ей присущими особенностями. Главной особенностью государственной и муниципальной собственности является ее публичная направленность: она призвана служить обеспечению публично-правовых задач и функций государства и муниципальных образований. В соответствии с нормами Российской Федерации в собственности субъектов РФ и муниципальных образований может находиться только то имущество, которое необходимо для осуществления их публичных полномочий .

Еще одной особенностью является наличие у публично-правовых образований полномочий устанавливать для себя и иных собственников общеобязательные правила поведения в виде издания нормативных правовых актов различного уровня. У государства это полномочие основано на суверенитете, в силу которого оно обладает на территории Российской Федерации всей полнотой государственной власти. У иных публично-правовых образований такое полномочие производно от суверенитета государства, на территории которого они находятся, и закрепляется за ними с санкции государства.

В соответствии с Конституцией РФ (п. «о» ст. 71) гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Поэтому издавать

нормативные акты, затрагивающие непосредственно режим права собственности, может только Российская Федерация. В то же время ее субъекты в пределах своего ведения и муниципальные образования также вправе издавать нормативные акты по вопросам, входящим в их компетенцию, например по вопросам управления государственной (муниципальной) собственностью. Эти акты могут оказывать косвенное правовое воздействие и на содержание режима права собственности.

Другим отличием является наличие специальных оснований возникновения и прекращения права государственной и муниципальной собственности. Такими основаниями являются, например, реквизиция (ст. 242 ГК РФ), конфискация (ст. 243 ГК РФ), приватизация (ст. 217 ГК РФ), обращение имущества в доход государства (ст. 169, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Целью выделения понятия публичной собственности как самостоятельной правовой категории является определение ее особенностей для создания в последующем эффективных механизмов ее защиты, а также устранения нарушений со стороны органов государственной и муниципальной власти при организации управления ею.

Тем не менее выделение понятия права публичной собственности небезусловно выделяется в доктрине гражданского права. Как указывает Е.А. Суханов, «... право частной и право публичной собственности следует теперь рассматривать не в качестве «разновидностей права собственности» (с различными возможностями для соответствующих собственников), а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности...». Поэтому гражданско-правовые нормы о праве собственности по общему правилу рассчитаны на частных собственников, определяя режим принадлежащего им имущества, хотя и содержат необходимые исключения и особенности для имущества публичных собственников» . Полагаем данную позицию не вполне оправданной. Судебная практика, определяя особенности публичной собственности, устанавливает признаки, позволяющие выделить данное понятие в самостоятельную форму собственности. Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Однако анализ действующих норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, приводит к выводу о том, что единственным документом, подтверждающим государственную регистрацию прав, является свидетельство о государственной регистрации права, а такой разновидности правоустанавливающего документа как выписка из реестра права федеральной, государственной и муниципальной собственности действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, возникает вопрос: является ли выписка из реестра федеральной, государственной и муниципальной собственности надлежащим и достаточным документом, доказывающим принадлежность имущества на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию?

Из анализа практики применения судами этих норм можно сделать вывод о том, что выписка из реестра соответствующего уровня собственности может рассматриваться и рассматривается в качестве надлежащего документа, подтверждающего право государственной или муниципальной собственности на объект . Также тот факт, что унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не являются собственниками принадлежащего им имущества. Они могут быть созданы только на базе публичной собственности, а это означает, что предоставление таким предприятиям ограниченных вещных прав является одним из способов осуществления права публичной собственности.

Понятие публичной собственности активно используется и исследователями зарубежных стран. Оно традиционно понимается как совокупность природных и имущественных объектов, находящихся в общедоступном, публичном пользовании всего общества, всех граждан. К отличительным признакам публичной собственности можно отнести особый общественно значимый для всего населения характер материальных объектов и особый характер субъектов присвоения - каждый член общества выступает собственником этих объектов . Данное утверждение не может рассматриваться как понятие публичной собственности в силу того, что оно не отражает специфики понятия собственности как правовой категории. Собственность изначально не может рассматриваться через понятие совокупности объектов, так как это ограничило бы ее правовую природу, ее содержание. Приведенное выше понятие в большей степени можно отнести к определению объекта «народное достояние», который выступает специфическим объектом только публичной собственности. Многие российские исследователи, занимающиеся изучением проблем государственной и муниципальной собственности, пытаются сформулировать им определение через призму понятия «объект народного (национального) законодательства» . Данное обстоятельство вызвано тем, что объективно существует то имущество, которое изъято государством из гражданского оборота и принадлежит только публичному собственнику: объекты культурного наследия, недра и участки недр и многое другое. Но данное имущество не является единственной особенностью публичной собственности. Несомненно, проблема определения объекта национального законодательства существует, но это самостоятельный предмет исследования в цивилистической доктрине. Вместе с тем рядом исследователей, прежде всего экономистами, высказывается точка зрения, что категория национального достояния не включается в имущественные отношения, объекты, отнесенные к упомянутой категории, находятся вне экономических отношений, которые регулируются институтом собственности . Это утверждение не является точным и применимым ко всем объектам, относимым к общенациональному достоянию. Упомянутая позиция может быть применена, например, к объектам культурного и художественного наследия, а в части ее распространения - на природные объекты, например недра, в полном объеме этот тезис признать бесспорным затруднительно.

Действительно, недра и участки недр как природные объекты не могут являться объектами гражданского оборота. Однако законодательством определяется, что право пользования участками недр, содержащими месторождения полезных ископаемых, может переходить от одного лица к другому в тех объемах и пределах, которые установлены специальным законом. При этом, очевидно, экономическая ценность недр обусловливается наличием в них полезных ископаемых, прежде всего высоколиквидных. Таким образом, в случае, если участки недр, содержащие месторождения, не предоставлены в пользование в целях добычи полезных ископаемых, то государство не имеет налоговых поступлений в бюджет, и реализация сувереном функций по обеспечению общего блага может стать затруднительной.

Несмотря на частноправовой характер отношений собственности, представляется весьма затруднительным рассматривать понятие публичной собственности исключительно с позиции гражданского права. На это указывают многие факты, в том числе и складывающаяся судебная практика. Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 21 июля 2005 г. Дело «Яворивская (УауопуБкауа) против Российской Федерации» суд признал, что должником по данному делу является муниципальное учреждение, находящееся в собственности и финансируемое из бюджета муниципальных органов власти. В соответствии с применимым прецедентным правом Европейского суда, муниципальные учреждения являются публичными организациями в том отношении, что их деятельность регулируется нормами публичного права, и они осуществляют общественно значимые функции, которыми они наделены в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами . Действительно, осуществляя

управление и защиту своей собственности, публичным собственником используются механизмы налогового, административного права, что подчеркивает публичность данных отношений. К примеру, если говорить о праве собственности муниципалитета как публичного образования, то приобретение такого права муниципальными образованиями происходит в первую очередь при наделении муниципалитетов полномочиями в законодательном порядке. И это регулируется не гражданским законодательством, а публичным правом.

Специфичны и способы прекращения права публичной собственности: приватизация как переход из публичной собственности в частную, конфискация, реквизиция и т.д. В указанных случаях прекращение права собственности осуществляется на основании специального публичного акта: постановления соответствующего компетентного органа.

Один из основополагающих принципов казначейской системы исполнения бюджета -принцип «иммунитета бюджетов». Это положение Бюджетного кодекса Российской Федерации оказывает принципиальное влияние на гражданско-правовые отношения, в которых участвует государство и иные публичные субъекты. Данный принцип носит межотраслевой, комплексный характер. Правовой режим иммунитета бюджетов означает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы в общем принудительном порядке невозможно. «Введение режима иммунитета бюджетов порождено необходимостью урегулировать перманентно существующую в условиях бюджетного дефицита коллизию между целым рядом законодательно закрепленных норм, дающих право в бесспорном порядке производить списание со счетов физических и юридических лиц и тем фактом, что расходы бюджетов утверждаются законодательным актом соответствующего уровня (федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, акт органа местного самоуправления, утверждаемый его органом представительной власти), носят целевой и обязательный характер» .

Согласно точке зрения С.Н. Ревиной, право публичной собственности необходимо рассматривать с позиций норм конституционного, административного и уголовного права .

Таким образом, отношения в области публичной собственности представляют собой комплексную систему общественных отношений межотраслевого (частно-публичного) характера. Специфика системы определяет и особенности правового регулирования. В нее включаются различные виды отношений, прежде всего административные, налоговые и гражданские. Первые занимают в ней относительно самостоятельное место и носят субсидиарный характер, что проявляется в цели их установления - обеспечение и защита имущественных отношений субъектов отношений в области публичного права собственности.

Регламентирование рассматриваемых отношений на основе принципа сочетания публично-правового и частно-правового регулирования предполагает существование двух видов межотраслевых связей гражданского права с отраслями публичного права:

Связи функционального проявления, основанные на том, что публичные отношения являются следствием частно-правовой активности субъектов (выражаются в структуре механизма публично-правового регулирования отношений);

Связи восполнительного характера, существующие вне публично-правового регулирования отношений.

Таким образом, посредством частного и публичного права осуществляется разностороннее воздействие на общественные процессы в целях их упорядочения.

Резюмируя вышеизложенное, возможно прийти к следующим выводам:

1. Усложненность социального содержания правоотношений собственности с участием публично-правовых образований обусловливает необходимость регулирования отношений в сфере разграничения государственной и муниципальной собственности нормами как частного, так и публичного права. Сочетание этих двух методов при правовом регулировании данных отношений предопределяет межотраслевой характер институтов государственной и муниципальной собственности, что следует считать правовым

последствием выделения государственной и муниципальной формы собственности в настоящее время.

2. Отношения публичной собственности можно было бы обозначить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным благам (понимая под «доступом» все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него). Таким путем задается матрица взаимодействий между теми, у кого нет доступа к какому-либо ресурсу, и теми, кому он открыт. Отсюда становится ясно, что в отличие от технологического отношения, которое может выступать в виде простейшей связки «субъект - объект», отношение публичной собственности всегда включает как минимум три составляющих: «собственник - предмет собственности - несобственник». Поэтому система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу их использования.

3. В связи с вышеизложенным возможно сформулировать понятие права публичной собственности как комплексный институт гражданского права, урегулированный нормами частного и публичного права, представляющий собой имущественное отношение публичного субъекта к любым материальным благам, в том числе и к исключительным объектам публичной собственности, в содержание которого входят права владения, пользования, распоряжения и управления как особого правомочия публичного собственника.

Литература

1. Гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. С. 478.

2. Тищенко А.Г. Восприятие права собственности в контексте правовых традиций Российской Империи и Западной Европы: опыт ретроспективного сравнительно-правового анализа: автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 21-26.

3. Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского Союза // Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. С. 68.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ 4.1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. 5 дек. № 32. Ст. 3301.

5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп от Федер. закона Рос. Федерации от 29 марта 2008 г. № 30) // Рос. газ. 1999. 19 окт.

6. Гражданское право. 3-е изд. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2. С. 92.

7. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Рос. Федерации от 19 авг. 2003 г. № 5416/03; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 авг. 2006 г. по делу № А17-6901/5-2005; Постановление ФАС Центрального округа от 20 окт. 2004 г. по делу № А54-1204/04-СЗ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 окт. 2004 г. по делу № А21-2286/04-С1; Постановление ФАС Московского округа от 25 дек. 2006 г. по делу № КГ-А40/11526-06. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

8. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., Волтерс Клувер, 2004. С. 50.

9. Мазаев В.Д., Василевская Д.В. Нормативное закрепление права собственности на недра: опыт и тенденции // Журн. рос. права. 2007. № 8. С. 35.

10. Управление государственной собственностью / под ред. В.И. Кошкина. М.: БЕК, 2002. С. 47.

11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 г. Дело «Яворивская (УауопуБкауа) против Российской Федерации» (жалоба № 34687/02) // Бюл. Европейского суда по правам человека. Рос. изд. 2006. № 2. С.12.

12. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / под ред. А Н. Козырина. М.: Экар, 2002. С. 69.

13. Ревина С.Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности и приватизация // Право и политика. 2005. № 5. С. 34.

В отечественном законодательстве, наряду с юридическими лицами и гражданами, государство – публично‑правовое образование – традиционно считается особым, самостоятельным субъектом права. Важными особенностями правового положения субъектов публичной собственности являются: а) наличие у них особых властных полномочий (функций), позволяющих им принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности; б) осуществление этого права в публичных (общественных) интересах.

Право государственной собственности прежде всего характеризуется спецификой ее субъектов, в роли которых выступают:

1) Российская Федерация (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность);

2) субъекты РФ – республики, края, области и т. д. (в отношении имущества, составляющего их собственность), но не их органы власти и управления (п. 3 ст. 214 ГК). Последние выступают в имущественном обороте от имени соответствующего государственного образования и в соответствии со своей компетенцией осуществляют те или иные правомочия публичного собственника (ст. 125 ГК).

Муниципальная собственность в соответствии со ст. 130 Конституции не является разновидностью государственной собственности. Это самостоятельная форма (вид) собственности. Вместе с тем, в силу ее публичного характера структура этой собственности во многом схожа с государственной. Субъектами права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом (п. 1 ст. 215 ГК).

Помимо разделения публичной собственности на государственную и муниципальную, имеет значение разграничение объектов публичной собственности между ее субъектами. В Российской Федерации оно осуществляется на основе постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020‑1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт‑Петербурга и муниципальную собственность». В силу данного нормативного правового акта объектами исключительно федеральной собственности являются, в частности, ресурсы континентального шельфа, имущество Вооруженных Сил, объекты оборонного производства, предприятия важнейших отраслей народного хозяйства. При этом многие объекты федеральной собственности могут передаваться в собственность субъектов РФ (предприятия атомного и энергетического машиностроения, предприятия автомобильного транспорта и т.п.). В государственной собственности находятся земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Круг объектов государственной собственности не ограничен, в него входят даже вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте (п. 2 ст. 129 ГК). Однако следует иметь в виду, что это не в коей мере не относится к муниципальной собственности, субъекты которой могут быть собственниками ограниченного в обороте имущества лишь по специальному указанию закона и не могут стать собственниками вещей, изъятых из оборота. В этом проявляется одно из главных различий правового режима двух видов публичной собственности. К муниципальной собственности принадлежат преимущественно объекты, расположенные на территории соответствующего городского или сельского поселения и обслуживающие его нужды (муниципальный жилищный фонд, объекты местной инженерной инфраструктуры, торговли и т. п.).

От имени Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований права собственников осуществляют соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, а также лица, указанные в ст. 125 ГК. Например, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, Росимущество, в частности, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3).

По сравнению с частной собственностью основания приобретения и прекращения права публичной собственности весьма специфичны. Так, например, процессы приватизации и национализации имущества для субъектов частной и публичной собственности играют диаметрально противоположную роль. Для публичных субъектов приватизация является одним из оснований прекращения права государственной или муниципальной собственности, а национализация – одним из оснований ее возникновения.

В соответствии с Законом о приватизации могут быть приватизированы: а) предприятия и другие имущественные комплексы; б) здания, сооружения, нежилые помещения, не завершенные строительством объекты; в) земельные участки; г) жилые помещения; д) акции открытых акционерных обществ. При этом переход государственного или муниципального имущества от одного государственного (муниципального) предприятия к другому приватизацией не является.

Специфическими для приобретения права публичной собственности являются такие формы, как конфискация имущества у частных лиц по суду, передача публичным субъектам бесхозяйных вещей и другие формы обращения имущества в публичную собственность. Некоторые из видов данного имущества передаются федеральным органам исполнительной власти, в частности Минфину России. Речь идет, к примеру, о драгоценных металлах и драгоценных камнях, именуемых «ценностями».

Право общей собственности

Понятие и признаки права общей собственности. В зависимости от количества субъектов, которым определенное имущество принадлежит на праве собственности, выделяю два вида собственности: односубъектную – право собственности на имущество принадлежит какому‑то одному лицу, будь то гражданин, юридическое лицо, государство или муниципальное образование; многосубъектную (общую) – имущество находится в собственности двух или более лиц (сособствен‑ников), которые сообща осуществляют правомочия собственника. Отличительными признаками права общей собственности являются: 1) общее имущество; 2) множественность субъектов права собственности на это имущество.

Отношения общей собственности могут возникать между любыми субъектами права собственности (физическими и юридическими лицами, государственными и муниципальными образованиями), причем в любых сочетаниях. Не возникает общей собственности на имущество, если оно состоит из нескольких составных частей, каждая из которых имеет своего собственника.

Основные виды права общей собственности. Различают общую долевую и общую совместную собственность. При этом общая собственность с участием граждан может быть как долевой, так и совместной, а с участием государственных и муниципальных образований – только долевой.

Долевая собственность – это нахождение имущества в общей собственности с определением долей. При этом доли участников считаются равными, если не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением между участниками. Долевая собственность может возникать по закону, договору, в порядке наследования и в силу приобретательной давности. Например, согласно п. 1 ст. 290 ГК собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно‑техническое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Участники долевой собственности распоряжаются ею по общему соглашению. Каждый участник вправе распорядиться своей долей (продать, подарить, завещать, отдать в залог). При продаже доли постороннему лицу остальные собственники, письменно извещенные о продаже, имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (это право не применяется при продаже доли с публичных торгов). В случае нарушения данного права любой участник долевой собственности вправе в течение трех месяцев потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Участник общей долевой собственности вправе выделить в натуре свою долю или получить компенсацию за нее по соглашению с другими собственниками или по суду

Закон определяет судьбу улучшений общего имущества, произведенных одним из собственников. Если эти улучшения отделимы без существенного ущерба для общей собственности, то на них не распространяются правила об общей собственности: они являются собственностью того, кто их произвел. Неотделимые улучшения дают право участнику требовать соответствующего увеличения своей доли в общей собственности (п. 3 ст. 245 ГК).

Совместная собственность (без определения долей). Доля участника совместной собственности в общем имуществе заранее не определена. Она устанавливается при разделе между участниками совместной собственности, а также при выделе доли одного из них. Различают следующие основные виды совместной собственности:

общая собственность супругов (ст. 256 ГК). Это имущество, нажитое супругами во время брака. Общим имуществом супруги владеют, пользуются и распоряжаются по обоюдному согласию. Сделка одного из супругов по распоряжению их общим имуществом презюмируется сделанной с согласия другого супруга;

собственность крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК). В такой собственности находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, а также имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Раздел совместной собственности (и супружеской, и фермерской) происходит после предварительного определения доли каждого собственника. Иначе говоря, разделу совместной собственности предшествует ее перевод в долевую. Реальный выдел доли в натуре зависит от делимости объекта совместной собственности. С согласия собственника остальными собственниками ему может быть выплачена компенсация вместо выдела его доли в натуре. При выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства, принадлежащие хозяйству, разделу не подлежат. Выходящий из хозяйства имеет право на получение соразмерной денежной компенсации.

Основная классификация права публичной собственности проводится по такому критерию как субъект права собственности.
Публичная собственность в соответствии с Гражданским кодексом делится на государственную и муниципальную.
Муниципальная собственность - это имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ или внутригородская территория города федерального значения*(938).
Согласно п. 2 ст. 8, ст. 130 Конституции РФ и п. 1 ст. 212 ГК муниципальная собственность является отдельной формой собственности, существующей параллельно с государственной и частной. Но поскольку она, как и государственная, призвана обеспечивать общественные, а не частные интересы, ее следует рассматривать в качестве разновидности публичной собственности.
По своему характеру, правовой природе, принципам правового регулирования право муниципальной собственности действительно очень близко к праву государственной собственности. Но в то же время оно обладает некоторыми отличиями:
его субъекты не обладают суверенитетом;
его объектом не может быть имущество, изъятое из оборота;
имущество, ограниченное в обороте, может быть его объектом только в силу прямого указания закона;
принципы отнесения земли и других природных ресурсов к муниципальной собственности аналогичны принципам отнесения к частной и противопоставляются законодательством принципам отнесения к государственной собственности*(939).
В свою очередь, государственная собственность подразделяется на федеральную и собственность субъектов Федерации.
Федеральная собственность - это имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Субъектом права федеральной собственности является Российская Федерация. Круг объектов федеральной собственности не ограничен, поскольку в собственности Российской Федерации может находиться любое имущество.
Государственной собственностью также признается имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. В правовой литературе отмечается, что хотя субъекты Федерации и являются государственными образованиями, они не обладают суверенитетом, не являются государствами в точном смысле слова, поэтому называть их собственность государственной не обоснованно. Для этого предлагаются иные термины, например региональная собственность*(940).
Состав объектов собственности субъектов Федерации является более узким, чем федеральной собственности - в него не могут входить объекты исключительной федеральной собственности.
Таким образом, в зависимости от субъекта права собственности публичная собственность делится на: а) федеральную; б) субъекта Федерации; в) муниципальную.
В настоящее время важной проблемой является формирование единообразного механизма разграничения различных видов публичной собственности.
Особо остро стоит вопрос о разграничении собственности в так называемых сложносоставных или двухуровневых субъектах Федерации: согласно ст. 66 Конституции РФ некоторые автономные округа входят в состав края или области. Как правило, перечень полномочий таких округов оказывается урезанным. Разграничение собственности субъекта Федерации и входящего в его состав округа в основном производится на договорной основе, т.е. на основе заключенных между ними соглашений о разграничении собственности. Последние в основном предусматривают, что органы автономного округа осуществляют на своей территории все полномочия органов государственной власти субъекта Федерации, а субъект Федерации разрабатывает концепцию развития региона, и собственником имущества, как правило, остается сам субъект Федерации.
Определенную проблему представляет также разграничение собственности, относящейся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Совместное ведение не создает общей собственности. Под предметом совместного ведения понимается сфера общественных отношений, регулирование которых отнесено Конституцией РФ и к компетенции Российской Федерации, и к компетенции субъекта Федерации. Статья 72 Конституции РФ относит к совместному ведению вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также вопросы разграничения государственной собственности. По этим вопросам должны быть приняты федеральные законы. До их издания субъекты Федерации могут осуществлять собственное правовое регулирование этих вопросов, но после принятия федерального закона законы субъекта Федерации должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.