Все почалося з того, що Федеральна агенція наукових організацій (ФАНО) вирішила якісно підняти рівень вітчизняної науки. Основну проблему визначили швидко: наша наука слабко інтегрована у світову. Багато робіт вітчизняних учених залишаються невідомими «на заході», індекс цитованості невисокий. Як із цим боротися?
Голова ФАНО Михайло Котюков, прем'єр Дмитро Медведєв і президент РАН Володимир Фортов по-різному уявляють собі критерії ефективності науки. Фото РІА Новини.
Як відомо, будь-яка проблема має зрозуміле, просте, неправильне рішення. Ця – не виняток. «А давайте, – сказали у ФАНО, – основним показником ефективності наукової діяльності введемо кількість статей на 100 співробітників на рік. Та не аби яких, а тільки в журналах, що індексуються в загальновизнаних базах даних: Web of Science та Scopus. Залежно від числа статей інститути розділимо на три категорії: найкращих – першу категорію – похвалимо, середніх пожуримо, а найгірших – третю категорію – закриємо чи скоротимо та приєднаємо до більш ефективних».
Наступне питання – а скільки статей потрібно написати? І тут рішення просте: давайте подивимося, скільки статей виробляють провідні інститути Європи, США, Японії, і ці показники візьмемо за орієнтир. Начебто розумно, так? Тим більше, що інститути поділені на групи за спеціальностями, і для кожної своя оцінка кількості потрібних статей. Ось тільки диявол – у деталях.
По-перше, продуктивність праці вчених у Росії справді в кілька разів нижча, ніж у тій же Європі.
Причин цьому як мінімум дві. Перша – обладнання робочих місць (колеги з РАН, хто має в будівлі цілодобовий буфет? А цілодобово працююча бібліотека, ключі від якої видають співробітникам?). Дрібниці, скажете ви? Але саме можливість не відволікатися на побутові негаразди, зосередитися на проблемі та визначає продуктивність вченого.
Друга – побутова невлаштованість. На новому сайті наукових вакансій вчені-дослідники.рф можна прочитати, що зарплата старшого наукового співробітника - 18-25 тис. руб. Тобто 240–330 євро на місяць (звісно, пан Улюкаєв сказав, що громадян Росії не повинен хвилювати курс рубля… але таки перерахуємо). А старший науковий – це не випускник вишу. Це зазвичай сімейна людина, якій треба не лише платити за квартиру та їжу, а й думати про майбутнє дітей. На 300 євро на місяць. От і доводиться від бідності підробляти, і добре, якщо викладанням чи науковим перекладом. І це не може не позначатися на продуктивності праці. А найенергійніші – і продуктивні – просто змінюють країну проживання.
Але є ще одна причина, через яку інститути не досягнуть мети, поставленої ФАНО, а отже, можуть бути на «законній» підставі розігнані.
Величезна кількість дуже шанованих і відомих за кордоном журналів до баз даних Web of Science і Scopus не включені. Наприклад, багато десятків років МДУ ім. Ломоносова видає журнали "Вісник МДУ". Наразі виходить 27 серій, кожна – за своїм напрямом: математика, хімія, фізика тощо. Грубо кажучи, кожен факультет має свій вісник.
Так ось, у базі даних Scopus є такі: серія 1 - математика, механіка; серія 2 – хімія; серія 3 – фізика, астрономія; серія 4 – геологія; серія 5 – географія; серія 15 - обчислювальна математика та кібернетика.
Серії 2 та 15 присутні у двох примірниках, це говорить і про якість бази даних, обраної ФАНО за еталон:
- 4900153242 Вестник Московського Університета Серія 2 Кімія;
- 145347 Moscow University Chemistry Bulletin;
- 12987 Вестник Московського Університета. Ser. 15 Vychislitel"naya Matematika i Kibernetika;
- 12986 Moscow University Computational Mathematics and Cybernetics.
Інші ж 21 серія - 77% - в Scopus не представлені. Це і біологія, і історія, і філософія, і економіка, і філологія… Виходить, що, на думку ФАНО, три чверті дослідників Московського університету б'ють байдики.
Така сама ситуація в багатьох інститутах Російської академії наук. Наприклад, журнал нашого інституту – «Питання історії природознавства та техніки», до редколегії якого входять шість академіків та шість членів-кореспондентів РАН, що регулярно видається вже 35 років (до цього ще чверть століття він був неперіодичним виданням), у Scopus відсутня. А це єдиний науковий журнал такої спрямованості у країні. У той же час навіть невеликі провінційні європейські університети, наукова віддача яких значно менша, ніж у МДУ, мають свої журнали, що індексуються Scopus.
Можна, звичайно, ставити питання, хто винен у тому, що російські журнали представлені в базі дуже погано: російські чиновники від науки, які не займаються відстоюванням позицій та авторитету вчених на світовій арені, або самі вчені, які наважилися витрачати час на дослідження, а не на самопіар своїх результатів у зарубіжних базах даних. Можна також згадати, що сама база даних Scopus народилася як приватна ініціатива нідерландської видавничої групи Elsevier, яка не обіцяла і не обіцяє досягти репрезентативного представлення всього наукового світу.
То скільки ж статей, які неодмінно потрапили до бази Scopus, повинен видавати інститут, щоб не розгнівати чиновників ФАНО? Для фізиків у галузі високих енергій показник "на першу категорію" - 71 стаття на 100 осіб на рік, для математиків - 183, для філософів - 220.
Згадується анекдот докомп'ютерної доби: «Чому ви, фізики, постійно потребуєте грошей на прилади? Ось математики – їм потрібний лише папір, олівці та ластики. Втім, філософи ще кращі – їм і ластики не потрібні». Але анекдот – це життя. Видати більше двох статей на рік на людину в середньому без свого журналу неможливо. Просто тому, що обсяги редакційних портфелів обмежені, а публікують, хоч як це сумно, насамперед своїх співробітників.
Щоправда, 71 стаття в галузі фізики високих енергій на 100 осіб на рік теж потішила. Якщо для теоретиків це в принципі можливо, то для експериментаторів... Зазвичай експеримент на великому прискорювачі триває кілька місяців, якщо (з урахуванням часу підготовки) не років, а потім з'являється кілька статей, кожна з яких підписана десятками, а то й сотнями співавторів – членами великого, можна сказати, науково-виробничого колективу.
З погляду ФАНО, вчені з Європейського центру ядерних досліджень (ЦЕРН), які відкрили бозон Хіггса, – явні нероби третьої категорії. Кілька років роботи, величезний інститут – і лише кілька статей? Ну гаразд, ЦЕРН, на щастя, ФАНО непідзвітний. Але прискорювачі Об'єднаного інституту ядерних досліджень (ОІЯД) у Дубні, де ведеться кропітка і важлива наукова робота в галузі фізики високих енергій важких ядер, цілком може виявитися під ударом. Адже це – один із острівців вітчизняної науки, що дійсно перебуває на світовому рівні.
Дивує й явний антинаціональний характер запропонованих заходів. Звичайно, інтеграція – справа потрібна і хороша. Але лише інтеграція «за ФАНО» призведе до витіснення російської з наукової роботи. Так, англійська після Другої світової війни стала загальновизнаною міжнародною мовою наукового спілкування (і не тільки наукової – скажімо, вся цивільна авіація у всьому світі та багато інших галузей давно розмовляють англійською). Так, привчати російських учених писати англійською потрібно. Але що робити з такими областями як мовознавство, етнологія, психологія з урахуванням національних особливостей?
Адже якщо ми враховуємо лише статті в іноземних журналах, а зараз база Scopus – це насамперед база англомовних журналів, приклади ми наводили, то вказані та й багато інших областей просто вимруть. Точніше їх вб'є ФАНО . І країна перетвориться на наукову колонію, яка втратила національні особливості науки та культури, але справно постачає статті до зарубіжних журналів.
Висновок невтішний: запропоновані ФАНО критерії кількості публікацій багатьом російських наукових колективів, котрі займаються справжньою наукою, нездійсненні. Їхнє впровадження призведе до витіснення з науки російської мови та загибелі багатьох областей досліджень – наприклад, слов'янської філології.
Вихід? Є кілька варіантів.
Перший. Зробити відповідальними за пропаганду та популяризацію робіт вітчизняних учених не лише колективи інститутів, а й чиновників ФАНО. Обов'язати ФАНО просувати вітчизняні журнали у вибрані ФАНО ж бази даних (Scopus та інші) і суворо запитувати за успіхи та невдачі. Але це, звичайно, фантастика, оскільки докорінно суперечить структурі управління, що склалася в країні, коли начальник правий, але ні за що не відповідає. Швидше, можна сподіватися на приліт інопланетян.
Менш радикальний: включити в оцінку діяльності інститутів насамперед вітчизняні бази даних, зокрема РІНЦ (Російський індекс наукового цитування). Переходити на оцінку по Scopus (точніше, доповнювати її оцінку по РІНЦ) поступово та диференційовано, з урахуванням реальної кількості російських журналів з даної спеціальності, що індексуються у зазначеній базі даних. І не поспішати вбивати курок, які несуть нехай не золоті, але цілком добротні яйця.
Але це, мабуть, теж фантастика.
Юрій Вікторович Кузьмін – кандидат фізико-математичних наук, провідний науковий співробітник ім. С.І. Вавілова РАН.
Вчені потрапили в «циклічну» пастку
27 червня виповниться рівно три роки з початку реформи академічної науки в Росії. Саме тоді на засіданні уряду зовсім несподівано навіть для багатьох урядовців прем'єр-міністр Дмитро Медведєв виніс на розгляд законопроект «Про Російську академію наук, реорганізацію державних академій наук…».
РАН і ФАНО: чий ключ важливіший?
Чому за два роки реформи незадоволених стає все більше, а вчених – менше? Цій темі було присвячене докладне інтерв'ю керівника Федерального агентства наукових організацій (ФАНО) Михайла Котюкова, що вийшло минулого вівторка в "РГ".
Знищити вчених, щоб "розвинути науку"? Післямова до новини про скорочення учених
Інформація про масштабні скорочення вчених та старт реструктуризації академічних інститутів у регіонах знову загострила конфлікт РАН-ФАНО. Справа дійшла вимоги підпорядкувати Агентство наукових організацій Академії наук.
Похвала ФАНО: про глибинний сенс реформи РАН
Через два роки після того, як за академічну реформу взялося Федеральне агентство наукових організацій (ФАНО), нарешті прояснився її глибинний зміст. Тепер, коли нам відкрилася внутрішня естетика рішень щодо реформування РАН, справедливо буде віддати заслужену похвалу ФАНО.
Президентська академія є великим експертно-аналітичним та науково-дослідним центром. РАНХіГС сьогодні – це провідний науковий консультант влади, центр наукової роботи країни та міжнародного наукового співробітництва.
У РАНХіГС працюють 61 науково-дослідна лабораторія, 5 науково-дослідних інститутів та 8 дослідницьких центрів. За рік РАНХіГС реалізує понад 500 науково-дослідних проектів.
З них близько 150 великих науково-дослідних робіт на рік здійснюється на користь і на замовлення органів державного управління. Академія активно співпрацює із суб'єктами Російської Федерації зокрема у частині проведення спільних робіт, вкладених у інноваційний розвиток їх економік. Президентська академія та її філії беруть активну участь у підготовці та коригуванні стратегій регіонального розвитку на запит керівництва суб'єктів Російської Федерації. В Академії створено Вищу школу державного управління (ВШГУ), один із напрямків діяльності якої – експертно-аналітична підтримка органів влади.
Науковий потенціал Академії складають понад 1000 докторів наук та професорів, понад 3000 кандидатів наук та доцентів. У штаті Академії понад 5000 викладачів. До професорсько-викладацького складу РАНХіГС входять 3 академіки РАН та 4 лауреати державних премій, 24 викладачі читають лекції у закордонних вишах, 35 викладачів та дослідників запрошено з іноземних вузів.
За останні п'ять років Академією було видано 760 монографій, 12 000 статей та 2000 навчально-методичних посібників. Число публікацій, що індексуються в російських та міжнародних системах наукового цитування постійно зростає. Кількість публікацій у журналах із переліку ВАК становила близько 7000.
РАНХіГС активно розвиває міжнародне співробітництво, 50 провідних вузів світу взаємодіють з Академією в галузі реалізації наукових проектів. У РАНХіГС створено та розвивається мережа міжнародних науково-дослідних лабораторій, що діє під керівництвом провідних зарубіжних учених.
- (Б/С) - Сектор аналітичної антропології.
- 1 шт. од. молодшого наукового співробітника(Б/С) - Сектор античної та середньовічної філософії та науки.
Конкурс 24.08.2019-13.09.2019
- VAC_52187 – Науковий співробітник сектору філософських проблем творчості (0,5 ст.).
VAC_52188 - Науковий співробітник сектору історії російської філософії (0,5 ст.).
Умови участі у конкурсі:
Претендент повинен подати до конкурсної комісії через портал вчені-дослідники.рф заявку на участь у конкурсі, кваліфікаційні документи та відомості про наукову та науково-організаційну роботу. (Через портал вчені-дослідники.рф подаються заявки на всі вакансії, крім вакансій на посади молодшого наукового співробітника та головного наукового співробітника. На ці посади конкурс оголошується не менше ніж за 2 місяці до дати його проведення на офіційному сайті Інституту філософії РАН, заявки на участь у конкурсі подаються в електронному та друкованому вигляді вченому секретареві Інституту).
Відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення посад науковців Федеральної державної бюджетної установи науки Інституту філософії Російської академії наук від 15.12.2016 (пп. 3.4-3.7) заявка для участі у конкурсі повинна містити таку інформацію.
«3.4. Для участі у конкурсі претенденту необхідно розмістити на порталі вакансій заявку, яка містить:
- прізвище, ім'я та по батькові (за наявності);
- дату народження;
- відомості про вищу професійну освіту та кваліфікацію, вчений ступінь (за наявності) та вчене звання (за наявності);
- відомості про стаж та досвід роботи;
- відомості про галузь (область) наук, у яких має намір працювати претендент;
- відомості про наукову (науково-організаційну) роботу, що відображають раніше отримані претендентом основні наукові результати.
3.5. До складу відомостей про наукову (науково-організаційну) роботу входять:
3.5.1. Список праць претендента, оформлений згідно з вимогами, за розділами:
- публікації в журналах, що рецензуються;
- монографії та розділи в монографіях;
- статті у наукових збірниках та періодичних наукових виданнях;
- публікації у матеріалах наукових заходів;
- патенти;
- публікації у зареєстрованих наукових електронних виданнях;
- науково-популярні книги та статті.
3.5.2. Список грантів, наукових контрактів та договорів, у виконанні яких брав участь претендент, із зазначенням його ролі.
3.5.3. Відомості про особисту участь претендента у наукових заходах (з'їзди, конференції, симпозіуми та інші наукові заходи) із зазначенням статусу доповіді (запрошений, пленарний, секційний, стендовий) та рівня заходу (міжнародне, всеросійське, регіональне).
3.5.4. Відомості про участь претендента у підготовці та проведенні наукових заходів.
3.5.5. Відомості про педагогічну діяльність претендента (читання курсів лекцій, проведення семінарів, наукове керівництво аспірантами та консультування докторантів, інші види педагогічної діяльності).