Внутренний моральный самоконтроль и самооценка человека. Моральные принципы и мораль в жизни человека Внутренний моральный

внутренняя, моральная сила

В религии и мифологии: сверхъестественное существо

Единение с Богом

Один из коктейлей поэта-алкоголика Венечки из ерофеевского творения «Москва-Петушки» назван «... Женевы»

Решительность настоящего игрока

Сознание, мышление, психические способности

Философское понятие, означающее невещественное начало в отличие от материального

Здоровяк в здоровом теле

Что испускает умирающий?

Фильм Билли Уайлдера «... Сент-Луиса»

Боевой... команды

Его захватывает от восторга

Русские люди часто называли его русским, хотя им и приходилось его переводить, а в конце XX века многие в России стали воспринимать его как мусульманина

. «джинн» в переводе с арабского

Кем был мифический Вий?

Бесплотное сверхъестественное существо

Он здоровый в здоровом теле

На... не переносить

Ого захватывает от восторга

Решительность игрока

Отец, Сын и Святой...

Новобранец после присяги

Кинороман с Леонидовым

Моральная сила

Низший ранг при дедовщине

Сознание

Кем был мифологический Вий?

Кто такой джинн?

Решительность

Испустить

. «собеседник» спирита

Его вызывает спирит

Афганский моджахед

. «там русский..., там Русью пахнет»

Здоровый в здоровом теле

Один из Святой Троицы

Маниту у индейцев

Астральное первоначало мира

Внутренняя, моральная сила

Бесплотное сверхъестественное существо

Дыхание

. "Собеседник" спирита

. "Там русский..., там Русью пахнет"

И душа отделены здесь в разные статьи только для удобства при искании производных.]

Кем был мифический Вий

Кем был мифологический Вий

Кто такой джинн

М. бестелесное существо: обитатель невещественного; а существенного мира; бесплотный житель недоступного нам духовного мира. Относя слово это к человеку, иные разумеют душу его, иные же видят в душе только то, что дает жизнь плоти, а в духе высшую искру Божества, ум и волю, или же стремленье к небесному. Добрый дух, ангел, дух света, чистый; злой дух, дух тьмы. диавол. нечистый дух. Святой Дух, третье Лицо Св. Троицы. Дух Божий, благодать, вдохновенье, наитие, откровенье. Видение, привиденье, тень, призрак, бестелесное явленье на земле. Сила души, доблесть, крепость и самостоятельность, отважность, решимость; бодрость. меня на это не станет духу. Отличительное свойство, сущность, суть, направленье, значенье, сила, разум, смысл. Дух веры христианской. Его смущает дух суемудрия. Духом кротости, а не палкой по кости. Дыханье. Дай перевести дух. Бежал, захватило или заложило дух. Видимое дыханье, пар выходящий из рта. этом знач. дух, как жизнь, ниже души; а в высшем знач. искры Божества, дух выше души и отличает человека от животного. Запах, вонь, ухание. Здесь русским духом пахнет. Доселе русского духу слыхом не слыхано, видом не видано, а ныне русский дух в очью является. Он духу его не терпит. горн. воздух, вдуваемый в плавильные печи. Жар; вольный дух, умеренный жар в печи, по выгребе жару или по испечении хлеба; *направленье в людях к воле, свободе. Испустить дух, умереть. Гореть духом, быть исполнену ревности, усердия Быть на духу, идти на дух, исповедываться. Собраться с духом, придать кому духу, смелости. Есть душок, мясо с душком, испорчено, протухло. Он с душком, о человеке. горд, упрям, своенравен, непокорен. Хватить стакан душком, духом, разом. Быть в духе, не в духе, быть хорошо или дурно настроену, расположену, быть веселу или скучну. Скакать во весь дух. Ветер духами и зорями арх. голмянами, шквалами, порывами. Приезд на оленях, у самоедов, малый дух, до верст; большой, до Ехать на духах, камч. ехать на собаках по такому месту, где много зверя, отчего собаки, почуяв его, внезапно бросаются опрометью за зверем, в сторону. Ни духу, ничего, нисколько, ни следу, ни тени. Духом, душком, за один дух, без передышки, борзо, прытко, живо. скоро, тотчас, мигом. Человек с духом, стойкий, смелый, храбрый; человек с душком, упрямый, своенравный, самолюбивый. Соломку жуем, а душок не теряем. Переводить духи, переносить, пересказывать, наушничать. Забрать дух, о звере, почуять охотника, или о собаках, почуять зверя. Гончие на духах понесли. Духи, бесплотные существа; духи мн. благовония, пахучие вещества и снадобья, особым искусством изготовленные. Духи и дыхи моск. ноздри, вообще дыхательные пути, особ. у лошади. Как святым духом взято. Как на духу всю правду выскажу. На духу сказано, так знай про себя. На духу сказано, так знай грудь да подоплека. Постись духом, а не брюхом! Начал духом, а кончил брюхом. Со страху дух захватило. Подымешься, дух захватит; опустишься, обухом хватят! Не переведя духу, дальше ворот не добежишь. Ни слуху, ни духу. Ни слуху, ни помину. Ни слуху, ни духу, ни вестей, ни костей. Ни хуху, ни духу, ни третьяго тепла! Духом сделаю, скоро. Дух и духи мн. забайкальск. обловщики, загонщики, осочники, мальчишки порскуны. Духовный, бесплотный, нетелесный, из одного духа и души состоящий; все относящееся к Богу, церкви, вере; все относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и воля. Относимый к духовенству и званию этому. Духовное родство пуще плотского. Духовный отец, духовник, у кого исповедуешься. Духовный сын, дочь, кто бывает на исповеди,. в отнош. к своему духовному отцу. Духовное завещанье или грамата, стар. отказная, либо завещанье или духовная ж письменное, законно составленное распоряженье о добре, имуществе своем, на случай смерти; последняя воля. На счастье ни духовной, ни крепости. Духовен пск. тот, кто в тяжкой болезни уже напутствован Св. Тайнами к смерти. Духовно, или церк. духовне нареч. бесплотно, бестелесно, одним духом, умственно или мысленно: духогвными очами. либо чувствами. Духов день, праздник Сошествия Св. Духа, на другой день Пятидесятницы; воскресный день в народе зовут Троицею и Троицыным днем; а понедельник Духовым днем. Духовой, относящ. к дыханию, к воздуху, или к запаху. Духовая жила, гортань, вернее дыхательное горло. Духовая музыка, противополагается струнной: звуки издаются от вдувания воздуха. Духовая труба или духовая колода, положенная для проводки воздуха, поддувная труба. Духовое ружье, которое стреляет силою сжатого воздуха. Духовая рыба. мясо или овощ, изготовленные в пару, в закрытом или замазанном сосуде. Духовой виноград, астрах. порода нежного, пахучего винограда, потребляемого на месте. Духовик м. южн. ливер, гусак, осердье, коренец, грудные вутренности говяда. Духовская неделя, троицкая, зеленая. Духовская трава, бывшая в Троицын день в церкви; ею крестьяне подкуривают скот в падеж. Духовской ниж. единоверческой, благословеннои церкви, от Духова монастыря. Духовность ж. сост. духовного; духовная часть, ведомство. Духовина, духовинка, -ночка ж. пск. часок, минутка, миг. Духота ж. духонь ж. пск. душища и сиб. вонь, сильный противный запах; спертый, душный воздух, наполненный удушливыми испарениями; жаркий, тяжелый воздух, знойная пора. Духовщина ж. собират. раскольничий толк беспоновщичы. Духовенство ср. собират. сословие священно и церковнослужителей; церковная иерархия; вообще люди духовного сана. Белое духовенство, не монашествующее; черное, принявшее обет монашества. Духовник м. духовный отец, исповедник, спященник, которому исповедуются в грехах своих. От духовника да от лекаря не таись. Ниж-сем. духовный сын. Кур. душник или отдушник в печи. Духовница ж. стар. строенье для разных церковных принадлежностей. Духовников, лично ему принадлежащий; Духовничий, ему, им свойственный. Духмяный, душмяный пск. духовитый тул. вор. ряз. душистый, пахучий. Весна духовита, лето душно. Духоборец, духоборник м. отвергающий божественность Св. Духа; толк раскольников беспоповщины, отвергающий все догматы веры и установления церкви, принимающий одну только духовную молитву. Духоборческий, духоборнический, к духоборникам относящ. Духоборный, к духоборству, к ереси этой относящ. Духоборствовать, держаться ереси этой. Духовидец, -дица, кто видит духов, видения, привиденья. Духовластный, властный над духами. Духовно-учебный, к духовному ученью или училищам относящ. Духоведец м. познающий дух, духовное значенье, душевные тайны. Духомер м. снарял для измерения густоты воздуха, вдуваемого в плавильную печь. Духословие, наука о духовных существах, пневматология

Один из коктейлей поэта-алкоголика Венечки из ерофеевского творения "Москва-Петушки" назван "... Женевы"

Фильм Билли Уайлдера "... Сент-Луиса"

Социальный строй XXI века предполагает наличие свода определенных правовых и нравственных законов, создающих нерушимую иерархическую систему моральных и государственных стандартов. Заботливые родители с детства объясняют своему ребенку разницу между хорошими и плохими поступками, закладывая в отпрыске понятия «Добра» и «Зла». Неудивительно, что в жизни каждого человека убийство или чревоугодие ассоциируются с отрицательными явлениями, а благородство и милосердие относятся к категории положительных личностных качеств. Некоторые моральные принципы уже присутствуют на подсознательном уровне, другие постулаты приобретаются с течением времени, формируя образ индивида. Однако немногие люди задумываются о важности воспитания в себе подобных ценностей, пренебрегая их значимостью. Нельзя гармонично сосуществовать с окружающим миром, руководствуясь исключительно биологическими инстинктами – это «опасный» путь, неизменно приводящий к разрушению личностного облика.

Максимального счастья.

Эту грань человеческой морали рассмотрели и доказали утилитаристы Джон Стюарт Милль и Иеремия Бентам, занимающиеся этикой в государственном институте США. Основывается такое утверждение на следующей формулировке – поведение личности должно приводить к улучшению жизни окружающих людей. Другими словами, если придерживаться социальных стандартов, то в социуме создается благоприятная среда для сосуществования каждого индивида.

Справедливости.

Подобный принцип предложен американским ученым Джоном Ролзом, который убеждал в необходимости уравнивания социальных законов с внутренними моральными факторами. Человек, занимающий в иерархической структуре нижнюю ступень, должен иметь равные духовные права с личностью, находящейся на верхушке лестницы – вот основополагающий аспект утверждения философа из США.

Важно задуматься о собственных личностных качествах, чтобы заранее заняться самосовершенствованием. Если пренебречь подобным явлением, то с течением времени перерастет в предательство. Многообразие изменений, которых не удастся избежать, сформируют аморальный образ, отвергаемый окружающими. Главное, ответственно подойти к выявлению жизненных принципов и определению вектора мировоззрения, объективно оценив свои поведенческие признаки.

Заповеди Ветхого Завета и современного общества

«Разбираясь» с вопросом о значении моральных принципов и морали в жизни человека, в процессе исследований вы обязательно обратитесь к Библии, чтобы ознакомиться с Десятью Заповедями из Ветхого Завета. Воспитание в себе нравственности неизменно перекликается с утверждениями из церковной книги:

происходящие события знаменованы судьбой, предполагая развитие в человеке нравственных и моральных принципов (на все воля Божья);
не возвышайте окружающих людей, идеализируя кумиров;
не упоминайте имя Господа в повседневных ситуациях, сетуя на неблагоприятное стечение обстоятельств;
уважайте родственников, давших вам жизнь;
шесть дней посвящайте трудовой деятельности, а седьмые сутки – духовному отдыху;
не убивайте живые организмы;
не прелюбодействуйте, изменяя супругу;
не стоит брать чужих вещей, становясь вором;
избегайте лжи, чтобы оставаться честными с собой и окружающими людьми;
не завидуйте незнакомцам, о которых вам известны исключительно общедоступные факты.

Некоторые из приведенных выше заповедей не соответствуют социальным стандартам XXI века, но большинство утверждений остаются актуальными уже на протяжении многих столетий. На сегодняшний день к подобным аксиомам целесообразно добавить следующие высказывания, отображающие особенности проживания в развитых мегаполисах:

не ленитесь и будьте энергичными, чтобы соответствовать стремительному ритму индустриальных центров;
добивайтесь личностного успеха и самосовершенствуйтесь, не останавливаясь на достигнутых целях;
создавая семью, заблаговременно задумывайтесь о целесообразности союза, чтобы избежать развода;
ограничивайте себя в половых связях, не забывая предохраняться – исключите риск нежелательной беременности, следствием которой становится аборт.
не пренебрегайте интересами посторонних людей, шагая «по головам» ради личной выгоды.

Как понимает Шопенгауэр вещь в себе?

Шопенгауэр - это метафизика воли, понимаемой как “вещь в себе”, констатированная, но так и не раскрытая Кантом, самая возможность познания которой им, Кантом, отрицается. У Шопенгауэра воля как “вещь в себе” - слепой жизненный порыв, лежащий в основе бытия, все остальное - “представление”, то есть опредмеченный, объективированный, иллюзорно индивидуализированный мир явлений. Системе Шопенгауэра, тотально пессимистической, свойственна яркая эмоциональная окраска, отрицающая основное правило традиционного философствования - установку отстраненного, холодного, “умудренного” понимания, спинозистское “не плакать, не смеяться, а понимать”. Жизнь, порождаемая волей, протекает в страдании, отсюда мотив шопенгауэровской этики - со-страдание, жалость к безвинным плодам и одновременно жертвам слепого бытийного инстинкта. Мудрость - не в воздержании от оценок и чувств, но в уходе от самого бытия, в отрицании воли, в выборе Ничто, индийской нирваны. Бытие - не то, что следует любить, в нем самом нет любви, и все эти солнца и светила - ничто.

Сущность человека

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т.д.
В истории развития науки ее представители усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, т.е. как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения, такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется, прежде всего, имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными.
Как свидетельствует современная наука, в основе исторического бытия и развития человека, обусловливая его сущность, лежит трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.
Отметим, что речь идет именно о всей совокупности общественных отношений: материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положение имеет важное методологическое значение, ибо из него следует, что человека надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически, а диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку» или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек - это дитя человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.
Однако человек - не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек - это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество - это «сам человек в его общественных отношениях».

Внутренний конфликт

Каждая ситуация выбора сопряжена с конфликтом. Приводившееся уже высказывание Овидия - «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь» - представляет внутренний конфликт этически точно: человек между добром и злом. Однако выбор нередко переживается гораздо мягче - как выбор между разного рода благами. Известное уже в гомеровскую эпоху «Знаю правильное, но выбираю приятное» указывает на психологические и нравственные трудности такого выбора. Знать, в чем заключена добродетель еще не значит осуществлять добродетель, еще не значит воспринимать ее как императив, обращенный к самому себе. Долгое время подобного рода сентенции воспринимались моральными мыслителями как парадокс: как можно, зная добродетель, вести порочную жизнь? И Аристотель вполне разделял убежденность Сократа в том, что человек, обладающий истинным знанием, не будет вести себя противоположным образом: ведь никто не поступает вопреки тому, что представляется наилучшим, иначе как по незнанию. Но вместе с тем Аристотель постарался показать возможность разрешения этого нравственного затруднения. Слово «знать» употребляют в двух смыслах: (а) «знает» говорят и о том, кто только обладает знанием, и (б) о том, кто применяет знание на практике. Аристотель далее уточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, кто может применять его.

Возможно, в античную эпоху все знание было иным, чем в нашу, - потенциально операционализуемым и прикладным. Знание умозрительное не считалось знанием в собственном смысле слова, если оно не становилось знанием практическим. Античные рационалисты-просветители, такие как Сократ и Аристотель, кажется, так и не решились признать (по наивности или из ригоризма?), что можно рассуждать по науке, а поступать по влечению, науке противоречащему, причем именно в таком качестве и осознаваемому; что воля как способность человека к сознательному и целенаправленному самопонуждению к действиям определяется не только разумом, но и эмоциями.

Правда, у Аристотеля есть и другое наблюдение:

«…друг друга принуждают они [дурные люди] делать правосудное, а сами не желают»,

в котором отражен серьезный внутренний разлад личности, не настолько нравственно развитой, чтобы, зная, в чем состоит добродетель, в данном случае справедливости, самой по добродетели поступать, но тем не менее продвинутой настолько, чтобы понимать императивную форму добродетели и воспроизводить эту императивность… адресуя ее другим.

Античные мыслители, несомненно, представляли ту особенность человеческой натуры, которую сегодня мы бы назвали двойственностью, однако это свойство не было понято ими именно как двойственность, присущая человеку. Как таковая двойственность была осмыслена в христианстве. Апостол Павел как будто повторяет Овидия:

«…не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». (Рим., 7:15).

Но апостол Павел воспринимает это не как парадокс или не просто как парадокс, но как выражение трагичности нравственной, или подзаконной, жизни. Это по Аристотелю добродетель развивается на основе опыта. Согласно христианской этике, добродетель как сила души дается каждому человеку через благодать , в откровении. Как знание она дана через закон. Но через закон узнается и грех. Закон указывает: «Не пожелай», говорит Павел, и через это я узнаю греховность своего пожелания. (Неверно было бы понимать это так, что законом провоцируется греховность; Бог дает закон, предполагая возможные последствия своеволия человека.) Получается так, что через добро (закон) человек познает зло (свой грех).

Двойственность человека раскрывается через столкновение духовности заповеди, знания добродетели и плотскости устремлений, греховности желаний. Но, говорит Павел, я согласен с законом, что он добр, а делаю, чего не хочу.

«А потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, т. е. в плоти моей доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которое хочу не делаю, а злое, которого не хочу, делаю». (Рим., 7:17–19).

По Сократу и Аристотелю, если человек знает одно, а поступает по-другому, значит он не знает, значит он обладает не знанием, а мнением, и ему следует добиться истинного знания, выдерживающего испытание в практической деятельности. По Павлу, если человек знает одно, а поступает по-другому, то это свидетельствует о том, что его тело предано греху, и он должен отрешиться от греха - от своей плоти: перестать быть по-земному практичным. И по одной, и по другой версии, добродетельность либо как разумность , либо как праведность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственности и разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере насколько это в силах самого человека).