Існує безліч різних політичних течій, і всі вони мають свої особливості. Проте протистояння консерваторів і лібералів будь-коли закінчиться, оскільки обидві ці ідеології призначені привносити у суспільство різні сенси.
Що таке консерватизм?
Ця ідеологія має на увазі збереження старого порядку, протистояння змін. Будь-який послідовний консерватор у кожній сфері життя прагнутиме уникати нововведень та змін. Навпаки він прагнутиме зберегти те, що є, аж до звичок, звичаїв, традицій тощо.
З політичної точки зору, консерватизм має на увазі сповідування одним і тим же ідеалам. Це може мати і негативні та позитивні наслідки. Наприклад, у первісному суспільстві поганим тоном і огидним нововведенням вважалося миття рук. Багато хто гинув від інфекцій, але нерозуміння процесів та неможливість пов'язати передумову з актом смерті штовхала консерваторів забороняти та зневажати водні процедури. З іншого боку, якби послідовникам цієї ідеології вдалося зберегти античну релігію в Європі, новаторське християнство не спалило б на багаттях десятки тисяч жінок і не вбивало б людей у хрестових походах.
У деяких колах прийнято вважати, що консерватизм це погано, він вимагає від послідовника стояти дома і уникати змін. Однак тільки при гідній перевірці консерваторів і розумінні процесу, що змінюється, нововведення може бути дійсно корисним, як з миттям рук. В інших випадках наслідки можуть бути плачевними. Наукові теорії, напрями мистецтва та багато іншого спочатку стикаються, навіть ґрунтуються на традиційному порядку і лише потім мають право на життя. Консерватизм якраз і створений для того, щоб підтримувати стабільний порядок речей, не перетворюючи життя на хаос.
Що таке лібералізм?
Ліберали – народ легковірніший, вони пропагують новаторство у всьому. Як політична течія, лібералізм вимагає відмовитися від будь-яких інших цінностей крім людей, громадян тієї чи іншої країни, якщо йдеться про цю ідеологію, як державний напрямок.
Треба сказати, що лібералізм виник значно пізніше консерватизму, навіть усупереч йому. По суті, лібералізм вимагає від політиків, економістів тощо реформ, спрямованих на поліпшення життя людини на шкоду всьому. Причому фактично в кожній країні ця ідея пропагується для жителів цієї країни, не переймаючись чужими громадянами, а можливо і за їх рахунок.
З іншого боку, лібералізм приніс світовій спільноті масу користі. Наприклад, сюди входить і скасування рабства, і вільний ринок, нові можливості у соціології тощо.
Загальне у консерватизму та лібералізму
Це протилежні течії поєднуються в одному. Обидві ідеології та їхні послідовники впевнені, що саме лібералізм чи консерватизм зможе вирішити проблеми людства. Насправді обидва ці напрями повинні бути присутніми у вивченні будь-якого питання, оскільки минуле як основа та розвиток, як прагнення до майбутнього завжди взаємодіють, спираючись один на одного.
Баланс між цими точками зору є найкраща ідея для повноцінного розвитку суспільства, економіки, політики тощо. Крайні ліберали чи консерватори часто пропагують досить гострі та кардинальні ідеї, які неможливо, не рентабельно втілити у життя, тому такі прояви найчастіше так і залишаються простими словами та заявами. Якщо ж це здійснюють, то на появу таких явищ, як гітлерівська загарбницька компанія або спалювання книг можна очікувати найближчим часом.
Відмінності між лібералізмом та консерватизмом
Так чим фактично відрізняються ці дві течії в різних напрямках людського життя:
- У реформаторській діяльності консерватори завжди вбачать погані мотиви, ідеї, бажання перевороту існуючої думки та порядку. Вони протистоять усім корінним новаторським пропозиціям. При цьому консерватизм має на увазі уточнюючі реформи, усувають у них помилки, працюють над тим і про те, що вже є. При цьому основні догми залишаються непорушними. Ліберали ж прагнуть змінювати суспільство у самій своїй суті, подробиці та дрібні законодавчі зміни чи поступки цікавлять їх мало. Їхня мета досягти своєї ідеї кардинальними змінами.
- В економіці консерватори не люблять чужинців, будь-які спроби втрутитися в їх економічний простір припиняються, навіть якщо пропозиція, що вноситься, більш цікава і вигідна (сучасна Європа, особливо Німеччина). Ліберали пропагують відкритий ринок та вільні економічні відносини.
- Консерватори вимагають від релігії непорушності. Ніякі інші віросповідання не приймаються, відкидаються і таке інше. Лібералізм вимагає одного – свободи совісті людини. Ця ідеологія ставить кожну конкретну особистість на чільне місце, а релігії означає, явище другорядне і тільки за бажанням.
- З соціального погляду лібералізм пропагує абсолютну свободу. Якщо чоловіки хочуть одружуватися, діти займатися сексом або проколювати собі все можливе – будь ласка. При цьому кожен може говорити що хоче, думати, що хоче і робити відповідно те ж саме. Консерватизм вимагає дотримуватись встановлених нормі пристойності, дотримуватися законів етикету і так далі.
За допомогою своїх відмінностей, ці дві ідеології чудово один одного доповнюють, дозволяючи суспільству добиватися високих результатів не втрачаючи голову.
Останні десятиліття у Росії відзначені гострою конфронтацією ліберальних та консервативних ціннісних установок. Політики ліберальної орієнтації, з 1991 р., опинившись при владі, багато в чому визначали і соціальний курс. Однак поступово в суспільстві стали взяти гору установки консерватизму. У статті розглядаються причини зміни колишнього курсу, дається аналіз специфічних консервативних цінностей у Росії. Наголошується на глобалістському аспекті цього феномену. Новизна статті пов'язана зі спробою показати політичні та соціокультурні зрушення у суспільній свідомості Росії та порівняти їх з аналогічними культурними орієнтаціями в інших великих країнах, насамперед Китаї та США. Автор доводить, що, незважаючи на подібність загальних консервативних устремлінь у сучасній політиці, у кожній країні вони набувають особливого вигляду, пов'язаного з реальною політичною та економічною ситуацією.
Ключові слова: лібералізм, консерватизм, культура, індивідуалізм, цінності, свобода, право, рівність, держава, суспільство.
The recent decades in Russia witnessed sharp confrontation між liberal і conservative values and attitudes. Ліберально орієнтовані політиці, що лягли на владу в 1991 в багатьох аспектах, визначених соціальним розвитком курсу як добре. Але conservative attitudes поступово біжать до сучасності в суспільстві. Матеріали обговорюють питання про зміну попереднього курсу, як добре, як analyzes specific conservative values in Russia. The globalist aspect of then phenomenon is also pointed out. Помітна інформація про те, що мова йде про те, щоб показати політичні та соціально-культурні shifts в суспільній думці з Росії і compare them з подібними культурними орієнтаціями в інших великих регіонах, перших, у China and theСША. Августи усвідомлюють, що припущення про те, що загальні консервативні strivings в сучасних політиках, вони мають різні аспекти, пов'язані з реальною політичною і економічною сферою.
Keywords: liberalism, conservatism, culture, individualism, values, freedom, right, state, society.
Культурний поворот
У свідомості сучасної Росії останніми роками намітився поворот від ліберальних ціннісних установок до ідеології консерватизму. Перехід до консервативних ціннісних установок, з погляду, обумовлений насамперед історичними викликами. Економічна модельлібералів призвела до серйозних соціальним наслідкам: сильної соціальної поляризації, хаосу в організації всього суспільного життя Курс, який проводився в нашій країні з 1991 р. у сфері економіки, звівся, по суті, до політики «затягування поясів», спроби підвищення пенсійного віку та скорочення державних витрат як на оборону, так і на соціальні програми [Не починай… 2015 ]. Ліберали вважали неприйнятним державне втручання у економіку, головним ворогом називали інфляцію, були у можливості ринку вирішити все соціальні проблеми. Вони вірили в західні інвестиції, які країна отримає, якщо не послухатиме своїх західних наставників.
Звісно, у період всевладдя ліберальної моделі економіки зросли доходи громадян, соціальні та пенсійні виплати. Проте це супроводжувалося підвищенням продуктивність праці. Виробництво не модернізувалося. У результаті виявилося, що у нашій країні взагалі невигідно займатися виробництвом. Високі ціни на нафту породжували ілюзію, ніби країна завжди процвітатиме як потужна сировинна держава.
Як свої основні цінності та пріоритети лібералізм висуває такі позиції. Насамперед він розглядає історію як однозначно прогресивний процес, схильний до раціонального управління. Ліберальна ідеологія пройнята прогресистським духом і при цьому суто раціоналістична, тобто виходить із віри в прогрес і силу людського розуму. Як зазначає американський соціолог Іммануїл Валлерстайн, вона завжди відображала впевненість у тому, що для забезпечення природного ходу історії необхідно свідомо, постійно і розумно проводити реформістський курс. У середині ХІХ ст., розвиваючи цю установку, ідеологи британської партії вігів сформулювали принцип меліоризму, за яким людство може і має постійно вдосконалюватися. Меліоризм - думка, що визнає реальність ідеї прогресу як веде до вдосконалення світу. Ліберали вважали, що можуть, втручаючись у природні процеси, прискорити хід історії. Прихильність до цього переконання відрізняє лібералів і сьогодні, являючи собою одну з найважливіших складових їхньої ідеології.
Інша цінність ліберальної ідеології – це якнайширша свобода індивіда переважають у всіх сферах життя. Немає сумнівів у тому, що набуття свободи дозволяє забезпечити соціальну динаміку. Історичний досвід показав, що звільнення людей від гніту своєвладдя, деспотизму значно розширює простір економічної та культурної ініціативи, підприємливості, робить суспільство відкритим, готовим до конкуренції та успіху.
При цьому ліберали, зокрема Ісайя Берлін (1909-1997), вважають, що свобода все ж таки «не може бути безмежною, бо тоді всі безперервно стикалися б один з одним, і “природна” свобода призвела б до соціального хаосу, при якому не задовольнялися б мінімальні потреби, а свободу слабких придушили б сильні» [Берлін 2001: 47]. Розумне обмеження волі закріплюється громадським договором, що передбачає конституціоналізм, поділ влади, принцип стримування та противаг.
Говорячи про свободу як про ліберальну цінність, варто згадати і вкрай популярну серед лібералів ідею необхідності добровільної згоди підлеглих на владу над ними. Крім того, ранні, або класичні, ліберали були прихильниками «негативного» розуміння свободи, що не передбачає будь-якого стримування індивідів, які мають намір свідомо завдати фізичної чи моральної шкоди собі особисто.
По-третє, у ліберальній ідеології у ролі базового економічного, політичного та соціального принципу виступає індивідуалізм. У цьому, проте, лібералізм захищає не індивідуалізм «взагалі», найчастіше виявляється непродуктивним, але автономну активність, спрямовану соціально конструктивне русло. Так само і справа зі свободою: завдання лібералізму – не декларація свободи індивіда «взагалі», але захист свободи тієї особистості, яка досягла певного рівня розвитку і довела на основі критеріїв, що висуваються лібералізмом, свій високий цивілізаційний статус. Причому у той час як класичні ліберали і так звані нові праві відстоюють егоїстичний індивідуалізм, що ґрунтується на переслідуванні самодостатньою особистістю своїх вузьких інтересів, сучасні ліберали в основному захищають індивідуалізм, що розвиває, що ставить людський розвиток вище егоїстичного задоволення власних потреб.
Зрозуміло, йдеться не про цинічний егоїзм. Той варіант індивідуалізму, з яким ми стикаємося сьогодні, інший, ніж, скажімо, півтора-два століття тому. Тоді індивідуалістом вважали людину, яка діє сама, на власний страх і ризик. Однак він навряд чи міг переступити рамки закону, знехтувати існуючими традиціями. Недарма англійський мислитель Джон Стюарт Мілль писав про те, що до сфери індивідуальної свободи не може включатися те, що завдає шкоди суспільству або окремій людині [Міль 1982: 163–164].
Індивідуалізм творчої особистості виявлявся у цьому, що існував вибір між підпорядкуванням суспільству чи добровільним відлученням з його вигод. «Прототипами були Байрон і Шеллі, які тікали від сімейних негараздів на край Європи, принагідно закликаючи до політичної революції. Лермонтов був прикладом іншого типу: він був засланий на Кавказ і бився у прикордонних війнах, виступав проти центральної влади, яку ненавидів, і неодноразово бився на дуелях. Віктор Гюго був пізнішим і значущим прикладом, коли на знак протесту залишив Францію і відмовився повертатися, поки Луї Бонапарт залишався на троні. Ці дії вимагали певної відваги, певних переконань і певною мірою особистої внутрішньої рішучості. У багатьох випадках вони наближалися до індивідуалізму героїв Дикого Заходу» [Сол 2007: 682].
Що ж таке індивідуалізм у сучасному суспільстві? Якщо йдеться про задоволення потреб конкретної людиниМожна вважати, що вікова мрія людства отримала реалізацію. Іноді свідчать, що особистість через свою зрілість повинна виконувати взяті він зобов'язання перед суспільством. Але у разі індивідуалізм висловлює ідею загального конформізму. Сучасна практика не пропонує людям такі зв'язки, які б забезпечити надійне соціальне співробітництво.
Американська мрія як зразок міфології виходить із волі та прагнення до щастя. Свобода, але у чому? Сучасна людина може мати умовні сімейні узи, які не скріплені шлюбом. Він може не брати до уваги теми порнографії в ілюстрованих журналах. У нього є можливість більш різноманітного вибору сексуальних орієнтацій та звичок. Як вільний громадянин він не засуджує лесбіянок, гомосексуалістів, бісексуалів та трансвеститів. Він погоджується з тим, що існує безліч способів продовжити свій рід за допомогою новітніх технологій.
Кілька десятиліть тому професія бухгалтера не мала високого суспільного статусу. Армійський офіцер не погодився б із фінансовим агентом, який прагне увійти через шлюб до кола військових. Але сьогодні бухгалтер має безперечну гідність, він може допомогти обійти податкове законодавство і зробити свій внесок у процвітання сім'ї.
Ідеологія індивідуалізму спочатку була пов'язана з героїзацією гідного способу життя. Римляни періоду республіки та епохи ранньої імперії були чудовими громадянами. Це стосується, судячи з усього, і перших поселенців в Америці. Сьогодні ми зустрічаємося з ідеологією крайнього індивідуалізму, яка виправдовує пристосування до влади, деполітизацію заради набуття необхідного комфорту та добробуту. Гонитва за задоволенням спотворила суть цього явища.
Німецький письменник Томас Манн в «Чарівній горі» помітив, що потрібно індивіду, щоб стати індивідуалістом: «…треба все ж уявляти різницю між владою і благодаттю» [Манн 1959: 171]. Особистість відрізняється від індивіда тим, що вона здатна контролювати власну поведінку. Але хіба це стосується людини, яка найбільше на світі прагне блаженства? Такому індивіду дуже важко визнати пріоритетність суспільних інтересів. Він завжди готовий порушити закон, якщо це обіцяє йому безперечні вигоди.
Безмежний індивідуалізм, як свідчить соціальна практика, призводить до висування першому плані вузьких корпоративних інтересів. Сучасний лібералізм захищає як важливу ціннісну установку розвиток людської особистості, її запитів і потреб. Лібералізм також захищає правову та політичну рівність. Він не прославляє консервативне переконання в тому, що в суспільстві встановлюється постійна ієрархія, що захищає інтереси еліти чи панівних у суспільстві кіл. Ліберали ж наполягають на рівні можливості, яка дозволяє забезпечити в соціумі постійне оновлення еліт і створює шанси для висування талановитих людей на командні висоти. Саме тому лібералізм негативно ставиться до станових чи інших привілеїв, невідповідних дійсних зусиль індивідів. Зрештою, ліберали вважають плюралізм та партнерство вельми важливими факторами, що визначають суспільне життя. Лібералізм трактує історію як розумний процес, що залежить від потенціалу раціонального управління.
«До недавнього часу існувала точка зору, – пише канадський учений та письменник Джон Сол, – ніби все, що продиктоване розумом, добре за визначенням. Але з середини 60-х років у суспільстві почала зміцнюватися думка, що наші системи не працюють. Нагромадилося безліч прикладів, що вказують на це, але вони досі не систематизовані. Ось деякі з них: спад, непомірно розвинена індустрія озброєнь, розвал законодавчої системи, плутанина у визначенні понять “власність” та “капіталізм” – лише кілька випадкових прикладів із нескінченного списку. В наявності наслідки збою, але система не має у своєму розпорядженні термінів для їх опису, оскільки ми продовжуємо поводитися розумно: весь словник нерозумності – це словник темряви, тому ми й уникаємо його» [Сол 2007: 32].
По-четверте, лібералізм пропагує правову та політичну рівність, що трактується насамперед як рівність можливостей, оскільки всі люди народжені однаково вільними. Через це найважливішими видами формальної рівності виявляються легальна та політична. Дані категорії рівності визнаються цілком справедливими – на відміну від майнової рівності, яка несправедлива, бо ігнорує особистісну неоднаковість людей щодо їх соціальної активності. Рівність у свободі виступає однією з підстав ліберальної моралі. З принципу рівності, ліберальна доктрина не визнає станових та інших привілеїв, не обумовлених індивідуальним зусиллям людини.
По-п'яте, толерантність і плюралізм розглядаються лібералізмом як найважливіші основи соціально-політичної взаємодії в суспільстві. Цей принцип пов'язаний з усіма перерахованими і безпосередньо випливає з них. Важливо відзначити, що поєднання ідеалів свободи, індивідуалізму, рівності та терпимості в ідеології класичного лібералізму утворює лінію внутрішньої напруги, яка з часом стає все більш вираженою та значущою. Гармонійна їхня єдність, на яку розраховував класичний лібералізм, виявилася неможливою, і нинішня епоха все більше підтверджує цьому. Після заходу комуністичної ідеології лібералізм привласнив собі права єдино ефективну і правильну доктрину. У Росії за останню чверть століття спалахували найнесподіваніші і найглибші ідейні розмежування. Але ліберальна культура позиціонувала себе як стійке та доцільне вчення. Передбачалося, що ліберальна думка обов'язково переможе як має безмірне число прибічників.
Консерватизм як опора культури
Проте, здавалося б, прийнятні ліберальні цінності вступили у суперечність із соціальною практикою в Росії. Декларація свободи нерідко обертається свавіллям та безвідповідальність. У нашій країні зростало переконання, що єдиний спосіб розвивати індивідуальні якості – знехтувати суспільними інтересами, а іноді взагалі відкинути соціум. Індивідуалізм сповідував принцип егоцентричного почуття чи поведінки. В результаті в російському суспільствістали згасати патріотичні настрої. Набули поширення фашистські ідеї, деякі молоді люди захопилися радикальним ісламом. У мистецтві стали переважати мотиви різкого засудження російської історії, її очевидних досягнень. Особливо це виявилося у шкільних програмах. Автори підручників стали давати історичним подіям найнеймовірніші трактування, часом не підкріплені реальними подіями минулого.
Крен у бік консерватизму виявився масовою реакцією на витрати лібералізму. Керівники країни своєчасно звернули увагу на це зрушення у суспільній свідомості. Стали регулярними зустрічі з діячами культури, носіями традиційних ціннісних орієнтацій – патріотизму, відповідальності, духовності та вірності православної традиції. Російська культура сягає своїм корінням у життя російського народу. Вона розвивалася на осмисленні російськими людьми їх християнсько-православної спадщини, але на початку ХІХ ст. ще могла себе висловити у формах власне філософських. Провідним представником філософії, що виникла, нарешті, став Олексій Хом'яков. Російські мислителі виступили проти західного егоїстичного мислення. На противагу європейському звеличенню «я» східне укорінене в «ми». Воно відкидає підкреслення індивідуалізму, і особистість тяжіє колективності.
У російській культурі постійно обговорюються питання, які втратили своєї актуальності і сьогодні. «Чи справді Західна Європа – це “країна святих чудес” і чи справді нині там “лягає густа темрява”» (А. С. Хом'яков)? Чи треба протиставляти Богу християнського російського бога, який є «бог голодних, бог холодних, жебраків вздовж і впоперек» (П. А. Вяземський)? Чи справедливе твердження, що «розумом Росію не зрозуміти», і чи благословив її Цар Небесний (Ф. І. Тютчев)? І чи добре, що вона у рабському вигляді? Чи можна в Росію вірити, чи без зусиль нової християнізації на ній можна «поставити хрест»?
Російська культура, поза сумнівом, відрізняється своєрідністю. У ньому виявляються широта душі, свобода життя, сповідальність літератури. Російська філософія, безумовно, є національну філософську школу. Для багатьох наших поетів у душі Росії прихована якась таємниця. Пошуки власної культурної ідентичності у різні епохи виявлялися по-різному.
Невипадково сучасний консерватизм у Росії відновлює прав державне керівництво економіки та політиці. У широкому сенсі консерватизм є загальним складом розуму, який М. Вебер і К. Манхейм називали традиціоналізмом. Сучасні консерватори відроджують втрачені у суспільстві цінності патріотизму, сім'ї та моральності. Перехід до консервативним цінностям відбиває логіку історичного поступу у Росії. Консерватизм – це свідома форма традиціоналізму, що виникла у відповідь численні зміни, яким зазнав старий європейський порядок із середини XVIII в. Крім іншого консерватизм є сукупність установок, стиль мислення, який розвинувся на противагу Просвіті та Французькій революції.
Відсутність ортодоксії в консерватизмі та її переважно реактивна, раціональна природа є основними причинами, які пояснюють широкий спектр консервативних позицій. Кожна нова культурна ситуація може спричинити різні види реакції, що апелюють до традиції. У ліберальній свідомості традиційне суспільство нерідко осмислювалося через негативні оцінки. Воно трактувалося як архаїчне, закрите, що протистоїть суспільній динаміці. У сучасній консервативній культурі оцінка традиції інша. У свідомості проглядається своєрідний інтерес до історії, до культу минулого. Справді, ліберальна ідеологія різко критикувала російський царизм, підкреслюючи в історії фрагменти відсталості від Європи, слабку схильність до прогресистських віянь.
Вивчаючи традиційне суспільство, сучасні дослідники дійшли висновку, що багато сторін соціального життя було організовано у ньому набагато доцільніше і навіть цивілізованіше, ніж у нинішньому соціумі. Скажімо, сучасне суспільство страждає від надмірності виробництва та споживання. Ми марнотратно ставимося до надр і багатств землі, виробляємо товарів більше, ніж потрібно, не скупимося на військові витрати. Ця розтратність викликає серйозні побоювання у експертів. Тим часом, в архаїчному суспільстві виробництво було підпорядковане непродуктивним руйнуванням. Можливо, це є показник нерозвиненості, нецивілізованості? Або, навпаки, ознака величезного духовного досвіду, що підказував племенам, як уникнути пастки нераціонального прогресу?
Ліберали впевнені в тому, що вони можуть побудувати такий світ, де продуктивні сили будуть розвиватися та створювати благополучне суспільство. Таким чином, вдасться все у великих масштабах задовольняти потребу у матеріальних благах. Однак, ставши заручником речі як такої, людина почала віддалятися від самого себе. Цей розкол остаточно віддає його життя під диктат процесу, що виходить з-під його влади та управління. На цьому шляху значна частина продукції, отриманої внаслідок виробництва, прямує на оснащення новим обладнанням. Так, у суспільстві виникає феномен надмірності. Продукція виробляється майже остільки, оскільки споживачі готові, працюючи у різних галузях громадського виробництва, брати участь у спільній справі розвитку засобів виробництва.
Серед консервативних цінностей можна назвати такі як патріотизм, відповідальність, вірність, служіння, самодисципліна. Патріотизм у сучасній російській культурі сприймається як ідеологія відродження Росії. Ця установка спрямована проти укорінених у багатьох колах лібералізму уявлень про застарілість цього почуття в епоху глобалізації. Деякі російські олігархи та чиновники стали розглядати Росію лише як географічне місце, де їм дозволено накопичувати багатство. Велику частину часу вони проводять у європейських країнах, де здобувають освіту їхні діти. Звичайно, любов до Батьківщини за такого способу життя здається цим соціальним колам давнім забобоном. Вони говорять про Росію, використовуючи образливе словосполучення «ця країна», з якою вони пов'язані ні традицією, ні культурою, ні ідеологією.
Патріотизм – громадянське почуття любові та відданості Батьківщині, усвідомлення свого обов'язку перед нею та прагнення до його виконання. Він проявляється не тільки у прославленні Батьківщини, а й у повазі до інших народів та країн.
У російській культурі сьогодні феномен патріотизму у процесі взаємодії держави, суспільства, особистості. Загальний вектор – формування розвиненого громадянського суспільства та побудова правової державності. У ході патріотичного виховання долається колишня демонізація держави як інституту контролю та насильства. Російський досвід показує, що держава в економіці неспроможна розглядатися як ексклюзив. Росія – велика країна. Вона потребує, щоб стратегічні питання розвитку вивчалися в аспекті держави, здатної до планування основних напрямів суспільної динаміки. У Росії все частіше говорять про відродження Держплану - особливого органу, який за радянських часів займався загальними тенденціями економічного та культурного життя країни.
Консерватизм як опозиція лібералізму
Багато особливостей китайського традиціоналізму та консерватизму близькі сучасному російському свідомості. Китайська цивілізація вражає стійкістю власних кореневих принципів. Тут особливо важливий зв'язок китайських духовних цінностей, національної самосвідомості з етикою та політикою. На думку Конфуція, винахід держави як форми управління є найважливішим досягненням людства. Зберігаючи граничну повагу до традиції, китайська цивілізація довела до разючих висот. ідеальної організаціїтовариства. Мистецтво управління суспільством вважається у Китаї найвищою мудрістю. У цій країні існує культ духовного досвіду, «досконалих чоловіків».
Сильне враження на росіян справляє китайська давня традиція – дбати про збереження духовного досвіду. Ось що пише з цього приводу знаменитий російський культуролог Григорій Померанц: «Лі Хунчжан, взявши в полон тайпанського ванн (з російської титулатури XIX ст. - Великого князя), вважав за необхідне його стратити. Але перед цим бранець отримав папір, туш та пензлик – написати свій життєпис для імперських анналів. Так було здавна. Конфуціанці понад дві тисячі років зберігали – і зберегли до сучасних видань та перекладів – “Книгу правителя області Шан”, де Шан Ян називає ідеї Конфуція хробаками, що пожирають державу. Мудрість Конфуція вимагала зберігати пам'ять про кожну значну подію, про кожну значну думку, про кожну значну людину, яка навіть ганьбила Конфуція у своїх писаннях. Живість китайської культури показує, що це добрий принцип» [Померанц 2014: 237].
Китайський народ відрізняється разючою працелюбністю. Основою національної ідентичності у цій країні є масове прагнення досягти величі Китаю, вивести його на найвищий рівень світового розвитку. Зрозуміло, таке прагнення народу сумісне з умисною архаїкою. Протягом своєї історії китайська цивілізація прагнула освоїти культурні та наукові досягнення багатьох великих держав. Однак при цьому вона не втрачала своєї соціокультурної самобутності. Саме так забезпечується високий рівень національної самоідентифікації, національної самосвідомості.
Сучасний китайський уряд узяв курс на сталий розвиток країни, динаміку змішаної ринкової економіки з різноманітними формами власності, розбудову телекомунікацій та транспортної системи, монопольне становище та керівну роль Компартії як регулюючої сили централізованої держави, прагнення до «соціальної гармонії» у суспільстві з метою покращення якості життя населення.
Конфуціанська філософія стала у Китаї як вченням, а й способом життя, принципом розвитку сталого і динамічного суспільства. Чималу привабливість мають такі святині китайської культури, як працьовитість, повага до старших, синівська шанобливість, терплячість, витривалість, завзятість, наполегливість, витримка, спокій, самовідданість, дисциплінованість, колективізм, патріотизм, наполегливість та згуртованість. У китайців немає презирства до будь-яких форм зайнятості та діяльності. Вони готові виконувати будь-яку роботу та досягти у ній вагомих результатів. Ці цінності підтверджені багатовіковим досвідом попередніх поколінь.
Китайські керівники намагаються уявити світові власні досягнення та успіхи. Насамперед демонструються такі якості народу, як почуття національної гідності, гордості за успіхи своєї країни, моральної чистоти. Особлива увага звертається на зміцнення емоційно-психічного здоров'я нації, виховання сил духу, консолідацію різних верств китайського суспільства.
Чи існують сьогодні інші варіанти консерватизму? Зрозуміло, у різних країнах виявляються вагомими традиційні цінності. Апологети загальнопланетарної цивілізації найменше розраховували на несподіване відродження релігійних та етнічних тенденцій у світовому просторі. Протягом століть роль національних мотивів йшла спад. Створення Вестфальської системи, аварія Османської імперії, невдача панславізму і панарабізму створили ілюзії втрати національних почуттів та коріння. Однак у наші дні заявили про себе етнічні амбіції, які часто конструюють нові соціальні спільності. Шотландія не зуміла набути самостійності під час референдуму. Але напруга залишилася, причому в інших регіонах Землі. Нації та етноси, що не мають у своєму розпорядженні стародавніми витоками, наполягають на власній унікальності і відшукують свій ґрунт і долю. Ці тенденції ускладнюють картину світу. Виникає загроза несподіваних конфліктів. Не залишається осторонь цієї магістралі і Росія. Актуальні думки про долю цивілізацій ми бачимо, наприклад, у спадщині російського філософа Костянтина Миколайовича Леонтьєва. Вперше у соціальній філософії він розробив ідею циклічності розвитку держав, народів. Простежуючи масу неповторних історичних подій, він вбачає певний алгоритм у житті етносів та культур.
Набирає сили консервативна свідомість і у США. Американських консерваторів неспроможна не турбувати стрімке перетворення нації. Вони відзначають, що жодна нація на світі не переживала такого глобального демографічного зсуву в такі короткі терміни, залишаючись при цьому єдиною нацією, як Америка. Понад півстоліття тому лише 16 млн американців могли похвалитися європейськими предками. Сьогодні кількість таких американців збільшилася до 80 млн. Ніяка нація на світі не переживала настільки масштабної трансформації в такі стислі терміни. «Некерована імміграція загрожує знищити країну, де ми виросли, і перетворити Америку на хаотичне скупчення народів, які мають фактично нічого спільного між собою – ні історії, ні фольклору, ні мови, ні культури, ні віри, ні предків. Люди ідентифікують себе з тими країнами, звідки вони самі або їхні предки; тим часом транснаціональні еліти спрямовують суспільний розвиток у протилежний бік. Відкрито дебатується питання про те, коли національні уряди поступляться місцем світового уряду» [Бьюкенен 2004: 8–9].
Американський консерватор П. Бьюкенен сумує про втрату традиційних цінностей у своїй країні. Він сумує з приводу зникнення національної ідентичності у зв'язку з тим, що американські жінки виявляють відстороненість від такої непорушної цінності, як материнство. У світі, де панують споживчі установки, жінки відмовляються від сором'язливої ролі дружини, матері та господарки будинку. У свідомості процвітаючих країн широкого поширення набувають сексуальні збочення: гомосексуалізм, лесбіянство.
«Мільйони людей відчувають себе чужинцями у своїй країні. Вони відвертаються від мас-культури з її культом тваринного сексу та гедоністичних цінностей. Вони спостерігають зникнення старовинних свят та в'янення колишніх героїв» [Там само: 16]. Протягом життя одного покоління багатьом американцям довелося побачити, як розвінчують їх Бога, скидають їхніх героїв, опоганюють культуру, перекручують моральні цінності, фактично витісняють їх із країни, а самих називають екстремістами та брехунами за відданість ідеалам предків.
Ця соціальна критика, безсумнівно, несе у собі позитивний соціальний зміст. Проте роздуми П. Бьюкенена про настільки органічному для консерватизму становищі, як непорушність нерівності, використовуються для пропаганди американського життя і виправдання війни проти інших народів. Зокрема, Бьюкенен прагне героїзувати іспанських мандрівників і конкістадорів, яких тепер невиправдано, на його думку, представляють такими вигадками пекла, расистами та вбивцями. Але хіба ці завойовники не знищили споконвічну індіанську цивілізацію? Чи дозволено в наші дні, коли історики розкрили безперечні досягнення традиційних культур, дорікати індіанським племенам за те, що вони не винайшли колесо? Чи є підставою для винищення племен?
Протистояння лібералізму та консерватизму відображає розмежування цінностей у сучасному світі. Обидві ці течії мають безперечні досягнення. Лібералізм нерозривно пов'язаний з ідеєю демократії, свободи та прав людини. Проте всевладдя цієї ідеології викликало правомірну критику багатьох положень цієї течії: неприборканої претензії на владу, надмірної свободи, втрати сімейних цінностей та ін. західного шляху розвитку
Література
Берлін І. Філософія свободи. Європа. М.: НЛО, 2001. (Berlin I. Philosophy of Freedom. Europe. M.: NLO, 2001.)
Бьюкенен П. Дж. Смерть Заходу. М.: АСТ, 2004. (Buchanan P. J. Death of the West. Moscow: AST, 2004.)
Манн Т. Зібр. тв.: в 10 т. Т. 4. Чарівна гора. М.: Держ. вид-во худ. літ-ри, 1959. (Mann T. Collected Works: 10 vols. Vol. 4. The Magic Mountain. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo khudozhestvennoy literatury, 1959.)
Мілль Дж. С. Про свободу. Нью-Йорк, 1982. (Mill J. S. On Liberty. New York, 1982.)
«Не починай день із прокльонів на адресу своєї країни. Реальний лібералізм може бути лише патріотичним. Розмова Максима Замшева з помітним громадським діячем Євгеном Тарло // Літературна газета. 2015. № 19-20. С. 3. ('Do not start a day with curses of your country. Real liberalism can be only patriotic.' A conversation between Maxim Zamshev and Famous Public Figure Yevgeny Tarlo // Literaturnaya gazeta. 2015. № 19–20. P. 3.)
Померанц Г. Слідство веде каторжка. М., СПб. : Центр гуманітарних досліджень, 2014. (Pomeranz G. The Interrogation is Conducted by a Convict. M., St. Petersburg: Tsentr gumanitarnykh issledovaniy, 2014.)
Сол Дж. Р. Ублюдки Вольтера. Диктатура розуму у країнах. М.: АСТ, 2007. (Saul J. R. Voltaire's Bastards. The Dictatorship of Reason in the West. Moscow: AST, 2007.)
Transcript of Clintons Remarks at Portland State Commencement // U.S. Newswire. 1998. 15 червня.
Запитання 1. Хто такі ліберали? Чим ліберали відрізняються від консерваторів?
Відповідь. Консерватори залежно від країни виступали або майже завжди проти реформ у принципі (як у Росії), або за обачні реформи без поспіху (як у Великій Британії). Ліберали навпаки виступали за реформи, особливо суттєві для Росії. Лібералізм проголошує права і свободи кожної людини найвищою цінністю та встановлює їх правовою основою суспільного та економічного порядку. При цьому можливості держави та церкви впливати на життя суспільства обмежуються конституцією. Найважливішими свободами у сучасному лібералізмі визнаються свобода публічно висловлюватися, свобода вибору релігії, свобода вибирати собі представників на чесних та вільних виборах.
Питання 2. У чому полягали особливості пореформеного лібералізму?
Відповідь. Пореформений лібералізм відзначений численними розколами цього руху. Лібералізм проголошує свободу ідей та свободу слова. Особливо яскраво ця свобода виявилася у межах самого ліберального руху. Його видні діячі і не вважали, що мають бути єдині, вони швидше з гордістю обстоювали те, що кожен із них вважав правдою. Розбіжності виникали за такими ключовими питаннями.
1) Тверська адреса. У 1862 році група тверських дворян відправила імператору адресу, в якій ратувала за якнайшвидші вибори до центрального органу народного представництва. На думку авторів адреси саме він, а не імператор повинен проводити реформи, тільки тоді вони справді будуть корисні для Росії і підтримані всім народом. Автори відмовлялися від своїх станових привілеїв, тобто хотіли, щоб їх сприймали як не дворян, а просто чесних росіян. Незважаючи на це, ряд ліберальних університетських професорів не дворянського походження стверджували, що дворяни прагнуть народного представництва, яке вони сприймають як дворянське представництво, щоб скасувати селянську реформу. У світі такі випадки вже були, але саме тверське дворянство не показувало жодних ознак таких намірів.
2) Група університетських професорів різко засудила способи придушення студентських заворушень у Санкт-Петербурзькому університеті та восени 1861 вийшла у відставку. Інші ліберали підтримали у цьому питанні уряд і не підтримали протесту професорів.
3) Повстання на землях колишньої Речі Посполитої 1863-1864 років. Повстання фактично втопили у крові. Пригнічуючи повстання у Віленському генерал-губернаторстві (тобто на території сучасних Литви та Білорусі) граф Михайло Миколайович Муравйов-Віленський навіть отримав прізвиська Муравйов-вішатель та Муравйов-кат. Частина лібералів засудила дії уряду як такі, що суперечать ліберальним цінностям. Але інші ліберали підтримали придушення повстання на землях вікового ворога Росії із почуття патріотизму.
Питання 3. Які зміни в ліберальному русі відбулися в 70-х – на початку 80-х рр.?
Відповідь. У 1870-х – 1880-ті роки основним полем діяльності лібералів стали земства. Вони знову втратили віру в те, що уряд проведе всі необхідні на їхню думку реформи і знову перейшли до боротьби з самодержавством. Деякі ліберали навіть виступали за союз із революційним рухом. Але популярніша стала ідеї кооперації зусиль земств для спільного тиску на державу. Реакція уряду також змінилася. На початку правління Олександра II прислухався до освіченої частини російського суспільства. Але в останні два десятиліття відпущеного імператору терміну уряд сприймав лібералів як своїх супротивників, чи не настільки ж небезпечних, як і революціонери. Влада упустила можливість об'єднатися з лібералами для спільної боротьби зі спробами насильницької зміни державного устрою.
Питання 4. У чому ви бачите точки дотику між лібералами та консерваторами післяреформеної епохи?
Відповідь. Точки дотику:
1) після Кримської війни і ті, й інші розуміли необхідність реформи;
2) і ті, й інші не вдавалися до насильницьких форм боротьби;
3) і консерватори, і деякі ліберали підтримували придушення деяких протестів, наприклад студентських заворушень 1861 року;
4) і консерватори, і деякі ліберали підтримували придушення повстання на землях колишньої Речі Посполитої 1863-1864 років.
Питання 5. У чому полягали особливості російського консерватизму?
Відповідь. Консерватори не заперечували необхідність змін як таких. Після поразки у Кримській війні захищати систему часів Миколи I було зовсім не розумно. Але вони виступали різко проти реформ у такому вигляді, в якому вони були проведені, за згортання багатьох із них і повернення впливу дворянства.
У цій статті ми розберемося, хто такі ліберали, консерватори та соціалісти у політиці, а також що лежить в основі лібералізму, консерватизму та соціалізму. Зробити ми це спробуємо досить простою мовою.
Що таке лібералізм і хто такі ліберали?
Лібералізм– це суспільно-політичний перебіг, при якому існує забезпечення та захист свободи особистості, знижується або знищується повністю тиск держави та суспільства на кожну окрему людину. Лібералізм у первісному значенні – це свобода думки, поблажливість до людей. У політику він прийшов, як відповідь на авторитарні режими, де індивід був схожий на таргана, роздавати якого на благо лідера було за честь.
Ліберали– це послідовники та прибічники лібералізму. Вони вважають, що держава створена для того, щоб захищати людину від інших насильства людей, впливових груп та давати свободу індивіду. Ліберали завжди прагнули обмежити спадковість влади (зробити чесні вибори), розширити коло осіб, яким доступне право голосу, запровадити парламентське правління, гарантувати та захистити свободи громадян.
Що таке консерватизм і хто такі консерватори?
Консерватизм– це політична ідеологія, яка має на увазі збереження всього, що вже сформувалося: державне та суспільне життя, морально-правові норми нації, релігії, сім'ї. Консерватизм - це боротьба з нововведеннями, якщо вони суперечать поточному укладу.
Консерватори- Люди, які підтримують консерватизм. Як правило, вони виступають проти радикальних реформ, захищають традиційні цінності та не приймають змін у державний устрійкраїни.
Що таке соціалізм і хто такі соціалісти?
Соціалізм- Це вчення, де головним у державі є соціальна справедливість, свобода та рівність. Якщо сказати коротко, то всі люди рівні у своїх правах та свободах, а також перед законом.
Соціалісти- Це люди, прихильники соціалізму. Їх влаштовує лише така система, де процес виробництва та розподілу доходів контролюється суспільством.
Чесно кажучи, зараз нашій країні дуже не вистачає деяких рис, властивих лібералізму та соціалізму, а ось консерватизму можна і менше.
У всі часи люди переслідували свої погляди, і до влади приходили ті соціально-політичні групи, які були найкраще пристосовані до певним умовам. Ліберали та консерватори відрізняються один від одного так само сильно, як день від ночі, а колектори – від судових виконавців. Так, перші завжди виступають за проведення сміливих реформ, розширення права і свободи громадян, другі – за збереження статус-кво та традицій, які вважаються основою світобудови.
Лібералізм– це політична ідеологія, відповідно до якої основною цінністю держави визнаються її громадяни. Саме поняття походить від слова "свобода" або "вільнодумство". З'явившись як антипод консерватизму, політична доктрина ставила основною метою руйнування існуючих порядків для проведення реформ. Так, саме лібералізму ми зобов'язані наявністю рівноправності у суспільстві, появою виборів та вільного ринку.
Консерватизм– це політична ідеологія, яка ставить в основу наявні цінності і не бажає їх зміни. Поняття походить від слова «збереження», «постійний стан». Традиційний порядок вважається ідеальним, тоді як реформи є згубними для країни та суспільства. Консерватори схильні захищати свій ринок від іноземних товарів, суспільство від інородців, релігію від ворожих течій.
Як лібералізм, і консерватизм обумовлені просторово-часовими рамками. Так, погляди лібералів кінця 17-го століття у Великій Британії серйозно відрізняються від їх однодумців 21-го століття зі США. Але незмінним є одне: консерватори за всіх часів чинили опір реформам, вважали за можливе використовувати протекціоністські заходи, придушувати народні хвилювання. Ліберали вважають, що саме держава має служити людині, а не навпаки.
Консерватизм - спосіб мислення, який переноситься на економіку, політику, мистецтво. Лібералізм - здатність до дії, завдяки якій вчорашня брехня стає аксіомою. У проекції сучасне життя, створення Світової організації торгівлі вважатимуться ліберальної віхою розвитку, створення закритих спілок (на кшталт ЄЕП) – консервативними заходами, вкладеними у захист традиційних ринків.
Висновки сайт
- Політика Консервативна ідеологія вважає проведення корінних реформ неприйнятним, обмежуючись лише косметичними змінами. Ліберальні партії завжди виступають за реформи, розширення права і свободи громадян, підвищення соціальних гарантій.
- економіка. Якщо ліберали проголошують відкритий ринок, їх ідеологічні суперники – навпаки, прагнуть закрити свій економічний простір від чужого згубного впливу.
- Релігія та цінності. Основна цінність консерватизму - традиційний устрій: сім'я, церква, порядок. Лібералізм проголошує свободу совісті, відмову від забобонів, пережитків минулого.
- Суспільство. Консерватизм приділяє підвищену увагу формалізму: формі одягу, соціальній поведінці, ієрархії. Лібералізм, навпаки, вітає свободу самовираження, свободу шлюбу (до створення одностатевих сімей), широкі зв'язки всередині суспільства.