СТ 5.61 КоАП РФ

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. До 2011 года оскорбление было уголовно наказуемым деянием. В настоящее время оскорбление декриминализировано, хотя специальные составы остались в ст. ст. , , , 336 УК РФ . Они отличаются по субъектам совершения противоправного деяния (например, военнослужащие), по лицам, в отношении которых оно совершено (судья, присяжный заседатель), а также по обстоятельствам совершения (исполнение потерпевшим должностных обязанностей).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Представленный в КоАП РФ подход к понятию оскорбления вызывает множество сложностей в правоприменительной практике. Во-первых, неопределенность терминов "честь" и "достоинство". Гражданский кодекс РФ, например, честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам). Во-вторых, понятие "неприличная форма" не может быть однозначно определено. Оценка формы отнесена на усмотрение судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

3. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В таких случаях гражданин может подвергаться оскорблению неоднократно при повторах или прочтениях текста. Вместе с тем, учитывая, что оскорбление зафиксировано в соответствующем источнике, его факт будет проще доказать.

Второй состав - непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. В отличие от предыдущего состава, здесь предусмотрены специальные субъекты, т.е. только те должностные и юридические лица, в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления. В качестве таких лиц могут выступать редакторы журналов, газет, выпускающие редакторы на радио и телевидении.

4. Решение вопроса о возбуждении дел в соответствии с правилами отнесено к компетенции прокурора. Данная категория дел об административных правонарушениях рассматривается судьями ().

По ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

По делу №

Принято Усть-Катавским городским судом (Челябинская область)

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
c участием помощника прокурора г.Усть-Катава Сиротина Н.С.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Найдёнова В.Н., его представителя- адвоката Александрова Ю.Б., потерпевшей ФИО5,
рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найдёнова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указывалось, что Найдёнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время в ходе проверки не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно, словесно оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство в неприличной форме.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья свои выводы обосновал тем, что не оспоримых и допустимых доказательств того, что Найдёнов В.Н. оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, не представлено, так как показания потерпевшей и свидетелей противоречат друг другу, так и их показания данные на разных этапах процесса. В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, мировой судья признал вину ФИО17 не доказанной и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
С указанным Постановлением не согласен и.о. прокурора <адрес> Гнедышев А.В., просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судьёй дана неверная оценка доказательствам, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что факт высказывания оскорблений Найденовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в адрес ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7 Считает, что мировой судья необоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку отсутствие в заявлениях в отдел полиции и прокуратуру формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику не может служить основанием для критической оценки показаний потерпевшей ФИО5 Кроме того, объяснения данные ФИО5 дознавателю не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья ссылается на показания ФИО18 дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом она также не предупреждалась по ст.17.9 КоАП РФ, следовательно, эти объяснения доказательством не являются и не могут служить основанием для критической оценки её показаний, которые она давала при производстве дела об административном правонарушении. Фактически показания ФИО5 и ФИО13 не противоречат их показаниям при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства показания ФИО19 о высказывании Найденовым оскорблений в адрес последней не опровергнуты. Показаниям свидетеля ФИО20 оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не получили.
В судебном заседании помощник прокурора Сиротин Н.С. доводы протеста полностью поддержал.
Потерпевшая ФИО5 также поддержала доводы протеста, показала, что Найдёнов ДД.ММ.ГГГГ в её адрес высказывал оскорбления в нецензурной форме, для неё более оскорбительным явилось то, что он оскорбил её «дурой», сказал, что ей лечиться надо, поэтому при написании заявления в милицию и прокуратуру она не указала, что Найденов выразился в её адрес нецензурными словами.
Найдёнов В.Н. с доводами протеста не согласен, просит оставить Постановление без изменения, пояснил, что нецензурными словами он ФИО21 не оскорблял ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО22 к нему существуют неприязненные отношения в течение длительного времени. При этом не отрицает, что спросил ФИО23 о том, является ли она таким лицом, как она указывает в заявлении.
Заслушав прокурора, Найдёнова В.Н., потерпевшую ФИО5, представителя Найдёнова - адвоката Александрова, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО24 которые они давали при рассмотрении дела мировым судьёй, доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме.
Обязательной составляющей данного правонарушения является неприличная форма оскорбления.
Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратилась с заявлением к прокурору <адрес>, в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО7 пришли к дому Найденова, чтобы очередной раз попросить его перекрыть на ночь подачу воды на другую часть улицы. В ходе разговора Найдёнов заявил, что как депутат не обязан этим заниматься, и обращаясь к ней крикнул «Ты дура! Об этом все в городе знают, тебе лечиться надо Всякую ерунду пишешь…» Все перечисленные женщины стояли в этот момент рядом и прекрасно слышали его оскорбительные заявления (л.д.3). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Найдёнов В.Н. в присутствии посторонних граждан у <адрес> высказывал в её адрес оскорбления. (л.д.32).
В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 показала, что кроме указанных выше слов, Найдёнов оскорблял её нецензурными словами.
Свидетель ФИО13 в объяснении пом. прокурору показала, что Найдёнов оскорблял ФИО25 различными словами, а также послал её нецензурными словами (л.д.7). В ходе допроса в качестве свидетеля у мирового судьи ФИО13 показала, что Найдёнов сказал, чтобы она шла, выразившись нецензурной бранью, обозвал, сказал, что ей надо лечиться.
Свидетель ФИО14 в объяснении показала, что Найдёнов послал ФИО26 нецензурными словами, обозвал её дурой (л.д.9)
Допрошенные свидетели ФИО27 в первоначальных показаниях, ФИО28 показали, что нецензурными словами никто не ругался, оскорблений не высказывал.
Затем ФИО29 показания изменила и показала, что Найденов назвал ФИО30 женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме, послал нецензурными словами.
Учитывая первоначальные заявления ФИО5, которая нигде не указывала, что в отношении её Найдёновым были высказаны оскорбления в виде нецензурной брани, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО31, между собой, а также показаниям ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО32, которые также были очевидцами произошедшего конфликта, наличия неприязненных отношений между ФИО33, на которые ссылается последний и указанные доводы никем не опровергнуты, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судья не усматривает. Довод о том, что отсутствие в заявлениях ФИО34 формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику, не является основанием для критической оценки её показаний, судья считает необоснованным, поскольку как следует из заявления и объяснений ФИО5, она является ветераном МВД, следовательно, ей достоверно известны основания для привлечения к административной ответственности за оскорбление, при этом указания в заявлении формулировок оскорблений законодательство не требует, возможна лишь ссылка на то, что оскорбления были выражены в неприличной форме, однако таких сведений ФИО5 ни при подачи заявления, ни при первоначальных опросах не сообщала.
Мировым судьёйпри вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФПостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Найдёнова В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Усть-Катава не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Усть-Катава Гнедышева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись Л.Ф.Писарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 КоАП РФ

1. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ , согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

2. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

3. Как правило, дела данной категории сопровождаются сложным вопросом определения формы и содержания словесных выражений, допущенных в отношении гражданина.

Так, высказанное Ф. в адрес П. слово, обозначающее название животного и содержащее негативную оценку личных качеств П., употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением (см.: Постановление Оренбургского областного суда от 04.10.2013 N 4а-700/2013).

Как оскорбление обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.

Т. выразилась в отношении сослуживицы в неприличной форме грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, что подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно, Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (см.: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2012 N 12-343/2012).

4. Комментируемая статья предусматривает, что за «простое» оскорбление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, виновное лицо несет административную ответственность в виде наложения административного штрафа:

— на граждан (лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста) — в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;

— на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В том числе это относится к размещению соответствующей информации на общедоступных сайтах в сети Интернет;

— в средствах массовой информации, под которыми согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 понимаются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы и иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Таким образом, специфичным для данных правонарушений является публичность оскорбления.

Как указывается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова , а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Соответственно, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично, является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа:

— на граждан — в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

— на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

— на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

6. В ч. 3 комментируемой статьи идет речь также о непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Это применимо, в частности, к владельцам интернет-ресурсов — юридическим лицам и к средствам массовой информации, если публичное оскорбление, пусть и исходящее от другого лица, стало возможным в результате их бездействия.

Данное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

— на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ().

8. Нужно учитывать, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в данном случае на его честь и достоинство), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Соответственно, при доказанности факта оскорбления гражданин может обратиться в суд с иском о возмещении ему морального вреда.

— публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ);

— оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ), оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ).

В указанных случаях комментируемая статья 5.61 КоАП России применению не подлежит, ответственность наступает по соответствующей статье УК РФ.

Так, иск о компенсации морального вреда был удовлетворен, поскольку в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, истец испытал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается (см.: Определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 по делу N 33-2126/2013). 9. Ранее содержавшаяся в УК РФ ст. 130 «Оскорбление» была исключена п. 45 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 5 указанного Закона в КоАП РФ была введена комментируемая статья. Таким образом, в настоящее время оскорбление является не преступлением, а административным проступком.

Статья 5.61. оскорбление

Прокурор тогда в суде воздержался от комментариев. Когда мы вышли от судьи, прокурор истолковал мне, что в статье 5.61 под оскорблением понимаются нецензурные слова, а литературные слова оскорблением не являются. Прав ли прокурор? Получается, например, если я обозначу кого-то женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме (на вторую букву алфавита), то это будет оскорблением, а если обозначить кого-то словом «проститутка» (это литературное слово), то это не будет оскорблением, если растолковывать статью 5.61 с точки зрения прокурора. Но ведь в статье 5.61 сказано о неприличной форме оскорбления и я думаю, что «неприличная форма» и «нецензурная форма» — это не одно и то же.

Я, например, читал такое толкование оскорбления — это циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

За оскорбление медицинского работника пациент понес ответственность

Мы должны помнить, что каждый из нас, независимо от того, медицинский ли вы работник, учитель или строитель, имеет законодательно подкрепленное право на защиту своего достоинства и чести, публично поруганные, и никто не имеет права на них посягать. В случае если врача оскорбили, эксперты Национальной медицинской палаты советуют придерживаться следующих правил: Первое: призовите как можно больше свидетелей, как медиков, так и пациентов. Правда, свидетели, которые являются по мнению суда заинтересованными лицами, не повлияют на решение суда.

Внимание

Второе: если пациент начал вас оскорблять, по возможности запишите оскорбления на диктофон, это может стать вещественным доказательством. Лучше, если вы начнете запись со слов «Я, врач такой-то, записываю разговор с пациентом для защиты своих прав и сбора доказательств». Возможно, что сразу после этого ситуация кардинально изменится.

Не дать врача в обиду

Важно

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. 2.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

УК РФ ч.3, но было оформлено примирение?Ответы юристов (1)

Все услуги юристов в Москве Представительство в суде по административным делам Москва от 25000 руб. Оспаривание штрафов Москва от 15000 руб.

Похожие вопросы

Хотят привлечь к ответственности ч.1 ст.1226 КОАП РФ, хотя сидела за рулем не я. Как быть? 25 Сентября 2016, 16:11, вопрос №1387825 1 ответ
Что отображается в справке о судимости, если я была привлечена по ст.
158 УК РФ ч.3, но было оформлено примирение? 07 Августа 2016, 22:40, вопрос №1338629 7 ответов
Ответчик обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.

Принят закон об оскорблении медицинских работников на рабочем месте

Категории
Административное право

Все эти слова я описал в заявлении в прокуратуре, в качестве доказательств — видеозаписи. Но в постановлении прокуратуры о возбуждении административного дела против моего обидчика были описаны только нецензурные слова, которыми ругался обидчик, а литературные оскорбления не были указаны. В суде я обратил внимание судьи на то, что помимо нецензурных слов обидчик высказывал также литературные слова, но тем не менее оскорбительные.

Оскорбление сотрудника на рабочем месте(2018г)

Было возбуждено дело, и по итогам его рассмотрения мировым судьей пациент Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление медицинского работника. К сожалению, медработники не знают по большей части о своих правах и юридически неграмотны, а потому и число исков невелико, сообщает Национальная медицинская палата, эксперты которой как раз и занимаются защитой прав медицинских работников. А это значит, что оскорбления, унижение врача или медсестры, проявление агрессии или неуважения остаются безнаказанными и становятся нормой.

Что, конечно же, не способствует укреплению этических норм.

Что есть оскорбление ч.1 ст. 5.61 коап рф?

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 3.
Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

3. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого. Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.
Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Привлечение к административной ответственности в данном случае возможно, в частности, если имело место оскорбление гражданина со стороны государственного служащего при оказании государственной услуги; - на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (например, в том случае, если гражданином было получено письмо от имени юридического лица, содержащее оскорбительные высказывания в его адрес). 5. В ч. 2 комментируемой статьи идет речь об оскорблении, содержащемся: - в публичном выступлении, например, перед студенческой аудиторией, на собрании; - в публично демонстрирующемся произведении.

Оскорбление медицинского работника статья 5 61 коап

Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 понимаются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы и иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Таким образом, специфичным для данных правонарушений является публичность оскорбления. Как указывается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное ст. ст.

До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.

Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».

Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения : оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Кроме того, ч.3 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).

Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).

Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.

Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества. Достоинство же - это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».

Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».

Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.

Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2009. С.13. ).

Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.

Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы. В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.

Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект - должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.

Объективная сторона деликта характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г. в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок ». Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.

Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.

Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14 ).

Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике» (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19 ).

Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме? ») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.

Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г. в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую! », содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы - это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров ».

В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные », «нелюди », «зверье » в отношении омоновцев не является неприличным.

Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается » и «Из грязи в князи - из попы в ТОПы », содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой. В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией » и «содержанкой судебной системы ».

В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух », «Говорит и показывает », в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.

Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.

Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.

Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.

Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.

Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией… ». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.

Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей - закрыть Фонд. Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то - из-за личного самолюбия. Но мы в сортах дерьма не разбираемся » - выражение «сорт дерьма » является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.

Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).

Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется. Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.). Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.

Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала ».