1. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів для сторони, якій направлена оферта (проект договору), укладення договору є обов'язковим, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом 30 днів із дня отримання оферти.
Сторона, яка направила оферту і отримала від сторони, для якої укладання договору є обов'язковим, повідомлення про її акцепт на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору), має право передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду протягом тридцяти днів з дня отримання такого повідомлення чи закінчення терміну для акцепту.
2. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковим для сторони, яка направила оферту (проект договору), і їй протягом тридцяти днів буде направлено протокол розбіжностей до проекту договору, ця сторона зобов'язана протягом тридцяти днів з дня отримання протоколу розбіжностей сповістити іншу сторону про прийняття договору її редакції чи про відхилення протоколу розбіжностей.
При відхиленні протоколу розбіжностей чи неотриманні повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, яка направила протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, в суд.
3. Правила про строки, передбачені пунктами та цієї статті, застосовуються, якщо інші терміни не встановлені законом, іншими правовими актамиабо не узгоджені сторонами.
4. Якщо сторона, для якої відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковою, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір. У цьому випадку договір вважається укладеним на умовах, зазначених у рішенні суду, з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки.
Положення статті 445 ЦК України використовуються в наступних статтях:-
Публічна угода
При необґрунтованому ухиленні особи, яка здійснює підприємницьку чи іншу діяльність, що приносить дохід, від укладання публічного договору застосовуються положення, передбачені пунктом 4 статті 445 ДК РФ.
- Попередній договір
5. У випадках, якщо сторона, яка уклала попередній договір, ухиляється від укладання основного договору, застосовуються положення, передбачені пунктом 4 статті 445 ЦК України. Вимога про примус до укладення основного договору може бути заявлена протягом шести місяців з моменту невиконання зобов'язання щодо укладання договору.
- Переддоговірні суперечки
1. У разі передачі розбіжностей, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду виходячи з статті 445 ДК РФ чи з угоді сторін умови договору, якими в сторін були розбіжності, визначаються відповідно до рішенням суда.
- Надання покупцю інформації про товар
3. Якщо покупцеві не надано можливості негайно отримати у місці продажу інформацію про товар, зазначену в пунктах 1 і 2 цієї статті, він має право вимагати від продавця відшкодування збитків, викликаних необґрунтованим ухиленням від укладання договору роздрібної купівлі-продажу (пункт 4 статті 445), а якщо договір укладено, у розумний термінвідмовитися від виконання договору, вимагати повернення сплаченої за товар суми та відшкодування інших збитків.
Стаття 21. Дієздатність громадянина
1. Здатність громадянина своїми діями набувати та здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язкиі виконувати їх (громадянська дієздатність) виникає у повному обсязі з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку.
2. У разі, коли законом допускається одруження до досягнення вісімнадцяти років, громадянин, який не досяг вісімнадцятирічного віку, набуває дієздатності в повному обсязі з часу одруження.
Набута в результаті укладення шлюбу дієздатність зберігається в повному обсязі та у разі розірвання шлюбу до досягнення вісімнадцяти років.
При визнанні шлюбу недійсним суд може ухвалити рішення про втрату неповнолітнім чоловіком повної дієздатності з моменту, що визначається судом.
1. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів для сторони, якій направлена оферта (проект договору), укладення договору є обов'язковим, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом 30 днів із дня отримання оферти.
Сторона, яка направила оферту і отримала від сторони, для якої укладання договору є обов'язковим, повідомлення про її акцепт на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору), має право передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду протягом тридцяти днів з дня отримання такого повідомлення чи закінчення терміну для акцепту.
2. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковим для сторони, яка направила оферту (проект договору), і їй протягом тридцяти днів буде направлено протокол розбіжностей до проекту договору, ця сторона зобов'язана протягом тридцяти днів з дня отримання протоколу розбіжностей сповістити іншу сторону про прийняття договору її редакції чи про відхилення протоколу розбіжностей.
При відхиленні протоколу розбіжностей чи неотриманні повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, яка направила протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, в суд.
3. Правила про строки, передбачені пунктами 1 та 2 цієї статті, застосовуються, якщо інші строки не встановлені законом, іншими правовими актами або не погоджені сторонами.
4. Якщо сторона, для якої відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковою, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки.
1. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів для сторони, якій направлена оферта (проект договору), укладення договору є обов'язковим, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом 30 днів із дня отримання оферти.
Сторона, яка направила оферту і отримала від сторони, для якої укладання договору є обов'язковим, повідомлення про її акцепт на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору), має право передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду протягом тридцяти днів з дня отримання такого повідомлення чи закінчення терміну для акцепту.
2. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковим для сторони, яка направила оферту (проект договору), і їй протягом тридцяти днів буде направлено протокол розбіжностей до проекту договору, ця сторона зобов'язана протягом тридцяти днів з дня отримання протоколу розбіжностей сповістити іншу сторону про прийняття договору її редакції чи про відхилення протоколу розбіжностей.
При відхиленні протоколу розбіжностей чи неотриманні повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, яка направила протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, в суд.
3. Правила про строки, передбачені пунктами 1 та 2 цієї статті, застосовуються, якщо інші строки не встановлені законом, іншими правовими актами або не погоджені сторонами.
4. Якщо сторона, для якої відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковою, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір. У цьому випадку договір вважається укладеним на умовах, зазначених у рішенні суду, з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки.
Коментар до ст. 445 ЦК України
1. У коментованій статті містяться норми, що регулюють відносини щодо укладання так званого обов'язкового договору, який є вилучення з найважливішого цивільно-правового принципу свободи договору та можливий лише у виняткових випадках, передбачених ЦК чи іншими федеральними законами.
Укладання договору може бути обов'язковим як однієї, так обох сторін, хоча другий варіант менш типовий. Прикладом договору, укладання якого є обов'язковим для обох сторін, є основний договір, який укладається на підставі попереднього договору.
2. За загальному правилуотримана оферта ні до чого не зобов'язує і не пов'язує її адресата. Але якщо йдеться про укладання обов'язкового договору, справа йде інакше. Протягом 30 днів з моменту отримання оферти адресат, для якого укладення договору є обов'язковим, повинен зробити одну з трьох наступних дій: сповістити оферента про акцепт, про відмову від акцепту або подати протокол розбіжностей до оферти. Якщо оферта акцептована, то договір вважається укладеним у момент, який визначається за правилами ст. 433 ЦК. У разі отримання оферентом протоколу розбіжностей або відмови від акцепту, а також у разі неотримання оферентом встановлений термінбудь-якого повідомлення оферент має право звернутися до суду з вимогами про вирішення спору, що виникла, і примушення зобов'язаного контрагента до укладення договору. При цьому зобов'язана сторона, яка отримала оферту, що ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати заподіяні іншій стороні збитки, якщо відповідна вимога буде оферентом заявлена та обґрунтована.
3. Отримання оферентом замість акцепту зустрічної оферти за загальним правилом нічого його не зобов'язує. Однак якщо укладання договору є обов'язковим для особи, яка направила оферту, і ця особа протягом 30 днів з моменту отримання адресатом оферти отримає протокол розбіжностей, вона зобов'язана протягом 30 днів сповістити іншу сторону про згоду із зустрічною офертою або відхилення зустрічної оферти. Якщо первісний оферент відхиляє зустрічну оферту чи ніяк на неї не реагує у встановлений термін, сторона, яка направила зустрічну оферту, має право звернутися до суду з вимогами про розв'язання розбіжностей та про примус до укладення договору. При цьому зобов'язаний до укладання договору оферент повинен відшкодувати заподіяні іншій стороні збитки, якщо, звісно, відповідна вимога буде ним заявлена та обґрунтована.
4. Вимога про розгляд розбіжностей, що виникли щодо укладення договору, може бути заявлена протягом 30 днів з моменту отримання стороною протоколу розбіжностей або в строк, встановлений для акцепту, якщо він встановлений оферентом.
Щодо вимоги про примус до укладення договору коментована стаття не містить будь-яких спеціальних правил, у зв'язку з чим вона може бути пред'явлена та задоволена в межах загального трирічного строку позовної давності(Ст. 196 ЦК).
У п. 3 коментованої статті особливо наголошується, що норми п. п. 1 та 2 коментованої статті, які встановлюють терміни звернення до суду за вирішенням переддоговірних розбіжностей, є диспозитивними та можуть бути змінені не лише спеціальною нормоюфедерального закону, постанови Уряду РФ чи указу Президента РФ, а й угодою сторін.
5. Коментована стаття не містить жодних спеціальних правил щодо форми обов'язкового договору. Отже, до форми обов'язкового договору повною мірою поширюються правила про форму договору (див. комент. до ст. 434 ДК).
Судова практика за статтею 445 ЦК України
Норми права застосовані судами апеляційної та касаційної інстанцій правильно.
Ухвалу Верховного Суду РФ від 28.05.2018 N 304-ЕС18-5642 у справі N А03-11258/2017
Вирішуючи справжню суперечку, суди, керуючись положеннями статей , , , Цивільного кодексу Російської Федерації, роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 14.03.2014 N "Про свободу договору та її межі", дослідивши та оцінивши у порядку статті 71 Арбітражного процесуального кодексуРосійської Федерації наявні у справі докази, правомірно дійшли висновків про відсутність підстав включення до спірне додаткова згодане узгодженої сторонами умови, враховуючи, що зміст такої умови законом чи іншим правовим актом не передбачено.
1. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів для сторони, якій направлена оферта (проект договору), укладення договору є обов'язковим, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом 30 днів із дня отримання оферти.
Сторона, яка направила оферту і отримала від сторони, для якої укладання договору є обов'язковим, повідомлення про її акцепт на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору), має право передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду протягом тридцяти днів з дня отримання такого повідомлення чи закінчення терміну для акцепту.
2. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковим для сторони, яка направила оферту (проект договору), і їй протягом тридцяти днів буде направлено протокол розбіжностей до проекту договору, ця сторона зобов'язана протягом тридцяти днів з дня отримання протоколу розбіжностей сповістити іншу сторону про прийняття договору її редакції чи про відхилення протоколу розбіжностей.
При відхиленні протоколу розбіжностей чи неотриманні повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, яка направила протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, в суд.
3. Правила про строки, передбачені пунктами 1 та 2 цієї статті, застосовуються, якщо інші строки не встановлені законом, іншими правовими актами або не погоджені сторонами.
4. Якщо сторона, для якої відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковою, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір. У цьому випадку договір вважається укладеним на умовах, зазначених у рішенні суду, з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки.
Коментар до Ст. 445 ЦК України
1. Правила, встановлені коментованою статтею для укладання договору обов'язковому порядку, Застосовуються лише у випадках, коли укладання договору обов'язково відповідно до ЦК України або іншими законами.
Оскільки положення про укладення договору в обов'язковому порядку є винятком з загального правилао , такий виняток можливий насамперед у разі, передбаченому угодою сторін. Можливість укладання угоди, що припускає примус до укладення договору, передбачена законом. Йдеться про попередній договір, в силу якого сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконання робіт або надання послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором (ст. 429 ЦК). У випадках, коли сторона, яка уклала попередній договір, ухиляється від укладання основного договору, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна при цьому відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки. Аналогічні правила застосовуються у разі проведення торгів, предметом яких було право на укладення договору (ст. 448 ЦК).
Крім того, в чинному законодавстві міститься згадка про цілу низку випадків обов'язкового укладання договору. Як зазначалося у коментарі до ст. , комерційна організаціянемає права відмовитися від укладання громадського договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати йому відповідні роботи. Так, банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком для відкриття рахунків цього виду умовах, що відповідають вимогам, передбаченим закономта встановленими відповідно до нього банківськими правилами(Ст. 846 ЦК).
Обмеження свободи договору може бути зумовлене публічно-правовими інтересами. Так, на підставі ст. 5 Федерального законувід 13 грудня 1994 р. N 60-ФЗ «Про постачання продукції для федеральних державних потребпостачальники, що займають домінуюче становищенад ринком певного товару, немає права відмовитися від укладання державних контрактіву разі, якщо розміщення замовлення не спричиняє збитків від його виробництва.
Відповідно до ст. 3 Федерального закону від 27 грудня 1995 р. N 213-ФЗ «Про державне оборонне замовлення» у разі, якщо претендентів на участь у торгах на розміщення оборонного замовлення відсутні, а також у разі, якщо за результатами проведення зазначених торгів не визначено головного виконавця ( виконавець), оборонне замовлення є обов'язковим для прийняття державними унітарними підприємствами, а також іншими організаціями, що займають домінуюче становище на товарному ринкучи володіють монополією виробництва продукції (робіт, послуг) по оборонному замовленню, за умови, що оборонне замовлення забезпечує встановлений Урядом РФ рівень рентабельності виробництва цих видів продукції (робіт, послуг). Постачальники, що займають домінуюче становище на товарному ринку, а також підприємства, в обсязі виробництва яких державне оборонне замовлення перевищує 70%, не мають права відмовитися від укладання державних контрактів (договорів) на постачання матеріальних цінностейв державний резерв(Ст. 9 Закону про державний матеріальний резерв).
Ряд обмежень свободи договору продиктовано необхідністю реалізації конституційного принципунедопущення економічної діяльності, спрямованої на монополізацію та недобросовісну конкуренцію (ст. 34 Конституції РФ). Федеральний закон від 26 липня 2006 р. N 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (ст. 23) покладає на антимонопольний орган повноваження щодо звернення до арбітражного суду з позовами про обов'язковому висновкудоговору. У свою чергу, ст. 10 названого Закону забороняє господарювальному суб'єкту, що займає домінуюче положення, економічно або технологічно не обґрунтовані відмова або ухилення від укладення договору з окремими покупцями (замовниками) у разі наявності можливості виробництва або поставок відповідного товару, а також у разі, якщо така відмова або таке ухилення прямо не передбачені федеральними законами, нормативними правовими актами Президента РФ, нормативними правовими актами Уряду РФ, нормативними правовими актами уповноважених федеральних органів виконавчої владичи судовими актами.
Як встановлено ст. 8 Федерального закону від 17 серпня 1995 р. N 147-ФЗ «Про природні монополії», суб'єкти природних монополій немає права відмовлятися від укладання договору з окремими споживачами за наявності у суб'єкта природної монополіїможливості зробити (реалізувати) такі товари.
2. Процедурні правила укладання договору в обов'язковому порядку, встановлені коментованою статтею, визначають строки, протягом яких має відбутися погодження умов договору. Отримавши оферту (проект договору), сторона, на яку укладення договору обов'язково, протягом 30 днів має надіслати іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору).
Протягом 30 днів із дня отримання повідомлення про акцепт інших умовах чи закінчення терміну для акцепту оферент вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, в суд.
Оферентом може виступати також і сторона, для якої укладання договору є обов'язковим. Отримавши у відповідь свою оферту протокол розбіжностей до проекту договору, оферент зобов'язаний протягом 30 днів із дня отримання протоколу сповістити іншу сторону про прийняття договору її редакції чи відхилення протоколу розбіжностей. При відхиленні протоколу розбіжностей чи неотриманні повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, яка направила протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, в суд.
Тридцятиденний термін, встановлений коментованою статтею прийняття сторонами тієї чи іншої рішення, може бути змінено законом, іншими нормативними правовими актами чи угодою сторін.
Недотримання порядку погодження умов договору, встановленого статтею, що коментується, не дає можливості вдатися до позову про примус до укладення договору. Так, суспільство, будучи керуючою організацією, направило теплопостачальній організації проект договору теплопостачання У відповідь теплопостачальна організація направила керуючій компанії 33 проекти договорів теплопостачання у своїй редакції по кожному багатоквартирному будинку, переданому останньою управління. Вважаючи, що теплопостачальна організація необґрунтовано ухиляється від укладання договору, керуюча компанія звернулася до суду з позовом про примус до укладення договору. Судові інстанціївстановили, що теплопостачальна організація не ухилялася від укладання договору теплопостачання з керуючою компанією, А повідомила останню про акцепт оферти на інших умовах.
———————————
Ухвала ВАС РФ від 14 грудня 2009 р. N ВАС-15990/09 у справі N А71-281/2009-Г22.
3. Як спеціальний спосіб захисту прав та інтересів контрагента тієї сторони, для якої укладення договору є обов'язковим, коментована стаття передбачає позов про примус до укладення договору.
Як наголошується в інформаційному листі Президії ВАС РФ від 5 травня 1997 р. N 14 «Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із укладанням, зміною та розірванням договорів», перепустка 30-денного терміну, встановленого для передачі протоколу розбіжностей на розгляд арбітражного суду, не є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.
Результатом задоволення позову про примус до укладення договору, на нашу думку, слід вважати набрання чинності договором з моменту набрання законної сили судовим рішенням. Звісно ж, що метою цього способу захисту цивільних правє безпосереднє встановлення договірних правовідносин. Тому судові рішення, які зобов'язують сторони укласти договір, але не оголошують такий договір укладеним, не досягають поставленої законодавцем мети і не створюють ефективного механізму захисту.
4. Як зазначає В.В. Вітрянський, правила, що міститься у п. 4 ст. 445 ДК РФ, явно недостатньо для реальних договорів, оскільки «за наявності рішення суду про примус до укладення договору сторона, зобов'язана його укласти, зберігає можливість ухилятися від укладання відповідного договору, не приймаючи майна від контрагента, на користь якого винесено судове рішення» .
———————————
Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. Договори про банківському вкладі, банківський рахунок; банківські розрахунки. Конкурс, договори про ігри та парі. М: Статут, 2006. Кн. 5. Т. 2. С. 84.
Другий спосіб захисту, який може бути застосований одночасно з вимогою про примус до укладення договору, — відшкодування стороною, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, заподіяних цим іншій стороні збитків. До збитків цієї сторони може бути віднесена, наприклад, втрачена нею вигода.
———————————
Ухвала ВАС РФ від 13 лютого 2008 р. N 1880/08 у справі N А14-4494/2007/201/14.
1. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів для сторони, якій направлена оферта (проект договору), укладення договору є обов'язковим, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт або про відмову від акцепту або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом 30 днів із дня отримання оферти.
Сторона, яка направила оферту і отримала від сторони, для якої укладання договору є обов'язковим, повідомлення про її акцепт на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору), має право передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, на розгляд суду протягом тридцяти днів з дня отримання такого повідомлення чи закінчення терміну для акцепту.
2. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковим для сторони, яка направила оферту (проект договору), і їй протягом тридцяти днів буде направлено протокол розбіжностей до проекту договору, ця сторона зобов'язана протягом тридцяти днів з дня отримання протоколу розбіжностей сповістити іншу сторону про прийняття договору її редакції чи про відхилення протоколу розбіжностей.
При відхиленні протоколу розбіжностей чи неотриманні повідомлення про результати його розгляду в зазначений термін сторона, яка направила протокол розбіжностей, вправі передати розбіжності, що виникли під час укладання договору, в суд.
3. Правила про строки, передбачені пунктами 1 та 2 цієї статті, застосовуються, якщо інші строки не встановлені законом, іншими правовими актами або не погоджені сторонами.
4. Якщо сторона, для якої відповідно до цього Кодексу або інших законів укладення договору є обов'язковою, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір. У цьому випадку договір вважається укладеним на умовах, зазначених у рішенні суду, з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, повинна відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки.
Повернутись до змісту документа: Цивільний кодекс РФ Частина 1у чинній редакції
Коментарі до статті 445 ЦК України, судова практика застосування
Випадки обов'язковості укладання договору щодо ДК РФ
Статті ГК РФ, що передбачають випадки, коли для сторони, якій направлена оферта (проект договору), укладання договору є обов'язковим:
- . Свобода договору
- . Публічна угода
- . Попередній договір
- . Організація та порядок проведення торгів
Укладання договору в судовому порядку при відсутностіу відповідача обов'язки укласти договір. Необхідність згоди відповідача
У разі відсутності у відповідача обов'язку укласти договір або відсутність угоди про передачу розбіжностей на розгляд суду у прийнятті позовної заяви про примус укласти договір (про врегулювання розбіжностей) не може бути відмовлено. У цьому випадку суд розглядає справу по суті та відмовляє у позові, якщо під час процесу сторони не висловили згоди на передачу розбіжностей на розгляд суду.
Суд має право ухвалити рішення про редакцію умов договору, відмінних від запропонованих сторонами
Якщо при розгляді позовної заяви про примус укласти договір або про врегулювання розбіжностей за умовами договору, суд встановить, що сторони не послалися на необхідність узгодження будь-якого суттєвої умовита угода сторін щодо неї відсутня, питання про таку умову виноситься судом на обговорення сторін ( , ). Так само у випадку, коли між сторонами відсутня суперечка щодо умов, суд може винести на обговорення сторін питання про співвідношення таких умов зі спірними умовами. За підсумками обговорення суд, враховуючи, зокрема, думки сторін із названих питань, звичайну договірну практику, особливості конкретного договору та інші обставини справи, приймає рішення про редакцію умов договору, у тому числі відмінних від запропонованих сторонами (пункт 4 статті 445, пункт 1 статті 446 ЦК України).
Суд має право затвердити умову договору в редакції, яка відрізняється від диспозитивної норми
За наявності заперечень сторони щодо визначення умови договору диспозитивною нормою, що виразилися, наприклад, у поданні іншої редакції умови, суд може затвердити умову в редакції, яка відрізняється від диспозитивної норми, вказавши мотиви прийняття такого рішення, зокрема особливі обставини спору, що розглядається (абзац другий пункту 4 статті 421 ЦК України).
Пропуск 30-денного терміну передачі протоколу розбіжностей до суду - відмова у позові лише за заяві звідси
У разі пропуску уповноваженою стороною тридцятиденного строку, встановленого статтею 445 ЦК РФ для передачі протоколу розбіжностей на розгляд суду, суд відмовляє у задоволенні такої вимоги лише за наявності відповідної заяви іншої сторони.
Перепустка 6-місячного строку для передачі розбіжностей на розгляд суду - відмова в позові, лише якщо відповідач не дасть згоду на розгляд спору