ПОСТАНОВА
Світовий суддя 248 судової ділянки Солнечногорского судового району Московської області ##### а Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 12.5 ч. 3 КпАП РФ, щодо ##### а Б ##### Б ##### а, ##. 09.1980 року народження, уродженця м Керчі Ордженікідзевський району Кримської області, що працює ТОВ «## ### »монтажником, який мешкає за адресою: м Зеленоград, корпус ####, кв. ###,
ВСТАНОВИВ:
Мировому судді 248 судової ділянки надійшло справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ щодо ##### а Б.Б. за управління транспортним засобом, На передній частині якого встановлені світлові прилади з вогнями червоного кольору або світлоповертаючі пристосування червоного кольору, а так само світлові прилади, колір вогнів і режим роботи яких не відповідають вимогам Основних положень по допуску транспортних засобів до експлуатації і обов'язків посадових осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Однак в протоколі 50 АК 168741 про адміністративне правопорушення від 20.10.2009 року ##### у Б.Б. поставлено правопорушення п. 3.6 ОПДТС РФ, а саме: що Ворсуляк Б.Б. керував автомобілем, на якому спереду встановлені прилади з вогнями синього кольору габаритні вогні.
##### Б.Б. і його захисник Кулакова І.А. для дачі пояснень до суду з'явилися і пояснили, що 20 жовтня 2009 року ##### Б.Б. був зупинений інспектором ДПС в п. Ржавки Солнечногорского району Московської області і йому було поставлено вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Однак, на думку захисника Кулаковой І.А. встановлення факту того, що ##### Б.Б. керував автомобілем BMW, д.н. ######, «на якому спереду встановлені прилади з вогнями синього кольору, а саме габаритні вогні» вироблено методом візуалізації, без перевірки колірної приналежності потоку ламп, яка повинна здійснюватися спеціальним приладом «спектрометр». Крім того, лампи інспектором ДПС не вилучені і не долучені до матеріалів справи в якості речового доказу. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на технічний засіб, яким була зроблена фотозйомка. Прилад, яким проведена фотофіксація не входить до переліку основних технічних засобів, Використовуваних в діяльності Державтоінспекції для забезпечення доказів у справі про адміністративне правопорушення. На думку захисника провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ##### а Б.Б. має бути припинено за відсутня в його діях складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС ##### Д.Н. показав, що автомобіль ##### а Б.Б. зупинив у зв'язку з тим, що на передній частині його автомобіля, в габаритних вогнях, були встановлені світлові прилади - габаритні вогні, що горять синім кольором. Колір габаритних вогнів був зафіксований візуально, працювали вони в постійному режимі, що також було виявлено візуально. Габаритні вогні не вилучалися, так як власника автомобіля в автомашині з ##### ом Б.Б. не було. Фотофіксація проводилася телефоном смартфоном NOKIA N 72 дозвіл камери 3.2 мгп.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ##### а ВЖ., Його захисника Кулакова І.А., свідка ##### а Д.Н., суд вважає, що вина ##### а Б.Б. матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведена.
В ході розгляду справи встановлено, що 20 жовтня 2009 року в 23 год. 40 хв. в п. Ржавки Солнечногорского району Московської області ##### Б.Б. керував автомобілем BMW 316.1, д.н. ######, «на якому спереду встановлені прилади з вогнями синього кольору, а саме габаритні вогні» і кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Однак ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ говорить: «керування транспортним засобом, на передній частині якого встановлені світлові прилади з вогнями червоного кольору або світлоповертаючі пристосування червоного кольору, а так само світлові прилади, колір вогнів і режим роботи яких не відповідають вимогам Основних положень по допуску транспортних засобів до експлуатації і обов'язків посадових осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Порушення режиму світлових приладом, а саме: габаритних вогнів, запалених синім кольором, ##### у Б.Б. інспектором ДПС не постав. Крім того, фотофіксація світлових приладів -Габаритні вогнів ##### а Б.Б. проводилася телефоном смартфоном NOKIA N 72 дозвіл камери 3.2 мгп., даний прилад не входить до переліку основних технічних засобів, що використовуються в діяльності Державтоінспекції для забезпечення доказів у справі про адміністративне правопорушення (Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2008 року », затверджений Постановою Президії Верховного Суду РФ від 05.12.2008 року).
На підставі п.1 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ виноситься постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення при наявності хоча б однієї з обставин, що виключають провадження у справі, передбаченого ст. 24.5 КоАП РФ.
Відповідно до п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю за наявності хоча б однієї з таких обставин: 2) відсутність складу адміністративного правопорушення,
Керуючись ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировий суддя
постановив:
Припинити провадження у Справі про адміністративне правопорушення відносно ##### а Б ##### Б ##### а в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена в Солнєчногорський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Про те, з якої причини інспектори ДІБДР можуть причепитися до водія, які застосовують прийоми, щоб зафіксувати уявне порушення і скласти протокол, написано достатньо. Але нічого не стоїть на місці.
До переліку «розлучень», які вже стали класикою, як наприклад, штраф за непристебнутий ремінь та інше, додався ще один, досі невідомий - керування автомобілем, на якому встановлено газорозрядні лампи, але експлуатація яких на даному автомобілі конструктивно не передбачена.
Або, кажучи юридичною мовою, «Керування транспортним засобом, на передній частині якого встановлені світлові прилади з вогнями червоного кольору або світлоповертаючі пристосування червоного кольору, а так само світлові прилади, колір вогнів і режим роботи яких не відповідають вимогам Основних положень по допуску транспортних засобів до експлуатації і обов'язків посадових осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху ». Санкція за дане правопорушення досить сувора - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з конфіскацією зазначених приладів і пристосувань.
Але при цьому наявність встановлених на автомобілі газорозрядних ламп ще не є приводом для складання протоколу і застосування цих санкцій. Тому що є один нюанс. Наявність таких ламп має створювати перешкоди учасникам дорожнього руху.
Але саме ця обставина - вже за межами розумного сприйняття особи, повноважного здійснювати контроль за дорожнім рухом. Головне для нього - встановлення їх наявності, а далі - сміливо складати протокол.
Суть історії.
Купив громадянин машину. Їздив на ній в своє задоволення півроку, поки серед білого дня не зупинив його на трасі у Володимирській області інспектор ДАІ. Не представившись, не пояснивши причину зупинки, зажадав права, документи на машину, а потім поліз з напарником дивитися під капот, що ж там під капотом у машини цікаве знаходиться? І треба ж - ось воно, щастя, побачив під капотом з боків дві встановлені газорозрядні лампи і блок розпалу. Відповідно - протокол по. А що огляд проводив без присутності понятих - так ніяких проблем - зупинив когось, повз проїжджав, і потрібні підписи в наявності. І неважливо, що громадянин стверджує, що їхав днем, що лампи в фари не вставлені, і навіть не підключені, і дорожньому руху ну аж ніяк не заважають.
І зовсім необов'язково, що в п. 2 Роз'яснення Департаменту забезпечення безпеки дорожнього руху МВС РФ від 17.03.2010 р говориться, що мова йде про притягнення до відповідальності водіїв тих автомобілів, у яких в фари, Призначені для використання з лампами розжарювання (в т.ч. галогенними), встановлені газорозрядні джерела світла ( «ксенонові» лампи). Тому що «такі фари не призначені для цього типу джерел світла, відповідно, їх світло розподіляється таким чином, що засліплює інших учасників дорожнього руху».
Короткий діалог.
- У Вас лампи, які конструкцією не передбачені, встановлені під капотом.
- Так. Але вони не підключені.
- Ну і що, що не підключені? На передній частині автомобіля встановлені?
- Так.
- Чи згодні? Так і запишемо в протоколі. І за законом необхідно, щоб були на передній частині. А нам потрібно адже закон дотримуватися! Заборонено ставити газорозрядні лампи, де вони не передбачені, і крапка! І руху вони, хоч і не підключені, все одно заважають.
Громадянин з думкою інспектора не погодився. Протестував, пояснював, безрезультатно. Але написав в протоколі, що не згоден з думкою інспектора, що і допомогло в подальшому. А також прохання відбив про розгляд справи за місцем свого проживання.
На цьому інспектори і громадянин розлучилися. А через два з половиною місяці громадянина викликають до суду у справі про адміністративне правопорушення за. Встигло справа дійти до суду, три місяці не минули, і захвилювався громадянин. А хто не захвилюється на його місці?
Прибув, як годиться, в суд. Перше засідання суду відклали - через незгоду громадянина з осудним порушенням повторно викликали в судове засідання інспекторів. Але вони так і не прибули. Ну і добре.
Суд з позицією громадянина погодився, вислухав фахівця, оглянув автомобіль і провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення припинив. Можна привітати громадянина з благополучним результатом, що все обійшлося. Тільки кількість його витрачених нервів підрахунку не підлягає, як і переживань про можливі наслідки.
Та й ті ж надпильна інспектори як і раніше на дорозі виконують свої обов'язки. Що вони на цей раз придумають і як витлумачать закон - це невідомо. Як і кожному з нас, у кого на шляху виникне ось такий «надпильний» інспектор.
Рішення суду додаю.
Для перевірки штрафів з камер фото- і відеофіксації порушень.
Для перевірки штрафів, виписаних інспектором ГИБДД.
Для безкоштовних повідомлень про нові штрафи.
перевірити штрафи
Перевіряємо інформацію про штрафи,
будь ласка, зачекайте кілька секунд
Дана додаткова модифікація стекол автомобіля (перш за все, лобового), обмежує огляд з водійського сидіння і, таким чином, підвищує ризик ДТП.
При цьому правила не забороняють наклеювати прозорі плівки різних кольорів на верхню частину лобового скла легкових машин і автобусів: ці матеріали в даному випадку виконують сонцезахисну функцію. Також допустима установка тонованих стекол (за винятком дзеркальних), светопропускающая можливість яких не суперечить відповідному ГОСТу.
У кабінах туристичних автобусів, а також на задніх стеклах легкових авто можна застосовувати сонцезахисні шторки і жалюзі, якщо у вас при цьому є всі необхідні дзеркала (два бічних зовні і заднього виду всередині салону).
Згідно з урядовим Постанови, світлопропускання скла повинно бути не менше 70%.
Допустимі розміри кольорових плівок залежать від категорії використовуваного транспортного засобу (при цьому вищевказане вимога до светопропускающей здатності також має бути дотримано):
- для ТЗ категорій М1, М2 іN1 - максимум 14 см,
- для машин класів М3,N2 іN3 - плівка не повинна закривати зону, яка потрапляє в радіус дії склоочисників.
Предметом правопорушення, що розглядається в частині 3.1 даної статті, є саме управління автомобілем з одним або декількома з перерахованих вище невідповідностей. При цьому співробітник ДАІ має право зупинити такий ТЗ в будь-якому місці, а не тільки на спеціалізованих постах. Фінансова відповідальність водія в такому випадку складе 500 руб.
Сучасні технології відкривають для автолюбителів широкі можливості для різних маніпуляцій зі склом і дзеркалами: додаткові дзеркала, плівки та скла, що змінюють свою прозорість в залежності від освітленості та ін. Якщо інспектор помітить на дорозі таке модифіковане ТЗ, то він має право зупинити його і порушити справу про адміністративне правопорушення. Потім в рамках розслідування буде проводитися експертиза для збору доказів. Тобто водій не зможе продовжити свій рух, поки не буде доведена його вина або невинність. Йому доведеться проїхати разом з представником закону до місця проведення експертної оцінки.
Така процедура за визначенням не може бути швидкою, тому, якщо ви цінуєте свій час, радимо не гнатися за модою, щоб уникнути всіх адміністративних зволікань!
Дане порушення характеризується виключно умисною формою вини: неможливо випадково розфарбувати своє авто в фірмові кольори таксі або зімітувати фірмові «шашечки» через незнання або необережності. Прав, звичайно, за таке не позбавлять, але доведеться заплатити дуже великийштраф у розмірі 5000 руб
.
об'єктивну сторону правопорушення, що є предметом даної частини даної статті, є дії водія, що порушують одне з положень федерального закону, Що регулює вантажні і пасажирські перевезення з використанням легкових авто. Згідно з цією постановою, таксисти, що працюють на території РФ, повинні мати офіційний дозвіл на надання таких послуг.
Приватні підприємці або юрособи повинні мати ліцензію, Що підтверджує їх право на перевезення і наявність необхідної кваліфікації. Відповідний дозвіл, що видається місцевими виконавчими органами, Має постійно зберігатися в салоні авто. За відповідну вимогу пасажирів, посадових осіб або співробітників ГИБДД водій зобов'язаний його пред'явити.
Крім того, транспорт, використовуваний в якості легкового таксі, повинен відповідати наступним вимогам:
- нанесені на кузов спеціальні малюнки з квадратів контрастних кольорів, що чергуються в шаховому порядку;
- якщо законодавство суб'єкта РФ, де надаються послуги перевезення, містить вимоги до колористическому виконання корпусу авто, то вони також повинні неухильно дотримуватися (наприклад, класичні жовті машини);
- наявність розпізнавального оранжевого ліхтаря на даху;
- якщо оплата послуг здійснюється за тарифами (в залежності від відстані або фактичного часу, витраченого на маршрут), то в салоні авто повинен бути таксометр.
Якщо ж водій самовільно завдає фірмову колірну розмітку таксі і надає відповідні послуги без офіційного дозволу, немає ніяких гарантій того, що його транспортний засіб справно, що сам він досить досвідчений і професійний, що дотримуються необхідні вимоги по режиму праці і відпочинку та ін. Таким чином, безпеку перевезень вантажів і, в першу чергу, пасажирів на такому таксі ставиться під сумнів.
Таким чином, предметом правопорушення в даному випадку є недотримання правил перевезення пасажирів та вантажів за допомогою легкових таксі. Експлуатація таких нелегальних автомобілів заборонена.
Якщо співробітник транспортної поліції зупинить водія, керуючого машиною з розміткою таксі, але не має при собі офіційного дозволу, що підтверджує його право на надання послуг, то порушник має 24 години на те, щоб доїхати до місця, де причина заборони експлуатації буде усунена. В іншому випадку номерні знаки підлягають зняттю до того моменту, поки незаконна розмітка потрібно стерти з корпусу автомобіля.
1. Управління транспортним засобом при наявності несправностей або умов, при яких відповідно до Основних положень по допуску транспортних засобів до експлуатації й обов'язками посадових осіб по забезпеченню безпеки дорожнього руху експлуатація транспортного засобу заборонена, за винятком несправностей і умов, зазначених у частинах 2 - 7 цієї статті, -
тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу в розмірі п'ятисот рублів.
2. Керування транспортним засобом зі свідомо несправними гальмівною системою (за винятком гальма стоянки), рульовим управлінням або зчіпним пристроєм (у складі поїзда) -
3. Керування транспортним засобом, на передній частині якого встановлені світлові прилади з вогнями червоного кольору або світлоповертаючі пристосування червоного кольору, а так само світлові прилади, колір вогнів і режим роботи яких не відповідають вимогам Основних положень по допуску транспортних засобів до експлуатації і обов'язків посадових осіб по забезпечення безпеки дорожнього руху, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з конфіскацією зазначених приладів і пристосувань.
3.1. Керування транспортним засобом, на якому встановлені скла (в тому числі вкриті прозорими кольоровими плівками), світлопропускання яких не відповідає вимогам технічного регламенту про безпеку колісних транспортних засобів, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі п'ятисот рублів.
4. Керування транспортним засобом, на якому без відповідного дозволу встановлені пристрої для подачі спеціальних світлових або звукових сигналів (за винятком охоронної сигналізації), -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного року до півтора років з конфіскацією зазначених пристроїв.
4.1. Керування транспортним засобом, на якому незаконно встановлено розпізнавальний ліхтар легкового таксі або розпізнавальний знак "Інвалід", -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу на водія в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.
5. Використання при русі транспортного засобу пристроїв для подачі спеціальних світлових або звукових сигналів (за винятком охоронної сигналізації), встановлених без відповідного дозволу, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від півтора до двох років з конфіскацією зазначених пристроїв.
6. Керування транспортним засобом, на зовнішні поверхні якого незаконно нанесені спеціальні цветографические схеми автомобілів оперативних служб, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного року до півтора років.
7. Керування транспортним засобом, на яке незаконно нанесена кольорографічні схема легкового таксі, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу на водія в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положення статті 12.5 КоАП РФ використовуються в наступних статтях:- судді
- Органи внутрішніх справ (міліція)
- Військова автомобільна інспекція
- Відсторонення від керування транспортним засобом, огляд на стан алкогольного сп'яніння і медичний огляд на стан сп'яніння
1. Особа, яка керує транспортним засобом відповідного виду і щодо якого є достатні підстави вважати, що ця особа перебуває в стані сп'яніння, а також особи, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені частинами 2 і 3 статті 11.8, частиною 1 статті 11.8.1, частиною 1 статті 12.3, частиною 2 статті 12.5, частинами 1 і 2 статті 12.7 КоАП РФ, підлягають відстороненню від керування транспортним засобом до усунення причини відсторонення.