Концепція розвитку цивільного законодавства російської федерації. Концепція розвитку законодавства про юридичних осіб

КОНЦЕПЦІЯ

РОЗВИТКУ ГРОМАДЯНСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ

I. ВСТУП

1. Концепція розвитку цивільного законодавства Російської Федерації (Концепція) підготовлена \u200b\u200bна підставі Указу Президента Російської Федерації від 18 липня 2008 року № 1108 «Про вдосконалення Цивільного кодексу Російської Федерації».

2. Концепція виходить з того, що за час, що минув з початку 90-х років минулого століття, в Росії, в основному, склалося економічно, соціально і логічно обґрунтоване і в цілому виправдало себе сучасне громадянське законодавство. Основою і ядром цього законодавства став Цивільний кодекс Російської Федерації 1994 - 2006 г. (Цивільний кодекс, ГК) - система принципових і найбільш важливих правових норм, Є в значній частині загальними для всього цивільного законодавства, і в певній частині - для російського законодавства взагалі (норми про суб'єктів цивільного права, про власність, про захист нематеріальних благ і ін.).

Цивільний кодекс Росії пройшов перевірку часом, великою практикою застосування (перш за все, судами) і об'єктивної доктринальної оцінкою. Інтереси стабільності цивільно-правового регулювання і стійкості економічних відносин і цивільного обороту в країні вимагають підтримки засадничої ролі ГК у системі цивільного законодавства і дбайливого збереження на майбутнє більшості його норм. Тому Концепція не передбачає ні нову кодифікацію вітчизняного цивільного законодавства, ні навіть підготовку нової редакції ГК.

3. Разом з тим, з початку 90-х років, коли стало створюватися чинне цивільне законодавство і коли була розроблена і прийнята визначальна його принципове зміст частина перша ГК (1994 г.), в країні відбулися важливі економічні та соціальні перетворення, які не отримали належного відображення в цьому законодавстві.

У 1992-1994 роках Росія ще тільки встала на шлях створення приватної власності і ринкової економіки, і хоча з цивільного законодавства було усунуто всі, що втілювало планово-адміністративну регламентацію майнових відносин, Таке їх регулювання, яке в повній мірі відповідало б потребам соціальної держави з розвиненою ринковою економікою, тоді ще не могло бути створено. Особливо це позначилося на регулюванні відносин, що утворюють статику цивільного обороту, що становлять як би «матрицю» для його динамічного розвитку - на визначенні організаційно-правових форм і статусу юридичних осіб, видів та змісту речових прав на майно. Практично поза ГК, за колишньою «радянською традицією» знаходиться регулювання цивільно-правових відносин з приводу майна, що становить основу цивільного обороту - землі та інших природних ресурсів. Притому регулювання це виявилося досить запізнілим і недосконалим: перший Земельний кодекс Російської Федерації був прийнятий тільки в кінці 2001 року і за минулі 7 років майже 40 раз піддавався серйозним змінам.

Численні, в тому числі серйозні економічні правопорушення на стадії становлення ринкової економіки, часто відбуваються під прикриттям норм цивільного права, виявили недостатню для нових умов завершеність в законі ряду класичних цивільно-правових інститутів, таких як недійсність угод, створення, реорганізація та ліквідація юридичних осіб, законні відсотки, поступка вимог і переведення боргу, застава та ін.

В умовах демократичної правової держави свобода і багатоваріантність економічної поведінки учасників цивільного обороту з самого початку визначили в новому цивільному законодавстві Росії різноманіття опосередковуючи цей оборот правових норм і використовуваних в ньому правових засобів. Однак в наступні роки велика практика застосування цього законодавства судами показала, що багато загальних положень ЦК потребують доповнення та деталізації, відсутність яких не може бути заповнене судовим тлумаченням.

Крім того, інтенсивний розвиток економіки взагалі і фінансового ринку в особливості вимагає адекватного цьому розвитку регулювання цінних паперів і фінансових угод. Науково-технічний прогрес взагалі і безперервно наростаючі можливості використання інформаційно-телекомунікаційних мереж зокрема, диктують необхідність постійного вдосконалення законодавства про права на результати інтелектуальної діяльності ( інтелектуальні права). Активні і результативні зусилля, зроблені в останні роки в рамках Європейського Союзу з розвитку колізійного права, спонукають до порівнянним змін вітчизняного міжнародного приватного права.

4. Сказаним визначаються основні цілі і відповідні цим цілям основні напрямки розвитку російського цивільного законодавства, передбаченого Концепцією. В основу формування цих напрямків в Концепції покладено виявлення і узагальнення численних конкретних потреб вдосконалення цивільного законодавства. При цьому головна роль в реалізації таких напрямків в Концепції відводиться модернізації Цивільного кодексу, перш за все, його першої частини як закону, що визначає предмет і принципи цивільного права і встановлює загальні і найбільш важливі правила цивільно-правового регулювання. На базі і з урахуванням пропонованих в ГК змін до Концепції намічений ряд серйозних змін інших федеральних законів, в тому числі шляхом перетворення правових інститутів і окремих галузей законодавства.

Такий підхід відповідає Указу Президента Російської Федерації від 18 липня 2008 року, який передбачає розробку на основі Концепції в 2009-2010 роках законопроектів про внесення змін до Цивільного кодексу (пункт «а» статті 3). Слідом за цим, протягом 2011-2012 років слід виконати великий обсяг роботи щодо приведення у відповідність до Концепції та з наслідками, що випливають з неї змінами ГК великого масиву російського законодавства.

5. До теперішнього часу назріла необхідність внесення в ГК двох принципових змін системного характеру.

У коло відносин, регульованих цивільним законодавством і визначають його предмет (стаття 2 ЦК), слід включити корпоративні відносини. Цим, до певної міри умовним, назвою охоплюється вже досить чітко відокремилися група інтенсивно розвиваються відносин зі створення юридичних осіб корпоративного типу, участі в них і пов'язаних з такою участю зобов'язаннями. Визначення корпоративних відносин як особливого предмета цивільно-правового регулювання сприятиме виявленню стабільних закономірностей їх регулювання і подальшої кристалізації цих закономірностей у вигляді відповідних загальних норм цивільного законодавства.

У не меншому ступені необхідне створення в ГК комплексу взаємопов'язаних інститутів речового права, Що мають своєю основою право власності та об'єднаних розгорнутою системою загальних норм речового права. Незважаючи на те, що в умовах демократичного суспільства, розвиненого ринку і правової держави ці інститути повинні складати основу і ядро \u200b\u200bстабільності цивільного права, в чинному законодавстві багато з них відсутні, а інші лише намічені «пунктирно» з серйозними при цьому спотвореннями. На відміну від більшості розвинених західних правопорядков в російському законодавстві не створена система стабільних речових прав на землю та інші природні ресурси. Реалізація Концепції повинна привести до її створення, що спричинить перерозподіл відповідного нормативного матеріалу між ГК та комплексними законами природоресурсного законодавства.

6. Розвиток економіки та становлення громадянського суспільства вимагають використовувати всі можливі заходи і засоби цивільного законодавства, щоб забезпечити сумлінне і належне здійснення цивільних прав і виконання цивільних обов'язків.

З цією метою в Концепції пропонується широкий спектр заходів, спрямованих на зміцнення моральних начал цивільно-правового регулювання - введення в цивільне законодавство принципу сумлінності в якість одного з найбільш загальних і важливих принципів цивільного права, конкретизацію позбавляли правового захисту «Інших форм зловживання правом», введення в ГК інституту переддоговірної відповідальності за принципом culpa in contrahendo, істотна модифікація багатьох норм про недійсність угод та ін.

Цій же меті мають слугувати численні намічені в Концепції кроки по посилення і підвищення ефективності цивільно-правової відповідальності. У числі багатьох запропонованих у Концепції з цією метою заходів введення солідарної відповідальності осіб, що складають орган юридичної особи (пункт 3 статті 53 ЦК), можливість «Зняття корпоративних покривів» за статтею 56 ЦК незалежно від настання неспроможності юридичної особи, встановлення відповідальності юридичної особи за несвоєчасну і неналежну актуалізацію даних в єдиному реєстрі юридичних осіб, значну посилення відповідальності банківза неналежне здійснення розрахунків, відповідальність без вини за передачу підробленої цінного паперу,та ін.

Концепція містить також ряд положень про посилення компенсаторної функції цивільного законодавства, Значення якої виходить за рамки цивільно-правової відповідальності і яка спрямована, головним чином, на підтримку стабільного громадянського обороту. З цією метою передбачено введення загальних правил про обчислення та відшкодування «абстрактних збитків», про випадки та умови компенсації правомірно завданих збитків, та ін.

7. Центральне місце в Концепції займають положення, що передбачають для розвитку і ефективного функціонування економіки подальше детальне розвиток цивільного законодавства, Шляхом заповнення котрі виникли в ньому прогалин, перетворення в загальні норми (генералізації) ряду наявних приватних правил, поповнення законодавства новими інститутами, уточнення норм, що допускають неоднозначне тлумачення.

Так, ряд нових для чинного законодавства речових прав пропонується ввести в розділ II ЦК. передбачається поповнення ГК правилами про публічні акціонерні товариства, нормами про можливість і наслідки оспорювання незаконного реорганізації юридичних осіб, системою норм про бездокументарних цінних паперах, про заставу прав за договором банківського рахунку і вкладу, про «металевих рахунках» і договорі вкладу дорогоцінних металів і т.д.

Особливо важливими для розвитку цивільного законодавства є положення Концепції, що передбачають створення в ГК нових загальних правил або надання більш широкої сфери дії норм, вже встановленим раніше в ГК для окремих видів відносин. По суті повинні бути заново створені і поміщені в ГК загальна частина речового права, загальні норми про державної реєстрації майнових прав, про цінні папери та про їх зверненні. Підлягають перетворенню в загальні норми багато правил, поки спеціально встановлені тільки для АТ або тільки для ТОВ, норми, поки призначені тільки для іпотеки, вже згадуване правило про «абстрактних» збитки, чинне поки лише для відносин з постачання, і багато інших спеціальні правила цивільних законів.

Досить значною і, часто, скрупульозної деталізації Концепція пропонує піддати багато норм загальної частини зобов'язального права. Майже всі пропозиції на цей рахунок, що містяться в Концепції, є висновки з аналізу величезною практики застосування відповідних норм арбітражними судами або запозичення вдалих рішень, знайдених при кодифікації принципів договірного права в рамках УНІДРУА, в Європейському Союзі.

8. У Концепції пропонується дещо по-іншому поглянути на співвідношення приватних і публічних елементів в цивільному праві. Пошук балансу між зазначеними елементами характерний для всієї історії розвитку громадянського права. Концепція пропонує своє бачення цього балансу, засноване на досягненнях європейської доктрини приватного права і враховує вітчизняні реалії, які відображаються в судовій практиці.

У ряді випадків пропонується відмовитися від публічних елементів регулювання на користь приватноправових підходів. Такі пропозиції про відмову від санкції конфискационного характеру, що міститься в статті 179 ГК, і про обмеження сфери застосування аналогічної санкції для протівонравственних угод (стаття 169 ЦК). Сюди ж відносяться правила, що допускають угоди учасників господарських товариств. На це спрямовано і обмеження кола нікчемних правочинів, зміщення акценту на оспорімость угод, коли позбавлення їх юридичної сили залежить від приватної волі учасників правовідносин.

Однак це не означає, що Концепція орієнтована тільки на посилення приватно складової. У загальних інтересах всіх учасників цивільного обороту, в інтересах суспільства в цілому вплив держави і як законодавця, і як судової влади на утримання і стан цивільного правопорядку в країні має бути значно посилена. З цілої низки питань пропонується посилення регулювання, надання йому більшої імперативності. Особливо це проявляється в речовому і корпоративному праві. Пропонована захист володіння, чіткі правила про способи захисту речових прав і інші пропозиції з проблем речових прав спрямовані, перш за все, на створення системи регулювання, в якій свобода розсуду сторін обмежується в інтересах стабільності обороту і передбачуваності приналежності правових благ. У корпоративному праві пропонується посилити вимоги до реєстрації юридичних осіб, вимоги до видів і розміру внесків до статутного капіталу, допустити використання корпоративних форм, що обмежують відповідальність засновника по боргах юридичної особи, лише за умови істотного внеску засновника до статутного капіталу.

При цьому Концепція виходить в цілому з того, що громадянське право є правом приватним, і приватно метод регулювання має в ньому переважати, що не виключає застосування засобів впливу публічного (адміністративного, кримінального) права, передбачених відповідним законодавством.

9. У особливий напрямок пропонованого Концепцією розвитку цивільного законодавства можна виділити ті її положення, безпосередньою метою яких є забезпечення стабільності цивільно-правового регулювання і стійкості цивільного обороту.

Ряд таких положень Концепції спрямований на впорядкування системи цивільного законодавства. Пропонується в принципі відмовитися від «трирівневої» системи цивільних законів, коли між ГК та розвиваючими його спеціальними законами передбачається створити «прошарок» у вигляді законів загального характеру (про реорганізацію юридичних осіб, про власність і т.п.). Необхідно скоротити число законів про окремі види юридичних осіб шляхом консолідації ряду таких законів (законів про АТ і про ТОВ, законів про кооперативи) або навіть повного скасування деяких законів з перенесенням окремих норм в ГК (багато законів про некомерційні організації). Треба впорядкувати утворилося в законодавстві нагромадження погано узгоджених норм про заставу, необхідні істотні виправлення на рівні «юридичної абетки» в законодавстві про залізничному і внутрішній водний транспорт.

При вдосконаленні ЦК та інших актів цивільного законодавства необхідно звернути увагу на чіткість і ясність використовуваних правових конструкцій. Так, можна без шкоди для справи скасувати конструкцію ЗАТ, доцільно встановити вичерпний перелік організаційно-правових форм не комерційних організацій, В аналізі та корекції потребують такі організаційно-правові форми юридичних осіб як «держкорпорація» і «держкомпанія».

10. При реалізації Концепції все що випливають з неї кроки зі зміни ГК та інших актів цивільного законодавства повинні робитися таким чином, щоб не створювати для учасників цивільного обороту невиправданих перешкод і труднощів в їх діяльності, здійснення ними своїх прав і виконанні обов'язків. Для втілення нових норм в життя повинні бути розроблені перехідні положення, забезпечені необхідними гарантіями, в тому числі значними перехідними періодами.

II. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

1. Цивільне законодавство

1.1. У сучасному цивільному праві особливого значення для його ефективного й однакового застосування набувають принципи, на яких заснована система цивільного права.

У ЦК немає вказівку на такий загальний принцип цивільного права як сумлінність. Зустрічаються в ГК вказівки на сумлінність поведінки суб'єктів окремих правовідносин недостатні для ефективного правового регулювання.

Принцип добросовісності повинен поширюватися на дії (поведінка) учасників обороту при: а) встановлення прав і обов'язків (ведення переговорів про укладення договорів і т.д.); б) придбання прав і обов'язків; в) здійсненні прав і виконанні обов'язків; г) захист прав. Принципу добросовісності має підкорятися і оцінка змісту прав і обов'язків сторін.

1.2. З точки зору предмета цивільного законодавства необхідно включити в пункт 1 статті 2 ГК ще одну групу відносин, регульованих цивільним законодавством, а саме корпоративні відносини, Під якими слід розуміти відносини, пов'язані з «правом участі» в корпорації, а також відповідні зобов'язальні відносини між засновниками (учасниками) і корпорацією.

Норми, що регулюють корпоративні відносини, можуть також застосовуватися на субсидіарної основі і до юридичних осіб некорпоративного типу, якщо інше не випливає із суті таких відносин.

1.3. У статті 5 ЦК як джерело цивільного права названий звичай ділового обороту. Між іншим звичай широко застосовується не тільки в підприємницької діяльності, Наприклад, у відносинах, пов'язаних з визначенням громадянами порядку користування спільним майном. У статті 5 ЦК необхідно внести відповідні доповнення.

2. Виникнення цивільних прав та обов'язків,

здійснення і захист цивільних прав

2.1. Важливу роль, пов'язану зі зміцненням цивільних прав та обов'язків, наданням їм відкритого характеру, виконує інститут державної реєстрації. Реєстрація в ряді випадків є одним з елементів виникнення цивільних прав та обов'язків.

У ГК доцільно включити загальні положення про державну реєстрацію майнових прав, єдині для різних об'єктів, щодо яких передбачена правовстановлюючих (НЕ облікова) реєстрація, встановивши, зокрема принципи реєстрації: перевірки законності підстав реєстрації, публічності реєстру, презумпції його достовірності; правило про те, що право виникає з моменту реєстрації права в реєстрі. Особливості реєстрації (перш за все, процедурні) можуть бути встановлені спеціальними законами, що належать до окремих видів майна.

Стосовно до реєстрації прав на нерухоме майно в даний час реєстрації підлягають не тільки майнові права, а й деякі угоди з зазначеним майном. Доцільно усунути вказане змішання різних систем реєстрації і перейти на справжню систему реєстрації прав.

2.2. Доцільно сприйняти досвід судової практики і деталізувати в статті 10 ЦК поняття інших форм зловживання правом, Віднісши до їх числа свідомо чи очевидно недобросовісна поведінка суб'єкта права, дії в обхід закону (імперативних норм) і т.п. Ця стаття ГК може бути також доповнена положенням про те, що ніхто не може отримувати вигоди зі свого незаконного або недобросовісної поведінки.

У разі недотримання правил щодо недопущення зловживання правом, особа, що потерпіла від такого зловживання, повинно мати право на відшкодування завданих йому збитків в порядку, передбаченому статтями 15, 1064 ЦК.

2.3. У законодавчому порядку слід врегулювати підстави і порядок відшкодування (компенсації), що виплачується за збиток особистості або майну, заподіяна правомірними діями, Коли закон передбачає таке відшкодування.

3. Об'єкти цивільних прав

3.1. Істотна проблема пов'язана з поняттям речі, що складається з частин, які в свою чергу могли б бути самостійними речами. В вітчизняному законодавстві відсутні відомі зарубіжним правопорядкам правила, що закріплюють критерії, при яких включення однієї речі до складу іншої речі може означати втрату якостей самостійного об'єкта прав у першій з них.

Пропонується доповнити статтю 133 ГК про неподільної речі правилами, що визначають правовий режим складової частини складної речі. Такий складовою частиною речі доцільно вважати все те, що відноситься до її складу згідно з уявленнями учасників цивільного обороту і не може бути відокремлене від речі без її руйнування, пошкодження або зміни її функціонального призначення. Як додатковий критерій повинен бути передбачений підхід, згідно з яким тимчасове з'єднання речей не повинно утворювати єдиної складної речі і припиняти права на з'єднані речі. Заміна одних складових частин речі іншими не тягне виникнення іншої речі, оскільки зберігаються істотні властивості речі.

Слідом за введенням поняття складової частини складної речі необхідно врегулювати такі відносини:

- право власності на річ, що включається в якості складової частини в іншу (основну) річ, повинно припинятися без правонаступництва. Особа, чиє право власності припинилося, має право вимагати компенсації втрат від власника нової (основний) речі, якщо інше не передбачено законом;

- з припиненням права власності на річ повинні припинятися інші речові права на неї, включаючи право застави; з метою захисту інтересів заставодержателя законодавчо може бути передбачено, що замість речі предметом застави визнається право вимоги, яке виникло у заставодавця до власника нової речі;

- звернення стягнення на складну річ допустимо тільки в цілому і по боргах її власника; при цьому в ряді випадків можуть бути передбачені правила виділення зі складної речі її окремої складової частини з метою окремої продажу;

- виділення окремої складової частини повинно приводити до первісного виникнення права власності на нову річ; вказане право може виникати у особи, якій належала складна річ, або у особи, яка здійснила виділ на законних підставах; з метою стабільності обороту в ряді випадків закон може передбачати, що на нову річ поширюються ті ж обтяження (наприклад, право застави), які були встановлені на складну річ.

3.2. Потрібно уточнити положення статті 128 ЦК про такі об'єкти цивільних прав як гроші і цінні папери. Зокрема необхідно вказати на те, що до безготівкових грошових коштів та бездокументарні цінних паперів можуть застосовуватися правила про речі, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами або не випливає із суті названих об'єктів.

3.3. З переліку об'єктів нерухомого майна (пункт 1 статті 130 ЦК) необхідно виключити повітряні і морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти. Також необхідно виключити положення про те, що законом до нерухомих речей може бути віднесено й інше майно, крім перерахованого в абзаці першому пункту 1 статті 130 ГК.

3.4. Практика показала, що стаття 132 ЦК, в силу якої підприємство як майновий комплекс слід розглядати в якості нерухомої речі (нерухомості), фактично не була здійснена. Що входять до складу підприємства будівлі, будівлі, споруди реєструються як окремі об'єкти нерухомості, а реєстрація підприємства як нерухомості породжує важко розв'язні питання, яке саме майно входить до складу цієї нерухомості. З цієї причини підприємство практично вибуло з обороту нерухомості. У зв'язку з цим необхідно виключити зі статті 132 ЦК визнання підприємства в цілому нерухомої річчю.

Необхідно опрацювати питання про включення в ГК нового особливого об'єкта нерухомого майна - технологічного майнового комплексу нерухомості.

3.5. Необхідно зберегти в ГК вперше введене в 1994 р в вітчизняне цивільне право принципове положення про можливість використовувати всі способи захисту цивільних прав для захисту будь-яких нематеріальних благ громадянина, оскільки використання таких способів є сумісним з істотою порушеного права і характером порушення (пункт 2 статті 150). Разом з тим главу 8 ГК ( «Нематеріальні блага та їх захист») слід доповнити розгорнутої системою детальних правових норм, що мають на меті регулювання та (або) захист конкретних видів нематеріальних благ і особистих немайнових прав громадян. При створенні цих норм необхідно максимально використовувати не тільки досягнення вітчизняної правової науки, а й досвід інших країн, що мають в цій області розвинене громадянське законодавство (Франція, Німеччина, Україна та ін.).

розвиткуцивільногозаконодавства ...

Уряд російської федерації (119)

Навчально-тематичний план

З введенням в дію частини першої цивільного кодексу РосійськоїФедерації » // Вісник ... цивільному праву. М., 2001.. концепціярозвиткузаконодавства про речовому праві: Проект / концепціярозвиткуцивільногозаконодавстваРосійськоїФедерації ...

Рада федерації федеральних зборів російської федерації аналітичне управління апарату ради федерації аналітичну доповідь

доповідь

... цивільного кодексу Російської Федерації »30, в якому передбачалася розробка концепції вдосконалення цивільногозаконодавстваРосійськоїФедерації. концепціярозвиткуцивільногозаконодавстваРосійськоїФедерації ...

ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ПАЛАТА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

завдання

З кодифікації і вдосконалення цивільногозаконодавства проводилась експертиза концепціїрозвиткузаконодавства про юридичних осіб та концепціїрозвиткуцивільногозаконодавстваРосійськоїФедерації. У 2009 році представники ...

Про проект Концепції розвитку законодавства про речовому праві

Проект концепції розвитку законодавства про речовому праві (далі - Концепція) підготовлений робочою групою, до складу якої увійшли А. А. Іванов (керівник групи), Р.С.Бевзенко, В. В. Витрянский, І.А. Дроздов, А.А. Зав'ялов, І.А. Іконіцкая, О. М. Козир, А.А.Маковская, Д.В. Новак, В.І. Сенчіщев, К.І. Скловський, Е.А.Суханов, Н.А.Сиродоев, В.В.Чубаров.

Концепція являє собою частину єдиної Концепції розвитку цивільного законодавства Російської Федерації, що розробляється відповідно до Указу Президента від 18 липня 2008 року № 1108 «Про вдосконалення Цивільного кодексу Російської Федерації».

Основні положення Концепції зводяться до наступного. Перш за все, розробники Концепції пропонують абсолютно нову систематику законодавства про речовому праві. Відповідно до традиції країн пандектній системи пропонується виділити в законодавстві про речовому праві загальну і особливу частини. Тим самим передбачається, що в законі, нарешті, отримає втілення давня пропозиція вітчизняних цивілістів про необхідність розробки загальної частини речового права, відсутність якої так засмучувало ще В.К.Райхера.

Стосовно до вдосконалення норм законодавства про речовому праві автори Концепції ставили перед собою задачу деталізації відповідних норм з урахуванням судової практики, потреб цивільного обороту, а також останніх тенденцій розвитку науки цивільного права.

У Концепції значну увагу приділено вдосконаленню правового регулювання окремих видів обмежених речових прав, оскільки чинне законодавство, що містить щодо розгорнуті правила про право власності, необгрунтовано відводить таким правам другорядну роль. Одночасно значно розширено коло обмежених речових прав. Основна мета запропонованих змін - надання учасникам цивільного обороту, перш за все громадянам, широких можливостей по вибору речового права, на якому купується майно або яким власник обтяжує своє майно, з урахуванням істинних потреб даних осіб. Тим самим долається негативна тенденція звуження переліку прав на об'єкти нерухомості, яка чітко проявилася, насамперед, в земельному законодавстві останніх років, коли громадянам і юридичним особам було запропоновано задовольняти свої економічні потреби в рамках моделі «власність-оренда». Настільки мізерна палітра правових можливостей оформлення земельних відносин викликає справедливі нарікання вчених, практиків, а також господарюючих суб'єктів.

Принциповий підхід розробників Концепції полягає в тому, що новели законодавства про речовому праві не може спричиняти процедуру примусового переоформлення прав і доставляти громадянам будь-які незручності. Положення Концепції виходять або з безстрокового збереження відміняються речових прав за їх власниками, або з їх автоматичного перетворення у вводяться новим законодавством права. Причому в останньому випадку обсяг перетворюються прав, по крайней мере, не може бути зменшений.

Крім того, розширення кола обмежених речових прав є кроком вперед до реалізації принципу єдності долі земельної ділянки і знаходяться на ній будівель, що дозволяє в перспективі значно спростити оборот земельних ділянок, А значить запобігти можливим суперечки в суді та інших юрисдикційних органах. Причому слід зазначити, що нові речові права являють собою добре забуті старі, які пройшли багатовікову перевірку на міцність. Впровадження в вітчизняний правопорядок в модифікованому вигляді речових прав за моделлю суперфіцію, емфітевзису, узуфрукта і ряду інших - данина історичній традиції і в той же час відображення потреб сьогоднішнього дня.

Навряд чи залишиться непоміченим пропозицію про закріплення в законі речове-правової природи зареєстрованого заставного права. Та й в цілому розпочата авторами Концепції спроба знайти компроміс в суперечці про правовою природою застави і пов'язаних з цим правових наслідків представляє інтерес.

Помітною новелою Концепції є пропозиції про правове оформлення інституту володіння, по суті відсутнього в чинному російському законодавстві, але відомого багатьом зарубіжним законодавствам. Мета запропонованих нововведень - забезпечення оперативної і ефективної захисту прав власників. Фрагментарні правила про захист володіння, що містяться в ЦК, з очевидністю не задовольняють потреби ускладнити в умовах ринкової економіки цивільного обороту. За роки, що минули з моменту прийняття ГК, в світ вийшло значне число досліджень на тему володіння і власницької захисту, автори яких практично одностайно визнають доцільність розвитку даного інституту в умовах російської дійсності. багатий правовоїматеріал (Історичний і компаративістський) ліг в основу розділу Концепції про володіння.

Це лише основні стрижневі ідеї Концепції, з якими зможе познайомитися читач. Проте, вони дають уявлення про те, наскільки істотною переробці пропонується піддати законодавство про речовому праві. Автори Концепції усвідомлюють, наскільки переконливими повинні бути аргументи на користь тих чи інших положень Концепції, щоб вони виявилися сприйняті юридичною спільнотою та громадськістю. Не випадково розробники постаралися дбайливо обійтися з інструментарієм, накопиченим юридичною наукою і практикою в попередні роки, не відкидаючи його виключно на догоду власним науковим поглядам. Там же, де автори вважали необхідної ломку усталених інститутів, запропоновані перехідні положення, які повинні пом'якшити неминучі незручності, викликані зміною чинного законодавства.

КОНЦЕПЦІЯ РОЗВИТКУ ГРОМАДЯНСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ

I. ВСТУП

1. Концепція розвитку цивільного законодавства Російської Федерації (Концепція) підготовлена \u200b\u200bна підставі Указу Президента Російської Федерації від 01.01.01 року № 1108 «Про вдосконалення Цивільного кодексу Російської Федерації».

2. Концепція виходить з того, що за час, що минув з початку 90-х років минулого століття, в Росії, в основному, склалося економічно, соціально і логічно обґрунтоване і в цілому виправдало себе сучасне громадянське законодавство. Основою і ядром цього законодавства став Цивільний кодекс Російської Федерації 1г. (Цивільний кодекс, ГК) - система принципових і найбільш важливих правових норм, які є в значній частині загальними для всього цивільного законодавства, і в певній частині - для російського законодавства взагалі (норми про суб'єктів цивільного права, про власність, про захист нематеріальних благ і ін .).

В роках Росія ще тільки встала на шлях створення приватної власності і ринкової економіки, і хоча з цивільного законодавства було усунуто всі, що втілювало планово-адміністративну регламентацію майнових відносин, таке їх регулювання, яке в повній мірі відповідало б потребам соціальної держави з розвиненою ринковою економікою , тоді ще не могло бути створено. Особливо це позначилося на регулюванні відносин, що утворюють статику цивільного обороту, що становлять як би «матрицю» для його динамічного розвитку - на визначенні організаційно-правових форм і статусу юридичних осіб, видів та змісту речових прав на майно. Практично поза ГК, за колишньою «радянською традицією» знаходиться регулювання цивільно-правових відносин з приводу майна, що становить основу цивільного обороту - землі та інших природних ресурсів. Притому регулювання це виявилося досить запізнілим і недосконалим: перший Земельний кодекс Російської Федерації був прийнятий тільки в кінці 2001 року і за минулі 7 років майже 40 раз піддавався серйозним змінам.

Крім того, інтенсивний розвиток економіки взагалі і фінансового ринку в особливості вимагає адекватного цьому розвитку регулювання цінних паперів і фінансових угод. Науково-технічний прогрес взагалі і безперервно наростаючі можливості використання інформаційно-телекомунікаційних мереж зокрема, диктують необхідність постійного вдосконалення законодавства про права на результати інтелектуальної діяльності (інтелектуальні права). Активні і результативні зусилля, зроблені в останні роки в рамках Європейського Союзу з розвитку колізійного права, спонукають до порівнянним змін вітчизняного міжнародного приватного права.

Такий підхід відповідає Указу Президента Російської Федерації від 01.01.01 року, який передбачає розробку на основі Концепції в роках законопроектів про внесення змін до Цивільного кодексу (пункт «а» статті 3). Слідом за цим, протягом років слід виконати великий обсяг роботи щодо приведення у відповідність до Концепції та з наслідками, що випливають з неї змінами ГК великого масиву російського законодавства.

5. До теперішнього часу назріла необхідність внесення в ГК двох принципових змін системного характеру.

З цією метою в Концепції пропонується широкий спектр заходів, спрямованих на зміцнення моральних начал цивільно-правового регулювання - введення в цивільне законодавство принципу сумлінності в якість одного з найбільш загальних і важливих принципів цивільного права, конкретизацію позбавляли правового захисту «інших форм зловживання правом», введення в ГК інституту переддоговірної відповідальності за принципом culpa in contrahendo, істотна модифікація багатьох норм про недійсність угод та ін.

Цій же меті мають слугувати численні намічені в Концепції кроки по посилення і підвищення ефективності цивільно-правової відповідальності. У числі багатьох запропонованих у Концепції з цією метою заходів введення солідарної відповідальності осіб, що складають орган юридичної особи (пункт 3 статті 53 ЦК), можливість «Зняття корпоративних покривів» за статтею 56 ЦК незалежно від настання неспроможності юридичної особи, встановлення відповідальності юридичної особи за несвоєчасну і неналежну актуалізацію даних в Єдиному реєстрі юридичних осіб, значну посилення відповідальності банківза неналежне здійснення розрахунків, відповідальність без вини за передачу підробленої цінного паперу,та ін.

Особливо важливими для розвитку цивільного законодавства є положення Концепції, що передбачають створення в ГК нових загальних правил або надання більш широкої сфери дії норм, вже встановленим раніше в ГК для окремих видів відносин. По суті повинні бути заново створені і поміщені в ГК загальна частина речового права, загальні норми про державну реєстрацію майнових прав, про цінні папери та про їх зверненні. Підлягають перетворенню в загальні норми багато правил, поки спеціально встановлені тільки для АТ або тільки для ТОВ, норми, поки призначені тільки для іпотеки, вже згадуване правило про «абстрактних» збитки, чинне поки лише для відносин з постачання, і багато інших спеціальні правила цивільних законів.

Ряд таких положень Концепції спрямований на впорядкування системи цивільного законодавства. Пропонується в принципі відмовитися від «трирівневої» системи цивільних законів, коли між ГК та розвиваючими його спеціальними законами передбачається створити «прошарок» у вигляді законів загального характеру (про реорганізацію юридичних осіб, про власність і т. П.). Необхідно скоротити число законів про окремі види юридичних осіб шляхом консолідації ряду таких законів (законів про АТ і про ТОВ, законів про кооперативи) або навіть повного скасування деяких законів з перенесенням окремих норм в ГК (багато законів про некомерційні організації). Треба впорядкувати утворилося в законодавстві нагромадження погано узгоджених норм про заставу, необхідні істотні виправлення на рівні «юридичної абетки» в законодавстві про залізничному і внутрішній водний транспорт.

При вдосконаленні ЦК та інших актів цивільного законодавства необхідно звернути увагу на чіткість і ясність використовуваних правових конструкцій. Так, можна без шкоди для справи скасувати конструкцію ЗАТ, доцільно встановити вичерпний перелік організаційно-правових форм некомерційних організацій, в аналізі та корекції потребують такі організаційно-правові форми юридичних осіб як «держкорпорація» і «держкомпанія».

II. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

1. Цивільне законодавство

Принцип добросовісності повинен поширюватися на дії (поведінка) учасників обороту при: а) встановлення прав і обов'язків (ведення переговорів про укладення договорів і т. Д.); б) придбання прав і обов'язків; в) здійсненні прав і виконанні обов'язків; г) захист прав. Принципу добросовісності має підкорятися і оцінка змісту прав і обов'язків сторін.

1.3. У статті 5 ЦК як джерело цивільного права названий звичай ділового обороту. Між іншим звичай широко застосовується не тільки у підприємницькій діяльності, наприклад, у відносинах, пов'язаних з визначенням громадянами порядку користування спільним майном. У статті 5 ЦК необхідно внести відповідні доповнення.

2. Виникнення цивільних прав та обов'язків,

здійснення і захист цивільних прав

2.2. Доцільно сприйняти досвід судової практики і деталізувати в статті 10 ЦК поняття інших форм зловживання правом, Віднісши до їх числа свідомо чи очевидно недобросовісна поведінка суб'єкта права, дії в обхід закону (імперативних норм) і т. П. Ця стаття ГК може бути також доповнена положенням про те, що ніхто не може отримувати вигоди зі свого незаконного або недобросовісної поведінки.

3. Об'єкти цивільних прав

3.1. Істотна проблема пов'язана з поняттям речі, що складається з частин, які в свою чергу могли б бути самостійними речами. У вітчизняному законодавстві відсутні відомі зарубіжним правопорядкам правила, що закріплюють критерії, при яких включення однієї речі до складу іншої речі може означати втрату якостей самостійного об'єкта прав у першій з них.

Слідом за введенням поняття складової частини складної речі необхідно врегулювати такі відносини:

5.2.3. Оскільки операції, що здійснюються органами юридичної особи та представниками, навмисно заподіюють шкоду яку представляють, отримали в обороті широке поширення, законодавчо слід вжити заходів боротьби з цим явищем.

Для того, щоб не допустити зловживань представниками, необхідне вдосконалення складів оспорімих угод, передбачених статтями 174, 179 ЦК.

5.2.4. Доцільно уточнити критерії, які використовуються в законі для віднесення омани особи, яка вчинила правочин, до помилок, які мають істотне значення і дозволяє оскаржувати угоду на підставі статті 178 ЦК.

5.2.5. Слід доповнити статтю 179 ГК положеннями, які регулюють відносини сторін по угоді у випадках обману, що виходить від третьої особи. У подібних випадках виправдано визнавати угоду недійсною за позовом обманутого особи лише за умови, що інша сторона, а також особа, до чиєї користь звернена одностороння угода, знає або має знати про який відбувся обмані.

5.2.6. У відносинах кабальних угод статтю 179 ГК необхідно доповнити опровержімий презумпцією крайней невигідність угоди для сторони, що потрапила в скрутне становище. Відповідно до такої презумпції угода може вважатися досконалою на вкрай невигідних умовах, якщо ціна, процентна ставка чи інше зустрічну надання, що отримується або передане потерпілою стороною, в два або більше разів відрізняється від надання іншого боку.

5.2.7. Зі статті 179 ГК повинні бути виключені положення про спеціальні конфіскаційних наслідки недійсності угод з підстав, передбачених цією статтею (вилучення в дохід держави).

Замість них можуть бути передбачені цивільно-правові заходи реагування, наприклад, правила про покладання на винну сторону ризику загибелі предмета угоди до моменту її оскарження.

6. Представництво

6.1. Положення ГК про представництво в основному орієнтовані на регулювання добровільних повноважень. Повноваження, засновані на законі або акті органу влади, Лише згадуються, але детально не регулюються. Тим часом в обороті їх значення постійно зростає.

Повноваження батьків на вчинення правочинів від імені неповнолітніх дітей і повноваження опікунів також потребують більш детального регулювання. Дана робота може бути проведена в рамках вдосконалення сімейного законодавства.

зауваження 1

Рішенням Ради при президенті РФ з кодифікації законодавства сьомого жовтня 2009 року було затверджено концепцію розвитку цивільного законодавства. Вона включає в себе комплекс базових пропозицій, спрямованих на поліпшення правового регулювання в сфері цивільного обороту. Концепція складається з восьми глав і займає близько шістсот шістдесят сторінок.

Основні положення

Істота концепції може бути виражено в наступних положеннях:

по-перше, вона вбирає в себе багаторічну практику по цивільних справах. Увага приділяється як рішенням Конституційного суду, так і проблемам, викладеним у постановах пленумів Верховного і Вищого арбітражного судів.
по-друге, в концепції узагальнюються результати наукової роботи за останнє десятиліття існування в Україні ринкових відносин;
по-третє, при підготовці використано досвід європейських країн, в тому числі економічна практика Ради Європи.

Проведена в період з 1994 по 2006 роки глобальна кодифікація цивільного законодавства відродила в Росії приватне право як правове явище, Основу правової системи сучасної економіки. Була створена єдина система цивільного права. Концепція повинна забезпечувати еволюцію цивільного законодавства з урахуванням отриманого досвіду існування ринкової економіки, а також потреб у забезпеченні національних інтересів країни в новому світі загальної глобалізації.

Для досягнення зазначених орієнтирів Концепція передбачає наступні положення:

Ідея стабільності цивільного законодавства поряд з його розвитком для підвищення загальної ефективності. Концепцією не передбачено новою кодифікації або ж нової редакції Цивільного Кодексу. За п'ятнадцять років дії ГК РФ зміни були внесені лише в сто дев'яносто статей з тисячі п'ятисот п'ятдесяти однієї;
Концепція передбачає незначна зміна таких загальних положень як предмет і принципи в цивільному праві. У складі предмета пропонується виділяти корпоративні відносини для розвитку приватних положення про корпоративне право. Також модернізації пропонується піддати інститут речових прав на нерухомість;
Коло принципів цивільного права пропонується доповнювати вимогами добросовісної поведінки учасників цивільних правовідносин;
На основі міжнародного досвіду пропонується внести еволюційні зміни в такі інститути як недійсність угоди, створення, реорганізація та ліквідація юридичної особи, поступка прав вимог і переведення боргу, інститутів цінних паперів.
Пропонується модернізація системи захисту суб'єктами права своїх інтересів, включення до норми ГК РФ можливості відшкодування "абстрактних збитків", а також шкоди, яка була заподіяна правомірними діями держави.
Обґрунтовується необхідність нових норм та інститутів про публічних акціонерних товариствах, про оскарження незаконних реорганізацій і ліквідацій юридичних осіб, про можливість застави прав за договорами банківського рахунку та вкладу і вкладу дорогоцінних металів і т.д.
Пропонується будувати дворівневу систему джерел цивільного права, в яку входить ГК РФ і інші спеціальні закони. Таким способом виключається поява проміжної ланки законів, які могли б містити загальні положення (наприклад, закон про реорганізацію юридичних осіб), так як їх існування підриває систему цивільного права;
Важливе значення надається регулюванню приватних і публічних відносин у сфері природокористування та використання природних ресурсів.

зауваження 2

Концепція виходить з необхідності взаємодоповнення приватноправових і публічно-правових засад при регулюванні сфери, де перетинаються приватні та публічні інтереси.

Проект концепції розвитку законодавства про юридичних осіб (далі - Концепція) являє собою складову частину загального проекту концепції розвитку цивільного законодавства РФ, що готується Дослідницьким центром приватного права при Президенті РФ за дорученням Ради при Президентові РФ з кодифікації і вдосконалення цивільного законодавства - на виконання Указу Президента РФ від 18.07.2008 №1108 «Про вдосконалення Цивільного кодексу Російської Федерації».

Проект Концепції рекомендований для опублікування і подальшого публічного обговорення за рішенням Ради при Президентові РФ з кодифікації і вдосконалення цивільного законодавства від 16.03.2009. В цілому Концепція пропонує оптимізувати законодавство про юридичних осіб шляхом скорочення загальної кількості діючих в цій сфері законів і спрощення регламентації при деякому збільшенні норм ГК РФ, присвячених статусу юридичних осіб. Відповідно до Концепції до законодавства мають бути внесені і інші суттєві зміни. Розглянемо найбільш важливі з них.

Загальні положення Концепції

У Концепції проаналізовано стан і дана оцінка, а також сформульовано пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства. Основним напрямком законотворчості в сфері правового регулювання статусу юридичних осіб повинно вважатися збереження і підтримання центральної, засадничої ролі загальних норм ЦК РФ про юридичних осіб. Це робить доцільним наявність у Цивільному кодексі України правила, що всі норми окремих законів як цивільно-правового, так і публічно-правового характеру, що регулюють статус організацій як юридичних осіб, повинні відповідати нормам ГК РФ про юридичних осіб. Дані норми в силу цього підлягають застосуванню при наявності протиріч між окремими законами і ГК РФ або між самими законами.

Визнана недоцільність створення та функціонування окремих законів загального характеру, що становлять додатковий рівень регулювання між ГК РФ і законами про окремі види юридичних осіб (наприклад, закон про реорганізацію юридичних осіб, про некомерційні організації і т. П.). Цивільно-правова регламентація в цій сфері повинна залишитися дворівневої (ГК РФ і спеціальні закони).

В результаті видається цілком досяжною і виправданою значна оптимізація системи законодавства про юридичних осіб, яка здійснюється шляхом скорочення загальної кількості діючих в цій сфері законів і спрощення самої регламентації при деякому збільшенні норм Цивільного кодексу, присвячених статусу юридичних осіб.

Установчі документи

Передбачається, що у юридичних осіб повинен бути тільки один установчий документ - статут. Наявність установчого договору як установчого документа не викликається практичною необхідністю (оскільки засновники юридичної особи в будь-якому випадку висловлюють свою узгоджену волю на його створення при затвердженні ними статуту), а типові й інші положення (застосовувані головним чином для державних і муніципальних установ) Відрізняються від статуту не за змістом, а лише термінологічно. Разом з тим статути повинні бути у всіх без винятку юридичних осіб, в тому числі у державних корпорацій. Вони можуть бути типовими, які затверджуються в установленому законом (ГК РФ) порядку. Лише для господарських товариств може бути збережений установчий договір, що має силу статуту (що в більшій мірі відповідає особливостям статусу товариства і його учасників).

Реєстрація юридичних осіб

Концепція пропонує також внести зміни в порядок реєстрації юридичних осіб. У Цивільному кодексі України потрібно встановити принцип публічної достовірності реєстру - цей принцип передбачає, що будь-який сумлінне особа, яку належить мати дані реєстру, не зачіпається невідповідністю даних реєстру фактичним обставинам. Законодавство повинно забезпечувати достовірність даних, які подаються для державної реєстрації юридичної особи, перш за все про засновників і складі його органів, що діють від його імені, а також передбачати захист інтересів всіх учасників юридичної особи при оскарженні державного акта про реєстрацію юридичної особи. При цьому наголошується, що доцільно закріпити функції з реєстрації всіх юридичних осіб та ведення Єдиного державного реєстру за органами юстиції.

Реорганізація юридичних осіб

Пропонується встановити заборону на перетворення комерційних організацій в некомерційні і навпаки (як і заборона на появу некомерційних організацій в результаті реорганізації комерційних організацій і навпаки - наприклад, на поділ суспільства з обмеженою відповідальністю на інше господарське товариство і фонд, виділення фонду з виробничого кооперативу, перетворення споживчого кооперативу в акціонерне товариство і т. д.). Сенс такого обмеження полягає в запобіганні спотворення юридичної природи та законодавчого поділу юридичних осіб на комерційні та некомерційні організації, який в кінцевому рахунку також сприяє максимальному захисті майнових інтересів їх кредиторів і всіх учасників цивільного обороту. Виняток можуть скласти тільки унітарні підприємства та установи, які не є власниками свого майна і тому діють на основі спеціальних речових прав на нього.

Разом з тим спільність юридичної природи корпорацій дозволяє допустити перетворення будь-якої комерційної корпорації в іншу комерційну корпорацію (господарського товариства в господарське товариство та (або) кооператив і навпаки), при цьому можливе поєднання в одному акті реорганізації її різних форм (поділ або виділення одночасно зі злиттям або приєднанням). За аналогією некомерційні корпорації також можуть бути перетворені в некомерційні корпорації інших організаційно-правових форм. Це не повинно стосуватися фондів і установ, які, не будучи корпораціями, взагалі не підлягають перетворенню, а інші форми їх реорганізації не можуть вести до виникнення інших організаційно-правових форм некомерційних (і тим більше комерційних) організацій. Інакше кажучи, фонди та установи можуть зливатися, приєднуватися, виділяти й розмежовувати тільки на інші фонди та установи відповідно. Слід зазначити, що будь-яка реорганізація закладів з появою інших організаційно-правових форм некомерційних та комерційних організацій фактично означатиме приватизацію їхнього майна. При цьому перетворення установ в унітарні підприємства виключається, так як воно буде сприяти безпідставно збільшення числа останніх.

Передавальний акт в процедурах злиття, приєднання та перетворення повинен мати облікову, а не правовстановлюючі значення. У цих випадках відсутність в зазначеному акті згадки про будь-яке право або обов'язки не може означати їх припинення в зв'язку з виключенням із державного реєстру реорганізованого юридичної особи. При виділенні чи поділі юридичних осіб відсутність в роздільному балансі або в передавальному акті згадки про будь-які обов'язки реорганізованих юридичної особи повинно тягнути солідарну відповідальність по ній усіх його правонаступників.

Право кредиторів реорганізованих юридичної особи вимагати дострокового виконання зобов'язань повинно бути законодавчо обмежене, причому за згодою цієї особи з кредитором воно може бути припинено.

Право зазначених кредиторів вимагати надання додаткового забезпечення повинно поширюватися не тільки на відкриті акціонерні товариства, а й на інші види юридичних осіб, проте воно повинно здійснюватися під контролем суду, а в якості такого забезпечення можуть використовуватися лише порука, банківська гарантія і застава.

Доцільним представляється ввести для випадків проведення реорганізації з порушенням закону можливість відновлення учасником юридичної особи втраченого корпоративного контролю (перш за все для випадків повного або часткового позбавлення або втрати частки участі в реорганизованном юридичну особу). Особи, які отримали вигоду від даної ситуації, можуть бути зобов'язані по суду до повернення відповідної (додаткової) частки участі потерпілому.

З метою підтримки стабільності цивільного обороту необхідно передбачити, що угоди, вчинені юридичними особами, які виникли в результаті реорганізації, згодом визнаної незаконної, на загальним правилом є дійсними, а юридичні особи - існували до моменту визнання реорганізації недійсною або такою що не відбулася. Недійсними можуть бути визнані лише угоди, які заподіяли шкоду реорганізованій юридичній особі (або спрямовані на заподіяння шкоди) за умови встановлення недобросовісності контрагентів за такими угодами.

Ліквідація юридичних осіб

У Цивільному кодексі України має бути передбачено правило, згідно з яким самостійною підставою для ліквідації юридичної особи є визнання судом державної реєстрації юридичної особи недійсною.

Крім цього пропонується встановити, що солідарна обов'язок ліквідувати юридичну особу повинна бути покладена на його засновників (учасників). У разі невиконання ними обов'язків ліквідувати юридичну особу в певні терміни таку ліквідацію може проводити призначений судом ліквідатор, який може бути призначений з числа арбітражних керуючих.

Ліквідація повинна здійснюватися за рахунок майна юридичної особи, а при його відсутності - за рахунок майна засновників (учасників).

Крім того, закон повинен передбачати конкретні терміни проведення ліквідації, а контроль за виконанням зобов'язаними особами рішення суду про здійснення ліквідації юридичної особи слід покласти на судових приставів-виконавців.

«Формальні» юридичні особи повинні ліквідуватися переважно за рахунок осіб, їх що створили. У законі потрібно встановити солідарну обов'язок учасників (засновників) або власників майна організації (далі - учасники) по ліквідації юридичних осіб, які припинили свою діяльність. У разі неможливості зобов'язати учасників недіючої юридичної особи ліквідувати таку організацію повинна застосовуватися адміністративна (позасудова) система виключення недіючих юридичних осіб з реєстру. Законодавчими критеріями віднесення юридичної особи до «формальному» могли б бути також:

Неподання протягом більше року податкової звітності в податкові органи і відсутність майна, достатнього для покриття витрат по судовій ліквідації;

Відсутність операцій по банківських рахунках протягом більше року;

Відсутність призначеного (вибраного) виконавчого органу протягом більше року;

Відсутність учасників організації;

Встановлення судом у справі, не пов'язаній з ліквідацією відповідача, що в дійсності учасники відповідної організації її НЕ засновували;

Закриття справи про неспроможність юридичної особи через відсутність коштів на проведення процедур банкрутства.

При виявленні будь-якого із зазначених обставин уповноважений державний орган проводить перевірку господарської діяльності відповідної юридичної особи і в разі їх підтвердження приймає рішення про ліквідацію юридичної особи, покладаючи обов'язок по її здійсненню на учасників юридичної особи. Рішення про ліквідацію підлягає опублікуванню, а учасники юридичної особи повідомляються в порядку, передбаченому законом. Учасникам юридичної особи повинно бути надано право оскаржити зазначене рішення в арбітражному суді. Якщо в встановлений термін юридична особа не буде ліквідовано, державний орган приймає рішення про виключення юридичної особи з реєстру за рахунок учасників юридичної особи, при цьому на виконавчий орган такого юридичної особи та його учасників накладається відповідний штраф.

Підставою переходу до судової ліквідації юридичної особи можуть служити:

Заява будь-якого кредитора юридичної особи про необхідність судової ліквідації за умови покладання на нього всіх витрат по ліквідації, які підлягають подальшому відшкодування за рахунок майна юридичної особи або за рахунок учасників юридичної особи;

Заява самої юридичної особи, включаючи відповідний орган управління, або його учасників при наявності необхідного фінансування судових процедур.

Представляється також доцільним встановити законодавчі правила, що дозволяють задовольнити опинилися непогашеними в ході ліквідації юридичної особи (в тому числі при його банкрутство) вимоги кредиторів у разі виявлення майна юридичної особи після його виключення з реєстру. За заявою зацікавленої особи арбітражний суд міг би відновити процедуру ліквідації (в тому числі банкрутства), призначивши арбітражного керуючого. Останній при достатності майна ліквідованого юридичної особи для відновлення і проведення процедури ліквідації (в тому числі банкрутства) або при наявності іншого фінансування цієї процедури міг би розподілити майно серед кредиторів, а при їх відсутності передати його засновникам (учасникам) юридичної особи ( п. 7 ст. 63 ГК РФ).

Пропозиції по окремим видам юридичних осіб

Основним джерелом правового регулювання відносин, що виникають в рамках господарських товариств, повинен залишатися ГК РФ. У перспективі всі норми права, що визначають цивільно-правовий статус господарських товариств, можна було б включити у Цивільному кодексі України. На нинішньому етапі вдосконалення норм цивільного права про господарські товариства доцільно прийняття єдиного закону про господарські товариства. На користь такого підходу свідчить наявність безлічі загальних норм, які з незначними винятками можна застосувати до всіх видів господарських товариств. Специфіка цивільно-правового статусу окремих видів господарських товариств, в тому числі з державною участю в статутному капіталі, І їх різновидів, що виділяються в залежності від сфери діяльності зазначених юридичних осіб та за іншими критеріями, може бути встановлена \u200b\u200bу відповідних розділах такого закону.

Доцільно залишити в цивільному законодавстві два основних види господарських товариств: акціонерні товариства і товариства з обмеженою відповідальністю. Немає достатніх підстав для збереження такої організаційно-правової форми юридичної особи, як товариство з додатковою відповідальністю ( ст. 95 ГК РФ): Цивільно-правовий статус даних господарських товариств практично повністю визначається положеннями законодавства про ТОВ. Очевидно, що покладання на учасників товариства додаткової відповідальності за боргами юридичної особи не потребує закріплення в законі особливої \u200b\u200bорганізаційно-правової форми, а може бути санкціоновано на рівні статуту.

Разом з тим у Цивільному кодексі України необхідно закріпити особливі вимоги до цивільно-правовим статусом публічних акціонерних товариств. Основний критерій виділення таких товариств повинен бути строго формально-юридичною, а не фактичним: АТ повинно набувати статусу публічного з моменту державної реєстрації проспекту цінних паперів (акцій), що підлягають розміщенню серед необмеженого кола осіб за відкритою підпискою. Особливості такого статусу повинні полягати:

У підвищених вимогах до мінімальної величини статутного капіталу;

В обов'язковому входженні до складу ради директорів незалежних директорів;

У публічному веденні суспільством справ, що проявляється в розкритті інформації про його діяльність;

В наявності спеціалізованого реєстратора, що веде реєстр акціонерів і виконує функції лічильної комісії на загальних зборах акціонерів.

Акціонерні товариства, які не мають публічного статусу, не повинні перетворюватися в ТОВ, що фактично відбувається зараз з ЗАТ. У зв'язку з цим представляється неприпустимим встановлення обмежень обігу акцій подібних товариств, в тому числі і за допомогою закріплення за їх учасниками переважних прав придбання акцій, відчужуваних третім особам. Таким чином, слід в принципі відмовитися від штучного виділення типів акціонерних товариств (відкриті і закриті).

Крім того, доцільно відмовитися від використання в Цивільному кодексі України понять «переважна суспільство» і «залежне суспільство» як не виправдали себе на практиці. На відміну від категорій «основне суспільство» і «дочірнє суспільство», названі вище поняття ніякого смислового навантаження не несуть. При цьому положення ГК РФ про основні і дочірніх товариствах потребують вдосконалення.

Норми про «компаніях однієї особи» ( п. 2 ст. 88і п. 6 ст. 98 ГК РФ, А також відповідні правила федеральних законів про АТ і ТОВ) необхідно доповнити правилами про субсидіарну відповідальність засновників і (або) учасників «компаній однієї особи» за боргами (операціях) таких юридичних осіб при недостатності у останніх майна, якщо господарське товариство здійснювало операції (угоду ) на виконання волі (вказівок) свого єдиного засновника (учасника). По суті, це буде означати для даних ситуацій «зняття корпоративної маски» і поширення на відносини норм про відповідальність основних (материнських) компаній по боргах дочірніх ( ст. 105 ГК РФ).

Поряд з цим у Цивільному кодексі України слід закріпити більш чітку структуру органів АТ з ясним поділом функцій управління і контролю. З цією метою необхідно відмовитися від термінологічної плутанини в назві контрольного органу. Він повинен називатися наглядовою радою, а не «радою директорів (наглядовою радою)». Для поділу цих функцій необхідно також встановити у Цивільному кодексі України і в законі про господарські товариства заборону на суміщення посад в наглядовій раді та правлінні АТ. Запропоновані новели можна також поширити і на ТОВ, в яких створюється наглядова рада.

Доцільно скасувати обов'язкове формування в АТ ревізійної комісії (обрання ревізора) ( пп. 2 п. 1 ст. 103 ГК РФ, ст. 85 Федерального закону від 26.12.1995 №208-ФЗ «Про акціонерні товариства»). Освіта зазначеного органу має відбуватися лише тоді, коли це передбачено статутом АТ. У той же час для АТ необхідно зберегти обов'язковий зовнішній фінансовий контроль (аудит).

На «внутрішні» (корпоративні) відносини, що складаються між господарськими товариствами, особами, що входять до складу виконавчих органів, і учасниками, також доцільно поширити дії правил про відповідальність основних (материнських) компаній по боргах дочірніх, закріпивши необхідні додаткові правила в ст. 105 ГК РФ. У ролі материнських компаній в таких ситуаціях будуть виступати особи, які визначили волю суспільства на вчинення відповідного правочину (особи, що входять до складу виконавчих органів, акціонер або інший учасник зі свідомо контрольним пакетом акцій (часток) і т. П.).

Статутний капітал господарських товариств

Для того щоб підвищити ефективність категорії «статутний капітал», слід зробити якісний стрибок в розмірі статутного капіталу, передбачивши, особливо для акціонерних товариств, дійсно високий рівень статутного капіталу. Реалізація цих положень не створить штучних перешкод розвитку малого підприємництва, оскільки воно може здійснюватися не тільки з використанням конструкції господарського товариства, а й у формі індивідуального підприємництва, договорів простого товариства (про спільну діяльність), а також в незаслужено забутої сучасним законодавством формі виробничого кооперативу.

Пропонується (з урахуванням досвіду європейських правопорядков) встановлення мінімального розміру статутного капіталу для ТОВ в розмірі 1 млн руб. (Близько 25 000 - 30 000 євро), а для АТ - в розмірі не менше 2 млн руб. (Близько 50 000 євро). Дане підвищення не повинно стати перешкодою для збереження більш високих вимог до розміру статутного капіталу юридичних осіб, що займаються такими видами діяльності, як банківська, страхова (можливо їх застосування і до інших видів діяльності), які встановлюються спеціальним законом. Крім того, при вдосконаленні норм федерального закону про акціонерні товариства слід розглянути питання про встановлення підвищеного розміру статутного капіталу для тих АТ, які вдаються до відкритої (публічної) підписці на акції. При цьому для вже існуючих господарських товариств необхідно передбачити значний період часу (один-два роки) для приведення розміру їх статутного капіталу у відповідність з новими вимогами законодавства. Обчислення розміру статутного капіталу слід здійснювати в рублях, а не в мінімальних розмірах оплати праці або в еквіваленті іноземної валюти, як це прийнято в більшості випадків в даний час.

При збереженні спеціальних вимог до складу статутного капіталу кредитних і банківських організацій, встановлених федеральними законами, слід було б сформулювати загальні обмеження на внесення вкладів до статутного капіталу в негрошовій формі та загальні вимоги до вкладів, внесених у негрошовій формі.

В першу чергу необхідно забезпечити, щоб істотна частина статутного капіталу була оплачена в грошовій формі. Не вимагаючи формування статутного капіталу виключно грошовими коштами, треба встановити, що при установі господарського товариства весь статутний капітал повинен оплачуватися в грошовій формі, а при подальшому збільшенні його розміру допускається внесення негрошових внесків.

При цьому питання про збереження чинного порядку внесення вкладів до статутного капіталу кредитних організацій, що допускає використання не тільки грошових коштів, але і визначених законом видів майна, повинен бути обговорений додатково, так як це вимагає деяких вилучень із загального порядку.

Процентне співвідношення грошових і негрошових внесків до статутного капіталу повинно бути встановлено законом або в порядку, визначеному законом (як це існує сьогодні стосовно до статутного капіталу кредитних організацій).

При установі господарського товариства весь статутний капітал повинен оплачуватися в грошовій формі. При цьому мінімальний статутний капітал в основному повинен бути оплачений до моменту державної реєстрації, решта - протягом року з моменту державної реєстрації, якщо інший строк не передбачено статутом товариства (заслуговує обговорення і правило про одномоментної оплаті всього статутного капіталу при установі суспільства). При збільшенні статутного капіталу термін оплати обмовляється в документах, на підставі яких відбувається таке збільшення.

Крім того, слід зберегти правила чинного законодавства, про перехід акцій (частки учасника) до господарському товариству в разі нездійснення в установлений термін повної оплати акцій (частки), а також про те, що статутом товариства може бути передбачено стягнення неустойки на користь суспільства за прострочення оплати (внесення вкладу).

Виходячи з природи юридичних осіб та специфіки їх діяльності викладені правила про статутний капітал (його розмір, склад і порядок формування) можуть бути поширені на виробничі кооперативи і стати загальними для комерційних організацій (крім товариств).

Представляється також доцільним створення статутного капіталу в тих некомерційних організаціях, статути яких передбачають право на ведення підприємницької (прибутковою) діяльності (за винятком установ, за боргами яких засновник несе субсидіарну відповідальність). Вимоги до такого статутного капіталу можуть бути визначені по аналогії з ТОВ.

Разом з тим доцільно обмежити можливість взаємного участі господарських товариств у статутних капіталах один одного (перехресне володіння). Відсутність таких обмежень дозволяє керуючим основного суспільства через дочірнє товариство - акціонера основного голосувати на загальних зборах акціонерів основного суспільства. Оптимальний спосіб боротьби проти цих зловживань - імперативний заборона у Цивільному кодексі України на перехресне володіння акціями (частками). В якості наслідків порушення даної заборони не обов'язково передбачати недійсність угод основного суспільства з придбання акцій (часток) дочірнього; можна встановити, що акції (частки), придбані за будь-яких підстав, але з порушенням зазначеного заборони, не пропонують своїм власникам ніяких прав (не голосують, не беруть участі у визначенні кворуму загальних зборів акціонерів, по них не нараховуються дивіденди і т. д.) .

Доцільно відмовитися від конструкції дрібних акцій як особливих об'єктів цивільного обороту, встановивши відповідну заборону у Цивільному кодексі України. Поняття «дрібна акція» не відповідає ні основних положень законодавства, що встановлює особливості правового режиму цінних паперів, ні цивільно-правовій доктрині в цілому і концепції твердого статутного капіталу зокрема. При «дробленні» акції її колишньому власнику повинна виплачуватися грошова компенсація.

Важливо послідовно дотримуватися критеріїв, що визначають специфіку привілейованих акцій. З цією метою у Цивільному кодексі України повинна міститися норма, яка зобов'язує АТ при наявності чистого прибутку за підсумками діяльності за певний період приймати рішення про виплату дивідендів за такими акціями і фактично їх виплачувати. Розмір дивіденду по всім типам привілейованих акцій повинен вказуватися в статуті товариства. Основні положення про оголошення і виплати дивідендів необхідно включити у Цивільному кодексі України, оскільки право на дивіденд є основним майновим правом акціонера - учасника комерційної організації, що представляє собою об'єднання капіталів.

Захист інтересів акціонерних та інших господарських товариств при вчиненні ними значних правочинів та правочинів із заінтересованістю повинна будуватися не шляхом надання їм права оскаржувати укладені з контрагентами угоди, посилаючись на порушення внутрішньокорпоративного порядку їх оформлення, а шляхом встановлення законодавчої вимоги про обов'язкове закріплення порядку оформлення таких угод в статутах АТ, що передбачає майнову відповідальність виконавчих органів товариства за його порушення перед самим суспільством. Можливість визнання таких угод недійсними за позовом господарського товариства повинна визнаватися лише для випадків, коли контрагент по угоді наперед знав або повинен був знати про обмеження для її здійснення, передбачених статутом товариства ( ст. 174 ГК РФ).

Ці кооперативи

Пропонується об'єднати законодавчі норми про статус кооперативів, що містяться в даний час в численних спеціальних законах, в два основні федеральні закони: про виробничі кооперативи і про споживчі кооперативи. Це дозволить спростити і уніфікувати законодавче регулювання в даній сфері, усунути як необґрунтоване дублювання одних і тих же по суті правил в різних законодавчих актах, Так і наявні в них взаємні суперечності і невідповідності загальних положень ГК РФ.

Представляється також, що споживчі кооперативи за участю громадян не повинні в усіх без винятку випадках обмежувати термін свого існування періодом виплати окремими членами своїх пайових внесків за відповідне майно (квартиру, дачу, гараж і т. д.), що випливає із загального правила п. 4 ст. 218 ГК РФ. Слід дозволити створення постійно діючих кооперативів по задоволенню тих чи інших матеріальних потреб громадян, існування яких не буде знаходитися в залежності від виплати їх членами пайових внесків (це в більшій мірі відповідає класичним уявленням про кооперативах і зарубіжного досвіду). З цією метою норма п. 4 ст. 218 ГК РФ повинна стати диспозитивної, а не імперативної.

унітарні підприємства

В Концепції обґрунтовується безперспективність даної організаційно-правової форми юридичної особи та бажаність її поступової заміни іншими видами комерційних організацій, перш за все - господарськими товариствами з 100% -м або іншим вирішальним участю публічно-правових утворень в їх майні. Виходячи з реальних потреб федерального держави представляється допустимим збереження в перспективі лише федеральних казенних підприємств для деяких особливо важливих сфер економіки.

Некомерційні організації

Організаційно-правові форми некомерційних організацій повинні бути оптимізовані в залежності від реальних юридичних (цивільно-правових) особливостей їх внутрішнього устрою. Так, існуюче в законодавстві різноманіття видів некомерційних організацій можливо об'єднати в дві групи з точки зору запропонованої класифікації юридичних осіб на корпорації та інші юридичні особи некорпоративного характеру.

У Цивільному кодексі України потрібно передбачити можливість створення некомерційних організацій в наступних формах:

1) для корпорацій:

Споживчий кооператив;

Громадська організація;

Об'єднання осіб;

2) для юридичних осіб некорпоративного характеру:

Установа.

Даний перелік слід розглядати як вичерпний. Названі в окремих законодавчих актах види і різновиди некомерційних організацій повинні існувати тільки в одній з форм, передбачених ГК РФ, про що повинно бути прямо сказано в цих актах.

Громадська організація повинна бути закріплена в Цивільному кодексі України як загальна організаційно-правова форма для громадських організацій (об'єднання) і релігійних організацій (об'єднань). Такі організації, як релігійні і благодійні, спортивні федерації, громадські організації інвалідів, адвокатські освіти (колегії адвокатів, адвокатські бюро) та адвокатські палати суб'єктів РФ, професійні спілки, козацькі товариства, політичні партії, слід розглядати в якості різновидів громадської організації. У перспективі можливе злиття громадської організації і об'єднання осіб (у них немає принципових формотворчих відмінностей) в одну організаційно-правову форму - об'єднання осіб.

установи

На нинішньому етапі вдосконалення ГК РФ конструкція установи як юридичної особи, яка не є власником майна, може бути збережена. У перспективі слід орієнтуватися на модернізацію цивільно-правового становища установи як власника його майна, який відповідає за зобов'язаннями перед кредиторами всім своїм майном. При цьому ряд організацій (органів публічної влади) може позбутися прав юридичної особи - установи: вони зможуть виступати в цивільно-правових відносинах тільки в якості органів (законних представників) відповідних публічно-правових утворень.

Крім того, потрібно уніфікація містяться в окремих законах норм, що регулюють цивільно-правовий статус установ, за допомогою включення у Цивільному кодексі України.

Пропоновані коригування залишаються в даний час лише проектом, який може бути змінений. Разом з тим основні тенденції в Концепції позначені, і цілком реально, що в найближчому майбутньому вони будуть відображені в чинному законодавстві. У зв'язку з цим видається дуже важливим стежити за долею розглянутого проекту і починати поступово готуватися до можливих змін в правовому регулюванні юридичних осіб.

Сьогодні ж Концепція винесена на загальне обговорення, зауваження та пропозиції щодо проекту можна надсилати на адресу [Email protected]