У зв'язку із набранням чинності з 1 лютого 2003 р. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації(далі - ЦПК РФ) і з метою виконання вимог, що містяться в ньому, до судового рішення Пленум Верховного СудуРосійської Федерації постановляє дати судам такі роз'яснення:
1. Відповідно до статті 194 ЦПК РФ рішенням є ухвала суду першої інстанції, якою справа дозволяється по суті.
Рішення має бути законним та обґрунтованим (частина 1 статті 195 ЦПК РФ).
2. Рішення є законним у тому випадку, коли воно прийнято за точного дотримання норм процесуального правата у повній відповідності до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, або засноване на застосуванні необхідних випадкаханалогії закону чи аналогії права (частина 1 статті 1, частина 3 статті 11 ЦПК РФ).
Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню під час розгляду і вирішення цієї справи, рішення є законним у разі застосування судом відповідно до частиною 2 статті 120 Конституції Російської Федерації, частиною 3 статті 5 Федерального конституційного закону «Про судовій системіРосійської Федерації» та частиною 2 статті 11 ЦПК РФ норми, що має найбільшу юридичну силу. При встановленні протиріч між нормами права, що підлягають застосуванню під час розгляду та вирішення справи, судам також необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, дані у постановах від 31 жовтня 1995 р. №8«Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» та від 10 жовтня 2003 р. №5«Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації».
3. Рішення є обґрунтованим тоді, коли факти, що мають значення для справи, підтверджені дослідженими судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їхню відносність і допустимість, або обставинами, що не потребують доказування (статті 55, 59 - 61, 67 ЦПК РФ), а також тоді, коли воно містить вичерпні висновки суду, які з встановлених фактів.
4. Оскільки в силу частини 4 статті 198 ЦПК РФ у рішенні суду має бути зазначений закон, яким керувався суд, необхідно вказати в мотивувальній частині матеріальний закон, застосований судом до даних правовідносин, та процесуальні норми, якими керувався суд
Суду також слід враховувати:
а)постанови Конституційного СудуРосійської Федерації про тлумачення положень Конституції України, що підлягають застосуванню в даній справі, та про визнання відповідними або не відповідними Конституції України нормативних правових актів, перелічених у пунктах «а», «б», «в» частини 2 та частини 4 статті 125 Конституції Російської Федерації, у яких сторони ґрунтують свої вимоги чи заперечення;
б)постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, прийняті на підставі статті 126 Конституції Російської Федерації та містять роз'яснення питань, що виникли в судовій практиціпри застосуванні норм матеріального чи процесуального права, які підлягають застосуванню у цій справі;
в)постанови Європейського Судуз прав людини, в яких дано тлумачення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що підлягають застосуванню у цій справі.
5. Відповідно до частини 3 статті 196 ЦПК РФ суд приймає рішення лише за заявленими позивачем вимогами.
Вийти за межі заявлених вимог (дозволити вимогу, яка не заявлена, задовольнити вимогу позивача в більшому розмірі, ніж вона була заявлена) суд має право лише у випадках, прямо передбачених федеральними законами.
Наприклад, суд має право вийти за межі заявлених вимог та за своєю ініціативою на підставі пункту 2 статті 166 Цивільного кодексуРФ застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (до нікчемних угод відносяться угоди, про які зазначено в статтях 168 - 172 названого Кодексу).
Заявлені вимоги розглядаються і дозволяються на підставах, зазначених позивачем, а також за обставинами, винесеними судом на обговорення відповідно до частини 2 статті 56 ЦПК РФ.
У цьому слід пам'ятати, що з розгляді та вирішенні справ, що виникли з громадських правовідносин, суд пов'язаний підставами і аргументами заявлених вимог, тобто. обставинами, у яких заявник грунтує свої вимоги (частина 3 статті 246 ЦПК РФ).
6. Враховуючи, що в силу статті 157 ЦПК України одним із основних принципів судового розглядує його безпосередність, рішення може бути засноване лише на тих доказах, які були досліджені судом першої інстанції у судове засідання. Якщо збирання доказів провадилося не тим судом, який розглядає справу (статті 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 частини 1 статті 150, стаття 170 ЦПК РФ), суд має право обґрунтувати рішення цими доказами лише за умови, що вони отримані у встановленому ЦПК України порядку (наприклад, з дотриманням встановленого статтею 63 ЦПК РФ порядку виконання судового доручення), були оголошені в судовому засіданні та пред'явлені особам, які беруть участь у справі, їх представникам, а в необхідних випадках експертам та свідкам та досліджені в сукупності з іншими доказами. При винесенні судового рішення неприпустимо ґрунтуватися на доказах, які не були досліджені судом відповідно до норм ЦПК РФ, а також на доказах, отриманих з порушенням норм федеральних законів(Частина 2 статті 50 Конституції Російської Федерації, статті 181, 183, 195 ЦПК РФ).
7. Судам слід на увазі, що висновок експерта, так само як і інші докази у справі, не є винятковими засобами доказування і повинні оцінюватися в сукупності з усіма доказами, що є у справі (стаття 67, частина 3 статті 86 ЦПК РФ). Оцінка судом ув'язнення має бути повно відображена у рішенні. При цьому суду слід зазначати, на чому ґрунтуються висновки експерта, чи прийнято їм до уваги всі матеріали, подані на експертизу, і чи зроблено їм відповідний аналіз.
Якщо експертиза доручена кільком експертам, які дали окремі висновки, мотиви згоди або незгоди з ними мають бути наведені в судове рішенняокремо щодо кожного висновку.
8. У силу частини 4 статті 61 ЦПК РФ вирок суду, що набрав законної сили, у кримінальній справі обов'язковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки діянь особи, щодо якої винесено вирок, лише з питань про те, чи мали місце ці дії (бездіяльність )і чи скоєні вони цією особою.
Виходячи з цього суд, приймаючи рішення за позовом, що випливає з кримінальної справи, не має права входити в обговорення вини відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
У рішенні суду про задоволенні позову, крім посилання на вирок у кримінальній справі, слід також наводити докази, що є в цивільній справі, що обґрунтовують розмір присудженої суми (наприклад, облік майнового становища відповідача або вини потерпілого).
На підставі частини 4 статті 1 ЦПК РФ, за аналогією з частиною 4 статті 61 ЦПК РФ, слід також визначати значення постанови, що вступила в законну силу, і (або) рішення судді у справі про адміністративне правопорушенняпри розгляді та вирішенні судом справи про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої винесено цю постанову (рішення).
9. Відповідно до частини 2 статті 61 ЦПК РФ обставини, встановлені судовою постановою, що набула законної сили, за раніше розглянутим цивільній справі, Обов'язкові для суду Зазначені обставини не доводяться і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи.
Таке ж значення мають для суду, що розглядає цивільну справу, обставини, встановлені рішенням арбітражного суду, що набрало законної сили (частина 3 статті 61 ЦПК РФ).
Під судовою постановою, зазначеною в частині 2 статті 61 ЦПК України, розуміється будь-яка судова ухвала, яка відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України приймає суд ( судовий наказ, Рішення суду, ухвалу суду), а під рішенням арбітражного суду - судовий акт, передбачений статтею 15 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
Виходячи із змісту частини 4 статті 13, частин 2 і 3 статті 61, частини 2 статті 209 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, за якою судом загальної юрисдикціїабо арбітражним судомвинесено відповідну судову постанову, яка має право при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оскаржувати обставини, встановлені цими. судовими актами. У зазначеному випадку суд виносить рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.
10. Судам необхідно дотримуватись послідовності у викладі рішення, встановлену статтею 198 ЦПК РФ.
Якщо позивач змінив підставу або предмет позову, збільшив або зменшив його розмір, відповідач визнав позов повністю або частково, про це слід зазначити в описовій частині рішення.
Про визнання стороною обставин, на яких інша сторона засновує свої вимоги або заперечення (частина 2 статті 68 ЦПК РФ), вказується в мотивувальній частині рішення одночасно з висновками суду про встановлення цих обставин, якщо немає передбачених частиною 3 статті 68 ЦПК РФ підстав, якими прийняття визнання обставин не допускається.
При винесенні рішення судам необхідно мати на увазі, що право визнання обставин, на яких інша сторона засновує свої вимоги або заперечення, належить і представнику сторони, яка бере участь у справі за її відсутності, якщо це не спричиняє повного або часткової відмовивід позовних вимог, Зменшення їх розміру, повного або часткового визнання позову, оскільки стаття 54 ЦПК РФ, що визначає повноваження представника, не вимагає, щоб зазначене право було спеціально обумовлено в довіреності.
Суд немає права при винесенні рішення прийняти визнання позову чи визнання обставин, у яких позивач грунтує свої вимоги, вчинені адвокатом, призначеним судом як представника відповідача виходячи з статті 50 ЦПК РФ, оскільки це мимоволі відповідача може призвести до порушення його прав.
Адвокат, призначений судом як представник відповідача на підставі статті 50 ЦПК РФ, має право оскаржити рішення суду в касаційному (апеляційному) порядку та в порядку нагляду, оскільки він має повноваження не за згодою з відповідачем, а в силу закону та зазначене право об'єктивно необхідно для захисту прав відповідача, місце проживання якого невідоме.
11. Виходячи з того, що рішення є актом правосуддя, який остаточно вирішує справу, його резолютивна частина повинна містити вичерпні висновки, що випливають із встановлених у мотивувальній частині фактичних обставин.
У зв'язку з цим у ній має бути чітко сформульовано, що саме ухвалив суд як за спочатку заявленим позовом, так і за зустрічною вимогою, якщо вона була заявлена (стаття 138 ЦПК РФ), хто, які конкретно дії та на чию користь повинен зробити, за якою зі сторін визнано оспорюване право. Судом мають бути вирішені й інші питання, зазначені в законі, для того, щоб рішення не викликало труднощів при виконанні (частина 5 статті 198, статті 204 - 207 ЦПК РФ). При відмові в заявлених вимогах повністю або частково слід точно вказувати, кому, щодо кого та у чому відмовлено.
У тих випадках, коли рішення підлягає негайного виконанняабо суд дійде висновку про необхідність цього (статті 210 - 212 ЦПК РФ), у рішенні необхідно зробити відповідну вказівку.
Рішення, перелічені у статті 211 ЦПК РФ, підлягають негайному виконанню в силу імперативного розпорядження закону, у зв'язку з чим вказівка у рішенні про звернення їх до негайного виконання не залежить від позиції позивача та розсуду суду.
Звернення рішення до негайного виконання на підставах, зазначених у статті 212 ЦПК РФ, можливе лише на прохання позивача. У таких випадках висновки суду про необхідність звернення рішення до негайного виконання мають бути обґрунтовані достовірними та достатніми даними про наявність особливих обставин, внаслідок яких уповільнення виконання рішення може призвести до значної шкоди для стягувача або неможливості його виконання.
Звертаючи на прохання позивача рішення до негайного виконання, суд має право у необхідних випадках вимагати від позивача забезпечення повороту виконання рішення у разі його скасування.
12. Оскільки за позовами про визнання вирішується питання про наявність чи відсутність того чи іншого правовідносини або окремих правта обов'язків осіб, що беруть участь у справі, суд при задоволенні позову зобов'язаний у необхідних випадках вказати в резолютивній частині рішення на ті правові наслідки, які тягне за собою таке визнання (наприклад, про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу у разі визнання його недійсним).
13. З огляду на статті 194 ЦПК РФ у вигляді рішення приймаються ті постанови суду першої інстанції, якими справа дозволяється сутнісно, а коло питань, складових зміст рішення, визначено статтями 198, 204 - 207 ЦПК РФ.
Тому неприпустимо включення до резолютивної частини рішення висновків суду у частині позовних вимог, якими не приймається постанову сутнісно (статті 215, 216, 220 - 223 ЦПК РФ). Ці висновки викладаються у формі ухвал (стаття 224 ЦПК РФ), які повинні виноситися окремо від рішень. Разом з тим необхідно мати на увазі, що включення зазначених висновків до рішення саме по собі не є суттєвим порушенням норм процесуального права і не тягне за цим підставою його скасування в касаційному (апеляційному) та наглядовому порядку.
14. Звернути увагу судів необхідність суворого дотримання встановленого статтею 199 ЦПК РФ терміну складання вмотивованого рішення.
15. Виходячи з вимог статті 201 ЦПК РФ питання про прийняття додаткового рішення може бути поставлене лише до набрання законної сили рішенням суду у цій справі і таке рішення вправі винести тільки той склад суду, яким було прийнято рішення у цій справі.
У разі відмови у винесенні додаткового рішення заінтересована особа має право звернутися до суду з тими самими вимогами на загальних підставах. Питання про судових видаткахможе бути дозволено ухвалою суду (стаття 104 ЦПК РФ).
Передбачаючи право суду приймати додаткові рішення, стаття 201 ЦПК РФ разом з тим обмежує це право питаннями, які були предметом судового розгляду, але не отримали відображення у резолютивній частині рішення, або тими випадками, коли, вирішивши питання про право, суд не вказав розміру присудженої. суми або вирішив питання судових витрат.
Тому суд немає права вийти межі вимог статті 201 ЦПК РФ, а може виходити лише з причин, розглянутих у судовому засіданні, заповнивши недоліки рішення.
16. Оскільки стаття 202 ЦПК РФ надає суду можливість роз'яснити рішення, не змінюючи його змісту, суд неспроможна під виглядом роз'яснення змінити, хоча б частково, істота рішення, а має лише викласти його у більш повної і чіткої формі.
17. Враховуючи, що ЦПК РФ, встановлюючи різний порядок розгляду справ щодо окремим видампровадження (позовне, особливе, провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин), передбачає для всіх єдину форму закінчення розгляду справи по суті шляхом прийняття рішення, судам слід мати на увазі, що вимоги статті 198 ЦПК РФ про порядок викладу рішень обов'язкові для всіх видів виробництв.
18. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 вересня 1973 р. №9«Про судове рішення» із змінами, внесеними постановою Пленуму від 20 грудня 1983 р. №11, у редакції постанови Пленуму від 21 грудня 1993 р. №11, із змінами, внесеними ухвалою Пленуму від 26 грудня 1995 р. №9 .
У тому випадку, коли воно прийняте при точному дотриманні норм процесуального права та в повній відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, або засноване на застосуванні в необхідних випадках аналогії закону або аналогії права (частина 1 статті 1,частина 3 статті 11ЦПК України).
Передбачаючи право суду приймати додаткові рішення, ЦПК РФ разом з тим обмежує це право питаннями, які були предметом судового розгляду, але не отримали відображення у резолютивній частині рішення, або тими випадками, коли, вирішивши питання про право, суд не вказав розміру присудженої суми або не вирішив питання судових витрат.
Тому суд не має права вийти за межі вимог статті 201ЦПК РФ, а може виходити лише з причин, розглянутих у судовому засіданні, заповнивши недоліки рішення.
16. Оскільки ЦПК РФ надає суду можливість роз'яснити рішення, не змінюючи його змісту, суд неспроможна під виглядом роз'яснення змінити, хоча б частково, істота рішення, а має лише викласти його у більш повної і чіткої формі.
17. Враховуючи, що ЦПКРФ, встановлюючи різний порядок розгляду справ за окремими видами проваджень (позовне, особливе, провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин), передбачає для всіх єдину форму закінчення розгляду справи по суті шляхом прийняття рішення, судам слід мати на увазі, що вимоги статті 198ЦПК РФ про порядок викладу рішень є обов'язковими для всіх видів виробництв.
18. Визнати такою, що втратила чинність, Постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 вересня 1973 р. N 9 "Про судове рішення" зі змінами, внесеними Постановою Пленуму від 20 грудня 1983 р. N 11, у редакції Постанови Пленуму від 21 грудня 19 11, із змінами, внесеними ПостановоюПленуму від 26 грудня 1995 р. N 9.
Голова
Верховного Суду
Російської Федерації
В.М.ЛЕБЄДЄВ
Секретар Пленуму,
суддя Верховного Суду
Російської Федерації
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
ПРО СУДОВЕ РІШЕННЯ
У зв'язку з введенням у дію з 1 лютого 2003 р. Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) і з метою виконання вимог до судового рішення, що містяться в ньому, Пленум Верховного Суду Російської Федерації постановляє дати судам такі роз'яснення:
1. Відповідно до статті 194 ЦПК РФ рішенням є ухвала суду першої інстанції, яким справа дозволяється по суті.
Рішення має бути законним та обґрунтованим (частина 1 статті 195 ЦПК РФ).
2. Рішення є законним у тому випадку, коли воно прийняте при точному дотриманні норм процесуального права та у повній відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, або засноване на застосуванні в необхідних випадках аналогії закону чи аналогії права (частина 1 статті 1, частина 3 статті 11 ЦПК України).
Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, що підлягають застосуванню під час розгляду і вирішення цієї справи, то рішення є законним у разі застосування судом відповідно до частини 2 статті 120 Конституції Російської Федерації, частини 3 статті 5 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" Федерації і частиною 2 статті 11 ЦПК РФ норми, що має найбільшу юридичну силу. При встановленні протиріч між нормами права, що підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, судам також необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, дані в Постановах від 31 жовтня 1995 р. N 8 "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації під час здійснення правосуддя" та від 10 жовтня 2003 р. N 5 "Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів та норм міжнародного праваі міжнародних договорівРосійської Федерації".
3. Рішення є обґрунтованим тоді, коли факти, що мають значення для справи, підтверджені дослідженими судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їх відносність і допустимість, або обставинами, що не потребують доказування (статті 55, 59 - 61, 67 ЦПК РФ), а також , коли вона містить вичерпні висновки суду, що випливають із встановлених фактів.
4. Оскільки в силу частини 4 статті 198 ЦПК РФ у рішенні суду має бути зазначений закон, яким керувався суд, необхідно вказати в мотивувальній частині матеріальний закон, застосований судом до цих правовідносин, та процесуальні норми, якими керувався суд.
Суду також слід враховувати:
а) постанови Конституційного Суду Російської Федерації про тлумачення положень Конституції Російської Федерації, що підлягають застосуванню у цій справі, та про визнання відповідними або не відповідними Конституції Російської Федерації нормативними правовими актами, перерахованими в пунктах "а", "б", "в" частини 2 та у частині 4 статті 125 Конституції Російської Федерації, на яких сторони ґрунтують свої вимоги чи заперечення;
б) постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації, прийняті виходячи з статті 126 Конституції Російської Федерації і містять роз'яснення питань, що виникли у судовій практиці при застосуванні норм матеріального чи процесуального права, які підлягають застосуванню у цій справі;
в) ухвали Європейського Суду з прав людини, в яких дано тлумачення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що підлягають застосуванню у цій справі.
5. Відповідно до частини 3 статті 196 ЦПК РФ суд приймає рішення лише за заявленими позивачем вимогами.
Вийти за межі заявлених вимог (дозволити вимогу, яка не заявлена, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж вона була заявлена) суд має право чи
Сторінки: 1 ...