Повний текст ст. 4.5 КоАП РФ з коментарями. Нова чинна редакція з доповненнями на 2020 рік. Консультації юристів за статтею 4.5 КоАП РФ.

1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців (у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він розглядався суддею, - після закінчення трьох місяців) з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства Російської Федерації про експортний контроль, про внутрішніх морських водах, територіальному морі, континентальному шельфі, про виняткову економічну зону Російської Федерації, про геодезії і картографії, про найменування географічних об'єктів, патентного, антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації в області охорони навколишнього середовища і природокористування, законодавства про енергозбереження і про підвищення енергетичної ефективності, законодавства України про охорону здоров'я громадян, в області санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та (або) розвитку, про безпеку дорожнього руху (В частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 справжнього Кодексу), про авторське право і суміжні права, про товарні знаки, Знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів, про використання атомної енергії, про податки і збори, про захист прав споживачів, законодавства Російської Федерації в області організації і здійснення державного контролю (Нагляду), муніципального контролю і захисту прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду), муніципального контролю, про споживчий кредит (позику), про кредитні історії, про державне регулювання цін (тарифів), про природні монополії, Про основи регулювання тарифів організацій комунального комплексу, про рекламу, про електроенергетику, про теплопостачання, в сфері водопостачання та водовідведення, про газопостачання, про лотереї, законодавства про фізичну культуру і спорт (в частині, що стосується порушення вимог до положень (регламентам) про офіційні спортивних змаганнях), про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор (в частині, що стосується порушення вимог до організаторів азартних ігор у букмекерських конторах і тоталізаторах при укладанні парі на офіційні спортивні змагання та проведенні інших азартних ігор), про вибори і референдуми, про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і (або) інших об'єктів нерухомості, про організацію і про проведення азартних ігор, про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, про акціонерні товариства, Про товариства з обмеженою відповідальністю, про ринок цінних паперів, страхового законодавства, законодавства про клірингової діяльності, про організованих торгах, Про інвестиційні фонди, про недержавні пенсійних фондах, Законодавства Російської Федерації про кредитну кооперацію, про сільськогосподарську кооперацію, про мікрофінансової діяльності та мікрофінансових організаціях, про ломбарди, законодавства про протидію неправомірному використанню інсайдерської інформації та маніпулювання ринком, законодавства Російської Федерації про національну платіжну систему, а також за порушення трудового законодавства, Імміграційних правил, правил перебування (проживання) в Російській Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства, правил залучення до трудової діяльності в Російській Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства (в тому числі іноземних працівників), процедури обов'язкових відповідно до законодавства Російської Федерації торгів (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.4 цього Кодексу), порядку діяльності некомерційної організації, Яка виконує функції іноземного агента, законодавства в сфері державного оборонного замовлення (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.1, частинами 1, 2 і 2.1 статті 14.55, статтями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 19.4.2, частиною 7.1 статті 19.5, частиною 2 статті 19.7.2 цього Кодексу), про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб (В частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 7.29-7.32, частиною 7 статті 19.5, статтею 19.7.2 цього Кодексу), законодавства Російської Федерації в сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32. 3, частиною 7.2 статті 19.5, статтею 19.7.2-1 цього Кодексу), про організацію діяльності з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на роздрібних ринках, в області виробництва і обороту етилового спирту, Алкогольної і спиртовмісної продукції, про пожежної безпеки, про промислової безпеки, Про безпеку гідротехнічних споруд, про містобудівної діяльності, Про технічне регулювання, про зборах, мітингах, демонстраціях, ходах і пікетування, про охорону об'єктів культурної спадщини (пам'яток історії та культури) народів Російської Федерації, про виконавче провадженняПро іноземні інвестиції на території Російської Федерації, про державної реєстрації юридичних осіб і індивідуальних підприємців, а також за адміністративні правопорушення проти порядку управління (в частині неподання або несвоєчасного подання до федерального антимонопольний орган або його територіальний орган на їх вимогу відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу, Або подання до федеральний антимонопольний орган або його територіальний орган завідомо недостовірних відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу) після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення митного законодавства Митного союзу в рамках ЄврАзЕС (далі - Митний союз) і (або) законодавства Російської Федерації про митну справу, за порушення бюджетного законодавства Російської Федерації та інших нормативних правових актів, що регулюють бюджетні правовідносини, валютного законодавства Російської Федерації та актів органів валютного регулювання, законодавства Російської Федерації про бухгалтерський облік після закінчення двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства Російської Федерації про політичні партії (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 5.64-5.68 цього Кодексу), про неспроможність (банкрутство) після закінчення трьох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, а за порушення законодавства Російської Федерації про протидію тероризму (в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 15.27.1 цього Кодексу) і законодавства Російської Федерації про протидію корупції - після закінчення шести років з дня вчинення адміністративного правопорушення. (Частина доповнена з 2 листопада 2002 року федеральним законом від 30 жовтня 2002 року N 130-ФЗ; доповнена з 19 липня 2003 року Федеральним законом від 4 липня 2003 року N 94-ФЗ; доповнена з 1 січня 2004 року Федеральним законом від 11 листопада 2003 року N 138-ФЗ; доповнена з 1 жовтня 2004 року Федеральним законом від 20 серпня 2004 року N 118-ФЗ; доповнена з 1 квітня 2005 року Федеральним законом від 30 грудня 2004 року N 214-ФЗ; доповнена з 9 січня 2006 року Федеральним законом від 27 грудня 2005 року N 193-ФЗ; доповнена з 8 лютого 2006 року Федеральним законом від 2 лютого 2006 року N 19-ФЗ; доповнена з 22 травня 2006 року Федеральним законом від 8 травня 2006 року N 65-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 9 серпня 2006 року Федеральним законом від 27 липня 2006 року N 139-ФЗ; доповнена з 9 листопада 2006 року Федеральним законом від 5 листопада 2006 року N 189-ФЗ; доповнена з 21 січня 2007 року Федеральним законом від 29 грудня 2006 року N 262-ФЗ; доповнена з 25 лютого 2007 року Федеральним законом від 9 лютого 2007 року N 19-ФЗ; доповнена з 1 серпня 2007 року Федеральним законом від 19 липня 2007 року N 141-ФЗ; доповнена з 11 серпня 2007 року Федеральним законом від 24 липня 2007 року N 210-ФЗ; доповнена з 30 грудня 2008 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 281-ФЗ; доповнена з 10 січня 2009 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 280-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 11 січня 2009 року Федеральним законом від 30 грудня 2008 року N 309-ФЗ; доповнена з 13 квітня 2009 року Федеральним законом від 9 лютого 2009 року N 9-ФЗ; доповнена з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; доповнена з 31 березня 2010 року Федеральним законом від 28 грудня 2009 року N 380-ФЗ; доповнена з 4 травня 2010 року Федеральним законом від 30 квітня 2010 року N 69-ФЗ; доповнена з 27 травня 2010 року Федеральним законом від 23 листопада 2009 року N 261-ФЗ; доповнена з 1 січня 2011 року Федеральним законом від 23 липня 2010 року N 171-ФЗ; доповнена з 27 січня 2011 року Федеральним законом від 27 липня 2010 року N 224-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 17 травня 2011 року Федеральним законом від 4 травня 2011 року N 97-ФЗ; доповнена з 17 червня 2011 року Федеральним законом від 3 червня 2011 року N 120-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 7 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 409-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 9 червня 2012 Федеральним законом від 8 червня 2012 року N 65-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 вересня 2012 року Федеральним законом від 21 липня 2011 року N 252-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 січня 2013 року Федеральним законом від 21 листопада 2011 року N 327-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 N 316-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 9 травня 2013 року Федеральним законом від 5 квітня 2013 року N 49-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 3 липня 2013 року Федеральним законом від 2 липня 2013 року N 186-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 4 серпня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 252-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 7 серпня 2013 року Федеральним законом від 7 травня 2013 року N 96-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 196-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 249-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 4 грудня 2013 року Федеральним законом від 2 листопада 2013 року N 285-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 6 грудня 2013 року Федеральним законом від 25 листопада 2013 року N 311-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 січня 2014 року Федеральним законом від 28 грудня 2013 року N 396-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 3 січня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 365-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 21 січня 2014 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 198-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 13 квітня 2014 року Федеральним законом від 2 квітня 2014 року N 69-ФЗ; в редакції, введеної в дію Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 112-ФЗ; в редакції, введеної в дію Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 130-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 16 травня 2014 року Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 122-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 22 червня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 375-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 липня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 363-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 25 листопада 2014 року Федеральним законом від 24 листопада 2014 року N 355-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 січня 2015 року Федеральним законом від 28 грудня 2013 року N 421-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 3 січня 2015 року Федеральним законом від 22 грудня 2014 року N 434-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 березня 2015 року Федеральним законом від 28 червня 2014 року N 189-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 20 березня 2015 року Федеральним законом від 8 березня 2015

Положення цього Кодексу (в редакції Федерального закону від 8 червня 2012 N 65-ФЗ) щодо адміністративного покарання у вигляді обов'язкових робіт застосовуються з 1 січня 2013 року - див. пункт 3 статті 3 Федерального закону від 8 червня 2012 N 65-ФЗ.

____________________________________________________________________
2. При триваючому адміністративне правопорушення терміни, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

3. За адміністративні правопорушення, що тягнуть застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративне правопорушення - один рік з дня його виявлення.

4. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення терміни, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому адміністративне правопорушення - з дня його виявлення).
(Частина в редакції, введеної в дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 N 316-ФЗ.

5. У разі задоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, про розгляд справи за місцем проживання даної особи термін давності притягнення до адміністративної відповідальності припиняється з моменту задоволення цього клопотання до моменту надходження матеріалів справи судді, в орган, посадовій особі, уповноваженим розглядати справу, за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

5.1. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 6.18 цього Кодексу, в частині використання забороненої речовини і (або) забороненого методу починає обчислюватися з дня отримання загальноросійської антидопінгової організації укладення лабораторії, акредитованої ВАДА, що підтверджує факт використання спортсменом забороненої речовини і (або) забороненого методу.

(Частина додатково включена з 18 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 413-ФЗ)
6. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 справжнього Кодексу, починає обчислюватися з дня набрання законної сили рішенням комісії антимонопольного органу, яким встановлено факт порушення законодавства Російської Федерації.

(Частина додатково включена з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 5 січня 2016 року Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 10 січня 2016 року Федеральним законом від 13 липня 2015 року N 250-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ).

7. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, вчинені в Антарктиці, починає обчислюватися з дня надходження матеріалів справи до органу, посадовій особі, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

(Частина додатково включена з 7 червня 2012 року Федеральним законом від 5 червня 2012 N 51-ФЗ)

Коментар до статті 4.5 КоАП РФ

1. Давностний термін притягнення до адміністративної відповідальності - це термін, після закінчення якого виключається можливість призначення адміністративного покарання.

2. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності визначається цією статтею диференційовано в залежності від особливостей адміністративних правопорушень, які повинні спричинити за собою реакцію держави у вигляді застосування адміністративних покарань, І суб'єкта юрисдикції.

3. За загальним правилом термін давності притягнення до адміністративної відповідальності не може перевищувати двох місяців. Стислість терміну обумовлена \u200b\u200bтим, що оперативність призначення покарання найкращим чином сприяє дієвості самого покарання. Проте за окремі види правопорушень, перелічених в ч. 1 коментарів статті, термін давності збільшений до одного року. Це обумовлено рядом обставин, які об'єктивно не дозволяють протягом загального терміну давності виявити факт вчинення правопорушення.

Зазвичай до таких обставин відносяться: наявність об'єктивного тимчасового розриву, причому досить значного, між вчиненням правопорушення і проявом його шкідливих наслідків (наприклад, порушення законодавства про внутрішніх морських водах, територіальному морі, про континентальний шельф; сезонно-кліматичні умови, що не дозволяють швидко встановити необхідні причинно-наслідкові зв'язки (наприклад, порушення законодавства про охорону навколишнього середовища); особливості календарної звітності, а також здійснення державного контролю та нагляду у відповідній сфері (наприклад, порушення законодавства про податки і збори). Слід зазначити тенденцію розширення переліку порушень, постанови у справах про які можуть бути винесені до закінчення одного року з дня вчинення правопорушення.

4. Федеральним законом від 30 квітня 2010 р N 69-ФЗ в зв'язку з прийняттям Федерального закону "Про компенсацію за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк "був встановлений спеціальний термін давності притягнення до відповідальності осіб при розгляді справ про адміністративні правопорушення суддями. При цьому враховувалося, що судді розглядають справи про адміністративні правопорушення, застосовуючи санкції, що зачіпають суттєві особисті і майнові права фізичних і юридичних осіб, що нерідко вимагає проведення експертизи, забезпечення приводу фізичних осіб, Які притягуються до відповідальності, свідків, витребування додаткових доказів та інших процесуальних дій, що тягнуть за собою відкладення розгляду справи.

5. Для різних за характером адміністративних правопорушень різна і точка відліку строку давності притягнення до відповідальності. Для більшості адміністративних правопорушень моментом, з якого починає текти давностний термін, є день вчинення правопорушення. Для так званих триваючих адміністративних правопорушень давностний термін притягнення до відповідальності обчислюється інакше. Правопорушення такого роду характеризуються безперервним здійсненням єдиного складу певного дії (бездіяльності). У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" роз'яснено, що триваючим є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається в тривалому безперервному невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків , покладених на порушника законом або іншим нормативним правовим актом. Невиконання передбаченої нормативним правовим актом обов'язки до встановленого в ньому терміну не є триваючим адміністративним правопорушенням. При цьому необхідно мати на увазі, що днем \u200b\u200bвиявлення триваючого адміністративного правопорушення вважається день, коли посадова особа, Уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, виявило факт його скоєння.

6. У ч. 3 даної статті визначено спеціальні терміни давності при призначенні покарання у вигляді дискваліфікації (див. Коментар до ст. 3.11).

Що стосується точки відліку строку давності при призначенні дискваліфікації за тривають правопорушення, то тут можна застосувати принцип обчислення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності для всіх тривають адміністративних правопорушень.

У 2009 р в дану статтю була включена ч. 6, яка визначає спеціальний термін давності притягнення до відповідальності за порушення антимонопольного законодавства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ. Фактично річний строк давності притягнення до відповідальності за правопорушення, передбачені названими статтями, збільшується на термін розслідування відповідного діяння в антимонопольному органі і формально починає обчислюватися з дня набрання законної сили рішенням комісії цього органу про факт правопорушення.

7. Суд, прокурор, слідчий і дізнавач в разі відсутності в діянні складу злочину виносять постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України). Однак, якщо в скоєному діянні будуть виявлені ознаки адміністративного правопорушення, зазначені особи можуть направити матеріали про адміністративне правопорушення тому органу або посадовій особі, до компетенції якого входить розгляд справ даної категорії. Адміністративне покарання у таких випадках може бути призначено протягом строків, встановлених ч. 1 коментарів статті.

8. Слід мати на увазі, що Конституційний Суд РФ у своїй Постанові від 13 липня 2010 р N 15-П (РГ. 2010. 23 липня) визнав не відповідною Конституції РФ частина 4 коментованої статті в тій мірі, в якій міститься в ній норма дозволяє в разі відмови в порушенні кримінальної справи або його припинення, але при наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення обчислювати термін давності притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про відмову в порушенні справи або про його припинення. У зв'язку з цим відповідно до зазначеного Постановою Конституційного Суду РФ надалі до внесення відповідних змін до Кодексу давність притягнення до адміністративної відповідальності у випадках, передбачених ч. 4 даної статті, повинна обчислюватися з дня вчинення (виявлення) правопорушення.

9. Справа про адміністративне правопорушення (за деякими винятками) розглядається за місцем його вчинення (ст. 29.5). Проте особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, дано право заявити клопотання про розгляд справи за місцем свого проживання. Підстави для клопотання про перенесення місця розгляду справи можуть бути різними. Найбільш поширеною є ситуація, коли порушник перебував у місці вчинення правопорушення проїздом, в зв'язку з чим його присутність при розгляді справи утруднено.

Клопотання про зміну місця розгляду справи підлягає обов'язковому розгляду (ст. 24.4). Якщо заявлене клопотання задоволено, то термін давності притягнення до адміністративної відповідальності автоматично призупиняється, оскільки сумарний термін, витрачений на розгляд самого клопотання, а також на пересилку всіх матеріалів справи, може виявитися більш тривалим, ніж термін, протягом якого взагалі можна притягнути особу до адміністративної відповідальності. Призупинення терміну давності починається з моменту задоволення клопотання про перенесення місця розгляду справи і триває до моменту надходження матеріалів справи судді, в орган, посадовій особі, уповноваженим розглядати його за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження.

10. Строк давності притягнення до відповідальності обчислюється за загальними правилами обчислення строків - з дня, наступного за днем \u200b\u200bвчинення адміністративного правопорушення (за днем \u200b\u200bвиявлення правопорушення). У разі вчинення адміністративного правопорушення, що виразилося у формі бездіяльності, термін притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня, наступного за останнім днем \u200b\u200bперіоду, наданого для виконання відповідної обов'язки (див. П. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 N 5 ).

Консультації і коментарі юристів по ст 4.5 КоАП РФ

Якщо у вас залишилися питання по статті 4.5 КоАП РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності представленої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном або на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щодня за московським часом. Питання, отримані з 21.00 до 9.00, будуть оброблені на наступний день.

Т. А. ЩЕЛОКАЕВА, "Застосування строків давності, встановлених в статті 4.5 КоАП РФ" / Арбітражна практика №11, 2007 Арбітражні суди досить часто оцінюють докази сторін, пов'язані із застосуванням ст. 4.5 КоАП РФ. На практиці має місце не завжди правильне тлумачення норм даної статті, що приводить до прийняття помилкових рішень. Неправильне застосування норм про давності багато в чому обумовлено нерозумінням його правової та соціальної природи.

Наші публікації

Застосування строків давності, встановлених в статті 4.5 КоАП РФ

Тетяна Анатоліївна ЩЕЛОКАЕВА, начальник відділу аналізу і узагальнення судової практики законодавства і статистики Другого арбітражного апеляційного суду, кандидат юридичних наук (М Кіров).

Чинне законодавство, в тому числі адміністративне, встановлює строки давності притягнення до відповідальності, що необхідно для ефективної реалізації завдань правового регулювання (Ст. 1.2 КоАП РФ), а також для досягнення мети адміністративного покарання (ст. 3.1 КоАП РФ).

Арбітражні суди досить часто оцінюють докази сторін, пов'язані із застосуванням ст. 4.5 КоАП РФ. На практиці має місце не завжди правильне тлумачення норм даної статті, що приводить до прийняття помилкових рішень. Неправильне застосування норм про давності багато в чому обумовлено нерозумінням його правової та соціальної природи.

Проблема розуміння природи терміну давності

За своєю природою давностний термін є матеріально-правовим і пресекательним.

Згідно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, а за порушення окремих видів законодавства - після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Потрібно враховувати соціальне призначення даного терміну: Після закінчення терміну давності законодавець вважає недоцільним карати правопорушника, оскільки він виправився і в даний час діє правомірно.

Давностний термін має і процесуально-правове значення: згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у разі закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає припиненню.

По суті, закінчення строку давності є підставою для звільнення особи від відповідальності. Загальновідомо, що обставини, які звільняють особу від відповідальності, застосовуються при наявності первинних підстав для притягнення особи до відповідальності: наявність складу правопорушення та відсутність обставин, що виключають відповідальність (наприклад, станів крайньої необхідності, Необхідної оборони).

Тим часом про застосування терміну давності в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу РФ про адміністративні правопорушення» дано офіційне тлумачення, згідно з яким розгляд адміністративної справи по суті після закінчення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності неприпустимо. Арбітражні суди нерідко керуються цим роз'ясненням.

Рішенням Арбітражного суду від 08.12.2006, залишеним без зміни постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 21.02.2007, в задоволенні вимог прокурора про притягнення суспільства до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена \u200b\u200bч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, відмовлено в повному обсязі. Не погодившись з такими, що відбулися у справі судовими актами, товариство подало касаційну скаргу, Вказавши, що провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно було бути припинено з мотивів відсутності події адміністративного правопорушення, а не закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу, грунтуючись на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ і згаданому роз'ясненні Пленуму Верховного Суду РФ, арбітражний суд прийшов до висновку, що розгляд адміністративної справи по суті після закінчення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності недопустімо1.

КоАП РФ. Згідно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ після закінчення встановлених строків давності не може бути винесено тільки постанова про притягнення особи до відповідальності. В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ у справі про адміністративне правопорушення виноситься або постанова про призначення адміністративного покарання, або постанова про припинення провадження у справі. Процесуальні підстави припинення провадження у справі закріплені в ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ.

Перераховані в ст. 24.5 КоАП РФ підстави припинення провадження у справі поділяються на дві групи: спочатку законодавець називає обставини, що виключають юридичну відповідальність (п. 1-3), потім - обставини, що звільняють від юридичної відповідальності (П. 4-8).

У першому випадку відсутнє саме по собі протиправне суспільно шкідливе діяння, отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення було розпочато помилково і тому підлягає припиненню. У другому випадку зазначені обставини, в тому числі закінчення строку давності, наступають, як правило, після порушення справи про адміністративне правопорушення та припинення адміністративного переслідування пов'язано не з відсутністю ознак правопорушення, а з недоцільністю або неможливістю застосування заходів адміністративної відповідальності.

Виходячи з системного тлумачення ст. 1.2, 2.1, 24.1,29.9 КоАП РФ, що містяться в п. 4-8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ підстави звільнення від відповідальності застосовуються тільки в разі відсутності підстав, передбачених п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Вважаємо, судам, в тому числі арбітражним, необхідно встановлювати наявність події правопорушення і складу адміністративного правопорушення навіть у разі закінчення терміну давності і припинення провадження у справі у цій підставі, оскільки розглядається підставу припинення адміністративного переслідування за своєю природою є нереабілітуючими обставиною.

У наведеному прикладі справу про адміністративне правопорушення відносно суспільства порушено до закінчення терміну давності, і відмова суду оцінити наявність в діях товариства події адміністративного правопорушення порушує його право на всебічне, повне і об'єктивне розгляд справи всупереч встановленим в ст. 24.1 КоАП РФ завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Слід врахувати, що в силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд в судовому засіданні встановлює, чи були подія адміністративного правопорушення; факт його вчинення особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення; підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення; підстави для притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, а також визначає заходи адміністративної відповідальності.

В даному випадку арбітражний суд не встановив, чи мали місце подія адміністративного правопорушення і факт його скоєння суспільством, а відразу вирішив питання про відсутність підстав для притягнення суспільства до відповідальності у зв'язку із закінченням терміну давності, що і послужило причиною апеляційного та касаційного оскарження винесеного у справі рішення.

Крім того, дослідження питань про наявність події і складу правопорушення обов'язково, оскільки в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обставини, встановлені набрав законної сили судовим актом арбітражного суду з раніше розглянутій справі, не доводяться знову при розгляді іншої справи. Як правило, юридичні особи та індивідуальні підприємці при оскарженні розпоряджень адміністративних органів, винесених за результатами перевірок, посилаються на рішення арбітражних судів у справах про адміністративні правопорушення, якщо в них встановлений факт відсутності події адміністративного правопорушення.

На думку автора, більш правильна позиція тих судів, які у справі про адміністративне правопорушення навіть у разі закінчення терміну давності оцінюють обставини справи на предмет наявності події адміністративного правопорушення.

Товариство звернулося до арбітражного суду з заявою про визнання незаконним та скасування постанови управління про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за недотримання встановленого порядку або строків подання форм обліку та звітності з валютних операцій.

Рішенням суду від 09.10.2006 заявлені вимоги задоволені з мотивів пропуску річного строку давності притягнення до адміністративної відповідальності по даному правопорушенню. Управління не погодилося з прийнятим судовим актом, вважаючи, що строк давності притягнення до адміністративної відповідальності їм не пропущений: довідка в банк була представлена \u200b\u200bсуспільством 23.09.2005, отже, термін притягнення до відповідальності закінчується 23.09.2006, а постанова була винесена 02.08.2006.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність події поставлений суспільству правопорушення. Оскаржуване рішення змінено, оскільки справа підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю події правопорушення, а не у зв'язку із закінченням терміну давності.

Суд апеляційної інстанції врахував, що в разі недоведеності події правопорушення відсутні правові підстави для розгляду питання про термін давності, так як останній є підставою звільнення правопорушника від відповідальності тільки при наявності складу правопорушення.

Проблема кваліфікації правопорушень як тривають для цілей обчислення строку давності

По-перше, значна частина судових помилок зумовлена \u200b\u200bтруднощами в розмежуванні тривають і недлящіхся правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при триваючому адміністративне правопорушення терміни, передбачені ч. 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

У законодавстві поняття триваючого правопорушення відсутній. Офіційне визначення поняття сформульовано лише в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 № 5: триваючим є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається в тривалому безперервному невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків, покладених на порушника законом.

Роз'яснення про те, що невиконання передбаченої нормативно-правовим актом обов'язки до встановленого в ньому терміну не є триваючим адміністративним правопорушенням, викликало досить обгрунтовані зауваження. Так, професор Д. Н. Бахрах правильно зазначив, що до закінчення терміну виконання обов'язків діяння взагалі не є правопорушенням і тільки на наступний після закінчення терміну день діяння стає почався триваючим правопорушенням.

Дійсно, особа, яка порушила вимогу про вчинення обов'язкових дій в певний термін, заподіює шкоду порядку державного управління. Виконавши публічну обов'язок пізніше з порушенням встановленого терміну, Особа припиняє протиправне стан. Таким чином, у наявності триває протиправну бездіяльність.

Разом з тим роз'яснення Верховного Суду РФ принесло більше користі, ніж шкоди, оскільки дано в контексті тлумачення норм про застосування терміну давності. У ситуації, коли особою не виконана в строк встановлена \u200b\u200bдля цілей державного управління обов'язок, факт вчинення правопорушення може бути виявлений після закінчення тривалого періоду, коли виконання цього обов'язку вже не має значення.

Наприклад, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закону від 08.08.2001 № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» індивідуальні підприємці протягом трьох днів з моменту зміни місця проживання зобов'язані повідомляти про це в реєструючий орган. Суди першої та другої інстанцій помилково кваліфікували невиконання названої обов'язки як триває Встановивши недлящійся характер поставлений правопорушення, касаційна інстанція скасувала відбулися судові акти і вказала на необхідність дослідження питання про закінчення терміну давності.

У подібній ситуації залучення підприємця до відповідальності після виявлення факту невиконання цього обов'язку, коли, можливо, підприємець вже припинив підприємницьку діяльність, недоцільно. Крім того, виконання неисполненной в термін публічної обов'язки, як правило, не призводить до відновлення порушеного порядку оперативного державного управління. Отже, застосування заходів відповідальності до такого порушника неефективно, тому що несвоєчасно.

Отже, невиконання обов'язків на певний термін за своєю природою є триваючим протиправним станом, але для цілей покарання і застосування строків давності його слід кваліфікувати як недлящееся, що і роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 5.

Тим часом в арбітражній практиці адміністративні органи нерідко заявляють про відсутність можливості виявити таке правопорушення до моменту виконання особою своєї публічної обов'язки вже після закінчення встановленого терміну, що, як правило, відбувається вже після закінчення терміну давності. У такій ситуації значна частина норм не реалізується, правове регулювання неефективно.

З точки зору автора, дану проблему потрібно вирішувати на законодавчому рівні. У ситуації, коли невиконання адміністративної обов'язки і після закінчення встановленого для її виконання терміну заподіює шкоду порядку державного управління, необхідно нормативно закріпити заборони здійснювати ту чи іншу діяльність. Зокрема, в Законі № 129-ФЗ необхідно закріпити заборону на здійснення підприємницької діяльності при наявності з вини особи недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі індивідуальних підприємців, а в ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - відповідний склад правопорушення.

Подібні приклади хоча і не на високому техніко-юридичному рівні, але все ж мають місце в чинному законодавстві. У ст. 3, 30, 33, 34, 37 Федерального закону від 10.01.2002 № 7-ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» містяться заборони на прийняття рішення про реалізацію об'єкта державної екологічної експертизи та на розміщення, проектування, будівництво, експлуатацію будівель і споруд без позитивного висновку державної екологічної експертизи. А в ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ сформульовані два складу правопорушення, пов'язані з охороною відносин державного екологічного нагляду: заборонено не виконувати вимоги законодавства про обов'язковість проведення державної екологічної експертизи та здійснювати господарську діяльність в разі відсутності позитивного висновку екологічної експертизи.

Таким чином, відношення державного екологічного нагляду охороняються за допомогою закріплення складів як триває, так і недлящегося правопорушення. На це звернув увагу Науково-консультативна рада ФАС Волго-Вятського округу в своїх рекомендаціях від 24.01.2007 «Про практику застосування Кодексу РФ про адміністративні правопорушення».

По-друге, труднощі з кваліфікацією тривають правопорушень виникають у зв'язку з великим числом адміністративних нормативних правових актів, що встановлюють одну і ту ж обов'язок, і бланкетним способом викладу регулятивних і охоронних адміністративно-правових норм.

У справі про адміністративне правопорушення індивідуальний підприємець звернувся до арбітражного суду з заявою до податкової інспекції про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ст. 15.1 КоАП РФ за неоприбуткування в касу готівки. Суд першої інстанції визнав накинутого підприємцю правопорушення триваючим, термін давності - непропущених і в задоволенні заявленої вимоги відмовив.

Підприємець не погодився з прийнятим у справі судовим актом, вважаючи, що строк давності притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 15.1 КоАП РФ закінчився. Відповідно до цієї статті порушення порядку роботи з готівкою і порядку ведення касових операцій, що виразилося в неоприбуткування (неповне оприбуткування) в касу готівки, тягне адміністративну відповідальність. Згідно з Порядком ведення касових операцій в РФ (затв. Рішенням Ради директорів ЦБР 22.09.93 № 40) під час роботи з готівкою і ведення касових операцій передбачається щоденне оприбуткування в касу грошових коштів. Отже, моментом початку і закінчення вчинення адміністративного правопорушення тут є день отримання виручки і неоприбуткування її в касу.

Таким чином, адміністративним органом і судом першої інстанції не взято до уваги бланкетний характер норми ст. 15.1 КоАП РФ і наявність в підзаконному нормативному акті терміну оприбуткування готівки, що призвело до помилкової кваліфікації осудної підприємцю правопорушення.

Нерідко в арбітражній практиці зустрічається ситуація, коли один і той же закріплений бланкетним способом в статтях КоАП РФ заборона утворює як тривають, так і недлящіеся склади правопорушень. Так, за ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невиконання арбітражним керуючим обов'язків, встановлених законодавством про неспроможність (банкрутство) на певний термін, є недлящімся правопорушенням, а невиконання обов'язків, термін реалізації яких законодавчо не встановлено, кваліфікується як триваюче правопорушення.

Управління звернулося до арбітражного суду з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності конкурсного керуючого по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Рішенням арбітражного суду від 06.09.2006 заявлену вимогу задоволено, відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ у вигляді штрафу в розмірі 3000 руб. При цьому аргумент заявника скарги про те, що термін позовної давності залучення його до адміністративної відповідальності закінчився щодо невиконання конкурсним керуючим обов'язки по завершенню конкурсного виробництва, передбаченої ст. 97 Закону про банкрутство 1998 р, арбітражний суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованим, оскільки конкурсне виробництво підлягає завершенню в строк не пізніше одного року, т. е. до 04.04.2002.

Але щодо терміну давності притягнення конкурсного керуючого до адміністративної відповідальності за невиконання ним обов'язків, передбачених ст. 115 Закону, арбітражний суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду про його закінчення, так як неподання інформації про свою діяльність - триваюче правопорушення, бо виражається в тривалому безперервному невиконанні обов'язку, покладеного на порушника. Значить, строк давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за невиконання конкурсним керуючим вимог ст. 115 Закону про банкрутство 1998 р, слід обчислювати з моменту виявлення управлінням даного правопорушення, т. Е. З 31.07.2006.

Отже, норма ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ викладена бланкетним способом. Якщо за законодавством про неспроможність (банкрутство) виконання обов'язку пов'язане з календарною датою або періодом часу, що дозволяє встановити таку календарну дату, то правопорушення не буде триваючим (невиконання обов'язків, встановлених п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 128 Закону № 127 ФЗ). У той же час невиконання обов'язків (наприклад, непроведення інвентаризації), закріплених в п. 2 ст. 129 Закону № 127-ФЗ, є триваючим правопорушенням.

Також не завжди правопріменітель враховує, що термін виконання публічної обов'язки може бути встановлений не тільки в нормативному правовому акті, а й в ліцензійній угоді у випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, для кваліфікації адміністративних правопорушень як тривають слід виходити з аналізу такої ознаки об'єктивної сторони осудної складу правопорушення, як термін виконання юридичного обов'язку. При цьому потрібно враховувати особливості конструкції адміністративних складів, В яких велика частина ознак закріплена не в охоронних нормах КоАП РФ, а в регулятивних нормах права різних галузей російського законодавства.

близько п'ятдесяти статей КоАП РФ містять пряму вказівку на необхідність виконання правового обов'язку в термін. Вважаємо, що більш відповідає змісту і призначенню правового регулювання залучення до адміністративної відповідальності підхід тих арбітражних судів, які під терміном як кваліфікуючою ознакою правопорушення розуміють встановлення законодавцем календарної дати (не пізніше 20 числа наступного місяця, до 15 числа місяця, наступного за місяцем відвантаження товару, і т. д.) або періоду часу, що дозволяє визначити таку календарну дату (не пізніше 45 днів з дня здійснення операції, протягом 90 днів).

Якщо об'єктивна сторона не містить вказівки на термін як календарну дату і правопорушення виражено в тривалому безперервному невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків, покладених на порушника законом, правопорушення слід кваліфікувати як триває.

Проблема встановлення моменту виявлення правопорушення для обчислення строку давності

Не менш актуальне в судовій практиці питання про момент виявлення триваючого правопорушення, з якого в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ обчислюється давностний термін.

Якщо з матеріалів справи вбачається, що адміністративним органом проведена одна перевірка і за її результатами складено протокол про адміністративне правопорушення, як правило, проблем з визначенням моменту виявлення правопорушення не виникає. Але якщо порушення вимог адміністративного законодавства виявлено в ході першої перевірки, а справу про адміністративне правопорушення було порушено за результатами повторної перевірки, виникає питання - з якого моменту обчислювати термін давності?

Згідно з офіційним роз'ясненням, наданим у п. 19 Постанови Пленуму ВАС РФ від 27.01.2003 № 2 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу РФ про адміністративні правопорушення», при перевірці дотримання строку давності в цілях застосування адміністративної відповідальності за триваюче правопорушення суду необхідно виходити з того, що днем \u200b\u200bвиявлення адміністративного правопорушення вважається день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол про даний адміністративне правопорушення, виявило факт вчинення цього правопорушення. Зазначений день визначається виходячи з характеру конкретного правопорушення, а також обставин його вчинення та виявлення.

Все ж на сьогоднішній день в практиці склалося два підходи по означеного питання. Відповідно до першого, оскільки про факти порушення законодавства стало відомо в ході планової перевірки, то і термін давності слід обчислювати з моменту даної перевірки незалежно від того, коли складався протокол про адміністративне правопорушення.

На думку автора, такий підхід заснований на буквальному тлумаченні ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ і помилковому змішуванні двох понять: правопорушення і протиправного діяння. Названу норму слід тлумачити в системному зв'язку з нормою ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, а саме вважати днем \u200b\u200bвиявлення триваючого правопорушення день встановлення всіх ознак складу правопорушення. Залежно від обставин справи таким моментом може бути день перевірки, за матеріалами якої згодом був складений протокол про адміністративне правопорушення, або безпосередньо день складання протоколу.

Суд касаційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції про обчислення строку давності з моменту винесення припису про усунення порушень вимог пожежної безпеки і вказав, що обчислювати його слід з дня, коли вчинене суспільством правопорушення було виявлено прокурором і винесено постанову про порушення справи про адміністративне правопорушення.

Позиція суду мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що після винесення припису про усунення порушень вимог пожежної безпеки від 28.09.2006 суспільство продовжувало експлуатувати пожежонебезпечний виробничий об'єкт (АЗС) без відповідної ліцензії. Отже, дата складання розпорядження про усунення виявлених порушень вимог пожежної безпеки (28.09.2006) не може бути визнана датою виявлення адміністративного правопорушення.

Другий підхід до визначення моменту виявлення тривають правопорушень теоретично і практично обгрунтований. По-перше, триваюче правопорушення - це безперервне тривалий у часі протиправне стан, яке можна виявляти кожен день. По-друге, оскільки в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ порушення справи пов'язане з отриманням достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення, під виявленням триваючого правопорушення слід розуміти отримання посадовою особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення, документально підтверджених даних про протиправне невиконання суб'єктом публічної обов'язки.

Апеляційний суд визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що строк давності притягнення суспільства до адміністративної відповідальності не закінчився, так як з матеріалів справи вбачається, що метою проведення позапланової перевірки, Проведеної адміністративним органом в період з 24.04.2006 по 15.05.2006, з'явилася перевірка виконання товариством раніше виданого йому розпорядження від 06.04.2004 № 208. У ході повторної перевірки встановлено, що ліцензія на експлуатацію пожежонебезпечного виробничого об'єкта суспільством так і не отримана. Оскільки за результатами першої перевірки справа про адміністративне правопорушення не порушувалася (адміністративним органом не було виявлено достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення), термін давності слід обчислювати з дня виявлення таких даних в ході проведення повторної (позапланової) перевірки.

У практиці арбітражних судів є актуальним питання і про дату виявлення триваючого правопорушення в разі призначення за матеріалами перевірки експертизи. З урахуванням викладеного вище другого підходу вважаємо правильною практику тих судів, які датою виявлення адміністративного правопорушення (з урахуванням його характеру, а також обставин його вчинення та виявлення) визнають дату отримання результатів експертного висновку.

Таким чином, на сьогоднішній день єдність в практиці застосування арбітражними судами норм ст. 4.5 КоАП РФ не досягнуто. Це обумовлено як обставинами об'єктивного характеру (бланкетні норми Особливої \u200b\u200bчастини КоАП РФ, недосконалість законодавства, що встановлює адміністративні обов'язки), так і суб'єктивними факторами (суди не використовують системний спосіб тлумачення застосовуваних норм).

Арбітражна практика №11, 2007

До організаційно-розпорядчих функцій відносяться повноваження осіб по прийняттю рішень, що мають юридичне значення і що тягнуть за собою певні юридичні наслідки (наприклад, з видачі медичним працівником листка тимчасової непрацездатності, встановлення працівником установи медико-соціальної експертизи факту наявності у громадянина інвалідності, прийому іспитів і виставлення оцінок членом державної екзаменаційної (атестаційної) комісії).

Як адміністративно-господарські функції слід розглядати повноваження посадової особи з управління та розпорядження майном і (або) грошовими коштами, Що знаходяться на балансі і (або) банківських рахунках організацій, установ, військових частин і підрозділів, а також по здійсненню інших дій (наприклад, щодо прийняття рішень про нарахування заробітної плати, Премій, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей, визначення порядку їх зберігання, обліку та контролю за їх витрачанням).

При тимчасове виконання функцій посадової особи або при виконанні їх за спеціальним повноваженням особа може бути визнана службовою лише в період виконання покладених на нього функцій.

За загальним правилом постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, за винятком випадків, прямо названих у ст. 4.5 КоАП РФ. Згідно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за порушення бюджетного законодавства України та інших нормативних правових актів, що регулюють бюджетні правовідносини, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення. Відзначимо, що закінчення строку давності притягнення до цієї відповідальності є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення за нецільове використання коштів не може бути винесено пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому слід враховувати, що за адміністративні правопорушення, що ведуть до застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративне правопорушення - один рік з дня його виявлення (ч . 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Окреслені положення ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не ставлять вирішення питання про визначення терміну давності притягнення до відповідальності в залежність від того, яке саме покарання особі буде призначено, а прямо і однозначно вказують, що за адміністративні правопорушення, що ведуть до застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного положення ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ є спеціальними по відношенню до ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Таким чином, строк давності притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 15.14, ч. 1, 2 ст. 15.15.2, ст. 15.15.3, ч. 1 ст. 15.15.4, ч. 1, 1.1 ст. 15.15.5, ст. 15.15.12, 15.15.13, 17.7 і ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, становить один рік.

При цьому необхідно враховувати: оскільки дискваліфікація може бути застосована до посадової особи як фізичній особі (ст. 3.11 КоАП РФ), при залученні до адміністративної відповідальності юридичної особи (тобто самого установи) це обмеження терміну правового значення не має.

Постанова Пленуму ВС РФ від 16.10.2009 № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями і про перевищення посадових повноважень ».

Поради юристів:

1. Ст 24.5 КОАП РФ частина 4 поясніть будь ласка простіше.

1.1. (Федерального закону від 23.04.2018 N 103-ФЗ) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання - мова йде про звільнення від відповідальності.

Вам допоміг відповідь? Та ні

2. Який термін позовної давності по ст.12.26 КоАП? згідно ст.4.5 чи ні?

2.1. Термін давності згідно з нормами права адміністративного законодавства становить рівно один рік з моменту складання протоколу.

Вам допоміг відповідь? Та ні

2.2. Відповідно до ст. 4. 5 КоАП РФ давність притягнення до адміністративної відповідальності по всіх частинах ст. 12.26 становить 1 рік. Стаття 4.5 КоАП РФ. Давність притягнення до адміністративної відповідальності 1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено за порушення законодавства Російської Федерації про безпеку дорожнього руху (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 справжнього кодексу) після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Вам допоміг відповідь? Та ні

3. Чи підходить до бюджетних організацій ст.24.5 КоАП РФ, п. 4

3.1. видання державною Думою акта про амністію (але лише в тих випадках, коли цим актом усувається можливість застосування до особи адміністративного покарання; Особа може бути-юридична і фізична.

Вам допоміг відповідь? Та ні

4. Чи підходить ст. 24.5 КоАП РФ п. 4 до бюджетним організаціям?

4.1. ч.4 ст. 24.5 КОАП РФ охоплює поняття особа (як юридична бюджетна або комерційне) так і фізичне).

Вам допоміг відповідь? Та ні

5. Їзда без прав, суд більше 3 місяців, чи підходить до протаколе стаття 4.5 КпАП рф.

5.1. Термін давності поширюється на всі види правопорушень.

Вам допоміг відповідь? Та ні

6. Чи має зворотну силу доповнення ч.4 ст 24.5 КоАП РФ.

6.1. Не має зворотної сили.

Вам допоміг відповідь? Та ні

7. До відповідей з питання №8077161. А як розуміти ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ?

7.1. термін давності для судових розглядів мається на увазі.

Вам допоміг відповідь? Та ні

8. На перехресті повернули на право і встав на зустрічну смугу 26.12 2019 р, а 29.08. 2019 скоїв ап, передбачене ч 4 ст.12.15 КпАП рф інспектор склав протокол де вказав на виїзд на смугу зустрічного руху повторно відповідальність ч 5 ст 12.15 мої дії в суді.

8.1. за повторне порушення Вам загрожує позбавлення прав.
Для підготовки грамотної позиції, необхідно ознайомитися з адміністративним матеріалом.

Вам допоміг відповідь? Та ні

9. Був позбавлений права керування ТЗ. Було нанесено 5 постанов за статтею 12.15 ч.4 КУпАП. У сукупності суддя позбавив на 20 місяців. Минуло 14 місяців. Чи можу я подати клопотання про заміну залишку терміну позбавлення на винесення штрафу?
Можливо, є лазівки в законі, як залишок терміну замінити на адміністративний штраф.

9.1. Ні, в КоАП РФ не передбачена можливість заміни, тільки вибір покарання в рамках санкції при розгляді справи і винесенні постанови.

Вам допоміг відповідь? Та ні

10. Як правильно порахувати термін давності по адміністративних правопорушеннях:
1. Невнесення в трудовий договір результатів Соуто. (Ч.4 ст.5.27 КОАП) рез-ти Соуто затверджені 19.12.2018. З якого моменту починається перебіг строку давності? Виявлено правопорушення 31.01.2020
2. неознайомлення з результатами Соуто. (Ч.2 ст.5.27.1 КОАП) рез-ти Соуто затверджені 19.12.2018. З якого моменту починається перебіг строку давності? Виявлено правопорушення 31.01.2020

10.1. якщо дані порушення були встановлені у відношенні діючих співробітників, то вони є триваючими і термін давності буде дорівнює 1 року з моменту їх встановлення, тобто з 31.01.2020.

Вам допоміг відповідь? Та ні

11. Стаття 4.5 КпАП РФ поширюється на "..за порушення ... про безпеку дорожнього руху (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 справжнього Кодексу) ..." виходить, що на 12.5 КоАП не поширюється ?!

11.1. Виходить, що так
Бажаю Вам удачі і всіх благ!

Вам допоміг відповідь? Та ні

12. Вечір добрий, чи можу я подати клопотання про припинення адміністративної справи після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 4.5 КпАП рф, залучати по стаття 12.7 частина 3 КпАП? Минуло більше 3-х місяців.

12.1. 1. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, мають право заявляти клопотання, що підлягають обов'язковому розгляду суддею, органом, посадовою особою, в провадженні яких знаходиться дана справа.
2. Клопотання заявляється в письмовій формі і підлягає негайному розгляду. Рішення про відмову в задоволенні клопотання виноситься суддею, органом, посадовою особою, в провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, у вигляді визначення.

Вам допоміг відповідь? Та ні

12.2. У Вас є Конституційне право оскаржити БУДЬ рішення, Вам цього заборонити ніхто не може, ось тільки з чого Ви взяли, що термін минув і хто це встановив?

Вам допоміг відповідь? Та ні

12.3. Так, на цій підставі можете, оскільки справа має бути припинено у зв'язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.
В даному випадку це повинно статися і без Вашого клопотання.
Зверніть увагу, що протягом зазначеного строку починається з моменту вчинення правопорушення та триває до моменту винесення постанови.

Вам допоміг відповідь? Та ні

13. ч.4 ст.12.2 КпАП рф
Управління ТЗ з підробленими номерами, правопорушення було скоєно 10 жовтня,
20 листопада було встановлено винуватець і складено протокол про дане порушення, суд призначений на 5 лютого!
З якого числа починається відлік терміну давності ?!

13.1. за загальним правилом, закріпленому в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху, становить два місяці, а у справах, що розглядаються суддями - три місяці (в судах першої інстанції).

Для простих одномоментних правопорушень початком перебігу даного терміну є день вчинення правопорушення. У вашому випадку повинні припинити провадження у справі в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вам допоміг відповідь? Та ні

13.2. Термін давності обчислюється з моменту вчинення правопорушення і становить 3 місяці.
2. При триваючому адміністративне правопорушення терміни, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Ст. 4.5 КоАП РФ.

Вам допоміг відповідь? Та ні

Консультація по Вашому питанню

дзвінок з міських і мобільних безкоштовний по всій Росії

14. Якщо в протоколі виправлено стаття КпАП ручкою з 4.12 на 5.12 написано виправленому вірити підпис співробітника гибдд і моя, таке виправлення законно? Або співробітник гибдд повинен зробити визначення і відправити мені на протязі 3 х днів?

14.1. Такий запис цілком законна. Крім того Ви самі підписали "виправленому вірити", отже відповідають критеріям цим погодилися.

Вам допоміг відповідь? Та ні

15. Скажіть будь ласка термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 12.8 КпАП РФ. Згідно зі статтею 4.5 КпАП (3 місяці якщо розглядає суд). Або все таки рік?

15.1. Саме за цією статтею термін притягнення до адміністративної відповідальності становить один рік. Це положення прямо вказано в ст.4.5 КоАП РФ.

Вам допоміг відповідь? Та ні

16. Як можна оскаржити постанову по справі про адміністративне порушення. (Не виконав вимоги дорожнього знаку 6.16 "стоп-лінія" (розмітки 1.12), чим порушив п.п.1.3, 6.13 пдд.
Керуючись ч.1 ст.2.6 прім.1.ч.3 прим.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6.ст.29.10,) призначили відповідно до ч.2 ст 12.12 КоАП-800 руб. з моменту включення червоного заборонного сигналу пройшло 53,5 сек.

16.1. Необхідно писати скаргу протягом 10 днів з моменту отримання постанови, аргументація може бути різною - тінь впала на розмітку, не розрахували швидкість гальмування, а різко гальмувати не хотіли, тому що в машині знаходився маленька дитина і Ви не хотіли його налякати смикання ТС. Варіантів купа, імпровізують.

Вам допоміг відповідь? Та ні

17. Чи можна подати одну скаргу на чотири постанови, винесених за порушення природоохоронного законодавства, так як вони в нахабну не врахували наявні обставини відповідно до яких потрібно було припиняти адміністративне провадження (Частина 4 статті 24.5 КоАП, що робити якщо ми вже подали, суддя оголосив перерву, так бачить, що Росприроднагляд незаконно виніс постанови в відношення школи?

17.1. На кожну постанову подається окрема самостійна скарга. Ст.30.2 КОАП.

Вам допоміг відповідь? Та ні

18. Ст.14.2.незаконная продаж алкоголю. Уточнити термін давності за цією статтею. Якщо порушення мало місце бути 04.06.2018. І чи правий Росспоживнагляд посилаючись на ст.4.5.КоАп РФ від 30.12.2001№195-ФЗ (ред.0 т 03.08.2018) (з ізм. І доп. Вступ. В силу з 01.10.2018) даність залучення до адмін. Відповідальності становить 1 рік?

18.1. Так, все вірно по КоАП РФ Стаття 4.5. Давність притягнення до адміністративної відповідальності, за даного правопорушення давність притягнення становить 1 рік.

Вам допоміг відповідь? Та ні

19. ПФР пропустив термін притягнення до адміністративної відповідальності по ст 15,33,2.В даному випадку це три місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення (п.1 ст.4.5 КоАП РФ). Минуло вже 11 місяців з дня правопорушення. ПФР стверджує, що давність притягнення - 1 рік. Як бути?

19.1. У частині терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, ПФР РФ прав: за порушення страхового законодавства Російської Федерації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративне правопорушення - один рік з дня його виявлення ( ст.4.5 КоАП РФ). Однак, якщо є підстави вважати, що Вас притягають до відповідальності незаконно - оскаржуйте акт ПФР РФ в судовому порядку.

Вам допоміг відповідь? Та ні

20. Який термін давності притягнення до адм. відповідальності передбаченої стаття 12.26 частина 1 КоАП РФ 1 рік або 3 місяці? Читаючи статтю 4.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення "від 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. Від 23.04.2018) (з ізм. І доп., Вступ. В силу з 03.07.2018) не зовсім зрозуміло, начебто він розглядався суддею - після закінчення трьох місяців.

20.1. КоАП РФ. Рік.
Стаття 4.5. Давність притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова по справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення за порушення законодавства Російської Федерації про безпеку дорожнього руху (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 справжнього Кодексу), після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Вам допоміг відповідь? Та ні

20.2. Валерія, строк давності притягнення до адміністративної відповідальності по даній категорії справ становить 1 рік.

Вам допоміг відповідь? Та ні

21. При складанні відносно мене адм. матеріалу по стаття 12.8 частина 1 КпАП РФ. В цілому, співробітники ГИБДД утримували мене близько 4-5 годин. Обмеживши при цьому будь-які пересування. Навіть в туалет. Після чого мене забрали до відділку. Посилаючись на те, що я їх ображав, і в моїх діях вбачаються ознаки ст 319 кк. У відділі мене питали плюс ще дві години. Протокол затримання не складали! Як можна кваліфікувати дії співробітників ГИБДД? Дякую!

21.1. Ви можете подати заяву в слідчий комітет на дії співробітників ГИБДД, проведуть перевірку, винесуть рішення.

Вам допоміг відповідь? Та ні

22. Який термін притягнення до відповідальності за ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ? Термін загальний три місяці або рік? У МВС наполягають, що рік. Читаю ст. 4.5 КоАП РФ не бачу в чому особливість ч. 2.1 статті 14.16 щоб термін становив один рік.

22.1. Це потрапляє під організацію діяльності з продажу товарів на роздрібному ринку. Термін давності у відповідності зі ст. 4.5 КоАП РФ-1 рік.

Вам допоміг відповідь? Та ні

22.2. Згідно ст. 4.5 КоАП РФ термін притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за цією статтею не може бути винесено після закінчення двох місяців (у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він розглядався суддею, - після закінчення трьох місяців) з дня вчинення адміністративного правопорушення.
В силу ст. 4.5. КоАП РФ особа, якій призначено адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення, вважається підданим даного покарання з дня набрання законної сили постанови про призначення адміністративного покарання до закінчення одного року з дня закінчення виконання даної постанови.

Вам допоміг відповідь? Та ні

23. Придбали автомобіль 25.11.2017 року. За суб'єктивних причин не вдалося встановити на облік в ГИБДД. Попередній власник 10.02.2018 року зняв самостійно авто з обліку. обмежень на реєстраційні дії на сайті ГИБДД немає. Питання: чи можуть бути на сьогоднішній день будь-які наслідки при постановці авто на облік. Чи працює ст. 4.5 КоАП в нашому випадку? Дякую.

23.1. Штраф передбачений стаття 19.22 частина 1 КпАП. його розмір для фізичних осіб становить від 1500 до 2000 рублів. Ст. 4.5 до Вашої ситуації відношення не має. У Вас триваюче правопорушення.

Вам допоміг відповідь? Та ні

24. Мене на підставі ч.4 ст.12.5, ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ (під знак "обгін заборонений" я зробив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху) мировий суддя виніс штраф в розмірі 5000 руб. Чи можна за цією статтею своєчасно заплатити 2500 рублів? Я мав на увазі оплатити протягом 20 днів тобто половину штрафу ч.3 статті 12.27?

24.1. Відповідно до ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при сплаті адміністративного штрафу особою, залученими до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого главою 12 цього Кодексу, за винятком адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1.1 статті 12.1, статтею 12.8, частинами 6 та 7 статті 12.9, частиною 3 статті 12.12, частиною 5 статті 12.15, частиною 3.1 статті 12.16, статтями 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27 справжнього Кодексу, не пізніше двадцяти днів з дня винесення постанови про накладення адміністративного штрафу адміністративний штраф може бути сплачено в розмірі половини суми накладеного адміністративного штрафу.
Чи можна застосувати частину 3 статті 4.5 до даного порушення (ч. 4 ст. 12.15 КпАП) і який термін давності у цього порушення?

Дякую!

27.1. в вашому випадку повинен застосовуватися загальний термін давності притягнення до адміністративної відповідальності, а саме три місяці.
1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців (У справі про адміністративне правопорушення, оскільки він розглядався суддею, - після закінчення трьох місяців) з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Вам допоміг відповідь? Та ні

27.2. Лев. Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ підвідомча виключно судді. Давність визначається терміном в три місяці (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), за винятком терміну пересилання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання (ч. 5 ст. 4.5 та ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). У вашому випадку застосувати ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ не можна. Спасибі, що звернулися до нас на сайт.

Вам допоміг відповідь? Та ні

28. У мене на порталі держпослуг відобразився штраф ГИБДД.
Причому дата постанови пізніше дати порушення більш, ніж на 2 місяці.
Наскільки мені відомо, після закінчення 2 місяців з дати порушення постанова не може бути винесено згідно зі статтею 4.5 КоАП.
Як правильно анулювати в ГИБДД і системі держпослуг даний штраф?

28.1. Постанова не в системі потрібно анулювати, а оскаржити його за правилами гл. 30 коапрф. - напр., В суд, з клопотанням про поновлення строку подачі скарги або без такого (якщо наглядова скарга). Після скасування по ст. 24.5 КпАП рф, в систему також внесуть зміни.

30. Допоможіть розібратися. 16.07.2017 р винесено постанову про адм. правопорушення (відеофіксація) штраф не сплачений. 30.12.2017 співробітник ГИБДД склав протокол по ст 20.25 КоАП і на 12.01.2018 р призначено розгляд справи у мирового судді. З моменту першого протоколу-26.07.2017 по 12.01.2018-180 днів. Як розраховується термін позовної давності ?. Чи можна застосувати ст 4.5 КоАП в цьому випадку щодо ст 20.25?

30.1. Як я правильно зрозумів, за несплату адміністративного штрафу за постанову від 16.07.2017 на Вас був складений протокол за ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.20.25 КоАП Росії буде вважатися з моменту невиконання Вами обов'язки по сплаті першого штрафу і ще 3 місяці. Стаття 4.5. застосовна в частині 1 тобто розгляд справи мировим суддею в 3 місяці. У Вашому випадку не плутайте термін позовної давності (застосуємо в цивільному процесі) І термін притягнення до адміністративної відповідальності (судочинство у справах про адміністративні правопорушення). Сподіваюся я допоміг.

Вам допоміг відповідь? Та ні

1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців (у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він розглядався суддею, - після закінчення трьох місяців) з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства Російської Федерації про експортний контроль, про внутрішніх морських водах, територіальному морі, континентальному шельфі, про виняткову економічну зону Російської Федерації, про геодезії і картографії, про найменування географічних об'єктів, патентного, антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації в області охорони навколишнього середовища і природокористування, законодавства про енергозбереження і про підвищення енергетичної ефективності, законодавства України про охорону здоров'я громадян, в області санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та (або) розвитку, про безпеку дорожнього руху (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 справжнього Кодексу), про авторське право і суміжні права, про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів, про використання атомної енергії, про податки і збори, про захист прав споживачів, законодавства Російської Федерації в області організації і здійснення державного контролю (нагляду), муніципального контролю і захисту прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду), муніципального контролю, про споживчому кредиті (позику), про кредитні історії, про державне регулювання цін (тарифів), про природні монополії, про основи регулювання тарифів організацій комунального комплексу, про рекламу, про електроенергетику, про теплопостачання, в сфері водопостачання та водовідведення, про газопостачання, про лотереї, законодавства про физиче ської культуру і спорт (в частині, що стосується порушення вимог до положень (регламентам) про офіційні спортивних змаганнях), про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор (в частині, що стосується порушення вимог до організаторів азартних ігор у букмекерських конторах і тоталізаторах при укладенні парі на офіційні спортивні змагання та проведенні інших азартних ігор), про вибори і референдуми, про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і (або) інших об'єктів нерухомості, про організацію і про проведення азартних ігор, про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, про акціонерні товариства, про товариства з обмеженою відповідальністю, про ринок цінних паперів, страхового законодавства, законодавства про клірингової діяльності, про організовані торгах, про інвестиційні фонди, про недержавні пенсійні фонди, законодавства Російської Федерації про кредит наукової кооперації, про сільськогосподарську кооперацію, про мікрофінансової діяльності та мікрофінансових організаціях, про ломбарди, законодавства про протидію неправомірному використанню інсайдерської інформації та маніпулювання ринком, законодавства Російської Федерації про національну платіжну систему, а також за порушення трудового законодавства, імміграційних правил, правил перебування (проживання ) в Російській Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства, правил залучення до трудової діяльності в Російській Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства (в тому числі іноземних працівників), процедури обов'язкових відповідно до законодавства Російської Федерації торгів (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7. 32.4 цього Кодексу), порядку діяльності некомерційної організації, яка виконує функції іноземного агента, законодавства в сфері державного оборонного замовлення (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.1, частинами 1, 2 і 2.1 статті 14.55, статтями 14.55.1, 14.55.2 , 15.37, 15.40, 19.4.2, частиною 7.1 статті 19.5, частиною 2 статті 19.7.2 цього Кодексу), про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 7.29 -7.32, частиною 7 статті 19.5, статтею 19.7.2 цього Кодексу), законодавства Російської Федерації в сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб (в частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.3, частиною 7.2 статті 19.5, статтею 19.7 .2-1 цього Кодексу), про організацію діяльності з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на роздрібних ринках, в області виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції, про пожежну безпеку, про промислову безпеку, про безпеку гідротехнічних споруд, про містобудівну діяльність, про технічне регулювання, про зборах, мітингах, демонстраціях, ходах і пікетування, про охорону об'єктів культурної спадщини ( пам'яток історії та культури) народів Російської Федерації, про виконавче провадження, про іноземні інвестиції на території Російської Федерації, про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців, а також за адміністративні правопорушення проти порядку управління (в частині неподання або несвоєчасного подання до федерального антимонопольний орган або його територіальний орган на їх вимогу відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу, або подання до федеральний антимонопольний орган або його територіальний орган завідомо недостовірних свед ений (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу) після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення митного законодавства Митного союзу в рамках ЄврАзЕС (далі - Митний союз) і (або) законодавства Російської Федерації про митну справу, за порушення бюджетного законодавства Російської Федерації та інших нормативних правових актів, що регулюють бюджетні правовідносини, валютного законодавства Російської Федерації та актів органів валютного регулювання, законодавства Російської Федерації про бухгалтерський облік після закінчення двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства Російської Федерації про політичні партії (у частини адміністративних правопорушень, передбачених статтями 5. 64-5.68 цього Кодексу), про неспроможність (банкрутство) після закінчення трьох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, а за порушення законодавства Російської Федерації про протидію тероризму (в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 15.27.1 цього Кодексу) і законодавства Російської Федерації про протидії корупції - після закінчення шести років з дня вчинення адміністративного правопорушення. (Частина доповнена з 2 листопада 2002 року Федеральним законом від 30 жовтня 2002 року N 130-ФЗ; доповнена з 19 липня 2003 року Федеральним законом від 4 липня 2003 року N 94-ФЗ; доповнена з 1 січня 2004 року Федеральним законом від 11 листопада 2003 року N 138-ФЗ; доповнена з 1 жовтня 2004 року Федеральним законом від 20 серпня 2004 року N 118-ФЗ; доповнена з 1 квітня 2005 року Федеральним законом від 30 грудня 2004 року N 214-ФЗ; доповнена з 9 січня 2006 року Федеральним законом від 27 грудня 2005 року N 193-ФЗ; доповнена з 8 лютого 2006 року Федеральним законом від 2 лютого 2006 року N 19-ФЗ; доповнена з 22 травня 2006 року Федеральним законом від 8 травня 2006 року N 65-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 9 серпня 2006 року Федеральним законом від 27 липня 2006 року N 139-ФЗ; доповнена з 9 листопада 2006 року Федеральним законом від 5 листопада 2006 року N 189-ФЗ; доповнена з 21 січня 2007 року Федеральним законом від 29 грудня 2006 року N 262-ФЗ; доповнена з 25 лютого 2007 року Федеральним законом від 9 лютого 2007 року N 19-ФЗ; доповнена з 1 серпня 2007 року Федеральним законом від 19 липня 2007 року N 141-ФЗ; доповнена з 11 серпня 2007 року Федеральним законом від 24 липня 2007 року N 210-ФЗ; доповнена з 30 грудня 2008 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 281-ФЗ; доповнена з 10 січня 2009 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 280-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 11 січня 2009 року Федеральним законом від 30 грудня 2008 року N 309-ФЗ; доповнена з 13 квітня 2009 року Федеральним законом від 9 лютого 2009 року N 9-ФЗ; доповнена з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; доповнена з 31 березня 2010 року Федеральним законом від 28 грудня 2009 року N 380-ФЗ; доповнена з 4 травня 2010 року Федеральним законом від 30 квітня 2010 року N 69-ФЗ; доповнена з 27 травня 2010 року Федеральним законом від 23 листопада 2009 року N 261-ФЗ; доповнена з 1 січня 2011 року Федеральним законом від 23 липня 2010 року N 171-ФЗ; доповнена з 27 січня 2011 року Федеральним законом від 27 липня 2010 року N 224-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 17 травня 2011 року Федеральним законом від 4 травня 2011 року N 97-ФЗ; доповнена з 17 червня 2011 року Федеральним законом від 3 червня 2011 року N 120-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 7 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 409-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 9 червня 2012 року Федеральним законом від 8 червня 2012 N 65-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 вересня 2012 року Федеральним законом від 21 липня 2011 року N 252-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 січня 2013 року Федеральним законом від 21 листопада 2011 року N 327-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 N 316-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 9 травня 2013 року Федеральним законом від 5 квітня 2013 року N 49-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 3 липня 2013 року Федеральним законом від 2 липня 2013 року N 186-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 4 серпня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 252-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 7 серпня 2013 року Федеральним законом від 7 травня 2013 року N 96-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 196-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 249-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 4 грудня 2013 року Федеральним законом від 2 листопада 2013 року N 285-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 6 грудня 2013 року Федеральним законом від 25 листопада 2013 року N 311-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 січня 2014 року Федеральним законом від 28 грудня 2013 року N 396-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 3 січня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 365-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 21 січня 2014 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 198-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 13 квітня 2014 року Федеральним законом від 2 квітня 2014 року N 69-ФЗ; в редакції, введеної в дію Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 112-ФЗ; в редакції, введеної в дію Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 130-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 16 травня 2014 року Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 122-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 22 червня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 375-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 1 липня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 363-ФЗ;

Положення цього Кодексу (в редакції Федерального закону від 8 червня 2012 N 65-ФЗ) щодо адміністративного покарання у вигляді обов'язкових робіт застосовуються з 1 січня 2013 року - див. Пункт 3 статті 3 Федерального закону від 8 червня 2012 N 65-ФЗ .

____________________________________________________________________
2. При триваючому адміністративне правопорушення терміни, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

3. За адміністративні правопорушення, що тягнуть застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративне правопорушення - один рік з дня його виявлення.

4. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення терміни, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому адміністративне правопорушення - з дня його виявлення).
(Частина в редакції, введеної в дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 N 316-ФЗ.

5. У разі задоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, про розгляд справи за місцем проживання цієї особи термін давності притягнення до адміністративної відповідальності припиняється з моменту задоволення цього клопотання до моменту надходження матеріалів справи судді, в орган, посадовій особі, уповноваженим розглядати справу, за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

5.1. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 6.18 цього Кодексу, в частині використання забороненої речовини і (або) забороненого методу починає обчислюватися з дня отримання загальноросійської антидопінгової організації укладення лабораторії, акредитованої ВАДА, що підтверджує факт використання спортсменом забороненої речовини і (або) забороненого методу.

(Частина додатково включена з 18 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 413-ФЗ)
6. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 справжнього Кодексу, починає обчислюватися з дня набрання законної сили рішенням комісії антимонопольного органу, яким встановлено факт порушення законодавства Російської Федерації.

(Частина додатково включена з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 5 січня 2016 року Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ; в редакції, введеної в дію з 10 січня 2016 року Федеральним законом від 13 липня 2015 року N 250-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ).

7. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, вчинені в Антарктиці, починає обчислюватися з дня надходження матеріалів справи до органу, посадовій особі, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

(Частина додатково включена з 7 червня 2012 року Федеральним законом від 5 червня 2012 N 51-ФЗ)

Коментар до статті 4.5 КоАП РФ

1. Обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності визначається моментом вчинення адміністративного правопорушення і становить два місяці, за винятком сфер порушення окремих видів норм, перелік яких міститься в даній статті, де термін становить один рік. До цього переліку з 10 серпня 2007 р додалося порушення законодавства про безпеку дорожнього руху (в частині адміністративних правопорушень, які спричинили заподіяння легкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого). За загальним правилом питання про визначення дня вчинення адміністративного правопорушення має вирішуватися на підставі протоколу, наприклад стаття 28.1 КоАП РФ. Хоча в тих випадках, коли покарання призначається без складання протоколу, тобто при відсутності спору, на місці вчинення адміністративного правопорушення, воно об'єктивно (ст. 28.6 КоАП РФ). В інших випадках необхідно враховувати показання потерпілого, свідків, висновки експертів та інші фактичні дані, що відносяться до доказів у справі (див. Ст. 26.2 КоАП РФ).

2. При здійсненні триваючого правопорушення момент обчислення строків змінюється, і відлік ведеться з самого факту виявлення правопорушення. Так як тривають правопорушення здійснюються безперервно протягом тривалого часу незалежно від того, коли вони були розпочаті, то їх правильна кваліфікація має важливе значення для об'єктивного застосування адміністративного покарання на підставі статті 26.2 КоАП РФ.

Наприклад, до них відносяться протиправні дії (бездіяльність), що порушують Правила дорожнього руху, певні гл. 12 КпАП. Порушення зазначених Правил у багатьох випадках не відноситься до завершеного діяння, факт припинення якого можна встановити. Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичному факту, Що підтверджує наявність триваючого проступку, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі Постанови Уряду РФ від 23.10.1993 N 1090 (ред. Від 28.02.2006) "Про правила дорожнього руху" (Російські вести . 1993. 23 листопада (зміни, внесені Постановою Уряду РФ від 28.02.2006 N 109, опубліковані в "Российской газете" 07.03.2006)).

При застосуванні цієї норми суддям необхідно враховувати Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.03.2005 N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" ( російська газета. 2005. 19 квітня).

Триваючим є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається в тривалому безперервному невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків, покладених на порушника законом. Невиконання передбаченої нормативним правовим актом обов'язки до встановленого в ньому терміну не є триваючим адміністративним правопорушенням.

Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, за якими передбачена нормативно-правовим актом обов'язок не була виконана до визначеного в ньому терміну, починає текти з моменту настання зазначеного терміну.

3. В якості самостійної категорії врегульовано застосування дискваліфікації (див. Коментар до статті 3.11 КоАП РФ). В даному випадку визначені терміни давності притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді одного року.

ч. 1 ст. 24 КПК.

ст. 25, 26 КПК.

5. Перевіряючи дотримання терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно враховувати, що КоАП РФ передбачає єдиний випадок зупинення перебігу цього терміну. Таким випадком є \u200b\u200bзадоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення (див. Коментар до статті 25.1 КоАП РФ), про розгляд справи за місцем його проживання (див. Коментар до статті 29.5 КоАП РФ), коли час пересилки справи не включається в строк давності притягнення до адміністративної відповідальності. В силу частини 5 статті 4.5 КоАП РФ протягом названого терміну припиняється з моменту задоволення цього клопотання до моменту надходження матеріалів справи судді, до органу або посадовій особі, уповноваженим розглядати справу за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі.

При задоволенні клопотання про розгляд справи за місцем проживання цієї особи суддя не повинен виносити будь-якої процесуальний документ про призупинення перебігу строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це не передбачено КоАП РФ.

Перевіряючи дотримання терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, слід також враховувати, що КоАП РФ не передбачає можливості переривання даного терміну.

За змістом частини 1 статті 4.5 і пункту 3 частини 1 статті 30.7 КоАП РФ закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності на час перегляду постанови не тягне за собою його скасування та припинення провадження у справі, якщо для цього відсутні інші підстави.

Інший коментар до статті 4.5 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ

1. День вчинення адміністративного правопорушення повинен бути підтверджений протоколом, або, в тих випадках, коли покарання призначається без складання такого (ст. 28.6 КоАП), він встановлюється на основі інших передбачених КоАП обставин: показань свідків, потерпілих та інших фактичних даних, що відносяться до доказам у справі (див. ст. 26.2 КоАП). Обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту встановлення факту проступку, підтвердженого протоколом або іншим зазначеним вище способом.

2. До триваючим відносяться правопорушення, здійснювані протягом тривалого часу. Наприклад, до них відносяться протиправні дії (бездіяльність), що порушують Правила дорожнього руху, певні гл. 12 КпАП. порушення зазначених правил в багатьох випадках не відноситься до завершеного діяння, факт припинення якого можна встановити. Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триваючого проступку, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

День виявлення триваючого проступку повинен бути підтверджений доказами у справі, встановленими протоколом і іншими способами, визначеними ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Відповідно до листа ГТК Росії від 27 травня 2002 N 01-06 / 20585 "Про віднесення адміністративних правопорушень до триваючим" розподіл правопорушень на триваючі і недлящіеся обумовлено тривалістю скоєного протиправного діяння в часі. Віднесення правопорушення до триваючим або недлящімся має проводитись з обов'язковим врахуванням його характеру і обставин вчинення.

Триваючим правопорушенням слід визнавати те, при якому протиправне діяння відбувається безперервно протягом більш-менш тривалого періоду часу. Триваюче правопорушення починається з моменту вчинення протиправної дії або протиправної бездіяльності, пов'язане з тривалим невиконанням особою покладеного на нього обов'язки і припиняється внаслідок:

Дій самої особи, спрямованих на припинення правопорушення (виконання покладеної на нього обов'язки, явка в митного органу із заявою про скоєний правопорушення);

Втручання митних органів (виявлення неоформлених у митному відношенні товару або транспортного засобу, Його вилучення або арешт і т.п.);

Настання подій, однозначно перешкоджають здійсненню правопорушення (наприклад, втрата особою протиправно закладеного товару або розкрадання у нього такого товару).

В останньому випадку припинення правопорушення пов'язане з тим, що особа вже об'єктивно не може впливати на обставини і приймати вольове рішення щодо свого протиправного діяння, тобто протиправну поведінку (стан) вже реально не має місця.

Таким чином, триваюче правопорушення характеризується тривалістю протиправної поведінки (стану), яке триває протягом всього часу з початку правопорушення і до його припинення і пов'язане з тим, що покладена на особу обов'язок протягом певного (найчастіше досить тривалого) періоду не виконується.

При вирішенні питання про віднесення того чи іншого правопорушення до триваючим або недлящімся необхідно розрізняти момент юридичного закінчення злочину і момент припинення протиправної поведінки (стану). Закінченим вважається правопорушення, що характеризується повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивної сторін. Припинення протиправної поведінки (стану) має місце, коли особою ніякі протиправні дії вже не відбуваються або коли держава в особі уповноважених органів присікає правопорушення.

Правопорушення, незалежно від того, є воно триваючим або недлящімся, вважається закінченим з моменту, коли в діянні вбачаються всі ознаки складу правопорушення, передбачені законом. Тривають правопорушення зазвичай є юридично закінченими (що визначає можливість притягнення особи до відповідальності вже з цього моменту) до їх фактичного припинення, тобто до моменту завершення протиправної поведінки (стану).

Недлящееся правопорушення носить одномоментний характер. Після того як правопорушення закінчено (тобто в діянні вбачаються всі передбачені законом ознаки складу правопорушення), ніякої протиправної діяльності вже не здійснюється, тобто відсутня протиправна поведінка (стан).

Згідно п. 4 листа ЦБ Росії від 2 липня 2002 N 84-Т "Про Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення" адміністративні правопорушення, вчинені кредитною організацією або її посадовою особою, слід розглядати як тривають, якщо інше не буде витікати зі змісту правовідносин. Обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності слід проводити відповідно до п. 2 ст. 4.5 КоАП. При триваючому адміністративне правопорушення терміни винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення починають обчислюватися з моменту виявлення адміністративного правопорушення, тобто з моменту подання посадовій особі Банку Росії, правомочному або застосовувати заходи адміністративної відповідальності, або відповідно до ст. 28.3 складати протокол про адміністративне правопорушення.

3. Від строків давності притягнення до адміністративної відповідальності слід відрізняти строки застосування адміністративних покарань у вигляді позбавлення спеціального права, Адміністративного арешту і дискваліфікації, що визначаються в межах, встановлених санкцією відповідної правової норми.

При встановленні термінів даних адміністративних покарань відповідний орган адміністративної юрисдикції (посадова особа) не тільки бере до уваги об'єктивні критерії (наприклад, факт вчинення правопорушення та наявність складу адміністративного проступку), але і керується суб'єктивними факторами, що неминуче відбувається при оцінці деяких з обставин, що пом'якшують або обтяжуючих адміністративну відповідальність (див. ст. 4.2, 4.3 КоАП), що враховуються при винесенні постанови про призначення адміністративного покарання. Адміністративне покарання, яке передбачає обмеження конституційних прав і свобод, має бути пропорційно заподіяному майнових збитків, фізичного (тілесного), моральної шкоди (Див. Ч. 3 ст. 55 Конституції РФ). Таким чином, термін застосування зазначених видів адміністративних покарань повинен відповідати суспільно небезпечних наслідків протиправного діяння.

Про адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою застосування дискваліфікації, см. П. 1 коментаря до ст. 32.11.

4. Підстави відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи визначені ч. 1 ст. 24 КПК.

Правові передумови припинення кримінальної справи стосовно особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, у зв'язку з примиренням сторін або в зв'язку зі зміною обстановки передбачені відповідно ст. 25, 26 КПК.

5. Стосовно до ч. 5 коментованої статті слід враховувати, що можливість розгляду клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 29.5 КоАП; про статус вказаної особи див. коментар до ст. 25.1.