Чиркин в е публічна влада. Публічна влада в сучасному суспільстві

ДЕРЖАВА І ПРАВО, 2008, № 1, с. 121-122

КРИТИКА І БІБЛІОГРАФІЯ

СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ ГЛИБИННОЇ СУЩНОСТИ ВЛАДИ В.Є. Чиркин. публічна влада: М .: МАУП, 2005.

У російськомовній юридичній літературі, де монографічні розробки про публічної влади можна буквально перелічити на пальцях, публікація нової книги В.Е. Чиркина - явище, безумовно, не рядова, а подієвий і знакова. Здається, що поява цієї системної і комплексної розробки проблеми влади обумовлено перш за все суто практичною необхідністю, так як існують щоденні питання, пов'язані з особливостями взаємодії в рамках разноуровневого російського федералізму таких різновидів офіційної і легітимної влади, як державна федеральна влада, Влада територіальних колективів суб'єктів федерації і муніципальна влада.

Мета даного монографічного дослідження гранично чітко і ясно визначена вже в передмові. Це теоретичні аспекти походження, природи, організації і реалізації публічної влади. Вчений доклав чимало зусиль, щоб зрозуміти природу публічної влади і виділити її з нескінченної різноманітності відомих форм залежностей і взаємодії, які зустрічаються в житті громади. Використовуваний при цьому метод заснований на виявленні та описі таких особливих властивостей публічної влади, які внутрішньо притаманні останньої і виділяють її з більш загальної владної системи, якою є соціальна влада. У числі таких ознак заявлені: психологічний і вольовий характер зв'язків в системі публічної влади; примусовий характер публічних властеотношений; колективний характер цієї влади, який необхідний для вирішення спільних справ досить стійкого колективу; асиметричний статус членів територіальної колективу, в якому формується публічна влада. Спираючись на сильні сторони цього дослідження, можна зробити висновок, що публічна влада співвідноситься із соціальною як видове поняття з поняттям родовим. Єдине, що бракує в цьому фрагменті науково-теоретичної розробки - відсутність самого поняття публічної влади у вигляді стислої та концентрованої дефініції.

Автору вдалося виявити і всебічно досліджувати первинну і початкову основу публічної влади, який, на його думку, є історично сформувався і об'єктивно існуючий територіальний колектив. Територіальний публічний колектив, як вважає В. Є. Чиркин, формується в результаті того, що знаходяться на відповідній території фізичні та юридичні особи об'єднуються в цілісну соціальну організацію за допомогою громадських зв'язків, які мають не тільки географічний, але й постійний соціальний і публічно-правовий характер. Це породжує спільність їхніх поглядів і переконань і обумовлює загальну зацікавленість у встановленні і дотриманні єдиних для все правил поведінки. оскільки цін-

тральної завданням територіального колективу виступає забезпечення нормального і по можливості більш комфортного циклу життєдіяльності людини, що проживає в межах офіційно визначеного ареалу, то відповідно і утворені ними органи мають універсальний і функціонально диференційований характер, що відрізняє територіальний колектив від таких формувань населення, як громадські об'єднання. Глибинний аналіз першооснови публічної влади - територіального колективу - дозволив на серйозному науковому рівні вирішити питання про форми і способи здійснення публічної влади, оскільки висунуті дослідником гіпотези і тези щоразу підкріплювалися переконливими і реально існуючими фактами і аргументами.

Принципово важливо відзначити деякі особливості сформульованих вченим поглядів і уявлень з питання про різновиди публічної влади, що знайшли відображення в § 3 гл. II. В результаті проведених автором досліджень тут виділено чотири різновиди публічної влади - публічна федеральна державна влада; публічна влада міжнародного співтовариства, яка має похідний і договірний характер; регіональна публічна недержавна влада суб'єктів федерації, а також публічна державна влада. Безумовно, найвищу цінність в цій розробці представляють ідеї В.Є. Чиркина про сутність публічної влади в суб'єктах Російської Федерації. Російське конституційне законодавство вважає цю владу державної, хоча по суті вона навряд чи є такий, на що і звертає увагу автор монографії. Ми вважаємо за можливе і доцільне сприйняти його думку і, відповідно, вважати цю владу не державною, а іменувати її регіональної публічною владою.

Сформульована в монографії досить зважена і продумана класифікація публічної влади за видами не викликає сумнівів в її наукової обґрунтованості та практичної цінності. Однак, як видається, твердження автора (с. 19) про те, що влада громадських політичних і неполітичних колективів не є публічною владою, не зовсім переконливо, так як політичний а, отже, і владний характер діяльності громадських об'єднань, на наш погляд, неможливо відокремити від тих рішень, які вони приймають. До того ж, на думку самого автора, ця корпоративна влада є громадською, що теж вказує на її публічність. Якщо врахувати, що рішення громадських об'єднань та інших інститутів громадянського суспільства забезпечуються різними формами примусу, то слід було б визнати, що влада інститутів громадянського суспільства теж є різновидом публічної влади в широкому сенсі.

Значна частина монографії присвячена аналізу одного з найважливіших питань в даній темі -форме публічної влади. У цьому розділі роботи автор спочатку висловлює виключно продуктивну за своїм змістом концептуальну ідею про те, що публічна влада існує в двох якісно різних станах: по-перше, як потенційна або "спляча" сила, тобто свого роду "річ в собі" і, по-друге, як динамічна сила, коли вона надає зовнішній вплив на інші суб'єкти і об'єкти реального світу, вступаючи з ними в певні взаємини. Спираючись на цей теоретико-методологічний теза, дослідник виділяє дві групи форм публічної влади: 1) безпосередні, до яких він відповідно до загальноприйнятими уявленнями про безпосередньої демократії відносить інститути народного голосування (вони детально розглянуті в главі третій); 2) опосередковані, в числі яких він виділяє три різновиди - представницькі органи, Органи виконавчої влади та органи судової влади (Характеристика цих форм грунтовно викладається в розділі четвертої). Така теоретична конструкція цілком може претендувати на статус класичної. У той же час, на наш погляд, припустимо говорити і про третю групу форм публічної влади, яку складають інститути партісі-паторно демократії, так як вони мають певну специфіку, що дозволяє відмежовувати їх як від прямої демократії, так і від органів представницької демократії. Саме сюди можна віднести, наприклад, інститут державних службовців або функціонерів в апараті громадських об'єднань, а також інші форми не безпосереднього і не представницького участі індивідів в здійсненні публічної влади. До речі, сам В.Є. Чиркин, як ніхто інший, гранично чітко розмежовує безпосереднє здійснення влади, з одного боку, і форми участі в здійсненні влади, з іншого боку, (§ 2 гл. III). І ще про форми публічної влади. Спираючись на докладний аналіз різних проявів публічної влади в суспільно-політичній практиці, представлених в тому числі і в даній монографії, напевно, можна виділити і четверту групу форм публічної влади - це різні способи неправового явочного встановлення (іноді насильницького захоплення) публічної влади, такі як революції, війни, повстання, заколоти, змови.

Виключно потужні і далекосяжні наслідки може спричинити за собою не зовсім звичайна і безумовно високопрофесійна розробка в монографії питання про регулятивних нормах територіального громадського колективу. абсолютно оче-

видно, що автор усвідомлює і переконливо показує, що публічно-владні структури (інститути і органи публічної влади) розробляють і приймають регулятивні норми, які не можуть бути охоплені терміном "нормативно-правові встановлення", так як вони містяться не тільки у відомих за своєю суті та змісту нормативно-правових актах. З виконаних дослідником розробок з усією очевидністю випливає, що всі інститути та органи публічної влади, незалежно від відмінності їх форм, використовують у своїй діяльності нормативні акти, Які містять правила і установки, що мають обов'язкову силу для певного кола осіб, і вони забезпечені примусовою силою тих публічно-владних структур, якими встановлені. Але це далеко не завжди правові норми в їх традиційному розумінні. Вміщені в таких нормативно-публічних актах правила і веління швидше за все можна позначити терміном "кратонорма", який, як видається, включає в себе і такий феномен, як правова норма, що є в даному випадку однією з різновидів кратонорм. Звісно ж, що такий підхід до розуміння сутності регулятивних норм, що виходять від різних форм публічної влади, може послужити стимулом для подальших досліджень такої великої проблеми, як право публічної влади і нормативні форми її реалізації, в тому числі питань про структуру нормопроектного процесу в широкому сенсі і про особливості і специфічні риси кратонорм.

До глави 3. Право як соціальний регулятор

АлАТ Н.Б., Бєляков К., Ушаков В. П.Г. Редкин Поняття права // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 3. С. 17-19.

Балаянц М.С. Сутність ціннісного підходу до права // Історія держави і права. 2007. № 3. С. 38-40.

Бутакова Н.А. Про поняття принципів права // Історія держави і права. 2007. № 16. С. 2-3.

Варламова Н.В. Російська теорія права в пошуках парадигми // Журнал російського права. 2009. № 12. С. 68-84.

Волкова В.В. До питання про поняття гарантій в праві // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 6. С. 71-73.

Жинкин С.А. Про плюралізмі в дослідженні проблем ефективності права // Історія держави і права. 2009. № 11. С. 39-41.

Жуков В.Н. Право як цінність // Держава і право. 2010. № 1. С. 21-34.

Лізікова І.І. Полісемантизм права: норма або аномалія? // Вісник Московського університету МВС Росії. 2009. № 5. С. 117-120.

Лисенков А.В. Порівняльний аналіз підходів до розуміння сутності права в радянській юридичній науці (50-80-і рр. XX ст.): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Володимир, 2007.

Лисенко В.В. Громадянське суспільство: до питання розуміння права // Історія держави і права. 2009. № 23. С. 43-47.

Мартинов В.Ф., Чернишов С.В. До питання про місце методу правового регулювання в системі критеріїв галузевої структуризації права // Історія держави і права. 2007. № 1. С. 7-9.

Марченко М.Н. Про основні тенденції розвитку права в умовах глобалізації // Держава і право. 2009. № 6. С. 23-30.

Палазян А.С. Функціональна характеристика права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

Палазян А.С. Проблема функцій в історії західноєвропейської правової думки // Історія держави і права. 2008. № 9. С. 38-40.

Палазян А.Н .. Функціональність в системі характеристик права // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 9. С. 71-74.

Палазян А.С. Характеристика функцій права в системі категорій діалектики // Історія держави і права. 2009. № 6. С. 2-4.

Сигалов К.Є. Вектор права // Історія держави і права. 2007. № 6. С. 4-6.

Сигалов К.Є. Час, право, прогрес // Вісник Московського університету МВС Росії. 2007. № 8. С. 109-113.

Сидорова Є.В. Право - феномен культури // Історія держави і права. 2007. № 2. С. С. 33-35.

Стрельников К.А. До питання про логічних проблемах сучасного права // Історія держави і права. 2009. № 8. С. 12-14.

Суменков С.Ю. Принципи права і виключення в праві: аспекти співвідношення // Держава і право. 2009. № 5. С. 23-30.

Супатаев М.А. Свобода і справедливість в російському праві (цивілізаційний аспект) // Держава і право. 2010. № 4. С. 5-11.

Філімонов В.Д. Справедливість як принцип права // Держава і право. 2009. № 9. С. 5-13.

Чорнобіле Г.Т. Правові засади як ідеологічна парадигма // Журнал російського права. 2010. № 1. С. 84-94.

Шкурна Є.В. Право на життя як об'єктивне право // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 3. С. 19-21.

До глави 4. Походження держави і права

Аксьонова О.В. Концепція права в римській юриспруденції // Історія держави і права. 2007. № 20. С. 2-4.

Біджіева Н.М. Поняття «держава Гегеля» // Історія держави і права. 2007. № 20. С. 28-31.

Глухарева Л.І. Обов'язки людини та громадянина в контексті теорії прав людини // Історія держави і права. 2009. № 7. С. 25-28.

Глушаченко С.Б., Савко Є.В. Розвиток державної концепції відносини «держава - особистість»: від Катерини II до Олександра I // Історія держави і права. 2008. № 20. С. 37-39.

Жуков В.Н. Філософське пізнання держави і права // Держава і право. 2010. № 6. С. 31-40.

Костін Ю.В. Ідеї \u200b\u200bспіввідношення держави, права і моралі в політико-правовому вченні І.А. Ільїна // Історія держави і права. 2007. № 18. С. 38-40.

Ловців Д.А. системологія правового регулювання: Історичні аспекти розвитку // Історія держави і права. 2009. № 18. С. 9-12.

Міряшева Є.В. До питання розуміння державності в Новий час // Історія держави і права. 2009. № 18. С. 19.

Поленина С.В. Еволюція права // Історія держави і права. 2009. № 24. С. 10-11.

Сигалов К.Є. Генезис російської середовища права // Історія держави і права. 2008. № 12. С. 16-18.

Скурко Є.В. До питання про еволюційні закономірності в історії і генезис права // Історія держави і права. 2009. № 17. С. 35-41.

Железняков А.С. Соціально-історична детермінація політичних процесів в Монгольському суспільстві: Автореф. Дис. ... докт. політ. наук. М., 2009.

До частини 2. Теорія держави

До розділу 1. Функціонування держави

До глави 1. Місце і роль держави в політичній системі суспільства

Агєєв Г.В. Трансформація політичної системи Російської Федерації в сучасних умовах: Автореф. дис. ... канд. політ. наук. М., 2009.

Голубцов В. Г.Держава як приватно-правовий суб'єкт: правова природа і особливості // Журнал російського права. 2010. № 10. С. 99-104.

Гончаров В.В. Роль і місце політичних партій у формуванні, функціонуванні та розвитку системи виконавчої влади в Російській Федерації // Історія держави і права. 2008. № 24. С. 7-9.

Казанська І.Г. Свобода ЗМІ - основний принцип правового регулювання в сфері масової інформації // Вісник Московського університету МВС Росії. 2009. № 10. С. 165-168.

Кисельова О.О. роль некомерційних організацій у формуванні та розвитку громадянського суспільства в Росії (на прикладі Краснодарського краю): Автореф. дис. ... канд. політ. наук. Краснодар, 2008.

Колотева В.Г. роль федеральних органів виконавчої влади політичної системи сучасної Росії (2000-2005 рр.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук. М., 2008.

Костенко Н.І. Конституційно-правові основи розмежування повноважень Російської Федерації і її суб'єктів у сфері природокористування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010 року.

Попел А.Є. Соціокультурні передумови становлення правових норм при зародженні державної системи: Автореф. дис. ... канд. культ. наук. М., 2009.

Саркісова Н.А. Держава в політичній системі суспільства перехідного періоду // Історія держави і права. 2009. № 4. С. 4-7.

Соловйова Н.А. Право громадян на участь в територіальне громадське самоврядування: поняття та порядок реалізації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

Талянін В.В., Таляніна І.А. Особливості правової системи сучасної Росії // Історія держави і права. 2007. № 4. С. 2-3.

До глави 2 Функції держави

Александров Р.А. Проблема інтерпретації феномена національної безпеки в юридичній науці і політико-правовій практиці // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2006. № 4 (32). С. 5-10.

Бабаченко С.В. Завдання і функції правоохоронних органів // Вісник Московського університету МВС Росії. 2007. № 10. С. 8-10.

Войтенко В.П. Про перспективний підхід до забезпечення національних інтересів держав СНД в сучасних умовах // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2006. № 1 (29). С. 16-20.

Гуров М.П., \u200b\u200bКвітчук М.А. Тіньова економіка і деструкція держави: проблеми забезпечення економічної безпеки // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2007. № 3 (35). С. 6-9.

Мігущенко О.Н. Вплив здійснення функцій держави в організаційно-ідеологічної формі на формування правосвідомості // Історія держави і права. 2007. № 4. С. 36-38.

Палазян А.С. Проблема визначення системоутворюючих функцій держави // Історія держави і права. 2007. № 14. С. 11-13.

Родіонова О.В. Характерні риси соціальної функції сучасної держави // Історія держави і права. 2007. № 3. С. 9-10.

Тиша Б.Б. Основні підходи до класифікації економіко-правового статусу індивіда // Історія держави і права. 2008. № 18. С. 13-15.

Четвериков В.С. Функції державного управління в діяльності виконавчої влади // Вісник Московського університету МВС Росії. 2010. № 3. С. 168-173.

До глави 3 Механізм держави

Андріченко Л. В., Чертков А. Н.Взаємодія Державної Думи і законодавчих органів суб'єктів Російської Федерації // Журнал російського права. 2009. № 2. С. 3-10.

Бабаченко С.В. Конституційно-правовий статус правоохоронних органів Російської Федерації: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Величко А.Ю. Контрольно-наглядова діяльність держави: система і її елементи // Держава і право. 2008. № 1. С. 100-104.

Глущенко П.П., Ковальчук В.Е. Механізм організації та здійснення діяльності органів державної служби Росії // Історія держави і права. 2007. № 7. С. 7-8.

Зоць С.А. Ефективний механізм держави: погляд М.М. Ковалевського // Історія держави і права. 2007. № 2. С. 35-37.

Іксанов І.С. Президент Російської Федерації: основні повноваження і їх організаційне забезпечення: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Кешікова Н.В. Порядок формування державних органів: до теорії питання // Історія держави і права. 2008. № 11. С. 4-5.

Кешікова Н.В. Порядок формування державних органів: до історії питання // Історія держави і права. 2008. № 21. С. 7-9.

Кешікова Н.В. Еволюція порядку формування державних органів як політико-правового інституту // Історія держави і права. 2008. № 24. С. 4-6.

Малхозов В.А. До питання про феномен влади глави держави // Історія держави і права. 2008. № 6. С. 9-11.

Нижник М.С., Ахмедов Ч.Н. Правоохоронна система держави: диференціація структурно-функціональних елементів // Історія держави і права. 2008. № 9. С. 5-6.

Правкін І.В. До питання про зміст правоохоронної системи Росії // Історія держави і права. 2008. № 13. С. 7-9.

Рибаков В. А.Наступність в праві: тимчасової аспект // Журнал російського права. 2009. № 8. С.60-67.

Федотов А.В. Функція державного органу: до питання інтерпретації // Історія держави і права. 2009. № 5. С. 5-6.

Шелепова С.А. Федеральна служба безпеки в системі правоохоронних органів в Російській Федерації: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

До глави 4 Правова держава

Біктасов O.K. Громадянське суспільство як форма взаємодії соціуму і держави (деякі питання соціально-історичних і ідейно-теоретичних підстав) // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2006. № 1 (29). С.7-10.

Бірюков Н.І. Історико-правові передумови становлення демократичного суспільства в Росії // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2006. № 1 (29). С. 74-79.

Глушаченко С.Б., Золін В.А. Побудова демократії, федералізму і парламентаризму в умовах сучасного правового поля // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2007. № 3 (35). С. 4-6.

Гуледані І.М. Закономірності розвитку російської державності // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 7. С. 153-156.

Калінін В.М., Гуледані І.М. Про розвиток в Росії громадянського суспільства // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 8. С. 66-68.

Кузьмін А.В., Карчевська Н.І., терських І.Ю. Деякі проблеми реалізації законотворчої функції політичної партії як інституту громадянського суспільства // Історія держави і права. 2008. № 12. С. 2-3

Максютіна М.В. До питання про поняття російської державності // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 12. С. 75-76.

Малахов В.П. Правові властивості громадянського суспільства: постановка проблеми // Вісник Московського університету МВС Росії. 2008. № 9. С. 76-78.

Малікова А.Х. Еволюція теорії та практики правового і соціального держав і їх співвідношення в історичному розвитку // Держава і право. 2009. № 10. С. 36-41

Новікова О.Є. Вчення А.С. Котляревського про правову державу // Історія держави і права. 2007. № 4. С. 31-32.

Орлова О.В. Право і самореалізація особистості в громадянському суспільстві: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

Паламарчук В.М. Справедливість як принцип правозастосування в правовій державі // Вісник Московського університету МВС Росії. 2010. № 3. С. 143-146.

Пірбудагова В.І. Становлення ідеї взаємодії держави і громадянина як принципу правової держави в працях вчених-юристів // Історія держави і права. 2008. № 17. С. 38-40.

Рагімов А.Т., Магомедов Ш.Б. Теоретико-правові аспекти реалізації прав людини // Вісник Московського університету МВС Росії. 2010. № 5. С. 167-172.

Смирнов І.В. Відповідальність в контексті теорії правової держави // Історія держави і права. 2007. № 9. С. 16-18.

Тіховодова А.В. громадська палата в системі громадянського суспільства: Автореф. дис. ... канд. філос. наук. Н.Новг., 2008.

Уміев А.І. До питання сучасного розуміння правової держави // Історія держави і права. 2007. № 1. С. 9-10.

Фролов В.В., Кронберг А.А., Біктасов O.K., Кондрат І.М. Протиріччя в гармонізації інтересів особистості, суспільства і держави в період реалізації нової економічної політики // Вісник Санкт-Петербурзького університету МВС Росії. 2006. № 1 (29). С. 109-112.

До розділу 2Зовнішні характеристики держави

До глави 1 Типологія держав.

До глави 2 форма держави

Бойко Ю.П. Федералізм як спосіб вирішення національно-територіальних проблем в сучасному світі // Вісник Московського університету МВС Росії. 2010. № 2. С. 66-70.

Єгорова Н.Є., Іванюк О.А. Питання самостійності державно-територіальних одиниць Росії // Журнал російського права. 2010. № 5. С. 99-104.

Кім Ю.В. Федеративна державність: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Тюмень 2009.

Щоб звузити результати пошукової видачі, можна уточнити запит, вказавши поля, за якими здійснювати пошук. Список полів представлений вище. наприклад:

Можна шукати по декількох полях одночасно:

логічно оператори

За замовчуванням використовується оператор AND.
оператор AND означає, що документ повинен відповідати всім елементам в групі:

дослідження розробка

оператор OR означає, що документ повинен відповідати одному з значень в групі:

дослідження OR розробка

оператор NOT виключає документи, що містять цей елемент:

дослідження NOT розробка

Тип пошуку

При написанні запиту можна вказувати спосіб, за яким фраза буде шукатися. Підтримується чотири методи: пошук з урахуванням морфології, без морфології, пошук префікса, пошук фрази.
За замовчуванням, пошук проводиться з урахуванням морфології.
Для пошуку без морфології, перед словами у фразі досить поставити знак "долар":

$ дослідження $ розвитку

Для пошуку префікса потрібно поставити зірочку після запиту:

дослідження *

Для пошуку фрази потрібно укласти запит в подвійні лапки:

" дослідження і розробка "

Пошук по синонімів

Для зарахування до результатів пошуку синонімів слова потрібно поставити грати " # "Перед словом або перед виразом в дужках.
У застосуванні до одного слова для нього буде знайдено до трьох синонімів.
У застосуванні до вираження в дужках до кожного слова буде додано синонім, якщо він був знайдений.
Чи не поєднується з пошуком без морфології, пошуком по префіксу або пошуком по фразі.

# дослідження

угруповання

Для того, щоб згрупувати пошукові фрази потрібно використовувати дужки. Це дозволяє управляти булевої логікою запиту.
Наприклад, потрібно скласти запит: знайти документи у яких автор Іванов або Петров, і назву містить слова дослідження або розробка:

Приблизний пошук слова

Для приблизного пошуку потрібно поставити тильду " ~ "В кінці слова з фрази. Наприклад:

бром ~

При пошуку будуть знайдені такі слова, як "бром", "ром", "пром" і т.д.
Можна додатково вказати максимальну кількість можливих правок: 0, 1 або 2. Наприклад:

бром ~1

За замовчуванням допускається 2 правки.

критерій близькості

Для пошуку за критерієм близькості, потрібно поставити тильду " ~ "В кінці фрази. Наприклад, для того, щоб знайти документи зі словами дослідження і розробка в межах 2 слів, використовуйте наступний запит:

" дослідження розробка "~2

релевантність виразів

Для зміни релевантності окремих виразів в пошуку використовуйте знак " ^ "В кінці виразу, після чого вкажіть рівень релевантності цього виразу по відношенню до решти.
Чим вище рівень, тим більше релевантне цей вислів.
Наприклад, в даному виразі слово "дослідження" в чотири рази релевантні слова "розробка":

дослідження ^4 розробка

За замовчуванням, рівень дорівнює 1. Допустимі значення - позитивне дійсне число.

Пошук в інтервалі

Для вказівки інтервалу, в якому повинно знаходитися значення якогось поля, слід вказати в дужках граничні значення, розділені оператором TO.
Буде проведена лексикографічна сортування.

Такий запит поверне результати з автором, починаючи від Іванова і закінчуючи Петровим, але Іванов і Петров не будуть включені в результат.
Для того, щоб включити значення в інтервал, використовуйте квадратні дужки. Для виключення значення використовуйте фігурні дужки.

Чиркин Вениамин Евгеньевич, головний науковий співробітник Інституту держави і права РАН, завідувач кафедри конституційного права та порівняльного державознавства юридичного факультету МПСУ, доктор юридичних наук, професор.

У статті розглядаються зв'язку територіального громадського колективу, публічно-правового освіти, публічної влади і її різновидів в сучасному державно організованому суспільстві.

Ключові слова: територіальний публічний колектив; публічно-правова освіта; публічна влада; види публічно-правових утворень різновиди публічної влади.

Територіальний публічний колектив і публічна влада

Колективи людей і владу в них, яка виростає із загальних інтересів, загальної волі і керівництва колективом, бувають найрізноманітнішими. Існують багато видів виробничих колективів, громадських і релігійних об'єднань, територіальних громад, угруповань за інтересами і т.д. Колективами особливого роду є територіальні публічні колективи - спільноти людей, які живуть на територіях з фіксованими межами різного роду. До їх числа відносяться: саме державно організоване суспільство тієї чи іншої країни (наприклад, в Китаї чи Німеччині існують різні суспільства): народ, організований в рамках суб'єкта федерації (в Татарстані в Росії або в штаті Техас в США), який є частиною народу суспільства; населення територіальної автономії (Криму або Шотландії); муніципального освіти (у великому державі є десятки тисяч муніципальних утворень, В Росії в 2010 р їх було 23 907, у Франції - понад 36 тисяч).

У Росії існують також інші своєрідні територіальні публічні колективи - рухливі родові громади корінних нечисленних народів, що створюють свої органи самоврядування. У Норвегії, Швеції, Фінляндії є колективні освіти саамів, які створили свої "саамські парламенти" (закони вони не приймають). В Австралії, Канаді, США, Новій Зеландії створені резервації для корінних народів (індіанців, маорі), які хоча і мають деякі ознаки територіальних публічних колективів, але не є в повній мірі ними, оскільки в багатьох випадках корінні народи свого часу були насильно переселені в місця нового проживання і повного самоврядування не мають. Чи не є в повній мірі територіальними колективами і союзні або федеральні території (володіння), теж знаходяться під управлінням федеральної влади. Нарешті, не утворює власного територіального колективу населення адміністративно-територіальної одиниці, керованої посадовими особами, призначеними зверху (наприклад, 10 адміністративних округів в м Москві (суб'єкті РФ) - Східний, Північний, Південний, і ін.). Вони не мають власних виборних органів і управляються призначеними префектами. Створення населенням власних виборних органів - один з головних ознак територіального громадського колективу, в рамках якого існують і інші об'єднання населення (громадські та інші).

З поняттям територіального громадського колективу пов'язано поняття публічної влади. Територіальні публічні колективи, в сучасних умовах, як правило, створюють різні форми територіальних публічно-правових утворень. Такими формами, на наш погляд, в умовах Росії є: сама держава в його межах, суб'єкт Федерації - державне утворення, територіальна автономія, муніципальне утворення, общинне публічно-правова освіта корінного нечисленного народу. Саме з ними, на наш погляд, пов'язано існування особливої \u200b\u200bпублічної влади таких утворень. Свої предмети ведення і повноваження має держава (наприклад, виключні федеральні повноваження по ст. 71 Конституції РФ), свої предмети ведення і повноваження мають суб'єкти РФ, свої - автономні утворення (наприклад, повноваження Криму на Україні встановлені Конституцією України 1996 і продубльовані Конституцією Автономної Республіки Крим 1998 року, повноваження Шотландії встановлені Законом британського парламенту 1998 г.).

Разом з тим поряд з власною публічною владою на території публічно-правових утворень, інших, ніж держава, діють також суверенна влада держави (вона поширюється на всю територію держави), його органи, публічна влада вищих публічно-правових утворень і їх органи в тих межах , які визначені конституцією та законами держави відповідно до їх предметами ведення та повноваженнями (наприклад, у федеративній державі в муніципальних утвореннях діють закони та інші акти держави, закони та інші акти суб'єктів федерації, існують відділи і відділення галузевих міністерств і відомств виконавчої влади держави, виконавчої влади суб'єкта федерації). Такі акти і органи, однак, не повинні порушувати певної автономії, самостійності публічно-правових утворень як форми реалізації волі їх населення. Межі такої самостійності визначені конституцією та законами держави як предмети ведення і повноваження відповідних утворень (наприклад, для муніципальних утворень це питання місцевого значення).