Н а практиці обмін інформацією з податкових порушень - це тема, яка призводить в панічний жах багатьох російських бенефіціарів компаній-нерезидентів. Яким чином організований такий обмін в російських податкових органах, нам допоміг розібратися внутрішній документ ФНС, копія якого є в розпорядженні редакції « ПНП». Це інструкція про порядок здійснення міжнародного запиту інформації. зміст даного документа дозволяє зрозуміти, які саме відомості хочуть отримати в рамках подібних процедур російські податківці і наскільки небезпечно для російського бізнесу отримання фіскалами такої інформації.
Податківці перевіряють не тільки офшори
Інтерес до інформації про закордонні контрагентів російських платників податків у російських податківців існував давно. Але лише в середині 2000х років він став набувати сучасні, систематизовані форми. Саме тоді з'явилася база так званих недобросовісних контрагентів, в якій податківці узагальнювали свої закордонні інформаційні трофеї.
У 2007 році Управління міжнародного співробітництва ФНС Росії листом від 24.07.07 № 26-2-06 / 4753 вперше розіслало по нижчестоящим податковим органам список проблемних іноземних компаній. Робота платника податків з ними вабила підозри в наявності схеми ухилення від сплати податків. Список був складений на основі інформації, отриманої з компетентних органів зарубіжних країн в ході проведення зустрічних перевірок за запитами податкових органів РФ. Він включав 217 компаній. І при погляді на нього в першу чергу вражала географія моніторингу. Крім очікуваних офшорних країн в ньому зустрічалися компанії з цілком благополучних юрисдикцій: Австралії, Індонезії, Іспанії, Канади. Подив викликала і колонка приміток. Виявилося, що деякі російські компанії просто вигадали собі контрагентів. Укладали угоди з незареєстрованими компаніями.
З цього випливав очевидний висновок: податківці не обмежуються «проблемними» країнами. Вони намагаються перевіряти будь-якого нерезидента, якщо в його адресу йдуть гроші від російської компанії. І чим більший обсяг грошових коштів, перерахованих за кордон, знижує податкове навантаження в Росії, тим пильніше буде увагу податківців.
Основне джерело для перевірок - відкриті дані
У ряді держав відкривають і офіційно підтримують бази даних по зареєстрованим компаніям (див. Врізку). Для вивчення цих даних російським податківцям ніякої допомоги від держорганів цих країн не потрібно. Так що для перевірки більшості іноземних контрагентів податківцям потрібен тільки вихід в інтернет.
Країни з відкритими базами даних
На поточний момент російським податковим органам доступні відкриті бази даних по зареєстрованим компаніям 20 держав: Австралія, Великобританія, Німеччина, Гонконг, Індія, Ірландія, Італія, Канада, Кіпр, Нідерланди, Нова Зеландія, Сінгапур, Словаччина, Філіппіни, Франція, Фінляндія, Чехія , Швейцарія, Швеція, Шрі-Ланка.
У США бази відкриті в 36 штатах: Айдахо, Айова, Аляска, Арканзас, Вайомінг, Вермонт, Вірджинія, Вісконсін, Гаваї, Делавер, Західна Вірджинія, Іллінойс, Індіана, Каліфорнія, Канзас, Кентуккі, Колорадо, Луїзіана, Міннесота, Мічиган, Мен , Меріленд, Небраска, Нью-Джерсі, Нью-Йорк, Нью-Мексико, Нью-Гемпшир, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсільванія, Північна Дакота, Північна Кароліна, Теннесі, Техас, Південна Кароліна.
Однак вигодонабувачі компаній з цих юрисдикцій можуть не хвилюватися - реєстри не містять інформацію про бенефіціара. Зате вони містять багато іншого корисної інформації. Наприклад, про реєстраційних даних компанії (дата інкорпорації, реєстраційний номер, головний офіс якої знаходиться і зареєстрований агент компанії), акціонерів і директорів, поточний статус компанії, закладених, аудиті, про дату та причини припинення існування компанії. Можна знайти навіть копії установчих документів.
У наведеному в урізанні переліку відсутні країни СНД, абсолютно все офшорні зони і навіть деякі країни Європи. Але не варто плекати ілюзію, що реєструвати там компанії для цілей міжнародного податкового планування абсолютно безпечно в плані конфіденційності.
Незважаючи на те що в інших країнах електронні реєстри по компаніям не загальнодоступні, реєстри все одно існують і будь-який бажаючий (включаючи російські податкові органи) може звернутися за необхідною інформацією. Правда, в більшості офшорних юрисдикцій по компанії буде доступна лише загальна інформація. Наприклад, тільки відомості про поточний стан компанії та її реєстраційні дані. Але і цього вистачить, щоб зрозуміти, чи існує така компанія насправді, наскільки вона активна, за якою адресою зареєстрована і хто її адмініструє. Тому навіть за офшорам базову інформацію про компанію податківці можуть отримати без особливого клопоту і сторонньої допомоги.
Що ж стосується колег Росії щодо Митного союзу (Казахстан і Білорусь), то ступінь кооперації російських і місцевих податківців набагато вище. У розпорядженні російських податківців є дані про адресу та телефони підрозділів податкових департаментів цих країн і навіть інформація про контактну особу. Разом з тим доступність зарубіжних колег лише удавана. Наявність подібного списку контактів зовсім не означає, що будь-якій інспектор може зателефонувати або написати за вказаними адресами і поставити задачу про перевірку місцевого платника податків.
Для запиту не потрібна інформація про податкове правопорушення
Запити до компетентних органів іноземних держав надсилаються, коли вичерпані всі внутрішні можливості чи інакше інформацію всередині Росії не отримати. процесуальний порядок при цьому жорстко регламентований (Методичні вказівки про порядок обміну інформацією за запитом з компетентними органами іноземних держав, затверджені наказом ФНС Росії від 04.07.11 № ММВ-8-2 / 43).
На першому етапі запит готує територіальна інспекція, яка проводить заходи податкового контролю. Вона здійснює перевірку у відкритих джерелах, готує мотивований запит на отримання інформації, формує додатки до запиту (копії контрактів, рахунків, інвойсів, ВМД, платіжних та інших документів) і направляє пакет документів (запит з додатками) в УФНС Росії по суб'єкту.
На другому етапі УФНС по суб'єкту аналізує і перевіряє ще раз надіслану інформацію, усуває недоліки. Протягом п'яти календарних днів з моменту отримання запиту готує супровідний лист і направляє запит до наступної інстанції. Якщо запит виданий відносно компанії з далекого зарубіжжя - то в Контрольне управління ФНС Росії, з країн СНД (крім Республіки Білорусь та Республіки Казахстан) і Грузії - в Міжрегіональну інспекцію ФНС з централізованої обробки даних, з Республіки Білорусь та Республіки Казахстан - безпосередньо до відповідного регіонального податковий орган.
Подібна бюрократія має як позитивні, так і негативні сторони. Як наслідок, рядовий податковий інспектор направити запит безпосередньо в іноземний компетентний орган не має права. Обгрунтованість запиту перевіряють у вищій інстанції. Але з іншого боку, подібна перевірка і доробка означають, що якість запитів на виході буде досить високим. Відповідно, відмова в наданні інформації на підставі дефектів запиту мінімальний.
Вимоги до оформлення запитів досить прості. Ніяких доведених податкових порушень або виграних арбітражних справ (в обґрунтування позиції податкових органів) не потрібно. Крім відомих податківцям даних про іноземне особі, вказуються тільки загальні відомості про російський платника податків. Це дані у вигляді назви компанії, реєстраційного номера, юридичної адреси, дані про виконавчий орган.
Обов'язково вказується інформація, яка послужила підставою для запиту. Вона може бути викладена у вигляді перерахування невідповідностей, підозр щодо фактів. Складається перелік документів, що додаються з сформованого для запиту пакета. Також податківці повинні пояснити, як запитувана інформація вплине на оподаткування російського платника податків.
Інформація може бути запрошена тільки за конкретний період (з дати по дату). Повинні бути чітко сформульовані конкретні питання на підставі фактів, викладених раніше.
Направляти запити російські податкові органи можуть тільки у відповідні підрозділи тих країн, з якими у Росії укладено чинну угоду і в ньому існує пункт про обмін інформацією. Таких країн на поточний момент 77 (див. Врізку). Звичайно ж, податківці можуть відправити запит на надання інформації в якусь офшорну юрисдикцію. Але сподіватися отримати звідти відповідь не варто.
Разом з тим переважна більшість із зазначених 77 країн не готове до повноцінного інформаційного обміну. Найчастіше він обмежується лише підтвердженням самого факту реєстрації компанії і загальною інформацією з реєстру по компаніям. Найбільш доброзичливі до російських інспекторам в плані надання інформації податкові органи Німеччини, Чехії, Кіпру та Швейцарії.
Країни, що надають інформацію за запитами
Угода, що передбачає обмін інформацією, підписали: Австралія, Австрія, Азербайджан, Албанія, Алжир, Вірменія, Білорусія, Бельгія, Болгарія, Ботсвана, Бразилія, Великобританія, Угорщина, Венесуела, В'єтнам, Німеччина, Греція, Данія, Єгипет, Ізраїль, Індія, Індонезія, Іран, Ірландія, Ісландія, Іспанія, Італія, Казахстан, Канада, Катар, Кіпр, Киргизія, Китай, КНДР, Корея, Куба, Кувейт, Ліван, Литва, Люксембург, Македонія, Малайзія, Малі, Марокко, Мексика, Молдова, Монголія, Намібія, Нідерланди, Нова Зеландія, Норвегія, Польща, Португалія, Румунія, Саудівська Аравія, Сербія, Чорногорія, Сінгапур, Сирія, Словаччина, Словенія, США, Таджикистан, Таїланд, Туркменістан, Туреччина, Узбекистан, Україна, Філіппіни, Фінляндія, Франція, Хорватія, Чехія, Швейцарія, Швеція, Шрі-Ланка, ПАР, Японія.
Помилки бенефіціарів викликані недосвідченістю і недбалістю
На основі даних внутрішньої інструкції ФНС спробуємо уявити собі ідеальний запит інформації в іноземний податковий орган. І спробуємо зрозуміти, що буде, якщо іноземці максимально повно відповідатимуть за всіма пунктами запиту.
Для прикладу візьмемо типову ситуацію. Російська компанія виплатила нерезиденту відсотки за позикою. У інспекторів виникли підозри, що дана заборгованість може бути контрольованою. Для підтвердження підозр необхідно встановити, чи є нерезидент прямо або побічно афілійованою особою стосовно позичальнику. Перш за все, податківці обґрунтовують значущість запитуваної інформації: в разі визнання заборгованості контрольованої податкова база з податку на прибуток буде перерахована. Виходячи з цих даних, ФНС пропонує поставити такі питання іноземним колегам:
- зареєстрована компанія-засновник на території даного іноземної держави;
- здійснює вона будь-яку діяльність;
- перелік керівників, акціонерів, засновників, учасників із зазначенням часткою участі;
- виконувався чи фактично договір позики;
- відображений відповідний дохід (включаючи дивіденди), одержаний від російського платника податків, в звітності іноземних учасників, чи сплачені відповідні податки.
Нагадаємо, що всі ці питання задаються щодо конкретного періоду часу. Закінчується запит проханням докласти підтверджуючі документи.
Після визначення ВАС РФ від 21.06.12 № ВАС-7104/12 податківці будуть шукати в схемах не тільки вертикальну взаємозалежність, а й афільованість через сестринські компанії. Адже існує можливість, що не всі компанії встигли врахувати наслідки цього рішення ВАС РФ. А якщо дані запитуються за періоди 2010-2011 років, то тоді про таку небезпеку ще не було відомо.
Не упускають податківці і можливість спіймати власника групи компанії на недосвідченість і необережності. Це може виражатися як в несплаті податків на території іноземної держави, так і у вказівці себе власником або виконавчим органом іноземного засновника. Але для більшості податкових рішень, в яких дотримуються елементарні питання конфіденційності, розумності та безпеки, зазначені податкові запити і обміни не уявляють смертельної загрози.
Слід зазначити, що російські власники іноземних компаній марно бачать загрозу своїм податковим рішенням саме з боку міждержавного інформаційного обміну. Російським податківцям набагато простіше, зрозуміліше і зручніше отримати всю необхідну інформацію в Росії.
Дуже показово в цьому зв'язку рішення Арбітражного суду від 29.08.12 № А40-60755 / 12-20-388 (справа «Істерн Велью Партнерс Лімітед» - сума податкових претензій склала 25 млн рублів). Виявити схему податківцям допомогла не практикується інформаційних обмінів (в 2012 році з Кіпром вона ще не діяла, а з Британськими Віргінськими островами не діє і зараз). Компанію підвело недбале зберігання документів: оригінал договору позики між кіпрською компанією і компанією БВО знаходився в столі одного зі співробітників.
Роком раніше визначення ВАС РФ від 23.05.11 № ВАС-5903/11 на користь московської інспекції в суперечці з «АББ Електроінжінірінг» (на суму в 3 млрд рублів) було засновано на опитуванні директорів і засновників ТОВ «Прагма», «Техкомтрейдінг», «Центротрест», «Вест-сіті», «Транс-ресурс», «Сіті-траст» і ще більше 20 компаній. Вони, як з'ясувалося, були ще й вантажниками на ринку. Їхні свідчення допомогли податківцям обгрунтувати фіктивність постачальників компанії «АББ Електроінжінірінг».
Елементарна недбалість в зберіганні документів і використання демонстративних схем з одноденками здатні занапастити будь-яку схему. Причому, для її руйнування податківцям не знадобиться використання ресурсу міжнародних інформаційних обмінів, а буде цілком достатньо тих методів, які доступні будь-якому російському податковому інспектору.
Рішення суду по концепції фактичного одержувача доходу на користь платника податків (справа «НВО« Цифрові телевізійні системи »)
Арбітражний суд Калінінградській області підтримав позицію російської організації - податкового агента в застосуванні зниженої ставки податку щодо Угоди про уникнення подвійного оподаткування (далі по тексту - СОІДН) між Росією і Кіпром при виплаті дивідендів, перекваліфікованих з відсотків за правилами тонкої капіталізації. Суд не погодився з доводами податкового органу, що СОІДН між Росією і Кіпром не застосовується, оскільки фактичним одержувачем доходу була ні компанія-позикодавець, а її материнська компанія, зареєстрована на о. Джерсі (Рішення АС Калінінградській області від 02.08.2017 у справі НВО «Цифрові телевізійні системи»).
предмет суперечки
За результатами податкової перевірки за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 податковий орган прийшов до висновку, що АТ «Науково-виробниче об'єднання« Цифрові телевізійні системи »(далі по тексту - Товариство) недоплат податок на прибуток організації, утримуваний податковим агентом з відсотків і дивідендів.З рішення суду випливає, що Товариство отримувало позикові кошти від закордонних організацій, в тому числі компанії, зареєстрованої на Кіпрі - Spilkoma trading limited (далі по тексту - КіпрКо).
На думку податкового органу, Товариство неправомірно включило до складу позареалізаційних витрат відсотки за отриманим позиці, оскільки заборгованість перед іноземною організацією була контрольованою, так як Товариство (позичальник) і КіпрКо (позикодавець) підконтрольні більш ніж на 20% (через ряд організацій) материнської компанії « General Satellite Holding Company Limited », зареєстрованої на о. Джерсі (далі по тексту - ДжерсіКо).
Крім того, податковий орган порахував, що вигодонабувачем за позикою була ні КіпрКо, а ДжерсіКо, оскільки вона координувала дії групи компаній, приймала рішення і несла ризики і відповідальність за їх діяльність, а також враховувала фінансові показники Товариства в складі консолідованої звітності. У зв'язку з цим, на думку податкового органу, Товариство неправомірно застосувало знижені ставки податку по СОІДН між Росією і Кіпром і повинно було утримати податок у джерела виплати за ставкою 20% з відсотків і 15% з дивідендів.
Суд не погодився з позицією податкового органу, виходячи з наступного:
- Позикові кошти були отримані Товариством від іноземного позичальника, що є податковим резидентом Кіпру, що підтверджується Сертифікатом, виданим відділом податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, посвідчених апостилем і переведеним на російську мову.
- Грошові кошти, Отримані КіпрКо від Товариства у вигляді відсотків за борговими зобов'язаннями, були витрачені компанією на поточну діяльність.
- Отриманий дохід не перерозподіляється у вигляді дивідендів на адресу ДжерсіКо, що підтверджується документом, наданим аудиторською компанією.
- КіпрКо має офіс і достатній штат співробітників на Кіпрі.
- Основним напрямком діяльності КіпрКо є надання позик і позик. З 2011 року КіпрКо розвиває напрямок з надання фінансових та інвестиційних коштів для компаній у всьому світі.
- КіпрКо представила довідку про сплату податку на прибуток з нарахованих відсотків.
- Ув'язнений Товариством договір позики не містить будь-яких обмежувальних умов і не свідчить про те, що контрагент-позикодавець діє на підставі агентського договору, Договору доручення, комісії або довірчого управління, а також про те, що КіпрКо приймає рішення і несе ризики, відповідальність, в тому числі, за забезпечення виконання боргових зобов'язань Товариства.
коментар GSL
Розглядається справа є ще одним прикладом застосування податковим органом і судом так званої концепції бенефіціарного власника доходу. І хоча сама по собі дана концепція існувала і раніше, найбільш активно податкові органи стали її застосовувати останні два роки (справа «ПАТ" Райффайзен Банк Аваль "», справа «ТОВ" Олекмінський рудник "», справа «ПАТ" Северсталь "»). Відмінність саме даної справи полягає в тому, що податковому агенту - російської організації вдалося довести фактичне право іноземної компанії на дохід завдяки реальному здійсненню діяльності на території Кіпру через діючий офіс, з використанням кваліфікованого персонал та ін. В більшості аналогічних справ іноземні компанії - одержувачі доходів з РФ, як правило, не мають реальної присутності в країні інкорпорації, а здійснювані ними операції носять транзитний характер, що, природно, позначається на результатах розгляду таких справ в арбітражних судах.
Крім складається негативної судової практики, З 1 січня 2017 року змінився і сам порядок підтвердження права на застосування податкових пільг по СОІДН при виплаті іноземним компаніям доходу з джерел в РФ. На даний момент для застосування зниженої ставки по СОІДН разом з сертифікатом податкового резидентства необхідно надати підтвердження, що іноземна організація, яка отримує дохід, є його бенефіціарним власником.
Раніше ФНС Росії узагальнила судову практику по концепції фактичного права на дохід в листі "Про практику розгляду спорів з питання неправомірного застосування податковими агентами пільгових умов оподаткування при справлянні податку на прибуток з доходів іноземних організацій "(Лист ФНС Росії від 17.05.2017 N СА-4-7 / [Email protected] (Ред. Від 31.05.2017).
Таким чином, виходячи з судової практики застосування концепції фактичного права на дохід, можна зробити висновок, що застосування знижених ставок по СОІДН при виплаті доходу можливо тільки в тому випадку, якщо компанія, яка отримує дохід, крім формального підтвердження статусу податкового резидента відповідної юрисдикції, має економічне присутність в цій країні, має широкі повноваження по розпорядженню доходом і використовує його в своїй підприємницької діяльності (Отримує економічну вигоди від доходу).
ФЕДЕРАЛЬНА МИТНА СЛУЖБА
Про затвердження Інструкції про порядок направлення міжнародних запитів про правову допомогу у кримінальних справах в іноземні держави
(Зі змінами на 9 квітня 2010 року)
Втратив чинність на підставі
наказу ФМС Росії від 23 жовтня 2012 N 2150
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Документ із змінами, внесеними:
наказом ФМС Росії від 9 квітня 2010 року N 736.
____________________________________________________________________
У зв'язку з набранням чинності Федерального закону від 6 липня 2007 року N 90-ФЗ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації", який наділив дізнавачів митних органів правом напрямки міжнародних запитів у кримінальних справах в іноземні держави,
________________
* Ймовірно, помилка оригіналу. Слід читати: "від 6 червня 2007 року". - Примітка виробника бази даних.
наказую:
1. Затвердити Інструкцію про порядок направлення міжнародних запитів про правову допомогу у кримінальних справах в іноземні держави (далі - Інструкція).
2. Начальникам митних органів Російської Федерації довести цей наказ до відома всіх співробітників правоохоронних підрозділів митниць, забезпечити вивчення та неухильне виконання підлеглими працівниками вимог цієї Інструкції в частині, що їх стосується.
3. Головному управлінню митних розслідувань та дізнання (А.П.Кізлик) забезпечити інформаційну та методологічну підтримку виконання Інструкції.
4. Центральній базової митниці (А.С.Москаленко) забезпечити оплату переказів міжнародних запитів.
5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника керівника ФМС Росії І.А.Завражнова.
керівник
дійсний державний
радник митної служби
Російської Федерації
А.Ю.Бельянінов
Прикладна програма. Інструкція про порядок направлення міжнародних запитів про правову допомогу у кримінальних справах в іноземні держави
Міжнародні запити про правову допомогу у кримінальних справах (далі - міжнародні запити) направляються до компетентних органів іноземних держав відповідно до порядку, передбаченого чинним кримінально-процесуальним законодавством Російської Федерації (статті 453 -459 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (далі - КПК України) і відповідними міжнародно-правовими актами (договорами, конвенціями, міжурядовими угодами). Безпосередній контроль за організацією підготовки та направлення міжнародних запитів до Головного управління митних розслідувань та дізнання (ГУТРД) ФТС Росії покладається на керівників оперативних митниць.
I. Порядок підготовки та оформлення міжнародних запитів у кримінальних справах
1. Міжнародні запити оформлюються в вигляді доручень про виробництво окремих слідчих дій (Допитів свідків, виробництва виїмок, обшуків і т.д.) і надання інформації дізнавачами за порушеними кримінальними справами, провадження дізнання по яких віднесено до компетенції митних органів (пункт 5 частини 3 статті 151 КПК Росії) (абзац в редакції.
Напрямок міжнародних запитів у кримінальних справах, в яких провадження попереднього слідства обов'язково, і по справах, які не належать до компетенції митних органів, забороняється.
2. Міжнародний запит оформляється на офіційному бланку митниці, що має кутовий штамп і Герб Російської Федерації, і направляється в компетентні органи іноземної держави, яка надає правову допомогу. У найменуванні міжнародного запиту робиться посилання на міжнародний договір, Відповідно до якого запитується правова допомога. У тексті не допускаються скорочення (наприклад, "РФ", "РБ", "тощо"). Написання дат може бути виконано в цифровий (наприклад, "20.10.2007") або словесно-цифровий (наприклад, "20 жовтня 2007 року") формі.
3. Міжнародний запит, а також його застосування оформляються в двох оригінальних примірниках з присвоєнням одного і того ж вихідного номера митниці.
4. Описова частина міжнародного запиту повинна містити номер кримінальної справи, дату його порушення, опис об'єктивної сторони скоєних злочинів, Перелік основних доказів, здобутих в процесі дізнання, а також кваліфікацію вчиненого діяння відповідно до Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК України).
5. В кінці описової частини міжнародного запиту необхідно зробити посилання на, а також на міжнародно-правові акти (договори, конвенції, міжурядові угоди), укладені між Україною та Російською Федерацією і іноземною державою, в компетентні органи якого направляється запит про правову допомогу.
6. У резолютивній частині міжнародного запиту необхідно вказувати процесуальні дії, необхідні для розслідування кримінальної справи, наявні докази, процесуальне становище осіб, щодо яких будуть проводитися слідчі дії, їх повні дані, місце проживання і місце перебування (для юридичних осіб повне найменування по можливості вказувати на іноземній мові). Питання, що підлягають з'ясуванню в ході слідчих дій, повинні бути сформульовані в коректній та доступній для розуміння формі.
7. При необхідності виробництва на території іноземної держави таких слідчих дій, як виїмка, обшук, вилучення зразків для порівняльного дослідження і т.п., до запиту в обов'язковому порядку додається відповідна постанова, складене відповідно до вимог КПК України.
8. У заключній частині міжнародного запиту вказується повний юридична адреса митниці - ініціатора доручення. У міжнародному запиті може бути вказана й інша інформація, необхідна для виконання доручення. Документи, що додаються до міжнародним запитом документи та їх кількість повинні відповідати обсягу і характеру проведених слідчих дій.
9. До міжнародного запиту додається виписка статті з офіційного тексту КК Росії, за якою порушено кримінальну справу, а також статті, що роз'ясняє кваліфікуючу ознаку злочину, при його наявності. Якщо в текст статті вносилися зміни і доповнення, то після назви статті в дужках має бути присутня посилання на федеральний закон, який встановив нову редакцію.
10. В одному міжнародному запиті повинна міститися прохання про надання правової допомоги тільки до компетентних органів однієї держави. Якщо по одній кримінальній справі необхідно проведення процесуальних дій на території двох і більше іноземних держав, міжнародні запити оформлюються для кожної країни окремо.
11. Всі без винятку сторінки запиту про надання правової допомоги, а також його застосування необхідно завіряти підписом дізнавача, в чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа, і гербовою печаткою митного органу (пункт у редакції наказу ФМС Росії від 9 квітня 2010 року N 736.
12. Запити про надання правової допомоги у кримінальних справах, адресовані в іноземні держави, направляються в ГУТРД з супровідним листом, підписаним начальником органу дізнання або особою, офіційно виконуючим його обов'язки.
З метою забезпечення можливості продовження процесуальних строків провадження дізнання, передбачених п.5 ст.223 КПК України, міжнародні запити необхідно направляти в ГУТРД до закінчення 6 місяців терміну провадження дізнання. Не допускається спрямування в ГУТРД міжнародних запитів по припиненим кримінальних справах. До міжнародних запитам додаються короткі довідки, що відображають хід розслідування кримінальних справ, в тому числі з інформацією про продовження, призупинення, поновлення строків провадження дізнання.
Контроль за виконанням дізнавачами положень цієї Інструкції покладається на начальника органу дізнання, заступника начальника органу дізнання, начальника підрозділу дізнання або осіб, офіційно що виконують їх обов'язки. Копії міжнародних запитів про надання правової допомоги з візами начальника підрозділу дізнання і заступника начальника органу дізнання, або осіб, офіційно що виконують їх обов'язки, зберігаються в кримінальних справах. З метою здійснення відомчого контролю копії візових примірників зберігаються в наглядових виробництвах у кримінальних справах і можуть витребувати ГУТРД.
(Пункт в редакції наказу ФМС Росії від 9 квітня 2010 року N 736.
II. Порядок направлення міжнародних запитів
13. Міжнародні запити митниці регіонів направляють в оперативні митниці, а митниці, безпосередньо підлеглі ФМС Росії, - в ГУТРД. Оперативні митниці протягом 5 днів вивчають надійшов запит на предмет відповідності кримінально-процесуального законодавства та цієї Інструкції, а також перевіряють відповідність даних, викладених у поданих запитах, матеріалами кримінальних справ.
14. При виявленні порушень кримінально-процесуального законодавства або цієї Інструкції або встановленні недоцільність направлення запитів для виконання в іноземні держави оперативні митниці повертають міжнародні запити в митниці - ініціатори доручення, які в термін до 10 днів усувають недоліки і при наявності доцільності і необхідності повторно направляють запити в оперативні митниці.
15. Міжнародні запити, що відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та цієї Інструкції, оперативні митниці з супровідним листом за підписом начальника митниці або його заступника в термін до 5 днів направляють в ГУТРД.
16. ГУТРД протягом 10 днів проводить перевірку надійшли міжнародних запитів і приймає рішення про законність і доцільність їх подання в Генеральну прокуратуру Російської Федерації для подальшого направлення до іноземних держав або про повернення в митниці - ініціатори доручення для усунення виявлених недоліків.
17. Після закінчення перевірки і при позитивному рішенні ГУТРД організовує переклад запитів на мови іноземних держав. Центральна базова митниця забезпечує оплату переказів протягом 3 днів з дня надходження фінансових рахунків установи, що здійснює переклад. По завершенні перекладів міжнародні запити направляються до Генеральної прокуратури Російської Федерації.
18. При виявленні в оформленні міжнародних запитів порушень кримінально-процесуального законодавства та вимог цієї Інструкції або в разі недоцільності направлення запитів до іноземних держав ГУТРД повертає запити в митниці - ініціатори доручення і повідомляє про повернення оперативним митницям для організації з їх боку контролю та вжиття заходів до усунення недоліків.
19. Відповіді з компетентних органів іноземних держав на міжнародні запити надходять безпосередньо в митниці. У разі надходження відповідей в ГУРТД вони протягом 5 днів направляються в митниці - ініціатори доручень.
20. Інформацію про повноту виконання міжнародного запиту протягом 3 днів з моменту отримання відповіді з компетентних органів іноземної держави митниці направляють в оперативні митниці, а оперативні митниці і митниці, безпосередньо підлеглі ФМС Росії, - в ГУТРД.
Начальник Головного управління
митних розслідувань та дізнання
А.П.Кізлик
Редакція документа з урахуванням
змін і доповнень підготовлена
ЗАТ "Кодекс"
Федеральний арбітражний суд Московського округу у справі № А40-27410 / 2013 підтримав позицію податкового органу про відповідність дій ФНС Росії по напрямку міжнародного запиту законодавству про податки і збори і міжнародним нормам права, а також про відсутність доказів порушення діями податкового органу прав і законних інтересів іноземній організації в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
ФНС Росії, керуючись пунктом 9 статті 89 податкового кодексу Російської Федерації і статтею 25 Угоди між Урядом Російської Федерації і Урядом Фінляндської Республіки про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи, направила запит в Національне податкове управління про надання інформації та документів, які пов'язані з діяльністю іноземної організації на території Російської Федерації через московська філія.
Іноземною організацією через уповноважений підрозділ податкової інспекції Фінляндії було отримано міжнародний запит ФНС Росії. У зазначеному запиті була представлена \u200b\u200bвся необхідна інформація для виконання міжнародного запиту, така як: підстави направлення запиту (проведення виїзної податкової перевірки), перелік документів, які пов'язані з діяльністю іноземної організації на території Російської Федерації через московська філія.
Іноземна організація порахувала, що окремі пункти зазначеного запиту містять вимоги про подання інформації, що відноситься виключно до діяльності іноземної організації, а не до діяльності платника інспекцією її московської філії, в зв'язку з чим є незаконним. Крім того, витребування документів про фінансово-господарської діяльності платника податків, щодо якого не проводиться виїзна податкова перевірка, На думку іноземної організації, є неправомірним розширенням повноважень посадових осіб податкових органів Російської Федерації.
Вважаючи, що зазначені дії податкового органу порушують права і законні інтереси іноземної організації, остання звернулася в арбітражний суд.
Суди, застосувавши положення статей 9, 11, 31, 83, 89, 93 Податкового кодексу Російської Федерації, статті 55 цивільного кодексу Російської Федерації, а також пункти 1 і 4 Особливостей обліку в податкових органах іноземних організацій, які не є інвесторами за угодою про розподіл продукції або операторами угоди, затверджених наказом Мінфіну Росії від 30.09.2010 № 117н, і з урахуванням позиції, викладеної в постанові Президії Вищого арбітражного Суду від 04.07.2006 № 1782/06, прийшли до наступного висновку. Поняття «іноземна організація» одночасно включає в себе як іноземне юридична особа, Так і його філії та представництва. На обліку в податковому органі складається саме іноземна організація в особі її філії, представництва, відділення, бюро, контори, агентства, будь-якого іншого відокремленого підрозділу, Тому дії податкового органу щодо витребування інформації у іноземній організації в ході перевірочних заходів податкового контролю її філії не можуть порушувати права цієї організації.
Суди всіх трьох інстанцій були на стороні податкового органу, і прийшли до висновку, що підстави для задоволення вимог іноземної організації у визнанні дій податкового органу незаконними відсутні. Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог, суди виходили з відсутності порушення прав і законних інтересів організації в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Таким чином, спрямований ФНС Росії міжнародний запит не порушує прав іноземної організації в сфері підприємницької діяльності, не покладає на неї будь-яких незаконних обов'язків і не створює інших перешкод для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності.
ФНС Росії вирішила посилити відповідальність своїх посадових осіб за результати роботи з представлення інтересів в судових спорах з платниками податків. Відповідний наказ ФНС Росії від 14 жовтня 2016 р № ММВ-7-18 / [Email protected] "Про організацію роботи з представництва інтересів податкових органів в судах" вже підписаний керівництвом служби.
Платники податків стали частіше вигравати суди
Новий порядок захисту інтересів знадобився податківцям для того, щоб підвищити ефективність захисту інтересів в судах, а також перешкоджати формуванню судової практики, яка тягне за собою бюджетні втрати через скасування рішень ФНС про штрафи та інших санкцій до платників податків. У зв'язку з е цим податківці вирішили виробити єдині принципи і правила в ході участі в судових процесах. Такі заходи прямо пов'язані зі збільшеним останнім часом позитивних рішень судів всіх рівнів на користь платників податків.
Наказом перерозподілені повноваження посадових осіб ФНС по захисту в судах, тепер головну роль в цьому питанні повинні грати начальники територіальних інспекцій. Саме до їх завданням віднесено контроль за напрямком в суди тільки обґрунтованих і підтверджених доказами заяв. Посадові особи повинні ретельно готувати відгуки і уважно ставиться до розробки апеляційних, касаційних і наглядових скарг та інших процесуальних документів. Дуже важливу роль відіграє участь представників ФНС в справах про банкрутство підприємств. У таких справах також повинні діяти начальники територіальних інспекцій, за умови, що інше не встановлено чинним порядком розмежування повноважень між центральним апаратом ФНС Росії і територіальними податковими органами.
Ухвалення рішення про направлення апеляційних, касаційних і наглядових скарг начальники інспекцій повинні здійснювати тільки на основі вивчення ситуації, що судової практики. Окремо визначено, що при негативному для ФНС рішенні суду його не можна залишати без оскарження. Такий хід дозволяється зробити тільки після узгодження з керівником інспекції, однак остаточне рішення повинен прийняти керівник податкового органу.
Начальники координують дії
До завдань начальників управлінь ФНС Росії в суб'єктах РФ тепер входить захист інтересів податкових органів в судових спорах, які ініціювали налогоплательщіккі з метою визнання рішень податкових органів, винесених на підставі проведених перевірок, незаконними в силу статті 101 Податкового кодексу & nbsp. Визначено ліміти оспорюваних сум, при яких участь фахівців управлінь в судових справах буде обов'язкова. Такі суми вимог до платників податків диференційовані по регіонах:
- в Москві, якщо сума позову перевищує 100 млн рублів;
- в Московській області і Санкт-Петербурзі, якщо сума позову перевищує 50 млн рублів;
- в інших російських регіонах, Якщо сума позову перевищує 30 млн рублів.
Якщо буде встановлено, що конкретний судовий процес може мати значення для формування судової практики, то участь представника управління ФНС в ньому є обов'язковим, незалежно від суми заявлених вимог.
Що стосується особливо великих вимог, То якщо оспорювана платником податків сума вимог перевищує 300 млн рублів, такий процес доручено контролювати як керівникам управлінь по суб'єктах РФ, так і начальникам МІ ФНС РФ по найбільших платниках податків.
Для того, щоб контроль за всіма судовим процесам в Росії був єдиним і оперативним, керівникам управлінь ФНС по суб'єктах РФ доручено регулярно передавати в правове управління центрального апарату ФНС Росії таку інформацію:
- на підставі пункту 2 статті 45 НК РФ проекти заяв про стягнення з платників податків в судовому порядку;
- на підставі статті 10 федерального закону від 26 жовтня 2002 № 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" проекти позовних заяв про притягнення осіб, контролюючих боржника, до субсидіарної відповідальності;
- проекти цивільних позовів, Які випливають з кримінальних справ (в порядку кримінального або цивільного судочинства), За винятком кримінальних справ про злочини, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю територіальних органів ФНС;
- проекти мирових угод, які податковий орган збирається укласти з платниками податків;
- інформацію про фінансовий та майновий стан платників податків з аналізом загального стану платоспроможності, до яких заявляються вимоги;
- відомості про всі взаємозалежних з платниками податків (прямо чи опосередковано) або підконтрольних осіб, або про їх відсутність;
- проекти клопотань про застосування до платника податків забезпечувальних заходів за заявленим вимогу.
Всі ці документи перед направлення їх до суду обов'язково потрібно погоджувати з правовим управлінням ФНС Росії. неузгоджені процесуальні документи не можна направляти в суди.
Наказом передбачено, що якщо платник податків звернутися зі скаргою в Конституційний Суд РФ або Верховний Суд РФ, то інформація про його судовій справі повинна бути протягом 3 робочих днів повинна бути спрямована в правове управління ФНС Росії.