Правове регулювання діяльності з надання послуг. Правове регулювання надання послуги у цивільному праві Російської Федерації

актуальність теми дослідження

Послуги є, мабуть, одним із найдавніших видів суспільних відносин. Наприклад, ще римському праву був відомий договір найму послуг (locatio-conductio operarum). У Росії її надання послуг досить тривалий час перебувало поза сферою правового регулювання. Так було в Цивільних кодексах РРФСР 1922 року та 1964 року, як і Основах громадянського законодавства 1961 року та 1991 року, договір возмездного надання послуг був відсутній.

Проте зміна політичних та економічних напрямів розвитку суспільства стали підставою виникнення нових правових відносин. Зокрема, Конституція РФ виділила послуги як особливий вид діяльності (ст.ст. 8 та 74). Нарешті, з прийняттям частини першої ДК РФ виявилася нова позиція законодавця про правове регулювання такого юридичного феномену, як послуга і, відповідно до неї, відносин возмездного надання послуг. Категорія послуг отримала правове підтвердження у частині першої ДК РФ (ст.ст. 1, 2, 107, 128, 132, 138, 167, 397, 424, 426). Основною в цьому ряду правових норм слід визнати ст. 128 ЦК, що виділила послугу як об'єкт цивільних прав. Більше того, здійснення підприємницької діяльностістало можливим шляхом надання послуг (ст. 2 ГК РФ).

Ринок послуг сьогодні - один з секторів економіки, що найбільш динамічно розвиваються: діяльність з надання послуг простягається не тільки на сферу задоволення соціальних, побутових, духовних людських потреб, але й зачіпає сфери глобального макроекономічного масштабу, які задовольняються, наприклад, за допомогою Internet. Послуги, проникаючи у тій чи іншій формі в усіх галузях діяльності, нині придбали гідну споживчу вартість. Сучасний період можна назвати часом інтенсивного формування моделей договорів багатьох видів надання послуг, що претендують на самостійне типологічне існування у майбутньому.

Водночас у правовому регулюванні відносин щодо надання послуг досить багато «білих плям». Так громадянське законодавство, зокрема ДК РФ, немає легального визначення послуги, ст. 128 ГК РФ закріплює послуги як об'єкт цивільних прав, не розкриваючи їх ознак; п. 2 ст. 779 ГК РФ під терміном «надати послуги» розуміє-здійснити певні дії або здійснити певну діяльність. Ще більше заплутує ситуацію ст. 783 ЦК, яка встановлює, що загальні положення про підряд взагалі і про побутовий підряд зокрема застосовуються до договору надання послуг, якщо це не суперечить ст. 779-782 ЦК, і навіть особливостям предмета договору возмездного надання услуг. Виходячи з кількості статей, що регламентують зобов'язання підрядного типу, можна зробити два висновки, що випливають один з одного. Перший у тому, що чинне законодавство містить достатньо норм, які застосовуються одночасно до договорів підряду і возмездного надання послуг, тобто. використовуються як універсальні.

Другий висновок логічно завершує перший: ДК РФ не проводить чіткого розмежування між послугами як об'єктом договірних відносин та роботами, виконаними за договором підряду.

У результаті поняття "послуга" в російське правомає розмиті межі, маючи безліч смислових відтінків. Вчені та практики також не дійшли єдиної думки, оскільки було сформульовано та запропоновано до законодавчого закріплення три основні концепції про поняття "послуга" та правове регулювання відносин, що виникають у зв'язку з її наданням: "диференціальна", що передбачає видання спеціальних законів в окремих галузях сфери обслуговування (В.А. Язєв, О.М. Садіков, Ю.Х. Калмиков, Н.А. Барінов); "інтегральна", що пропонує зосередити в одному законі всю охорону прав "громадян-споживачів" (В.П. Мозолін, А.Ю. Кабалкін); "спеціалізованих основ", автори даної концепції (О.А. Красавчиков, О.Д. Шешенін, В.А. Плетньов) пропонували включити до Основ цивільного законодавства Союзу РСР та союзних республік главу "Послуги". Конкретні пропозиції щодо змісту проекту глави "Послуги" були сформульовані Є. Д. Шешеніним.

Нині, тобто. після закінчення досить тривалого періоду, можна сказати, що взяла гору і була прийнята законодавцем "інтегральна концепція", яка реалізувалася в Законі "Про захист прав споживачів". Значимість цього закону у правовій охороні інтересів непрофесійних учасників громадянського обороту навряд чи хтось оскаржуватиме. Однак цей документ має і зворотний бік, що у тому, що норми права, регулюючі договори надання тих чи інших послуг, дають відповіді, як врахувати специфіку різних видів послуг, що, звісно ж, позначається як якості послуг, а й дозволяє належним чином здійснювати охорону ( захист) прав споживачів.

Беручи до уваги стійку тенденцію розвитку ринку послуг, можна припустити, що договір надання послуг буде одним з найбільш затребуваних цивільно-правових інститутів, що динамічно розвиваються. При цьому багатопрофільне використання послуг професійних учасників вимагатиме відповідної зміни зобов'язань возмездного надання послуг для того, щоб не тільки захистити права сторін договору, а й створити адекватні умови, спрямовані на задоволення потреб замовників-споживачів. Звідси стає очевидним, що існуюча нормативно-правова база регулювання даного інституту не може забезпечити належну охорону прав та інтересів учасників даних відносин, а тому потребує як теоретичного осмислення, так і законодавчого оновлення. Зазначені обставини визначають актуальність теми дослідження, її практичну та теоретичну значущість.

Ступінь розробленості теми. Роботи, присвячені договорам надання послуг, займають гідне місце в правової науці. Так, у працях найвизначніших російських цивілістів протягом останніх двадцяти років лейтмотивом звучать проблеми "комплексного вивчення зобов'язань з надання послуг", дослідження "об'єктивно існуючих закономірностей та загальних ознак договірних зобов'язань з надання послуг", висуваються різні концепції теоретичного розуміння "послуги", вносяться пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства тощо. Зазначеній темі приділяли певну увагу своїх роботах відомі вітчизняні вчені - юристи, такі як: Т.Є. Абова, С.С. Алексєєв, М.І. Брагінський, В.В. Вітрянський, Е.П. Гаврилов, Н.Д. Єгоров, О.С. Іоффе, А.Ю. Кабалкін, Ю.Х. Калмиков, О.О. Красавчиков, М.В. Кротов, В.П. Мозолін, Д.В. Мурзін, Є.А. Суханов, Ю К. Толстой, Г.Ф., Л.Ф. Фархутдінов, О.Д. Шешенін, В.А. Язєв та ін.

Багато дослідників розглядають послугу як правову категорію, прикордонну з роботами підрядного типу, підкреслюючи у своїй: «Якщо у зобов'язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має упредметнену форму, то зобов'язання про надання послуг результат діяльності виконавця немає матеріального змісту.»1.

На нашу думку, запропонований шановними вченими аргумент потребує уточнення та коригування. Справді, за загальному правилупослуга не має вегцесного результату, має властивість невловимості і цим істотно відрізняється від речей. Можна сказати, пишуть вони, що послуга виявляється у певному, як правило, очікуваному

1 Цивільне право. Том 1У.// Под ред. Є.А.Суханова. Волтерс Клувер. 2006. С. 84. Нематеріальний ефект, який сприймається найчастіше на рівні почуттів: пасажир перевезений, хворий - вилікований, учень - здобув освіту тощо.

Проте шановні вчені не беруть до уваги, що існують послуги, якщо ялиною яких є не тільки процес діяльності (освіта, лікування тощо), а й досягнення певного бажаного уречевленого (як правило, індивідуалізованого) результату, тобто. «послуга» як правова категоріямає дуалістичний початок – наслідком одних є нематеріальний результат, одночасно інші послуги спрямовані на отримання саме індивідуалізованого матеріального результату. Так, індивідуальне пошиття одягу є видом побутової послуги, що має на меті отримати певний матеріальний результат, який цілком відокремимо від особи виконавця. У цьому процес надання послуги, тобто. діяльність, з якої створюється даний матеріальний результат, здійснюється в такий спосіб, що у результаті формується (виявляється, створюється) бажаний матеріальний результат. Отже, якщо результат матеріал, то послуга, що його попередня, містить у собі ряд якостей і властивостей, властивих даному результату. Таким чином, . послуга містить у собі елементи результату, і, відповідно, може бути матеріальної чи нематеріальної. Виходячи з викладеного, вважаємо, що побудована найвидатнішими вченими-юристами Росії кілька десятиліть тому теоретична платформа договору відплатного надання послуг, з урахуванням ринку послуг, що розвивається, потребує доповнення та уточнення, а поняття послуги та правовідносини з її надання в законодавчому оновленні.

Вищевикладений стан теоретичної розробленості та правової регламентації договору відплатного надання послуг зумовив вибір теми дисертаційного дослідження.

Мета та завдання дослідження

Автор визначив основною метою своєї роботи: на основі аналізу теоретичних положень цивільного законодавства РФ та практики застосування договору надання послуг, з урахуванням тенденцій розвитку ринку послуг, сформулювати поняття послуги, визначити шляхи вдосконалення правового регулювання договору надання послуг, а також розробити та внести пропозиції щодо доповнення та уточнення норм законодавства Росії, що регулюють відносини у сфері надання послуг.

В рамках поставленої мети сформульовані дослідні завдання:

Розглянути історичний аспект законодавства у сфері послуг з тим, щоб визначити передумови та джерела формування даного інституту та показати, що діють правових нормахвідсутня чіткий критерій розмежування робіт та послуг;

Проаналізувати оплатне надання послуг як вид цивільно-правового договору та його співвідношення з суміжними договорами та обґрунтувати висновок, що розмежування послуг та робіт за відсутністю чи наявністю матеріального результату слід визнати невдалим та запропонувати як критерій розмежування особисте використання результату послуги;

Довести, що поспіль та інші договори, що мають на меті створення певного матеріального результату, використовуваного замовником у особистих цілях, є різновидом договору надання послуг;

Обгрунтувати висновок, що послуга і результат, що отримується від неї -взаємозалежні категорії, тобто. за наявності матеріального результату послуга також стає матеріальною, послуги, що не мають на меті отримання такого результату, слід відносити до нематеріальних;

Показати, що послуга як об'єкт договору створюється зусиллями обох сторін та сформулюватиме авторське визначення послуги;

Сформулювати положення, що ознака возмездности надання послуг перестав бути обов'язковим і доповнити визначення, що споживачем є громадянин правомірно, але безоплатно користується послугами;

Довести, що випуск контрафактної та фальсифікованої продукції, що є об'єктом договору надання послуг, порушує конституційні праваспоживачів на повну та достовірну інформацію про послуги та їх якість;

Обґрунтувати та внести пропозиції щодо посилення охорони прав глядачів/слухачів «живої музики».

Об'єктом дослідження є цивільно-правові відносини, що складаються у сфері надання послуг.

Предмет дисертаційного дослідження склали нормативні актиу сфері надання послуг та захисту прав споживачів, а також практика застосування зазначених нормативних актів, наукова література, присвячена досліджуваним проблемам.

Методологічна основа дослідження. Методичну основуцього дослідження становив діалектичний метод пізнання. При написанні роботи автор керувався також приватними науковими методами дослідження, такими як історико-правовий, системно-структурний, соціально-правовий, порівняльно-правовий, конкретно-соціологічний, статистичний, які в сукупності склали методологічну основу дослідження.

Положення та висновки дисертаційного дослідження ґрунтуються на Конституції Російської Федерації, цивільному законодавстві, а також теоретичних концепціях цивільного права.

Наукова новизна полягає в тому, що проведено комплексне наукове дослідження теоретичних та практичних аспектів правового регулювання договору надання послуг, за результатами якого сформульовано поняття послуги, визначено шляхи вдосконалення правового регулювання договору надання послуг, а також розроблено та внесено пропозиції щодо доповнення та уточнення. законодавчих нормРФ, що регулюють відносини у сфері надання послуг.

Крім того, наукова новизна дослідження визначається положеннями, що виносяться на захист:

1. Виходячи з того, що законодавець у ст. 128 ДК РФ визначив послуги поруч із роботою, майном, інформацією, нематеріальними благами як вид об'єктів цивільних, прав, а гл.39 ДК присвячена правовому регулюванню договору возмездного надання послуг, можна зробити висновок, що послуги утворюють самостійну групу об'єктів цивільних прав.

У цьому ст. 779 ДК РФ визначає, що можуть бути надані скоєнням певних дій чи здійсненням певної діяльності. Враховуючи, що перелік послуг представлений п.2. ст. 779 ЦК, хоч і є широким, але не вичерпним, не виключається можливість відносити до послуг різні види діяльності та, відповідно, використовувати норми інших інститутів. Одночасно ДК РФ закріпив можливість застосування до договорів возмездного надання послуг загальних положень про підряд (ст.ст. 702-729 ДК) та про побутовий підряд (ст.ст. 730 -739 ДК), але оскільки робота також виконується шляхом скоєння певних дій або здійснення певної діяльності, виникає проблема розмежування робіт та послуг. Дана ситуація не дозволяє однозначно відносити той чи інший вид договору до одного з вищезгаданих та зазначених у Цивільному кодексі України договорів і, відповідно, належним чином сформулювати права та обов'язки сторін, а також встановити комплекс заходів, спрямованих на захист їх інтересів.

2. Матеріальний результат, як критерій розмежування договорів надання послуг та інших договорів, зокрема підряду, не можна визнати бездоганним, оскільки значна частина послуг має на меті отримання певного матеріального результату, який відокремимо від дій чи діяльності виконавця, та існує самостійно.

На думку дисертанта, критерієм розмежування зазначених договорівє особисте використання, тобто. якщо матеріальний результат, створюваний у прогрес виконання договору, буде використовуватися суб'єктом для особистих цілей, то договір слід кваліфікувати як надання послуг.

Слід наголосити, що особисте використання, як правило, не пов'язане з підприємницькою діяльністю, оскільки остання спрямована на систематичне отримання прибутку, а особисте використання такої мети не переслідує. На думку автора, послугою слід кваліфікувати діяльність, що здійснюється для одержання результату для особистого використання. Пропонований підхід може певною мірою сприяти розмежуванню підряду та надання послуг.

3. З запропонованої автором концепції, що до договорів про надання послуг відносяться договори, що укладаються з метою отримання певного (узгодженого) результату для особистого використання, випливає, що поспіль та інші договори, що мають на меті створення певного матеріального результату, що використовується суб'єктами в особистих цілях , є різновидом договору надання послуг.

4. «Послуга» та бажаний від неї результат (мета) - взаємозалежні категорії, оскільки послуга несе у собі частину елементів, властивостей, ознак мети її отримання (надання) і, відповідно, результат набуває індивідуальності, обумовленої ексклюзивністю послуги, тобто. за наявності матеріального результату послуга також стає матеріальною.

5. Залежно від виду бажаного, погодженого в договорі та одержуваного результату, можна розділити послуги на: нематеріальні, зокрема виконання музичних або літературних творів, перевезення пасажирів і багажу тощо). матеріальні (індивідуальне пошиття одягу, будівництво особового будинку тощо).

6. Специфічним критерієм послуги є те, що вона як об'єкт договору створюється (виходить) зусиллями двох сторін: виконавця та замовника. Перший здійснює дії, створені задля створення (досягнення) і передачу замовнику узгодженого результату з його особистого використання, а другий здійснює дії, створені задля отримання (споживання) для особистого використання узгодженого і очікуваного результату.

7. З урахуванням сказаного пропонується авторське визначення: послуга є двосторонньою діяльністю, спрямованою на створення (досягнення) та передачу замовнику для його особистого використання е/селаемого та погодженого результату. Цей результат може бути як матеріальним, і нематеріальним.

Це визначеннядоцільно внести до п.1 ст. 779 ЦК України.

8. З огляду на, що ознака возмездности надання послуг перестав бути обов'язковим, т.к. послуги можуть бути надані безоплатно, вважаємо: назву глави 39 доцільно викласти у редакції «Надання послуг» та, відповідно, зі ст.ст. 779-783 ГК РФ виключити термін «відплатність».

9. З урахуванням того, що право споживача отримати якісну та обумовлену послугу існує незалежно від умови, чи є послуга відплатною або безоплатною, пропонуємо уточнити поняття «споживач», що міститься в Законі Російської Федерації "Про захист прав споживачів", виклавши його в наступній редакції: споживач -громадянин, який має намір замовити або придбати або замовляє, що купує товари (роботи, послуги) виключно для особистих, сімейних, домашніх та інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, або духовних потреб, а також громадянин, правомірно, але безоплатно, використовує зазначені товари (роботи, послуги).

10. Виходячи з положень Закону «Про захист прав споживачів» про те, що споживач повинен мати повну та достовірну інформацію про послуги та їх якість, вважаємо необхідним у підзаконному акті федерального рівня, що регламентує концертну діяльність, відобразити:

Інформація, зазначена в квитку або додатку до нього, повинна достовірно підтверджувати глядачеві/слухачу вид послуги («жива музика» або подання з використанням фонограми);

Відступ від інформації (зобов'язань), зазначеної в квитку або додатку до нього, необхідно кваліфікувати як порушення виконавцем прав споживача (слухача, глядача) з можливістю вимагати відшкодування матеріальної шкоди (вартість квитка та проїзду до місця концерту та назад), а також компенсації моральної шкоди(моральні чи фізичні страждання від неотримання очікуваного ефекту (задоволення) від «живої» музики);

Відступ від істотних умовконцерту слід кваліфікувати як обман споживача (слухача, глядача) із застосуванням наслідків недійсної угоди;

Інформація про порушення оголошених умов концерту має бути оприлюднена і може бути підставою для розгляду питання про позбавлення виконавця звання, або цей факт може бути врахований при оцінці професійної діяльностівиконавця.

Теоретична значимість дисертаційного дослідження у тому, що сформульовані автором теоретичні становища можна використовувати з метою вдосконалення громадянського законодавства РФ, регулюючого діяльність у сфері надання послуг, у процесі вивчення актуальних проблем громадянського права, зокрема, об'єктів цивільних правовідносин, у викладацькій діяльності.

Автором конкретизовано визначення послуги, як об'єкта цивільного права, уточнено редакцію поняття «споживач», проаналізовано особливості нормативно-правової регламентації договорів надання послуг по чинному законодавству РФ, а також виявлено тенденції їх розвитку та внесено відповідні пропозиції щодо вдосконалення законодавчої бази.

У роботі представлений аналіз історичного аспектуформування норм, регулюючих договір возмездного надання послуг, визначено його у системі громадянського правничий та значимість у сфері суспільних відносин, виявлено тенденції розвитку, розкрито зміст правий і обов'язків сторін договору возмездного надання услуг. Особливу увагу приділено захисту прав споживачів. Докладно розглянуто правові проблеми контрафактної та фальсифікованої продукції як об'єкта договору надання послуг. Кожен розділ роботи завершується пропозиціями автора щодо вдосконалення чинного законодавства або положень, що мають теоретичний характер. Отже, можна сказати, що це дослідження робить певний внесок у теорію громадянського права.

Практична значимість і апробація результатів дослідження у тому, що теоретичні і практичні пропозиції, виготовлені у роботі, використовуються автором під час укладання договорів виконавців з творчими спілками та асоціаціями. Крім того, автор опублікував свої основні пропозиції та рекомендації, надавши право вільного доступу до основних положень роботи. Результати проведеного дослідження також доповідалися на засіданні кафедри цивільного права та правової охорони інтелектуальної власностіРосійського державного інститутуінтелектуальної власності

Надалі становища, які у дисертації, може бути використані розробки заходів, вкладених у підвищення ефективності правового регулювання сфери надання послуг, зокрема і нематеріального характеру.

Обсяг та структура дисертаційної роботи визначаються вимогами, що пред'являються до робіт такого рівня, цілями та завданнями дослідження, а також особливостями правового регулювання договору надання відплатних послуг.

Висновок

Проведене дослідження дозволяє сформулювати основні висновки, положення та рекомендації узагальнюючого характеру.

Віднесення законодавцем послуг і робіт до однієї групи об'єктів цивільних прав (ст. 128 ЦК України) надає обговорення умов розмежування послуг і робіт особливу значимість. Введення в Цивільний кодекс РФ глави 39 "Оплатне надання послуг", здавалося б, має внести ясність у це питання. Однак легального визначення послуг, яке допомогло б розмежувати відповідні поняття як такі, ЦК РФ, як і раніше, не містить. Оскільки на практиці досить часто зустрічаються договори про послуги та роботи, які чинне цивільне законодавство не виділило в самостійні глави (у тому числі договір про надання правових послуг), питання про ознаки та критерії, за допомогою яких можна провести між ними межу, залишається актуальним. На думку більшості цивілістів як ознака робіт, що дозволяють відмежувати їхню відмінність від послуг, прийнято називати уречевлений і відокремлений від діяльності виконавця результат.

На думку автора, шановні вчені не зважили на такий факт, як можливість надання послуги шляхом створення матеріалізованого результату. Через війну поняття " послуга " у російському праві має розмиті кордону, володіючи безліччю смислових відтінків, і побудована найвидатнішими ученими-юристами Росії кілька десятиліть тому теоретична платформа договору возмездного надання послуг потребує доповненні та уточненні, а поняття послуги і правовідносини з її надання в закон оновлення.

Грунтуючись на чинному законодавстві та наукових концепціях, пропонується кілька авторських характеристик, що утворюють у своїй сукупності визначення послуги: послуга є узгодженою діяльністю виконавця та замовника, спрямованою на задоволення потреб отримання (надання) бажаного результату, який може бути як матеріальним, так і нематеріальним ( духовним, культурним, освітнім тощо); послуга та бажаний від неї результат - мета - взаємозалежні категорії; послуга несе в собі частину елементів, властивостей, ознак мети її отримання (надання) та, відповідно, результат набуває індивідуальності, обумовленої ексклюзивністю послуги. послуга - специфічний результат праці, що передбачає ефект «живої» праці. ефект від споживання послуги залежить від умов її надання, а й від можливостей її споживача. Приміром, рівень підготовки учня визначається як кваліфікацією вчителя і часом навчання, а й здібностями учня. Корисний ефект послуги -це результат спільних зусиль її виконавця та споживача послуги нематеріальні характеризуються синхронністю надання та отримання, тобто. прийняття її замовником здійснюється у процесі її надання виконавцем. При цьому ефект послуги, як правило, може зберігатися якийсь, іноді дуже нетривалий час. Іншими словами, нематеріальну послугу на відміну від речового результату праці не можна нагромадити, вона має властивість незахищеності.

Послуги нематеріального характеру мають ряд специфічних ознак і потребують ефективного правового регулювання, а суб'єкти, що їх отримують - особливого захисту своїх прав.

Керуючись ст. 44 Конституції РФ: кожен громадянин РФ має право на участь у культурному житті та користування установами культури, на доступ до культурних цінностей -, а також використовуючи положення Закону РФ від 7 лютого 1992 р. N 2300-1 "Про захист прав споживачів", вважаємо , що з метою вдосконалення законодавства у сфері охорони та захисту прав

134 споживачів послуг нематеріального характеру, доцільно підзаконному акті федерального рівня, що регламентує концертну діяльність:

Передбачити умови та порядок проведення незалежних експертизякості концертів "живої" музики;

Акти про виявлені порушення прав споживачів - слухачів живої музики спрямовувати не лише до органів виконавчої влади, а й до саморегулівні організаціїартистів (союзи, асоціації, фонди тощо) зобов'язавши останні публікувати матеріали про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні прав споживачів.

Керуючись положеннями Закону «Про захист прав споживачів» про те, що споживач повинен мати повну та достовірну інформацію про послуги, у тому числі «живу» музику, передбачити обов'язок виконавця вказувати на квитках: буде представлено концерт живої музики або представлення з використанням елементів фонограм та інших технічних можливостей.

Якість послуг має відповідати договору, тобто. інформація, зазначена в квитку або додатку до нього, має достовірно підтверджувати глядачеві, за що він сплачує гроші.

Відступ від інформації (зобов'язань), зазначеної у квитку чи додатку до нього, необхідно кваліфікувати як порушення виконавцем особистих немайнових правглядача з можливістю вимагати як відшкодування реальних збитків, а й компенсації моральної шкоди.

Відступ від істотних умов концерту слід кваліфікувати як обман із застосуванням наслідків недійсної угоди.

Інформація про порушення оголошених умов концерту має бути оприлюднена і може бути підставою для розгляду питання про позбавлення виконавця звання, або цей факт може бути врахований при оцінці професійної діяльності виконавця.

Пропонується уточнене автором визначення: споживач - громадянин, який має намір придбати або замовити або який замовляє, набуває товар (роботу, послугу) для особистих (побутових) потреб або духовних потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, а також громадян, які правомірно користуються зазначеними товаром чи послугами. Це поняття пропонуємо внести до Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів".

Якість - поняття комплексне, зміст якого залежить від вимог, що пред'являються до товару (роботі, послузі) споживача і яке характеризує окремі властивості товару (роботи, послуги), його зовнішню форму тощо, а в результаті - впливає на його споживчу вартість;

Якщо продавець (виконавець) під час укладання договору був повідомлений споживачем про конкретні цілі придбання товару (виконання роботи, надання послуги), то продавець (виконавець) зобов'язаний передати споживачеві товар (виконати роботу, надати послугу), придатний для використання відповідно до зазначених споживачем цілями. При продажу товару за зразком та (або) описом продавець зобов'язаний передати споживачеві товар, який відповідає зразку та (або) опису (п.З та 4 ст. 4 Закону РФ Про захист прав споживачів).

Відповідно до ст.780 ДК РФ, якщо інше не передбачено договором надання послуг, виконавець зобов'язаний надати послуги особисто. Як видно з тексту статті, йдеться в ній тільки про один із способів виконання. Хоча назва ("Виконання договору.") значно ширша за зміст, вона охоплює всі елементи належного (у тому числі реального) виконання (ст.309 ЦК). Під обов'язком "надати послуги особисто" слід розуміти виконання конкретного договору без будь-яких посередників, незалежно від того, чи є боржником громадянин чи юридична особа. Подібного характеру, але імперативне правило міститься у ст.974 ЦК, за яким повірений зобов'язаний особисто виконувати дане йому доручення. Виняток становлять випадки, зазначені у ст.976 ЦК

Передвіра виконання доручення"), яка, у свою чергу, відсилає до ст. 187 ЦК ("Перевіра").

Результати проведеного дослідження дають всі підстави сказати, що система державного захисту прав споживачів, що сформувалася, не завжди дозволяє ефективно організувати роботу у сфері забезпечення безпеки та якості продукції. Що ж до захисту прав споживачів в області нематеріальних благ, то, як показано вище, нині практично відсутня будь-яка правова база.

Саме тому пропозиція про внесення відповідних змін до законодавчих та підзаконних нормативних актів, на нашу думку, заслуговує не лише на увагу, а й максимально швидкого виконання.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини I, II, III).

4. Закон РФ від 10.07.92 N 3266-1 "Про освіту" / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації та Верховної Ради Російської Федерації від 30 липня 1992 р. N 30. Ст. 1797.

5. Закон РФ від 9 липня 1993 р. N 5351-1 "Про авторське правоі суміжні права "// Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації від 12 серпня 1993 N 32. Ст. 1242.

6. Федеральний законвід 13 жовтня 1995 р. № 157-ФЗ "Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності"// Відомості Верховної Ради України від 16 жовтня 1995 р. N 42. Ст. 3923.

7. Федеральний закон від 12 січня 1996 р. N 7-ФЗ "Про некомерційні організації"// Відомості Верховної Ради України від 15 січня 1996 р. N3. Ст. 145.

8. Федеральний закон від 24 листопада 1996 р. N 132-Ф3 "Про основи туристської діяльності в Російській Федерації" (зі зм. Від 22 серпня 2004 р.) / / Відомості Верховної Ради України. 1996. N 49. Ст. 5491.

9. Федеральний закон від 30 березня 1999 р. N 52-ФЗ "Про санітарно-епідеміологічний благополуччя населення" (зі зм. І доп. Від 31 травня 2005 р.) / / Відомості Верховної Ради України від 5 квітня 1999 r.N 14.

10. Федеральний закон РФ від 17 грудня 1999 р. N 212-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації "Про захист прав споживачів"// Відомості Верховної Ради України від 20 грудня 1999 р. N 51. Ст. 6287

11. Федеральний закон від 27 грудня 2002 р. N 184-ФЗ "Про технічне регулювання"// Відомості Верховної Ради України від 30 грудня 2002 р. N 52 (ч.1). Ст. 5140.

12. Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. N 164-ФЗ "Про основи державного регулюванняЗовнішньоторговельна діяльність// Відомості Верховної Ради України від 15 грудня 2003 р. N 50 ст. 4850.

13. Федеральний закон від 21 липня 2005 р. N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних та муніципальних потреб// Відомості Верховної Ради України від 25 липня 2005 р. N 30 (ч. I). 3105.

14. Указ Президента РФ від 9 березня 2004 р. № 314 "Про систему та структуру федеральних органів виконавчої влади"7/"Російська газета" N 50 від 12 березня 2004 р.

15. Концепція реорганізації та розвитку туризму Російської Федерації// утв. Указом Президента РФ від 22.12.95г. N 1284// Відомості Верховної Ради України від 15 грудня 1995г. N 52. Ст. 5137.

16. Положення про Федеральну службу з нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини//Утв. Постановою Уряду

17. Постанова Президії Правління Торгово-промислової палати РФ від 24 грудня 2003 р. N 36-6 "Про пропозиції ТПП РФ щодо вдосконалення заходів у сфері боротьби з контрафактною та фальсифікованою продукцією"//

18. Угода "Про співпрацю між Федеральною службоюз нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини та Російською Гільдією пекарів та кондитерів" (Москва, 13 липня 2004 р.)

19. Правила побутового обслуговування населення Російській Федерації// Відомості Верховної. 1997. N 34. Ст.3979, і навіть Відомості Верховної від 14 лютого 2005 р. N 7. Ст. 560.

20. Правила надання готельних послуг у Російській Федерації// утв. Постановою Уряди РФ від 15 червня 1994 / / Відомості Верховної Ради України від 5 травня 1997. N 18. Ст. 2153.

21. Правила надання платних ветеринарних послуг// утв. Постановою Уряди РФ від 06.08.98 N 898// Відомості Верховної Ради України від 17 серпня 1998 р. N 33. Ст. 4012.140

22. Угода "Про співпрацю між Федеральною службою з нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини та Російською Гільдією пекарів та кондитерів" (Москва, 13 липня 2004 р.)

23. Положення про Міністерство охорони здоров'я та соціального розвиткуРФ//Утв. Постановою Уряду РФ від 30 червня 2004 р. N 321// Відомості Верховної Ради України від 12 липня 2004 р. N 28. Ст. 2898.

24. Постанова Держстандарту РФ від 30 січня 2004 N 4 "Про національні стандарти Російської Федерації" / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади від 23 лютого 2004 N 8

25. Постанова Уряду РФ від 30 червня 2004 р. N 331 "Про 141 затвердження Положення про Федеральну антимонопольну службу" / / Відомості Верховної Ради України від 2 серпня 2004 р. N31. Ст. 3259.

26. Міждержавна угода "Про основні напрямки співробітництва держав-учасниць у сфері захисту прав споживачів// Бюлетень міжнародних договорів. 2002. N 3.

27. Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 30/248// "Діюче міжнародне право". 1985. т. 1.

28. Матеріали Першої Міжнародної конференції зі споживчої освіти та освіти споживачів. Кострома. 2002.

29. Документи судових органів

30. Листи, інформаційні листи та огляди судової практики Президії Вищої Арбітражного судуРосійської Федерації 1996-2000 р. М. 2000.

31. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 29 вересня 1994 р. N 7 «Про практику розгляду судами справ захисту прав споживачів»// Вісник Вищого Арбітражного Судна Російської Федерації. 1995. N 3.

32. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 29 вересня 1994 N 7 "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1995. N 3;

33. Наукова та навчальна література:монографії, підручники, навчальні та довідкові видання

34. Брагінський М.І. Договір підряду та подібні до нього договори. М., 1999.

35. Брагінський М.І. Загальне вчення про господарські договори. Мінськ. 1967.

36. Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. Книга третя: Договори про виконання робіт та надання послуг. М. Статут. 2005.

37. Брагінський М.І. Удосконалення законодавства про капітальному будівництві. М. 1982 року.

38. Войтенко О.І. Стан та перспективи офіційних фінансово-промислових груп у Росії // Російський економічний журнал 1999 N 11-12.

39. Гаврилов Е.П. Коментар до закону про авторське право та суміжні права. Судова практика. 3-тє вид. М. "Іспит". 2003.

40. Герасимова А., Скапанкер М. Туристичний бізнес: особливості бухобліку та оподаткування // Економіка життя й. 1996. № 14.

41. Горбунова Є.П. Особливості правового становищаі державної реєстраціїселянського (фермерського) господарства//Кодекс-info. 2000. № 1.

42. Цивільне право. Частина I: підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М. 1997.

43. Іоффе О.С. Обов'язкове право. М. Юридична література. 1975.

44. Кабалкін А.Ю. Оплатне надання послуг// Цивільне право. Підручник Частина 2 / За ред. А.Г. Калпіна. М. 2000.

45. Кабатов В.А. Відплатне надання послуг (Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, Коментар. Алфавітно-предметний покажчик. М. 1996).

46. ​​Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації: 3 т. Т.2/ під ред. тобто. Абової та А.Ю. Кабалкіна; Ін-т держави та права РАН.-М. :Юрайт-Іздат. 2004.

47. Коментар до Цивільного кодексу РФ (під ред Т.Є. Абової, М.М. Богуславського, А.Ю. Кабалкіна, А.Г. Лісіцин-Світланова). Юрайт-Іздат. 2005.

48. Конкурентне право Російської Федерації// Навч. сел. за ред. Клейн Н.І., Ліхтарової Н.Є. М. 1999.

49. Котлер Ф. Маркетинг та менеджмент. СПб. 1998.

50. Красавчиков О.А. Сфера обслуговування: цивільно-правовий аспект // Цивільне право та сфера обслуговування. Свердловськ. 1984.

51. Лаптєв В.А. Холдинг як суб'єкт підприємницького права // Юридичний світ. 2002. № 4.

52. Мотильов В.Є. Фінансовий капітал та його організаційні форми. М, 1959.

53. Мурзін Д.В. Моделювання безоплатного зобов'язання щодо надання послуг // Цивілістичні записки. Міжвузівська збірка наукових праць УДЮА. Вип. 2. М. Статут. 2002.

54. Новицький І.Б. Римське право. М., 1993

55. Підприємницьке (господарське) право. Т.1// Під ред. О.М.Олейншс, М., 1999.

56. Проект федерального закону N 98055191-2 "Про захист суспільної моральності"

57. Рассудовський В.А. Договір на виконання проектних та розвідувальних робіту капітальному будівництві. М. 1963 року.

58. Романець Ю.В. Договір надання послуг // Закон. 1999. N10.

59. Романець Ю.В. Загальна характеристика договорів юридичних послуг(доручення, комісія, агентування // Законодавство. 2001. N 4.

60. Савельєв А.Б. Договір простого товариства в російській цивільне правоу кн. Актуальні проблемигромадянського права М. 1998.

61. Сергєєв В.І. Договір про надання міжнародних туристичних послуг: теоретичні проблемита практичні аспекти правовідносин туриста та туристичної фірми у процесі укладання договору// Право та економіка. 1998. № 4.

62. Становлення засад загальносоюзного законодавства. М. 1971.

63. Страхування від А до Я (книга страхувальника) під ред. Корчевська Л.І. та Турбіної К.Є. М. 1996.

64. Трудове право/ За ред. Пашкова О.С. СПб. 1994.

65. Шешенін О.Д. Про нормативне регулювання відносин щодо надання послуг // Актуальні проблеми громадянського права. Свердловськ, 1986.

66. Шешенін О.Д. Загальні проблеми зобов'язань надання послуг//Антологія уральської цивілістики. 1925 1989. М. Статут. 2001.

67. Економічна енциклопедія: політична економія. М., 1975, т.2.

68. Юридична енциклопедія за ред. М.Ю. Тихомирова М., 1998.