1.Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса) и уголовно-процессуального права

1.1.Сущность и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса)

В соответствии со ст. 14 УК РФпреступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Соответственно деятельность, направленная на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, а также применение мер юридического воздействия к лицам, совершившим преступления, представляет собой одно из направлений правоохранительной деятельности государства. Существуют специально уполномоченные государственные органы: суд (судья), прокуратура, предварительное следствие, дознание, которые и осуществляют производство по уголовному делу, определяют направление его движения и решают судьбу лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства.

Эта деятельность регламентирована законом, осуществляется в определенном порядке с соблюдением установленной процедуры. Данный порядок обязателен для всех, он обеспечивает соблюдение законности производства по делу, права и интересы лиц, участвующих в производстве, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений.

Понятие «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс» следует рассматривать как тождественные. Это прямо вытекает из п. 56 ст. 5 УПК РФ, где отмечено, что в содержание термина «уголовное судопроизводство» включается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, уголовное судопроизводство (уголовный процесс) - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя и других участников уголовного процесса при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, исполнении приговоров, а также возникающие правоотношения между ее участниками.

Необходимо остановиться на рассмотрении соотношения понятий уголовного процесса и правосудия.

С одной стороны, уголовный процесс - деятельность не только суда, но и органов предварительного расследования, т.е. в этом смысле уголовный процесс - понятие более широкое.

С другой стороны, правосудие - деятельность не только по уголовным делам, но и, например, по гражданским делам, т.е. на этапе судебных стадий уголовный процесс - составная часть правосудия.

Вместе с тем, уголовный процесс - деятельность специально уполномоченных органов и система правовых отношений, правосудие же - деятельность только суда. Таким образом, в этой части правосудие по уголовным делам - понятие более узкое, чем уголовный процесс.

Уголовно-процессуальная форма предусматривает определенную последовательность действий и правовых отношений в ходе производства по делу. Отсюда следует, что уголовное дело проходит определенную систему стадий.

Стадии уголовного процесса . Уголовное судопроизводство принято рассматривать как систему стадий , под которыми понимают взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части уголовного процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением.

В уголовном судопроизводстве различают следующие стадии .

К обычным стадиям относят:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

3) подготовка к судебному заседанию;

4) судебное разбирательство;

5) производство в апелляционной инстанции;

6) производство в кассационной инстанции;

7) исполнение приговора.

Исключительными стадиями являются:

8) производство в надзорной инстанции;

9) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исключительность этих стадий объясняется следующими факторами :

проверкой законности и обоснованности уже вступивших в законную силу судебных решений;

возможностью их отмены или изменения;

узким кругом должностных лиц и определенным порядком возбуждения производства в этих стадиях.

Ст. 6 УПК РФ вместо формулировки задач вводит новый термин - «назначение уголовного судопроизводства» . «Назначение» определяется как цель, предназначение. В п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем законодатель делает акцент и на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности.

Исходя из изложенного видно, что если назначение уголовного судопроизводства определяется как цель, т.е. то к чему надо стремиться, ожидаемые результаты, то и в законе указаны и средства для достижения этой цели :

1) уголовное преследование;

2) назначение виновным справедливого наказания;

3) отказ от уголовного преследования невиновных;

4) освобождение невиновных от наказания;

5) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Для уяснения сущности уголовного процесса важно правильно соотносить это понятие с правосудием. Уголовный процесс и правосудие - это смежные, но не тождественные понятия.

Термин «правосудие» по предмету деятельности шире термина «уголовный процесс» , так как судебная власть осуществляется посредством не только уголовного, но и гражданского, и арбитражного судопроизводства. По кругу субъектов , осуществляющих производство по уголовному делу, «уголовный процесс» шире «правосудия», поскольку последнее исчерпывается деятельностью только суда, а уголовный процесс осуществляют также органы предварительного расследования и прокуратуры. Осуществление правосудия по уголовным делам является одной из составных частей, входящих в уголовный процесс.

В толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова слово «сущность» трактуется как внутреннее содержание, свойства кого-либо, чего - либо открываемые и познаваемые в явлениях. Я собираюсь рассмотреть уголовно - процессуальное право в трех аспектах:

1. Как вид государственной деятельности

2. Как наука

3. Как отрасль права.

С моей точки зрения это три основных направления, которые характеризуют уголовный процесс в его полном объеме. Теперь рассмотрим более подробно.

Уголовный процесс как вид государственной деятельности

Для решения поставленных целей и выполнения определенных задач уголовного процесса нужны четко подготовленные в профессиональном плане должностные лица, которые наделены властью и полномочиями: во возбуждению уголовных дел, если были обнаружены признаки преступных деяний; выполнение всех мер предусмотренных законодательством, чтобы установить событие преступления, а так же лиц которые виновны в его совершении; определить меру наказания; и отследить абсолютное соблюдение законности.

Всеми этими полномочиями обладают компетентные государственные органы, которые осуществляют уголовно - процессуальные действия. Это органы следствия, суда и прокуратуры.

Цель выполнения уголовно - процессуальных действий является одной для всех выше названых органов, предполагает выделение одного частного из общей совокупности по некоторым признакам применяемых ими процессуальных методов и средств, которая обусловлена в различиях их подфункций.

Осуществление расследование и дознания по конкретному делу разрешено только теми процессуальными способами и методами, которые соответствуют решаемым органами дознания и следствия конкретным задачам, которые являются составными для общих задач уголовного процесса. То есть ограничение деятельности дознавателей и следователей по их функциям. Такие же ограничения есть и в деятельности органов прокуратуры при решении дел по существу.

Функциональные различия процессуальных методов нужны как для соблюдения непересекаемости функций, так и для практической целесообразности. Процессуальные различия укрепляется организационно - управленческими средствами. Исходя из существующего законодательства, дознание и предварительное расследование по уголовным делам выполняется компетентными органами, которые отделены от суда и прокуратуры.

Однако, не смотря на это, имеется система процессуальных приемов и способов, которые являются общими для всех государственных органов. В качестве примера можно привести тот факт, что при обнаружении признаков состава преступления по уголовно - процессуальному кодексу в равной мере обязует компетентные органы (следствия и дознания) принимать все необходимые законные меры по возбуждению уголовного дела. Так же на всех органах лежит обязанность по приему заявления и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях.

Так, например, Чельцов М.А., считал, что «уголовный процесс - это проводимая на демократических началах в установленном законом порядке деятельность суда, прокуратуры и органов расследования с участием общественности по расследованию и разрешению уголовных дел» Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 21.

Я считаю, что данная дефиниция уголовному процессу изложенная Чельцовым М.А., не является полной, поскольку в содержание уголовного процесса входит не только деятельность суда, органов прокуратуры и расследования, но и процессуальная деятельность иных субъектов правоотношений.

Однако это определение Чельцова, по моему мнению, абсолютно полностью отражает уголовный процесс как вид государственной деятельности, который осуществляется специально на то управомоченными органами: прокуратуры, суда и органами расследования.

В связи с этим уголовно - процессуальную деятельность можно трактовать в двух смыслах: в узком и широком.

Уголовно - процессуальная деятельность в широком смысле - это совокупность совершаемых в установленном процессуальным законом порядке действий участников уголовного процесса: суда, прокуратуры, органов следствия и дознания, обвиняемого и его защиты, потерпевшего и его обвинителя. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910 / Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 62.

Уголовный процесс в узком (специальном) смысле - это основанная на законе деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению в установленной законом форме уголовных дел, а так же по обращению к использованию судебных решении, осуществляемых в целях быстрого и полного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден. Случевский В.Л. Хрестоматия по уголовному процессу России. М., 1999. С. 64.

Исходя из этих определений, можно сделать вывод, что уголовный процесс сам по себе выступает в качестве родового понятия по отношению к уголовному процессу как виду государственной деятельности, который является видовым понятием.

К уголовному судопроизводству могут быть привлечены и иные лица, однако вся их деятельность сводится к тому, чтобы обеспечить нормальное функционирование всех государственных органов, которые осуществляют уголовный процесс по конкретному делу, или носит вспомогательный характер.

Итак, уголовно-процессуальная деятельность в широком смысле - это совокупность или система действий всех участвующим, сгруппирована следующим образом:

а) органы дознания, следствия, суда и прокуратуры. Эти органы придают уголовному процессу вид государственно-политической деятельности;

б) подозреваемый (обвиняемый), его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Деятельность этой группы участников носит личный уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, гражданско-правовой характер и во многом определяет течение и исход уголовного процесса;

в) свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и другие лица, обеспечивающие нормальное функционирование государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство по делу Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 54 - 55..

При изучении уголовного процесса как вида государственной деятельности можно сделать вывод, что в этой системе участников уголовного процесса центральное место занимает деятельность органов государства, которые в обязывающей форме процессуальных отношений осуществляют выполнение задач уголовного процесса, а так же выполняют цели и задачи правосудия по уголовным делам. Можно считать, что осуществление работы вышеназванных государственных органов в данной части и представляет собой уголовный процесс как вид государственной деятельности.

а) познавательно-удостоверительная или доказательственная деятельность органов расследования, суда и прокуратуры;

б) правоприменительная деятельность этих органов. Сущность познавательно-удостоверительной или доказательственной деятельности названных органов определяется следующими моментами. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 57.

Данный вид деятельности направлен на изучение фактических обстоятельств преступления, для установления объективной истины по делу. Это направление заключается в установлении:

События и предусмотренных уголовным законом признаков состава преступления;

Того, кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

Виновности лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, формы его вины, мотивов совершенного деяния, юридической и фактической ошибок;

Обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого;

Обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

Последствия совершенного преступления;

Характера и размера вреда, причиненного преступлением;

Обстоятельств, исключающих преступность деяния;

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания;

Причин и условий, способствовавших совершению преступления. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. СПб., 1996. С. 58 - 60.

Данная деятельность осуществляется при помощи системы компетенции по собиранию, проверке и оценке доказательств, производству нужных следственных действий и иных процессуальных действий. Система компетенции строго разделена между уполномоченными государственными органами (это дознание, следствие, прокуратура, суд) в соответствии с выполняемыми ими задачами.

Эта деятельность обеспечивается системой полномочий по собиранию, проверке и оценке доказательств, производству необходимых следственных и иных процессуальных действий. Система полномочий строго дифференцирована между компетентными государственными органами (дознания, следствия, прокуратуры и суда) в соответствии с реализуемыми ими функциями.

Познавательно-удостоверительная деятельность носит волевой характер. При этом по своей структуре волевое поведение состоит из двух этапов: 1) принятие решения; 2) его реализация. Характер и направленность принятого решения не выходят за пределы предписаний действующего уголовно-процессуального закона. Некоторая свобода в выборе решения, исключая произвольность действия, также ограничена вариантами, предусмотренными законодательством. Форма реализации решения унифицирована, то есть, предопределена нормами уголовно-процессуального закона.

Познавательно-удостоверительная направленность придает этой деятельности властный характер. Все требования органов расследования, суда и прокуратуры, основанные на законе, подлежат безусловному исполнению.

Ведущим принципом, в соответствии, с которым осуществляется познавательно-удостоверительная деятельность, является принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Второй составной элемент содержания уголовно-процессуальной деятельности - это правоприменительная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

Сущность правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства определяется следующими моментами.

Правоприменительная деятельность органов расследования, прокуратуры и суда направлена на обеспечение правильного применения:

Уголовного закона к установленным фактическим обстоятельствам в отношении лица, совершившего преступление;

Гражданского закона, если преступлением причинен материальный вред;

Уголовно-процессуального закона при необходимости применения мер процессуального принуждения (привод, обыск, заключение под стражу, наложение ареста на имущество и т.д.).

Правоприменительная деятельность присуща только компетентным органам, наделенным властными полномочиями. В качестве таких органов выступают органы дознания, следствия, прокуратуры и суда. Общее положение, характеризующее правоприменительную деятельность, в полной мере относится к сфере уголовного судопроизводства. В частности, С.С. Алексеев отмечал, что нормы права применяются тогда, когда компетентный орган, как бы продолжая дело, начатое законодателем, решает вопросы, связанные с действием юридических норм, по отношению к данному случаю. Компетентный орган "применяет", то есть активно, конкретизировано распространяет общее правило на своеобразные фактические обстоятельства. Алексеев С.С. - Уголовный процесс Из-во "Юрист" М.1995г.ст 174

Властное волеизъявление полномочного органа государства в лице дознания, следствия, прокуратуры и суда носит строго односторонний характер. Односторонность волеизъявления проявляется в своеобразных этапах процесса применения закона в сфере уголовного судопроизводства, включающего следующие стадии: 1) изучение фактических обстоятельств дела; 2) выбор соответствующей нормы права; 3) проверка подлинности текста нормы, анализ ее с точки зрения законности, действия во времени, пространстве и по лицам; 4) толкование уголовно-процессуальной нормы; 5) вынесение решения компетентным органом; 6) доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций.

Специфика правоприменения в сфере уголовного судопроизводства проявляется в том, что приложение материального закона к лицу, совершившему преступление, - однократная деятельность; применение уголовно-процессуального закона - многократная деятельность, носящая развивающийся характер.

Уголовно наказуемое деяние, правильно оцененное с точки зрения признаков преступления, квалифицируется однозначно. И для понимания материальной сути совершенного деяния не имеет значения возможный факт ошибочной квалификации с последующим исправлением ситуации в предусмотренной законом процессуальной форме, Сущность уголовно-правовой оценки одного и того же деяния не меняется от стадии процесса и от конкретных государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Именно поэтому применение норм уголовного права к конкретному деянию носит однократный характер. Возбуждение следователем уголовного дела по признакам определенного состава фактически означает, что данная квалификация будет сопровождать деятельность прокурора, судьи по данному делу вплоть до вынесения приговора и обращения его к исполнению.

Многократность применения уголовно-процессуального закона в рамках одного и того же дела предопределена всей диалектикой деятельности, направленной на установление, расследование преступления, разрешение дела по существу. Этапное подключение к производству самых различных участников (сначала органов расследования, затем суда и т.д.) предполагает различную регламентацию их деятельности. Это различие и ведет к необходимости применения, в связи со сменой участников этапности процесса, различных норм уголовно-процессуального закона. При этом система применения процессуальных норм идет по нарастающей: каждый новый шаг вытекает из предыдущего. Иными словами, нельзя приговорить человека к наказанию без предварительного слушания дела в суде; слушать дело в суде нельзя до тех пор, пока обстоятельства совершенного преступления не будут установлены следственным путем и т.д. Но все эти этапы строго регламентированы различными нормами уголовно-процессуального закона.

Материальный закон применяется только к лицу, совершившему преступление; процессуальный закон - к более широкому кругу лиц (привод свидетеля, наложение денежного штрафа на нарушителя порядка судебного заседания и т.д.).

Таким образом, уголовный процесс направлен на решение особых, специфических задач, способствует достижению комплекса целей, носящих как общий, так и специальный характер. Решение целей и задач правосудия предполагает наличие системы государственных органов, обладающих властью и наделенных полномочиями. В эту систему входят органы дознания, следствия, прокуратуры и суда. Их основное назначение - осуществление уголовного судопроизводства.

Деятельность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, - это вид государственной деятельности, который занимает главное место в системе действий всех участвующих в деле лиц. Содержание этой деятельности составляют: а) познавательно-удостоверительная или доказательственная деятельность органов расследования, суда и прокуратуры; б) правоприменительная деятельность. Обе содержательные характеристики имеют свои особенности и дифференцированы между компетентными органами.

Уголовный процесс как наука

Сущность и предмет науки уголовного процесса

Наука уголовного процесса - это отрасль юридической науки, изучающая общественные отношения, возникающие в связи с судопроизводством по уголовному делу. Она сосредоточивает свое внимание на выявлении закономерностей правового регулирования уголовного судопроизводства, определении путей его дальнейшего совершенствования. Взгляды и идеи, развиваемые в науке уголовного процесса, направлены на обеспечение деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда, прокуратуры и адвокатуры в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом прав и обязанностей всех органов и лиц, участвующих в производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальная наука развивается вместе с законодательством и практикой его применения, оказывая, в свою очередь, влияние на их совершенствование путем разработки наиболее актуальных проблем.

В настоящее время сложность состоит в том, что в течение всего советского периода (20-80-е гг. XX в.) в основу отечественной юридической науки было положено марксистское учение о государстве и праве, которое в действительности являлось лишь научной гипотезой, одной из возможных теорий общественного развития, которая после Октябрьской революции как в нашей стране, так и за рубежом не подтвердилась Лившиц Р.3 Современная теория права: Краткий очерк. М, 1992. С 4-7. Именно эта теория пришедшими к власти после 1917г. потомками насильственно насаждалась в юридической науке, которая оказалась выразителем и носителем ленинско-сталинской идеологии, выполняя функции теоретического оправдания тоталитарного коммунистического режима, режима произвола и беззакония Алексеев С.С Теория права. М, 1995. С. 8-9.. Особую отрицательную роль в этом деле в 20-50-х гг. XX века играла наука уголовного процесса. В настоящее время у юридической науки имеется возможность свободно и всесторонне оценить объективную реальность с позиции здравого смысла, опираясь на отечественный исторический опыт, включая опыт советского периода, если проблемы права исследовались без «идеологической подкладки». Важное значение в этой оценке принадлежит и мировому опыту, связанному с использованием либеральных нравственных ценностей, в основе которых лежат справедливость и интересы человеческой личности, ее права и свободы.

Исходя из этих общих положений, науку уголовного процесса можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих с позиции здравого смысла и на основе либеральных нравственных ценностей, признанных мировым сообществом, основные положения и сущность уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны общественных отношений, складывающихся на основе правовых норм.

Для более полной характеристики науки уголовного процесса большое значение имеет выяснение ее предмета и методов. Эти категории позволяют определить пределы научных исследований и способы их осуществления. Уголовно-процессуальная наука изучает закономерности развития уголовного процесса, разрабатывает некоторые положения (принципы) уголовного судопроизводства, процессуальные формы и средства собирания доказательств и их оценки, формулирует понятия процессуальных институтов и гарантий, права и обязанности участников процесса, теоретически осмысливает практику применения уголовно-процессуального законодательства, формирует предложения по ее совершенствованию. Это одна часть ее предмета. Другая сторона включает уголовно-процессуальное право, процессуальную деятельность правоохранительных органов и возникающие в ходе этой деятельности уголовно-процессуальные отношения. Обе стороны предмета науки уголовно-процессуального права необходимо рассматривать в единстве и в неразрывном взаимодействии. Уголовно-процессуальное право служит базой теоретических исследований науки и в то же время испытывает на себе влияние результатов этих исследований. Изучая правовые нормы и практику их применения, уголовно-процессуальная наука активно участвует в выявлении их эффективности и роли на всех стадиях уголовного судопроизводства, формулирует научно-методические рекомендации, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Включение в предмет уголовно-процессуальной науки проблем самой науки имеет значение для повышения ее теоретического уровня. Выделение категорий науки в качестве самостоятельной составной части ее предмета обязывает при рассмотрении любого вопроса держать в поле зрения теоретический аспект.

От предмета необходимо отличать содержание науки уголовного процесса: уголовно-процессуальное право как отрасль права в целом; деятельность суда, органов дознания, следствия, прокуратуры и адвокатуры; уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Методы науки уголовного процесса

В науке уголовного процесса используются общенаучные методы исследования, применяемые в общественных науках, включая и юридическую науку. Они образуют систему общих, специальных и частных методов познания, используемых во всех или в ряде юридических наук Сырых В.М. Методы правовой науки, основные элементы, структуры. М., 1989. С. 12-15.. Каких-либо собственных методов, отличающихся от методов исследования в других юридических науках, наука уголовного процесса не имеет, хотя, разумеется, необходим учет специфики изучаемых явлений. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Исторический метод исследования обязывает рассматривать события и факты в тесной связи с той конкретной обстановкой, в которой они происходили. В интересующей нас области это относится, прежде всего, к уголовно-процессуальному законодательству как основному источнику уголовно-процессуального права. Если, например, оценивается законодательный акт прошедшего времени, то он должен получить обязательную оценку с учетом исторического подхода с современных позиций. Если же рассматривается современный законодательный акт, то исторический метод обязывает оценить его с позиций ретроспективы, попытаться выяснить разрешение аналогичных конкретных вопросов в прошлом. Исторический метод применим при исследовании многих институтов и норм уголовно-процессуального права: стадий, функций, принципов, доказательств, подсудности и др.

Формально-логический метод исследования относится к общим методам познания. На его основе юридическая наука разработала формально - логические приемы толкования правовых норм. Этот метод применяется и в науке уголовного процесса, изучающей смысл и содержание уголовно-процессуального закона, раскрывающей его конкретные особенности для практического применения Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. С. 337-338..

Но этим применение формально-логического метода в науке уголовного процесса не ограничивается. Он применяется при исследовании проблем правоприменения, доказывания, постановления приговора, проверки его законности и справедливости и т. д.

Конкретно-социологический метод позволяет изучить широкий комплекс социальных отношений в области применения уголовно-процессуального права, дает возможность при проведении научного исследования выйти за рамки априорных положений, находить конкретные пути совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве, улучшения практической деятельности судов и органов расследования. Итоги конкретно-социологических исследований оказывают существенное влияние на формирование политики, которая во многом предопределяет возможность социального планирования, прогнозирования, моделирования процессов развития. В конкретно-социологических исследованиях применяется количественный метод, который дает возможность исследователю обработать цифровой материал, собранный им различными способами, в частности, путем: а) опроса; б) наблюдения; в) изучения документов; г) социального эксперимента; д) комплексного социального исследования; е) статистического исследования и ряда других.

Социальный эксперимент, как метод в уголовно-процессуальном праве, - это научно поставленный опыт, с помощью которого определяются оптимальные формы организации уголовного судопроизводства, обусловленные потребностью общественного развития. Возможности применения социального эксперимента в уголовно-процессуальном праве многообразны (например, при определении оптимального состава суда первой инстанции, соотношения численности профессиональных судей, присяжных заседателей, целесообразности и эффективности принятия и применения, отдельных уголовно-процессуальных актов, изменяющих и дополняющих действующее законодательство). Ряд проблем, например организация и совершенствование следственного аппарата и органов его управления, разработка новых организационно-правовых форм вовлечения населения в осуществление правосудия, может быть проверен методом социального эксперимента перед принятием окончательного решения. Например, в связи с проведением судебной реформы в течение ряда лет фактически проводится эксперимент по введению суда присяжных в уголовное судопроизводство России.

Статистический метод при исследовании проблем уголовно-процессуального права состоит в использовании приемов и методов науки статистики для выявления количественной стороны, а иногда и сущности явлений. Например, на основе статистического метода достигается более глубокое изучение эффективности применения уголовно-процессуальных норм в следственной и судебной практике. Без применения статистики, невозможна оценка результатов деятельности органов расследования и судов. Однако статистические данные, особенно при проведении научных исследований, сами по себе недостаточны для всесторонне обоснованных выводов, они нуждаются в подтверждении дополнительной информацией.

В системе органов юстиции, внутренних дел и прокуратуры в настоящее время используются перспективные технологии с применением электронно-вычислительные машины (далее ЭВМ). Наиболее приближены к науке уголовного процесса заложенные в ЭВМ массивы данных о прохождении уголовных дел на различных стадиях уголовного судопроизводства, системы поиска законодательства, судебной и следственной практики Перспективные информационные технологии в правовой сфере. М., 1993. С. 76-134..

В последние годы появилась возможность при помощи ЭВМ разрабатывать экспертные системы. «Сердцевину» таких систем составляют теоретические знания и опыт специалистов (на базе их экспертных оценок). Можно сказать, в данном случае используется человеческий интеллект в концентрированном виде для решения стандартных ситуаций в различных областях знаний. Выдаваемые машиной рекомендации носят консультативный характер, принятие решения остается за человеком. Но эти решения представляют собой качественно новый, более высокий уровень. Экспертные системы создаются в ряде стран и в области юриспруденции Утермен Д. Руководство по экспертным системам. М., 1989. С. 301-304.. В области уголовного процесса речь идет о создании экспертных систем на основе ЭВМ в помощь следователям и судьям соответственно при расследовании преступлений и рассмотрении дел определенных категорий, когда есть возможность набрать репрезентативный массив однородных, часто встречающихся конкретных фактов, действий и ситуаций. Ближе всего к достижению конкретных устойчивых результатов находятся экспертные системы на основе ЭВМ в области судебной экспертизы, где имеется возможность проводить научные исследования на базе формализации устойчивых, часто встречающихся признаков объектов изучения. Однако в рекомендациях ЭВМ всегда заложен формальный подход. Поэтому вряд ли в обозримом будущем будет достигнута возможность учета в экспертных системах таких переменных категорий, зависящих от индивидуальности личности, как намерение, не выраженное в конкретных действиях, эмоции, настроение и т. п. Именно эти (к тому же оценочные) категории в уголовном судопроизводстве играют не последнюю роль.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление двух или нескольких правовых систем, их институтов или норм. Этот метод позволяет расширить круг исследований уголовно-процессуального права и вывести его за рамки национального законодательства, выявить и изучить наиболее рациональные формы и средства уголовного судопроизводства, которые применяются в различных странах. Применение сравнительно-правового метода позволяет установить, в чем конкретно сходны и чем различаются уголовно-процессуальные институты и нормы различных правовых систем. Результаты применения сравнительно-правового метода позволяют получить достоверную информацию о деятельности судебных и следственных органов зарубежных стран и служат поводом для определения путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

В Институте государства и права Российской Академии Наук была разработана на базе ЭВМ экспертная система определения санкций уголовного кодекса и успешно применена в Минюсте РФ при подготовке первого проекта УК РФ Советское государство и право. 1991. № 8. С. 73-89

Становление и развитие науки уголовного процесса в России

Научные исследования уголовно - процессуального права возникли в России после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 года, когда, собственно, и появилась самостоятельная уголовно-процессуальная отрасль российского права. Первым научным трудом по уголовному процессу в России была работа Я. Барщева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», изданная в Санкт-Петербурге в 1841 г. Эту книгу в дореволюционной литературе считали первым курсом уголовного судопроизводства Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 53., который представлял по своему содержанию апологию инквизиционного процесса со всеми его отрицательными чертами. Известно исследование Н. Стояновского «Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству» (1852), который также выступал с позиций Я. Барщева. Правда, надо заметить, что эти авторы были связаны условием цензуры: излагать уголовный процесс в точном соответствии с положениями Свода законов 1832 г.

Более активно наука уголовного процесса стала развиваться после судебной реформы 1864г. и утверждения Устава уголовного судопроизводства. Публиковались монографии А. Кистяковского о мерах пресечения (1868), К. Арсеньева о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). В последующие годы были изданы несколько курсов уголовного судопроизводства: А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Неоднократно переиздавались учебники В. Случевского (1913) и Н. Розина (1914). Все эти работы, отражавшие высокий уровень развития уголовно-процессуальной науки в России, после 1917 г. были исключены из обращения в науке советского уголовного процесса, чем был нанесен труднопоправимый ущерб ее развитию.

В советский период единственным полностью завершенным курсом была работа М.С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух томах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М.А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И.Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кассационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

В последние годы в исследованиях и научных разработках прослеживается четкая тенденция освобождения уголовного судопроизводства от наслоений в законодательстве, оставшихся от тоталитарного режима. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию судопроизводства. Об этом свидетельствовали, в частности, опубликованные проекты УПК: Теоретическая модель УПК РСФСР, разработанная в Институте государства и права Российской Академии Наук (1990), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный в Минюсте РФ (1994, 1995). В этом же ключе написаны, например, монографии: А.М. Лариным «Расследование по уголовным делам: процессуальные функции» (1986); И.Л. Петрухиным «Правосудие: время реформ» (1991); В.М.Савицким «Язык уголовно-процессуального закона» (1987); Л.Д. Кокоревым и Н.П. Кузнецовым «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (1995); А.Д. Войковым «Третья власть в России» (1997). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вышли учебники по уголовному процессу: под редакцией А.С. Кобликова (1995, 1999), Н.А. Лупинской (1995, 1997, 1998), В.П. Божьева (1997, 1998, 2000), К.Ф. Гуценко (1996, 1998, 2000), в которых были учтены внесенные в последние годы в УПК РСФСР поправки, дана объективная картина состояния уголовного судопроизводства. Заметным событием последних лет стало издание Научно - практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под общей редакцией В.М. Лебедева, выдержавшего в короткое время несколько изданий (1995-1996, 1997, 2000). В науке сохранился интерес к уголовному судопроизводству зарубежных государств. Среди изданных за последнее время работ следует отметить книгу К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонова «Уголовный процесс западных государств» (2001).

Из сказанного следует, что в последнее десятилетие 20 и начала 21 века основным предметом приложения усилий науки уголовного процесса была разработка нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Конкретно основные задачи научных исследований, как представляется, были определены основными направлениями судебной реформы, в которой намечено:

Введение суда присяжных;

Дифференциация форм уголовного судопроизводства;

Судебный контроль над законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

Развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве;

Уточнение полномочий органов судебной власти;

Определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств;

Расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.. Перед наукой российского уголовного процесса возникли новые задачи в связи с активизацией проведения судебной реформы в 2000-2002 годы, включая принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 г. В Уголовно - процессуальном кодексе РФ появился ряд новых принципиальных положений, которые существенно влияют на уголовное судопроизводство.

В Институте государства и нрава Российской Академии Наук 19 - 20 марта 2002 г. состоялась научно - практическая конференция на тему «Правовая и криминологическая оценка нового Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», на которой было заслушано более 30 выступлений, давших обстоятельный анализ основных положений нового Уголовно - процессуального кодекса. Большинство выступающих высказало критические замечания в отношении ряда новелл, которые появились в российском уголовном судопроизводстве. К числу проблем, которые нуждаются в изучении и оценке наукой уголовного процесса, например, относятся: недостаточная регламентация, как предварительного расследования, так и судебного разбирательства (многие правила уголовного судопроизводства изложены неполно), что оставляет большое поле для усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и судьи; введение института, разрешающего осуждение к наказанию до пяти лет лишения свободы лица, которое признало себя виновным, без проведения судебного разбирательства; фактическое оставление без изменения производства предварительного следствия по правилам, ставящим под сомнение независимость и самостоятельность следователя; утверждение суда присяжных, который, как показал опыт в девяти регионах, не вполне оправдал себя в связи с проникнутой формализмом и отрывом от реальности процедурой судебного разбирательства; исключение ревизионного начала (порядка) рассмотрения дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям (протестам); общая установка на снижение роли суда в судебном разбирательстве и ограниченные возможности достижения материальной истины при рассмотрении уголовных дел.

Среди других задач науки уголовного процесса необходимо назвать: повышение эффективности норм уголовного судопроизводства на всех его стадиях; разработку комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием данных научных исследований в смежных отраслях права, прежде всего уголовного, уголовно - исполнительного и административного, а также теории государства и права; всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе; прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства; изучение возможностей повышения эффективности внедрения в практику результатов научных исследований проблем уголовного судопроизводства. Система науки уголовного процесса складывалась исторически в результате развития уголовно - процессуального законодательства и ее самой. В настоящее время оптимальным представляется выделить следующие разделы: 1) исходные положения российского уголовного процесса; 2) общие положения; 3) предварительное производство; 4) производство в суде первой инстанции; 5) особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; 6) производство в вышестоящих судебных инстанциях; 7) история российского уголовного процесса; 8) судопроизводство по уголовным делам в зарубежных странах.

От системы науки уголовного процесса необходимо отграничивать систему уголовного процесса как учебной дисциплины, содержание которой в значительной степени зависит от профиля подготовки юристов в ВУЗе.

Исходя из всего изложенного, можно сделать вывод, что уголовный процесс как наука оказывает огромное влияние на развитие и совершенствование уголовного процесса в целом.

Уголовно-процессуальное право как отрасль права

Уголовно-процессуальное право есть отрасль российского права, представляющая собой систему социально обусловленных правовых норм, регулирующих порядок деятельности суда, органов следствия, дознания и прокуратуры при производстве по уголовным делам, а так же права и обязанности граждан и организаций, участвующих в у головном деле, и возникающие при этом правоотношения.

Данное определение имеет нормативный характер. Более широкое понимание права и той или иной его отрасли может включать и другие элементы, связанные с представлением о «праве в действии», которые исследует социология права.

Значение уголовно-процессуального права определяется тем, что оно обеспечивает:

применение уголовно - правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда;

закрепление их полномочий и функций в уголовном процессе при расследовании, рассмотрение и разрешение уголовных дел;

установление оснований, условий и видов применения мер принуждения;

определение порядка судебной защиты граждан от посягательств на их жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, честь и достоинство;

защиту прав граждан, которым причинен моральный, физический или имущественный вред;

порядок и условия деятельности, ограждение невиновного от привлечения к ответственности и наказания, а в случае незаконного привлечения к ответственности гарантирует отмену такого решения и реабилитацию лица, необоснованно привлеченного к ответственности;

гарантию оказания воспитательного воздействия на граждан. С этой целью уголовно - процессуальное право содержит правовосстановительные и карательные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний.

Важной специфической особенностью уголовно - процессуального права является то, что его нормативным источником является только закон, то есть акт высшего органа законодательной власти. Объясняется это тем, что в уголовном процессе затрагиваются коренные права и свободы личности, а от исхода производства по уголовному делу зависит доброе имя, нередко свобода, а в исключительных случаях и жизнь человека.

Уголовно - процессуальный закон - это нормативный акт высшего органа государственной власти, регулирующий порядок расследования, разбирательства и разрешения уголовных дел, компетенцию государственных органов и должностных лиц, их осуществляющих, правовое положение участвующих в деле граждан и организаций.

Применение уголовно - процессуального закона и его реализация осуществляется посредством деятельности специальных субъектов и граждан, включенных в уголовно-процессуальные правоотношения.

Таким образом, уголовный процесс -- это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.

Исходя из этого, уголовный процесс регулируется уголовно-процессуальным правом. Отдельные действия по уголовному делу регламентируются уголовно-процессуальными нормами, которые находят свое закрепление в законе - акте государственной власти, обладающем высшей юридической силой.

Уголовно-процессуальное право находится в тесной связи с рядом отраслей российского права. Оно опирается на конституционное право, определяющее основы, принципы процессуального порядка. Многие институты уголовно - процессуального права имеют общие черты с установлениями гражданского процессуального права, регулирующего порядок производства по гражданским делам. Законодательство о судоустройстве, прокуратуре, следственных органах и органах дознания учитывается при разработке и применении уголовно - процессуального законодательства и само подвергается его воздействию, должно быть с ним согласовано. В научной литературе высказывается небезосновательное мнение о возможности объединения судоустройственного, уголовно - процессуального и гражданского процессуального права в единую комплексную отрасль - «судебное право».

Наиболее интересна и своеобразна связь уголовно - процессуального и уголовного права. Исторически эти отрасли права возникли и развивались параллельно, причем одно время процессуальное право рассматривалось как «формальное» уголовное право, в отличие от материального.

Уголовное право, определяющее основания уголовной ответственности, сущность преступления и наказания, виды и размеры наказания и так далее, в каждом случае совершения преступления может быть применено только через уголовно-процессуальное право. В этом отношении правильно выражение, что уголовный процесс есть «форма жизни» уголовного права.

И уголовное и уголовно - процессуальное право в том или ином государстве строятся на единых для данного государства принципах. Жестокому, кровавому средневековому уголовному праву соответствовал инквизиционный процесс с его тайной, мучительством, пытками, подавлением личности и ее бесправием. Современному уголовному праву, основанному на принципах гуманизма, справедливости, демократизма, равенства перед законом, соответствует гуманное, демократическое уголовно - процессуальное право.

Уголовно - процессуальное право не может существовать без уголовного права, и наоборот, уголовное право без уголовного процесса реализовано быть не может. Уголовно - процессуальное право содержит ряд бланкетных норм, отсылающих к положениям уголовного права. Уголовный процесс начинается при обнаружении вероятных сведений о преступлении. Понятие же преступления определено в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации. Перечисленные в статье 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации основания отказа в возбуждении (прекращения) уголовного дела в большинстве своем связаны с уголовно - правовыми понятиями: отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, давность привлечения к уголовной ответственности и др. Именно они чаще всего являются основанием прекращения уголовного дела. Большая часть вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, носит уголовно-правовой характер. Речь идет о таких вопросах, как:

а) является ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено;

б) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

в) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление и др.

Уголовное право дает перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 и 63 УК РФ), характеризует каждое из оснований освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ), понятие и перечень принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), составы преступлений, отнесенных законодателем к делам частного и частно - публичного обвинения (ст. 115-116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ), к числу преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ), и многое другое.

Таким образом, уголовно-процессуальное право по своей социальной роли далеко не сводится к форме применения материального уголовного права. Его социальная ценность определяется и многими другими факторами.

Нравственную характеристику уголовного и процессуального права, их «адресатов» в красочной форме дал итальянский юрист Энрико Ферри (1856 -1929 гг.), сказавший, что «уголовный кодекс пишется для негодяев, а уголовно-процессуальный - для честных людей». Уголовный кодекс карает, уголовно-процессуальный создает гарантии личности - таков основной смысл этой крылатой формулы. Уголовно-процессуальное право тесно связано с уголовно - исполнительным, гражданско - процессуальным, гражданским и иными отраслями права.

Гражданское право определяет общие требования к гражданскому иску в уголовном процессе. При вынесении приговора суд должен учитывать положения уголовно - исполнительного права, которое устанавливает общие принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно - правового характера; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, реализации исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам. И в рамках уголовного, и в рамках гражданского процесса осуществляется правосудие. Именно поэтому регулирующие их отрасли права во многом схожи. Все принципы правосудия принцип законности, осуществление правосудия только судом, национальный язык судопроизводства, состязательность сторон другие в одинаковой мере касаются уголовного и гражданского судопроизводства. В отличие же от гражданско - процессуального права уголовно - процессуальное регулирует общественные отношения, возникающие в связи с поступившей в компетентный орган информацией о совершенном преступлении. Уголовный процесс носит публичный, а гражданский процесс -- частный характер.

Таким образом, можно сделать вывод, что уголовно - процессуальное право, является одной из основных отраслей права, тесно связано с конституционным, уголовным и гражданско - процессуальным и другими отраслями права. Оно предназначено для упорядочивание деятельности компетентных органов осуществляющих правосудие, а так же регулирующих права и обязанности лиц, способствующих осуществлению правосудия.

§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий

Уголовный процесс представляет собой универсальное явление, характерное для правовой системы любого государства, каковы бы ни были ее национальные особенности. В этом смысле он является классическим элементом системы права, без которого даже теоретически невозможно себе представить правовое регулирование. В то же время обязательное присутствие уголовного процесса в той или иной правовой системе, конечно, не означает, что он везде существует в идентичной и неизменной форме. Поэтому необходимо различать универсальность уголовного процесса как общего понятия и его разнообразие в плане организации, правового оформления, практики применения и т.п. при конкретном воплощении данного понятия в отдельном государстве в соответствующую историческую эпоху. Иными словами, уголовный процесс существует везде, но единого стандарта уголовного процесса никогда не было, нет и быть не может, по крайней мере на сегодняшний день. В силу этого юридико-техническое понимание уголовного процесса всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства.

Универсальность общего понятия уголовного процесса объясняется механизмом реакции государства на преступление, т.е. деяние, запрещенное под страхом уголовного наказания. В правовом смысле наказание никогда не является автоматическим следствием преступления, причем не только потому, что некоторые преступления остаются неизвестными органам государственной власти (латентная преступность), а другие — нераскрытыми. Даже в том оптимальном случае, когда правоохранительным органам становится известно о преступлении и они имеют все основания предполагать, кто его совершил, такого рода предположения сами по себе не имеют никакой юридической силы и не влекут уголовного наказания. Для применения последнего во всех без исключения случаях требуется официально начать производство по уголовному делу, выяснить все его обстоятельства, установить обвиняемого и собрать доказательства его виновности, предоставить обвиняемому все возможности для защиты, передать материалы уголовного дела в суд, после чего произвести судебное разбирательство данного уголовного дела и разрешить его по существу в форме приговора, предоставив тем, кто недоволен приговором, возможность обжаловать его в вышестоящие судебные инстанции. Только такая деятельность, которая протекает в строго установленных процессуальных формах и отделяет момент обнаружения преступления от момента решения судом вопроса о наличии или об отсутствии оснований для уголовной ответственности, дает государству право наказывать виновных независимо от того, какие бы тяжкие преступления они ни совершили. Без уголовного процесса конкретные преступления могут существовать только в латентной (скрытой) форме в качестве социального феномена, не получившего официальной констатации со стороны государства, а конкретные наказания вовсе являются невозможными. Любая государственная регистрация отдельного гипотетического преступления с неизбежностью означает начало процессуальной деятельности, независимо от того, приведет ли эта деятельность к появлению уголовного дела, его прохождению через все стадии уголовного процесса и разрешению судом в форме приговора или завершится решением о том, что факт совершения преступления не нашел подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела необходимо отказать.

В отечественной юридической традиции есть несколько устоявшихся терминов для обозначения деятельности, отделяющей государственную регистрацию факта гипотетического преступления от принятия по этому факту окончательного решения о наличии (отсутствии) признаков преступления и наличии (отсутствии) оснований для уголовного наказания. Наиболее распространенным является термин уголовный процесс, используемый в наименовании основного закона, регулирующего отношения в интересующей нас сфере, — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Слово «процесс» происходит от латинского processus, т.е. «движение вперед», что подчеркивает динамику уголовно-процессуальной деятельности, когда уголовное дело движется из стадии в стадию, каждая из которых должна приближать нас к окончательному разрешению вопросов материального уголовного права (о преступлении и о наказании). Иначе говоря, здесь сам термин обозначает движение от преступления к наказанию, что отличает динамичный уголовный процесс от статичного уголовного права, поскольку к моменту начала уголовно-процессуальной деятельности преступление уже навсегда остается в прошлом — меняться могут лишь процессуальные знания о нем, выраженные в доказательствах и уголовно-процессуальных решениях.

Наряду с этим существует еще один термин — уголовное судопроизводство. Он встречается не только в юридической литературе, но и в Конституции РФ (ст. 118) , а также в действующем российском законодательстве. Следует иметь в виду, что в уголовно-процессуальном смысле «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» — абсолютные синонимы, использование которых одинаково допустимо для обозначения всей совокупности уголовно-процессуальной деятельности. Никого не должна вводить в заблуждение внешняя этимология слова «судопроизводство», отсылающая якобы только к судебным стадиям уголовного процесса. На самом деле, как указано в п. 56 ст. 5 УПК РФ, понятие «уголовное судопроизводство» охватывает не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, т.е. весь уголовный процесс в целом. Этому есть как историческое, так и теоретическое объяснение. С исторической точки зрения, первые российские автономные уголовно-процессуальные законодательные акты, кодифицировавшие весь отечественный уголовный процесс (включая его досудебные стадии) в ходе Судебной реформы Александра II, именовались Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. и Устав уголовного судопроизводства 1864 г. В результате понятие «уголовное судопроизводство» стало повсеместно использоваться в российском правоведении даже раньше понятия «уголовный процесс», будучи в значительной мере вытеснено последним только в XX в. С тех пор взаимозаменяемость этих терминов стала отечественной доктринальной традицией, сохранившейся до наших дней и нашедшей отражение в УПК РФ. С теоретической точки зрения, понятие «уголовное судопроизводство» совершенно безупречно потому, что подчеркивает так называемую идею полноты судебной власти : любая несудебная профессиональная деятельность в уголовном процессе (полицейская, прокурорская, адвокатская, экспертная) существует для суда, находится под его непосредственным или опосредованным контролем и в конечном итоге служит интересам правосудия. Поэтому даже в тех случаях, когда уголовный процесс не является судебным в формальном смысле, он остается таковым по существу, т.е. всегда совпадает по объему с судопроизводством.

В то же время конституционно-правовой смысл понятия «уголовное судопроизводство» не всегда совпадает с уголовно-процессуальным. Так, например, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, где говорится о том, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», имеет общеправовой характер и в одинаковой мере распространяется на конституционное, гражданское, административное судопроизводство. Поэтому уголовного судопроизводства она касается только в части его судебных стадий. Иное толкование с учетом специфики уголовного судопроизводства вряд ли возможно, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования (особенно на начальных этапах) уголовно-процессуальная деятельность нередко ведется в отсутствие подозреваемого или обвиняемого с целью их установления, что исключает возможность даже постановки вопроса о «сторонах», их «равенстве» или «состязательности». В этом смысле следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 15 УПК РФ воспроизводит конституционно-правовое понимание «уголовного судопроизводства», не в полной мере совпадающее с историческим уголовно-процессуальным толкованием данного понятия.

Уголовный процесс является не только неотъемлемым элементом правовой системы, но и автономной отраслью права, наличие и классический (фундаментальный) характер которой никем не ставится под сомнение ни в России, ни в других странах. Отсюда возникает еще одно понятие, обозначающее совокупность правовых предписаний, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, — уголовно-процессуальное право . В юридической терминологии оно является равноценным понятиям «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство». Все три понятия близки друг другу и фактически обозначают одно и то же, будучи взаимозаменяемыми и отличаясь лишь некоторыми смысловыми оттенками или, если угодно, углом зрения. В этом смысле понятие уголовно-процессуального права ставит акцент на нормативной регламентации уголовного процесса и его отраслевой автономии в системе права. Эта автономия сложилась исторически, когда, с одной стороны, между собой окончательно размежевались уголовно-процессуальное и уголовное право, а с другой — уголовный и гражданский процессы. Кроме того, особое значение для автономии уголовно-процессуального права имеет идея правосудия и теория полноты судебной власти. Все эти вопросы будут рассмотрены в следующих параграфах данной главы.

§ 2. Уголовный процесс и уголовное право

Соотношение уголовного процесса с уголовным правом лежит в плоскости хрестоматийного деления современного права на материальное и процессуальное. Противопоставление материального и процессуального права представляет собой одну из ключевых правовых дихотомий (противопоставляемых друг другу парных категорий), которая сопоставима по своему значению с делением права на публичное и частное, право в объективном смысле и право в субъективном смысле и др. Терминология здесь восходит к появившемуся в средневековой философии разделению «материального», т.е. относящегося к существу вещей, и «формального», т.е. относящегося к их форме. Поэтому в некоторых языках материальное право именуется «правом существа» (например, англ. substantive law ; фр. droit substantiel или droit de fond ), а для обозначения процессуального права нередко используется термин «право формы» (например, фр. droit formel или droit de forme ).

Материальное право регулирует существо запретов и дозволений, прав и обязанностей, действующих в том или ином обществе. Необходимость в процессуальном праве возникает в случае нарушения соответствующих запретов или обязанностей и появления правового спора , который должен быть рассмотрен в строгом соответствии с установленными юридическими процедурами. Поэтому существо спора всегда остается материально-правовым. Учитывая отмеченные выше терминологические нюансы, юридическое выражение рассмотрение (разрешение) спора по существу или, что одно и то же, рассмотрение (разрешение) дела по существу всегда означает рассмотрение (разрешение) вопросов материального права, ставших основанием возникновения процессуальной деятельности, поскольку «материальное право» — это и есть «право существа».

В то же время в отличие от деления права на публичное и частное, известного со времен римского права, доктринальное и нормативно-правовое разграничение материального и процессуального права является относительно новым явлением в правоведении. Ни римскому, ни раннему средневековому праву оно известно не было — там вопросы материального и процессуального права оставались перемешаны между собой. В современной науке считается, что решающий вклад в теоретическое осмысление различия между материальным и процессуальным правом принадлежит представителю школы г. Бурж французскому романисту Югу Доно (в латинской транскрипции Донеллус — Donellus), который во второй половине XVI в. отделил субъективные права в материальном смысле от процессуальных способов их защиты и на основании этого разграничил право в материальном смысле от процесса <1>. Впрочем, ничуть не преуменьшая персональных заслуг Ю. Доно, в тот период идея уже витала в воздухе, свидетельством чему являются труды некоторых его современников — другого француза Ф. Коннана, немца Й. Альтузиуса и др. Другое дело, что все эти ученые еще рассматривали право в целом, не уделяя серьезного внимания его делению на гражданское и уголовное, будучи сосредоточены в основном на частноправовых вопросах.

Примерно в тот же период происходило размежевание гражданского и уголовного права, при проведении которого невозможно было, конечно, учесть идею противопоставления материального и процессуального права. Она создавалась в те же дни, какое-то время оставаясь сугубо доктринальной и далеко не общепризнанной. Поэтому уголовное право отделилось от гражданского единым блоком — без деления на материальное уголовное право и уголовный процесс. Понадобилось еще примерно два столетия, чтобы с учетом отмеченных научных достижений окончательно понять разницу между ними и закрепить ее на уровне двух автономных кодексов. Произошло это уже в начале XIX в., когда в ходе наполеоновских кодификаций во Франции были разработаны и приняты два автономных кодекса, один из которых кодифицировал материальное уголовное право, а другой — уголовно-процессуальное. С этого момента их формальное и научное разграничение стало свершившимся фактом. В России оно состоялось в середине XIX в., начавшись с принятия автономного уголовного закона (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) и завершившись принятием автономного уголовно-процессуального закона (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.).

В целом в основу разграничения материального уголовного права и уголовного процесса положены общетеоретические подходы, изложенные выше, но с учетом, разумеется, специфики предмета регулирования. Материальное уголовное право объединяет нормы, касающиеся существа опасного для общества и запрещенного под страхом наказания поведения, т.е. нормы о преступлениях и наказаниях за них. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, касающиеся юридических процедур разрешения и рассмотрения споров, вытекающих из нарушения уголовно-правовых запретов. В то же время в отличие от гражданского права здесь есть еще существенная особенность, связанная со сложностью установления сторон таких споров, в связи с чем становится невозможно сразу же приступить к их судебному рассмотрению. Иначе говоря, если в гражданском процессе ответчик по спору всегда известен, то в уголовном процессе обвиняемого требуется установить. Поэтому уголовно-процессуальное право регулирует не только порядок разрешения и рассмотрения споров о преступлении и наказании, но и порядок расследования уголовных дел. Характерно, что упоминавшаяся выше первая автономная кодификация уголовно-процессуального права, имевшая место во Франции в ходе наполеоновских реформ, называлась не Уголовно-процессуальный кодекс , как принято сейчас, а Кодекс уголовного следствия (1808), действовавший наряду с Уголовным кодексом (1810). Ныне такое наименование не применяется, в том числе в самой Франции, но расследование остается неотъемлемым элементом уголовно-процессуального права.

В то же время, невзирая на четкое нормативно-правовое и доктринальное современное деление уголовного права и уголовного процесса, между ними сохраняется тесная взаимосвязь, причем даже значительно более тесная, чем между другими корреспондирующими друг другу отраслевыми парами, например, гражданским правом и гражданским процессом. Последние не подразумевают абсолютной взаимозависимости: гражданское право может применяться в разных процессуальных формах (гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство, третейское разбирательство и т.д.), а иногда и вовсе без них (добровольное исполнение и т.п.); гражданский процесс в свою очередь используется для разрешения споров, вытекающих не только из гражданского, но и из иных отраслей права (семейного, трудового и т.д.), включая подчас даже публично-правовые отрасли (административные споры). Для уголовного права и процесса такая ситуация немыслима.

Уголовное право может применяться исключительно в уголовно-процессуальной форме. Только уголовный суд, действующий в порядке уголовного судопроизводства, вправе разрешать по существу вопросы материального уголовного права, т.е. вопросы, связанные с совершением преступления и назначением за него наказания. Такой подход объясняется тем, что при совершении общественно опасного деяния (преступления) государство обязано, с одной стороны, обеспечить обществу и потерпевшему возможность добиться наказания виновного, а с другой стороны — предоставить лицу, обвиняемому в совершении преступления, максимальное число прав для защиты от обвинения. Для достижения указанных целей и обеспечения соответствующих гарантий прав обвиняемого, потерпевшего, да и общества в целом, необходимы специальные процессуальные формы, механизмы и конструкции, которыми располагает только уголовный процесс. Иными словами, только уголовный процесс специально адаптирован в современной правовой системе для рассмотрения вопроса о виновности (невиновности) лица в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, и назначении за данное деяние наказания (освобождении от него). Поэтому ни гражданский, ни арбитражный, ни какой-либо иной суд, действующий в рамках иных видов судопроизводства, ни при каких обстоятельствах не вправе разрешать вопросы материального уголовного права, поскольку ни один из видов судопроизводства, кроме уголовного, не предоставляет для этого необходимых гарантий участникам процесса, да и не должен их предоставлять, будучи направлен на достижение других целей. Из этого правила вытекает множество конкретных технических положений, в частности, непризнание за решениями гражданского суда преюдициального значения для суда уголовного по вопросам виновности (невиновности) лица в совершении какого-либо преступления и др. В правовой теории данный подход часто именуют принципом независимости уголовно-правового спора или, что одно и то же, принципом автономии уголовного суда . В самом общем виде он означает исключительную прерогативу уголовного суда, действующего в рамках уголовного судопроизводства, оценивать и разрешать вопросы, касающиеся существа материального уголовного права.

Помимо постулата о том, что уголовное право может применяться только в порядке уголовного судопроизводства, существует и встречное положение, характеризующее особую взаимосвязь этих корреспондирующих друг другу отраслей права, — уголовный процесс существует только для применения материального уголовного права . Поэтому в порядке уголовного судопроизводства нельзя разрешать ни гражданские, ни административные, ни какие-либо иные споры, кроме уголовно-правовых. В этом смысле уголовный суд не может, скажем, признать лицо недееспособным, расторгнуть брак или отменить административное решение должностного лица. Единственным исключением является право уголовного суда разрешить гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела. Однако это исключение имеет строго ограниченный характер и допускается только тогда, когда уголовное преступление одновременно является гражданским правонарушением.

§ 3. Уголовный процесс и правосудие: полнота судебной власти

Правовое государство основывается на верховенстве объективного права и субъективных прав граждан. Поэтому государство принимает меры по восстановлению нарушенного преступлениями правопорядка, в том числе посредством уголовного и уголовно-процессуального права (с учетом показанной выше специфики их соотношения).

Принципиально важно, однако, определить, какая ветвь государственной власти ответственна за обеспечение законности и охраны прав граждан от преступлений. В правовом государстве это бремя несет судебная власть, так как она, в отличие от иных ветвей власти, строится на началах независимости и самостоятельности .

Независимость судебной власти означает запрет произвольного вмешательства в ее деятельность со стороны иных ветвей власти. Самостоятельность судебной власти — это достаточность принадлежащих ей полномочий, возможность беспрепятственно выполнять свое назначение через систему определенных органов.

Самостоятельность судебной власти гарантируется в первую очередь осуществлением правосудия только судом. Это означает, что основной вопрос или существо уголовного дела (имеет ли государство право на наказание в данном случае и если имеет, то в каком объеме) и связанные с ним вопросы (применение отдельных мер процессуального принуждения, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора и др.) могут разрешаться только судом в рамках специальной процедуры, именуемой судопроизводством .

Однако полномочия судебной власти в уголовном процессе не ограничиваются правосудием . Как правило, в качестве самостоятельного полномочия судебной власти рассматривается обеспечение исполнения судебных решений . На судебную власть может возлагаться также полномочие по расследованию преступлений . Перечисленные полномочия также реализуются путем судопроизводства.

Таким образом, идея процесса, процедуры как формы реализации полномочий судебной власти изначально связана с деятельностью суда как ее главного органа и является одной из фундаментальных гарантий ее независимости: упорядоченность действий суда законом препятствует произвольному вмешательству в его работу.

Однако в уголовном процессе могут быть стадии, в которых суд не является основным участником. Формализация несудебной (например, полицейской) деятельности в том же объеме, как судебной, в принципе, необязательна. Более того, при принятии решения о начале расследования формализация может быть вредна, потому что она замедляет проверку информации о преступлении и способствует огласке, нежелательной как для самой проверки (ибо может помочь преступнику скрыться), так и для обеспечения прав граждан (ибо на невиновного может быть возведено неосновательное подозрение).

Сказанное не означает, что полицейская деятельность вообще не нуждается в регламентации. Так, охрана прав личности требует формализации процедур ограничения этих прав и установления действенного судебного контроля над законностью указанных ограничений. Регламентация полицейской деятельности обусловливается и тем, что данная деятельность предшествует судебной и должна создавать предпосылки для дальнейшего использования результатов полицейского расследования.

Однако полномочий по осуществлению правосудия и обеспечению исполнения судебных решений для построения самостоятельной судебной власти недостаточно, поскольку реализация этих полномочий не исчерпывает содержание уголовного судопроизводства. Объем принадлежащих судебной власти полномочий по контролю над всем ходом уголовного процесса отражает полноту судебной власти. Указанные полномочия могут реализовываться не только судами, но и иными органами, если они отнесены к судебной власти. Так, по Судебной реформе 1864 г. судебные следователи, прокуратура, присяжные поверенные и судебные приставы входили в состав судебного ведомства, будучи «вспомогательными органами суда». Следовательно, их полномочия (руководство дознанием, осуществление предварительного следствия, поддержание государственного обвинения, исполнение отдельных судебных решений и надзор за их исполнением, защита по уголовным делам) также могли рассматриваться как делегированные полномочия судебной власти, отражавшие высокую степень ее полноты.

Иначе говоря, такие органы и учреждения, как полиция, прокуратура, адвокатура и др., не будучи частью судебной власти в институциональном (организационном) смысле, выполняют процессуальные функции, без которых осуществление правосудия оказывается невозможным, т.е. становятся частью судебной власти в функциональном смысле. Именно поэтому классической процессуальной теории известны такие понятия, как «судебная полиция» или «судебная адвокатура», которые вовсе не означают организационную принадлежность сотрудников полиции или адвокатов судебному ведомству. Смысл этих понятий в другом — показать, что с точки зрения уголовного судопроизводства любая деятельность полиции, прокуратуры или адвокатуры направлена на достижение целей правосудия, осуществляемого только судом, что и составляет существо понятия «полнота судебной власти» .

В то же время в современном российском уголовном процессе судебная власть далеко не полна , что в значительной мере объясняется историческими причинами. Это в определенной степени объясняет и теоретическое забвение идеи полноты судебной власти в отечественной процессуальной науке, в том числе в ходе современной российской судебной реформы, начавшейся на рубеже 1980-х — 1990-х годов.

§ 4. Уголовный процесс и гражданский процесс

Хрестоматийное для большинства современных правопорядков разграничение уголовного и гражданского процессов не является само собой разумеющимся в исторической перспективе. Оно стало результатом доктринальной и нормативно-правовой эволюции права последних нескольких столетий (начиная примерно с XVI — XVII вв.), прежде всего в континентальной Европе. Если оценивать более ранние периоды, то сама постановка вопроса об автономии друг от друга уголовного и гражданского процессов выглядит невозможной, главным образом в связи с совершенно иным пониманием категории «гражданское право», не имеющим ничего общего с современным. Так, в римском праве гражданское (цивильное) право противопоставлялось отнюдь не уголовному праву, а преторскому праву и праву народов (jus gentium) , т.е. здесь действовал совершенно иной критерий, сопоставимый скорее с сегодняшним делением статутного и прецедентного права, национального и международного права и т.п. В Средневековый период категория «гражданское право» (jus civile) использовалась в том же духе для обозначения корпуса норм, содержащихся в Своде гражданского права (Corpus juris civilis) и включающих книги 47 и 48 Дигест Юстиниана, регулировавшие уголовно-правовые вопросы. В этом смысле гражданское право как автономная правовая система по формальному признаку отделялось уже от двух других правовых систем: канонического (церковного) и кутюмного (обычного) права. Применительно к римскому или Средневековому периоду совершенно корректным будет немыслимое сегодня утверждение, что уголовно-процессуальные вопросы (в нынешнем понимании) регулируются гражданским правом. Более того, в Средневековый период если уголовный процесс и был отделен от гражданского процесса, то только на уровне канонического права, развивавшего свой собственный уголовный процесс. Именно каноническое право сыграло в тот момент колоссальную роль в развитии уголовно-процессуальной техники. Вне церковных судов никакого четкого разделения между гражданским и уголовным процессом не существовало и существовать не могло, поскольку уголовно-правовые вопросы регулировались либо обычным правом, либо гражданским правом, имея в виду Свод гражданского права (Corpus juris civilis) .

Поэтому событием огромного масштаба для формирования современных правовых систем стали выделение уголовно-правовых норм из состава Corpus juris civilis и их кодификация на уровне специальных уголовных законов, пусть и не знавших еще внятного деления, как отмечалось выше, на материальное уголовное право и уголовный процесс. В Германии это произошло с принятием знаменитой Каролины — Уголовного уложения Карла V (Constitutio Criminalis Carolina) 1532 г., во Франции — окончательно с принятием Уголовного ордонанса Людовика XIV 1670 г., хотя отдельные королевские ордонансы, направленные на автономизацию уголовного права, стали появляться еще в XVI в. Не в последнюю очередь формальное отделение уголовного права от гражданского объяснялось экономическими причинами, а именно необходимостью наведения порядка на крупных торговых артериях, т.е. на дорогах, где бесчинствовали грабители, насильники, убийцы — легендарные «разбойники с большой дороги» <1>. Справиться с этим собственными средствами в частно-исковой форме (характерной для Средневековья) торговцы уже не могли, понадобилось (в том числе под их давлением и по их просьбе) вмешательство укреплявшейся политически и экономически центральной власти. Скажем, во Франции целая серия законодательных актов (Парижский эдикт 1532 г., ордонансы 1539, 1560, 1579 гг.) обязала органы юстиции реагировать на преступления ex officio (независимо от частной жалобы), рассматривать такие дела в приоритетном порядке перед остальными (сугубо гражданскими), соединять в одно производство вопросы гражданского и уголовного права. Именно тогда, причем в основном по сугубо экономическим причинам, стала формироваться хорошо знакомая нам сегодня модель автономной уголовной юстиции с публичным уголовным преследованием, активностью следствия и прокурора, институтом гражданского иска в уголовном процессе и т.д. Данные реформы благотворно сказались и на развитии гражданского права. После выделения уголовного права и процесса вместе с некоторыми иными отраслями (торговым правом, гражданским процессом) сохранившаяся часть Corpus juris civilis позволила по остаточному принципу сформировать предметные границы сегодняшнего гражданского права, определить пределы этой фундаментальной отрасли права и подготовить ее важнейшую для современного права кодификацию — Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.

При этом произведенное во Франции королевскими ордонансами конца XVII в. размежевание гражданского права, гражданского процесса и уголовного права (вместе с процессом) позволило подготовить окончательное разделение не только уголовного права и процесса (о чем уже говорилось), но и гражданского процесса с уголовным процессом, которое произошло в континентальной Европе в ходе наполеоновских кодификаций начала XIX в. и выразилось в принятии отдельных уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной кодификаций . С тех пор возврата к прежнему единству процессов быть уже не могло. В других странах Европы этот процесс происходил несколько сложнее даже после отделения уголовного права от гражданского права. Так, первые в современном понимании кодексы, принятые в Баварии (Германия), включали Уголовный кодекс 1751 г., Гражданский кодекс 1756 г. и единый Судебный кодекс 1756 г., сводивший вместе уголовный и гражданский процессы в духе теории единого судебного права, не забытой до сих пор, к чему мы еще вернемся. Уже с учетом французского опыта четкое разделение уголовного и гражданского процессов, в том числе на уровне автономных кодификаций, стало общепринятым в основных европейских правопорядках только в течение XIX в. В России оно выразилось в принятии отдельных друг от друга Устава уголовного судопроизводства и Устава гражданского судопроизводства в ходе Судебной реформы 1864 г.

В то же время уголовное судопроизводство и гражданское судопроизводство ныне существуют абсолютно автономно друг от друга только на процессуальном уровне. С точки зрения судоустройства и статуса судей, существует противоположный принцип — единства гражданской и уголовной юстиции. Он проявляется в наличии единых судов общей юрисдикции, призванных разрешать как гражданские, так и уголовные дела. В результате один и тот же судья компетентен рассматривать и гражданские, и уголовные споры. Часто так и происходит, например при производстве у мировых судей, в малосоставных районных судах или, допустим, в Президиуме Верховного Суда РФ. Существует, конечно, и определенная специализация, проявляющаяся, в частности, в наличии во многих судах особых коллегий по уголовным делам и по гражданским делам. Однако она в любом случае имеет сугубо технический характер и не отражается на статусе судей судов общей юрисдикции, одновременно являющихся и гражданскими, и уголовными судьями. Иными словами, ни уголовное судопроизводство, ни гражданское судопроизводство не рассматриваются в качестве специализированных видов производства, ограничивающих предметную компетенцию судьи.

Но сугубо судоустройственным принципом единства гражданской и уголовной юстиции взаимосвязь уголовного процесса с гражданским не ограничивается. Она существует и на процессуальном уровне, пусть и в гораздо более скромном объеме. Так, например, можно упомянуть институт межотраслевой преюдиции, когда, допустим, обстоятельства, установленные приговором по уголовному делу, не нуждаются в доказывании в рамках гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ) или когда по некоторым делам обязательным условием уголовного преследования является соответствующее решение гражданского суда (допустим, уголовное преследование по ст. 157 УК РФ за «злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей» требует обязательного решения гражданского суда о взыскании алиментов). Другим примером служит обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела в порядке уголовного судопроизводства (ст. 215 ГПК РФ) или право суда удовлетворить гражданский иск, предъявленный в уголовном процессе, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ).

Историческая, судоустройственная и отчасти содержательная близость уголовного и гражданского процессов приводит даже к тому, что периодически в отечественном правоведении обсуждается идея о конструировании некоей новой отрасли права — единого судебного права , состоящего из общей части, где можно сгруппировать общие для уголовного и гражданского судопроизводства институты, и особенной части, где можно закрепить специфические институты, присущие каждому из этих видов судопроизводства. Надо признать, что определенные исторические (как мы видели), теоретические и сравнительно-правовые основания у так называемой «теории единого судебного права» есть. Скажем, в отдельных европейских странах (Дания, Швеция), не испытавших французского влияния, процессуальное регулирование осуществляется на уровне единых процессуальных (судебных) кодексов, т.е. без четкого формального деления на уголовный и гражданский процессы. В то же время в нашей стране существование автономных уголовного и гражданского процессов, урегулированных на уровне отдельных кодексов (УПК и ГПК ), давно уже стало устоявшейся традицией, отказываться от которой нет ни малейшего резона. К тому же в последние десятилетия тенденцией стало скорее расщепление гражданского процесса и появление специализированных видов судопроизводства (арбитражный процесс, административный процесс), нежели создание единого судебного права.

§ 5. Уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях: новые тенденции

В соответствии с господствующим в современном российском праве представлением уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, регулируемое КоАП РФ, составляют совершенно автономные правовые явления. Считается, что производство по делам об административных правонарушениях, которое иногда даже называют административным процессом и неправильно смешивают с административной юстицией (оспариванием частными лицами неправомерных действий государственной администрации — должностных лиц), не имеет никакого отношения к уголовному процессу, поскольку является процессуальной формой реализации не уголовного права, а административно-деликтного права (в рамках концепции административной ответственности, противопоставляемой уголовной ответственности). Их пересечение может происходить только на уровне так называемого института административной преюдиции , когда обязательным условием уголовного преследования лица является его предварительное привлечение за то же деяние к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. В свое время административная преюдиция получила широкое распространение в советском праве, затем в постсоветский период от нее отказались, но не так давно этот институт был реанимирован в современной России. Так, например, после принятия Законов от 29 июля 2009 г. и от 21 июля 2011 г. уголовное преследование за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 151.1 УК РФ) либо за недопущение, ограничение или устранение конкуренции в форме неоднократного злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 178 УК РФ) допускается только в отношении лиц, ранее привлекавшихся за совершение указанных деяний к административной ответственности. Институт административной преюдиции существует и в некоторых других постсоветских странах, хотя отношение к нему специалистов остается неоднозначным.

В то же время соотношение уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях остается более сложным, чем иногда принято думать, причем далеко не только в аспекте административной преюдиции. Чтобы его понять, необходимо кратко проследить исторический генезис развития концепции «административных правонарушений» (в материально-правовом и процессуальном плане).

Напомним, что классический для Европы французский УК 1810 г., заложивший основы современного европейского уголовного права, содержал трехчленную классификацию преступных деяний (нарушений уголовного закона), выделяя наряду с собственно преступлениями (crimes) также «уголовные проступки»и «уголовные правонарушения» (contraventions). Уголовными правонарушениями являлись мелкие нарушения уголовного закона, наказуемые исключительно «полицейскими наказаниями», прежде всего штрафом, дела о которых рассматривали так называемые «полицейские суды», уголовными проступками — более серьезные нарушения уголовного закона, наказуемые так называемыми «исправительными наказаниями», включавшими уже более строгие санкции вплоть до лишения свободы на несколько лет, дела о которых рассматривали так называемые «исправительные суды», состоявшие из нескольких профессиональных судей, а уголовными преступлениями — самые опасные нарушения уголовного закона, наказуемые так называемыми «уголовными наказаниями» (смертная казнь, каторга, длительное лишение свободы), дела о которых рассматривали суды присяжных. При этом процессуальный порядок возложения уголовной ответственности за совершение преступлений, проступков и правонарушений регулировался единым Уголовно-процессуальным кодексом. Заложенная во Франции при проведении первых европейских кодификаций уголовного и уголовно-процессуального права концепция исходила из того, что любое нарушение закона, наказуемое государством, входит в состав уголовного права независимо от строгости наказания (от штрафа до смертной казни), а ответственность за него может реализовываться исключительно в уголовно-процессуальном порядке. Само уголовное право являлось уже не только и не столько правом о преступлениях, сколько правом о наказаниях (публично-правовых санкциях, налагаемых на индивида), что нашло отражение в большинстве языков (фр. droit ; ит. diritto penale; нем. Strafrecht; серб. или болг. наказателно право ). Французская концепция очень быстро стала господствующей в Европе. Не обошла она стороной и Российскую империю, где наряду с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действовал также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., считавшийся полноправным источником уголовного права, заключавшим «в себе постановления о сравнительно менее важных преступных деяниях, подлежащих юрисдикции единоличных судей». При применении обоих источников уголовного права действовал единый уголовно-процессуальный закон — Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

В XX столетии классические уголовное право и процесс столкнулись с новыми вызовами — колоссальной технологизацией общественной жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т.д.), в результате которой число наказуемых штрафом мелких «уголовных правонарушений» (превышение скорости, неправильная парковка автотранспорта и т.д., и т.п.) стало расти как снежный ком. Классическая уголовная юстиция, построенная на традиционных судебных процедурах, справиться с ними уже не могла.

Со сравнительно-правовой точки зрения, обнаружились два варианта решения проблемы резкого роста числа мелких уголовных запретов, наказуемых штрафом.

Вариант первый. Некоторые страны (Франция, Бельгия и др.) сохранили трехчленную классификацию преступных деяний, оставив «уголовные правонарушения» в формальных границах своих УК. Но в качестве противовеса они максимально упростили производство по ряду «уголовных правонарушений», часто переводя их из судебной компетенции в компетенцию административных органов (прежде всего полиции). Именно так, например, выглядит современный французский уголовно-процессуальный институт amende forfaitaire, когда полицейский предлагает нарушителю правил дорожного движения добровольно уплатить фиксированный размер штрафа. Другой вопрос, что в случае отказа дело должно слушаться судом по вполне традиционным правилам со всеми уголовно-процессуальными гарантиями. Как бы то ни было, предлагая уплатить штраф, полицейский действует на основании УПК (нормы об упрощенных процедурах), так как никакого КоАП во Франции нет. В такой ситуации речь идет не о материально-правовой, но о сугубо уголовно-процессуальной технике преодоления проблемы роста числа уголовных правонарушений и перегруженности судов (за счет большей дифференциации уголовного процесса.

Вариант второй. Другие страны (Германия, Италия и т.д.), к числу которых относится и Россия, поступили иначе. Они официально вывели мелкие «уголовные правонарушения» из своих УК. При этом бывшие «уголовные правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения», которые иногда начали обозначать в качестве «административных» в той мере, в какой санкции за их совершение стали возлагать не суды, а сугубо административные органы. Так, в Германии после ряда локальных реформ (1952, 1962, 1968 гг.) данная идея получила окончательное закрепление в Законе от 2 января 1975 г., создавшем отдельный от формального уголовного права институт мелких правонарушений — Ordnungswidrigkeiten (OWi). В Италии все уголовные правонарушения, наказуемые исключительно штрафом, также постепенно были выведены за пределы УК на основании, в частности, Законов от 3 мая 1967 г., от 24 декабря 1975 г., от 25 июня 1999 г. Таким образом, в этих странах уголовное право разделилось на две подсистемы: а) классическое уголовное право; б) уголовно-административное право или «право мелких санкций», когда наказание в виде штрафа за определенные неопасные правонарушения стали возлагать не судебные, но административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты). Традиционный уголовный процесс ко второй подсистеме применяться уже не мог — требовался автономный процессуальный порядок ввиду «производства по делам о мелких правонарушениях».

Но здесь возникла другая опасность: полное забвение уголовно-правовой природы так называемых «мелких» или «административных» правонарушений, что было чревато, с одной стороны, риском утраты фундаментальных гарантий прав личности, а с другой стороны — непомерным разрастанием «административно-уголовного права» и полным размыванием его границ. В Европе этого не произошло во многом благодаря деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ), который в ряде важнейших решений (например, «Дело Оцтюрка против Германии» — решение ЕСПЧ от 21 февраля 1984 г. и др.) напомнил, что любые «административные правонарушения» остаются частью уголовного права в широком смысле или, используя примененную ЕСПЧ терминологию, частью «уголовно-правовой сферы» (criminal matter или). Иными словами, государство вправе декриминализировать и вывести за границы формального уголовного права определенные деяния, терминологически обозначив их, как ему угодно, но при этом оно обязано сохранить при производстве по ним всю полноту классических уголовно-процессуальных гарантий, закрепленных, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (презумпция невиновности, право на защиту, право на обжалование и др.).

Таким образом, даже в тех странах, которые обособили административно-деликтное законодательство, или «право мелких санкций», выведя его за пределы уголовного права в собственном смысле слова, данное обособление не могло зайти слишком далеко. Некогда единое уголовное право (первый этап) сначала разделилось на две части с выделением в отдельную автономную отрасль права мелких правонарушений (второй этап), чтобы затем вновь воссоединиться с уголовно-правовой материей на уровне некоего «уголовного права в широком смысле», или «уголовно-правовой сферы» (третий этап). Ясно также, что в такой ситуации ответственность индивида за совершение мелкого правонарушения, с одной стороны, может считаться «административной» в том смысле, что нестрогую санкцию иногда могут на него возложить административные органы, но, с другой стороны, она остается ответственностью прежде всего «уголовной» с точки зрения необходимости соблюдения государством всей полноты фундаментальных уголовно-процессуальных гарантий.

Как уже было сказано, отечественное право также вместе с правом германским или итальянским еще в советский период выделило из сферы уголовного права так называемые «административные правонарушения», начав развивать их в рамках концепции «административной ответственности», не имеющей отношения к уголовной ответственности. Соответствующие материально-правовые и процессуальные нормы оказались объединены на уровне единой автономной кодификации (КоАП РСФСР 1984 г., действующий КоАП РФ). Более того, современные требования, предъявляемые в частности ЕСПЧ, вынудили законодателя максимально насытить производство об административных правонарушениях принципами и институтами, всегда считавшимися по своей природе уголовно-процессуальными (презумпция невиновности, право на защиту, защитник, расследование и др.). Однако уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях, будучи все более похожи друг на друга, пока еще развиваются в России параллельно, т.е. в качестве двух автономных и не зависящих друг от друга видов процесса, что не совсем соответствует не только их историческому единству, но и современным представлениям об их соотношении. Поэтому нельзя исключать, что в ближайшей перспективе российское право выйдет в этом плане на третий этап развития, что вынудит пересмотреть устоявшиеся в последние десятилетия подходы. Производство об административных правонарушениях должно будет тогда рассматриваться в качестве одного из видов ускоренного уголовного судопроизводства, а соответствующие положения КоАП РФ в качестве одного из источников уголовно-процессуального права. Это в свою очередь потребует пересмотреть отношение к дифференциации уголовного судопроизводства, видам ускоренного производства по уголовным делам, системе уголовного судопроизводства, источникам уголовно-процессуального права и т.д. Однако такая «переоценка ценностей» возможна, конечно, только тогда, когда она последует не только на процессуальном, но и на материально-правовом уровне — с точки зрения соотношения УК РФ и КоАП РФ, которые в России сегодня все еще не рассматриваются в качестве двух источников единого «уголовного права в широком смысле». Поэтому в данной работе уголовное судопроизводство также пока рассматривается в традиционном для последних десятилетий понимании, т.е. без учета производства об административных правонарушениях.

§ 6. Задачи и назначение уголовного процесса

Юридико-технические задачи уголовного процесса определяются его местом в системе права и особым характером соотношения материального уголовного права и уголовно-процессуального права. Поскольку уголовный процесс представляет собой единственно допустимую форму реализации норм уголовного права, то лежащая на нем целевая нагрузка обусловлена необходимостью справедливого разрешения по существу уголовно-правового спора (о преступлении и наказании) и ничем иным. Если представить себе некое фантастическое общество, всем членам которого при каждом совершении преступления автоматически становилось бы достоверно известно о том, является ли это преступление мнимым или реальным, кто его совершил (если оно реально), как такое преступление следует юридически квалифицировать, какого наказания заслуживает виновный и т.п., то такому обществу оказался бы совершенно не нужен уголовный процесс. Однако в реальности таких обществ не бывает. Поэтому любая ставшая известной информация о преступлении, каким бы очевидным это преступление не казалось, является лишь гипотетической, т.е. a priori спорной (отсюда выражение «уголовно-правовой спор»). Для того чтобы сделать юридически значимые выводы о наличии преступления, виновности конкретного лица и т.п., требуется соответствующий факт расследовать, установить причастных к нему лиц, выдвинуть против них официальное обвинение, обеспечить им возможность защищаться, передать материалы независимому и беспристрастному органу (суду) и т.д. Иначе говоря, требуется создать институциональный механизм, который, с одной стороны, обеспечивал бы получение всей необходимой информации для разрешения вопросов о преступлении и о наказании по существу, а с другой стороны, гарантировал бы такие процедуры, которые позволяли бы справедливо разрешить все вопросы на основании полученной информации. Таким механизмом и является уголовный процесс, с помощью которого решаются соответствующие задачи, возникающие в каждой правовой системе без исключения. Именно в данном ракурсе выдающийся российский процессуалист Н.Н. Полянский отмечал, что целью уголовного процесса является установление «для конкретного случая существования… права государства на наказание и эвентуально… тех пределов, в которых оно подлежит осуществлению».

С этой точки зрения достаточно точное определение задач уголовного процесса можно было обнаружить в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР 1960 г. Здесь указывалось, что задачами уголовного судопроизводства «являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Достоинство данной формулировки заключается прежде всего в том, что она четко показывает направленность уголовного процесса на разрешение по существу вопросов уголовного права, т.е. на «правильное применение закона» о преступлениях и о наказаниях.

В действующем УПК РФ мы подобной нормы о «задачах уголовного процесса» не обнаруживаем, что никак не умаляет ее общетеоретического значения. Российский законодатель просто решил взглянуть на проблему под иным углом зрения — не с точки зрения юридико-технических задач уголовного процесса, которые, разумеется, остались неизменны, а с точки зрения социального предназначения уголовного судопроизводства. В этом плане можно поставить вопрос о позитивных социальных результатах, которые общество вправе ожидать от оптимально сконструированной и успешно функционирующей системы уголовного процесса.

Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, именуемой «Назначение уголовного судопроизводства», уголовный процесс, с одной стороны, должен обеспечивать «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а с другой стороны — «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод «. При этом здесь же подчеркивается, что уголовный процесс достигает своих позитивных социальных целей как в случае наказания виновного, так и в случае отказа от уголовного преследования невиновного. Иначе говоря, соответствующее закону решение о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в большей мере соответствует социальному предназначению уголовного судопроизводства, нежели предъявление лицу обвинения при наличии определенных сомнений в его виновности, хотя юридико-технические задачи уголовного процесса в данном примере решить не удается, так как при приостановлении уголовного дела по указанному основанию данное дело невозможно рассмотреть и разрешить по существу (вопросы материального уголовного права остаются без ответа).

В то же время нельзя не признать, что ст. 6 УПК РФ сформулирована неполно, поскольку при ее буквальном толковании может возникнуть ошибочное представление, что уголовное преступление составляет конфликт исключительно частных лиц (потерпевшего и обвиняемого). На самом деле, во-первых, существуют уголовные преступления, где конкретного потерпевшего вовсе нет (преступления против интересов государства, налоговые преступления, некоторые экономические преступления). Во-вторых, любое преступление, даже если оно направлено против конкретного лица, общественно опасно . Иначе говоря, оно причиняет вред всему обществу, понижая в нем уровень безопасности, создавая дополнительные риски и угрозы, ослабляя государство и вынуждая его отвлекаться от решения насущных социальных проблем, повышая нагрузку на государственный бюджет, снижая инвестиционную привлекательность экономики и т.п. Поэтому социальное предназначение уголовного судопроизводства проявляется не только в защите интересов конкретных потерпевших, как указано в ст. 6 УПК РФ, но в защите интересов общества в целом , от имени которого и осуществляется уголовное преследование уполномоченными на то государственными органами. В этом проявляется публично-правовой характер уголовного судопроизводства, в социальном и правовом смыслах стоящего на страже публичных интересов.

Вопрос о социальном предназначении уголовного процесса, который должен быть одновременно направлен как на защиту публичных интересов всего общества, так и на обеспечение индивидуальных прав и свобод частных лиц, подводит нас к проблеме основных направлений современной уголовно-процессуальной политики.

§ 7. Современная уголовно-процессуальная политика: основные направления

Комплексный характер решаемых в рамках уголовного процесса юридико-технических задач, которые выглядят однородными только на самом общем уровне, но в действительности многообразны и часто даже конкурируют друг с другом (необходимо установить обстоятельства дела, гарантировать право на защиту обвиняемому, обеспечить права потерпевшего, не допустить уклонения участников процесса от исполнения их обязанностей и т.д., и т.п.), в силу чего приходится говорить не о «задаче», а о «задачах» уголовного процесса, а также разноплановость социального предназначения уголовного судопроизводства, направленного на защиту как публичных, так и индивидуальных интересов, неизбежно приводят к своего рода естественному «конфликту интересов». Как обеспечить защиту интересов общества и не ущемить интересы частных лиц? Как добиться раскрытия опасного преступления и не ограничить при этом гарантированные права и свободы частного лица, подозреваемого в совершении данного преступления? Как пресечь обвиняемому любую возможность уклониться от следствия или суда и предоставить ему одновременно самые широкие возможности для защиты? В реальной ситуации на эти вопросы ответить не всегда просто. Поэтому возникает проблема приоритетов развития уголовного процесса, т.е. выбора тех ценностей, защита которых на данный момент по тем или иным причинам представляется первоочередной, что особенно важно в условиях естественной конкуренции защищаемых ценностей между собой.

Определение соответствующих приоритетов развития уголовного процесса происходит в рамках выработки уголовно-процессуальной политики, которую следует отличать от уголовно-процессуальной техники. Уголовно-процессуальная политика является относительно новым для отечественного правоведения понятием, хотя уже и достаточно прочно вошедшим в научный оборот. Более известен термин «уголовная политика», впервые употребленный в начале XIX в., как считается в современной литературе, выдающимся немецким профессором уголовного права Ансельмом Фейербахом. Впрочем, А. Фейербах еще не претендовал на разграничение уголовного права и уголовной политики — для него они сводились в единое целое. Такое разграничение появилось позже, когда в отличие от уголовного права как системы норм под уголовной политикой стали понимать «выработку методической стратегии реакции на преступное поведение».

Что касается уголовно-процессуальной политики, то в значительной мере она остается частью общей уголовной политики, поскольку в политической сфере (при выработке стратегии реакции на преступление) границы между уголовным правом и уголовным процессом не столь очевидны, как в сфере юридико-технической. В то же время отраслевая автономия уголовно-процессуального права, окончательно обособившегося от уголовного права, методологически позволяет рассматривать уголовно-процессуальную политику и в качестве самостоятельного феномена. Более того, в уголовном процессе, пожалуй, даже в большей степени проявляется определенный конфликт ценностей при столкновении общественных и индивидуальных интересов, поскольку уголовное право оперирует санкциями (наказанием) за виновное поведение (преступление), тогда как уголовно-процессуальные средства и меры принуждения применяются к лицу, официально презюмируемому невиновным. В такой ситуации спор о «стратегиях», т.е. о допустимых в уголовном процессе средствах и методах ограничения прав личности для обеспечения публичных интересов, становится намного более острым. При этом на уровне юридической техники его подчас решить невозможно — он решается только путем достижения всегда в той или иной степени временного консенсуса на уровне уголовно-процессуальной политики.

В теоретическом плане наиболее заметный вклад в осмысление гипотетически возможных и полезных для общества направлений развития современной уголовно-процессуальной политики внесли научные работы профессора Стэнфордского университета (США) Герберта Пакера, прежде всего его статья «Две модели уголовного процесса», опубликованная в 1964 г. и ныне считающаяся классической. Г. Пакер выделил две модели уголовно-процессуальной политики: а) модель «надлежащей правовой процедуры» (Due Process Model) , когда основным приоритетом становится защита индивидуальных прав и свобод, обеспечиваемая предоставлением максимального числа гарантий лицу, защищающемуся от уголовного преследования; б) модель «контроля над преступностью» (Crime Control Model), когда во главу угла ставится защита общества и его членов (потенциальных или реальных потерпевших) от преступлений, допускающая во имя достижения максимальной эффективности существенное ограничение индивидуальных прав и свобод. Опираясь на эту концепцию, признаваемую сегодня хрестоматийной, можно сказать что основными, причем постоянно конкурирующими, направлениями уголовно-процессуальной политики являются, с одной стороны, всемерная защита прав человека, а с другой стороны — жесткая борьба с преступностью. Заслугой Г. Пакера следует признать также то, что он показал невозможность абсолютной монополии любого из этих направлений уголовно-процессуальной политики. Они хотя и находятся в естественной конкуренции между собой, тем не менее постоянно взаимодействуют, заставляя каждую конкретную уголовно-процессуальную систему находиться в вечном поиске необходимого для общества баланса. В этом смысле уголовно-процессуальную политику можно сравнить с маятником, который находится в постоянном движении, но, как только достигает крайней точки (опасного для общества рубежа), сразу же начинает обратный ход. Другое дело, что в отличие от механически раскачивающегося маятника уголовно-процессуальная политика требует постоянной оценки со стороны специалистов и общества на предмет своей адекватности — малейшие неверные законодательные или правоприменительные шаги здесь способны привести к длительной утрате необходимого баланса.

Постоянные колебания между моделью «надлежащей правовой процедуры» и моделью «контроля над преступностью» характерны для всех государств без исключения. Иногда они происходят даже одновременно, когда в одном уголовно-процессуальном законе можно обнаружить признаки как той, так и другой модели; иногда имеют характер достаточно хаотичных и быстро сменяющих друг друга «реформ» и «контрреформ»; иногда растягиваются на относительно долгие периоды явного господства одной из двух моделей. Скажем, в США 1960-е годы считаются олицетворением модели «надлежащей правовой процедуры», символом которой стала уголовно-процессуальная политика Верховного суда США, сформулировавшего легендарные «правила Миранды» (обязанность полиции предупреждать задержанного о его правах). Напротив, после печально известных террористических актов (прежде всего 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке) 2000-е годы прошли под знаком борьбы с терроризмом, когда сначала в США, а потом и в других западных странах принимались специальные уголовно-процессуальные законы, ограничивающие права личности при расследовании и рассмотрении преступлений террористического характера (более длительные сроки задержания, ограничения на допуск адвоката, специальные составы суда и т.п.). Это уже явное проявление доминирования модели «контроля над преступностью».

В России в целом наблюдаются аналогичные тенденции, фазы начала и завершения которых, конечно, по сугубо историческим причинам далеко не всегда совпадают с «колебаниями маятника» на Западе. Допустим, советский период отечественной истории уголовного процесса характеризовался очевидным перекосом в сторону модели «контроля над преступностью», за что его вполне справедливо критикуют. В 1990-е годы вместе со становлением демократического государства и рыночной экономики произошло резкое изменение уголовно-процессуальной политики в направлении модели «надлежащей правовой процедуры». Данный период завершился разработкой и принятием действующего УПК РФ. Достаточно напомнить, что, как уже отмечалось выше, ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства вовсе не упоминает о защите интересов общества и государства, что свидетельствует о полном забвении законодателем модели «контроля над преступностью». Такой односторонний подход также вряд ли способен привести к искомому балансу.

Сегодня российская уголовно-процессуальная политика характеризуется отсутствием стабильности и частой сменой одного направления другим, иногда происходящей едва ли не одновременно. Так, Закон от 30 декабря 2008 г. о внесении изменений в УПК РФ, изъявший из компетенции суда присяжных дела о некоторых опасных преступлениях, предстает в виде явного проявления модели «контроля над преступностью». С другой стороны, Закон от 7 апреля 2010 г., дополнивший УПК РФ запретом применять меру пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, является уже примером колебания уголовно-процессуальной политики в сторону модели «надлежащей правовой процедуры». Впрочем, такого рода поиск искомого баланса одновременно в обоих направлениях уголовно-процессуальной политики сам по себе совершенно нормален, поскольку ни одно из них не может и не должно обладать монополией при построении отечественной уголовно-процессуальной системы. Однако пока российская уголовно-процессуальная политика находится в стадии становления — говорить о ее концептуальном оформлении сегодня еще рано.

§ 8. Система уголовно-процессуального права

Как и многие другие отрасли права, уголовно-процессуальное право также имеет свои общую и особенную части. В то же время здесь это деление не приобрело столь хрестоматийного и универсального характера, как, допустим, в уголовном праве, что скорее всего объясняется меньшей однородностью «особенного», которое невозможно выделить по какому-то одному критерию. Поэтому в законодательстве и в доктрине часто противопоставляются не общая и особенная части уголовно-процессуального права, а «общие положения» уголовного процесса (судопроизводства) и остальные его положения, формирующие некую условную «особенную часть» по остаточному принципу. В конечном счете на данном этапе развития одинаково корректным выглядит как разграничение общей и особенной частей уголовно-процессуального права, так и общих и остальных положений уголовного судопроизводства. По сути, в обоих случаях речь идет об одном и том же.

Чтобы понять критерий разграничения общего и особенного, в том числе в уголовно-процессуальном праве, всегда методологически необходимо отталкиваться от особенного . Во-первых, выделение общего в праве всегда напоминает арифметическую операцию вынесения за скобки по принципу XN + XN + XN = X (N + N + N), производимую из теоретических соображений и законодательной экономии. В этом смысле никакое вынесение за скобки невозможно, если в скобках остается пустота, в силу чего общее может иметь место только по отношению к уже наличествующему особенному. Во-вторых, выделение в праве общего происходит только после необходимой доктринальной обработки и систематизации соответствующего правового материала, т.е. на определенном уровне развития отраслевой юридической науки. Иными словами, сначала в праве развиваются отдельные конкретные положения соответствующей отрасли, затем они изучаются, осмысливаются и т.д. в научно-теоретическом плане, после чего удается выделить и доктринально обработать соответствующую общую часть (общие положения), что в свою очередь влияет уже на последующие кодификации данной отрасли права. Таким образом, исторически и хронологически особенное также всегда предшествует общему. Так происходило в свое время в уголовном праве, где появление конкретных запретов (убивать, красть и т.п.) и наказаний за них предшествовало много более позднему появлению сформировавшихся под влиянием теории институтов «общей части» (соучастие, стадии преступления и т.д.). Так происходит сегодня в уголовно-процессуальном праве, где общая часть только формируется в последние два столетия, дополняя издревле существующие конкретные институты расследования, судебной тяжбы, обжалования и т.д.

Особенным в уголовно-процессуальном праве являются нормы и институты, регулирующие производство по уголовному делу в различных стадиях уголовного процесса. Соответственно, уголовно-процессуальные положения, применяемые только в ходе предварительного расследования (например, привлечение в качестве обвиняемого), только в ходе судебного разбирательства (например, прения сторон в суде) или только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по второй инстанции (например, виды решений апелляционного суда), относятся к особенной части уголовно-процессуального права. В свою очередь общие положения возникают путем выделения тех норм и институтов, которые являются общими по отношению ко всем или нескольким стадиям уголовного процесса, т.е. которые не предстают в качестве специфических норм (институтов) отдельно взятой стадии. Таким образом, положения об участниках уголовного судопроизводства, о доказательствах и доказывании, о гражданском иске в уголовном процессе, о мерах процессуального принуждения и др. относятся к общей части уголовно-процессуального права. При этом с учетом того, что общая часть уголовно-процессуального права стала формироваться относительно недавно, она пока имеет достаточно гибкий характер — происходит постоянное осмысление и выделение новых «общих положений», которые еще недавно к таковым не относились.

В свою очередь особенная часть уголовного процесса, как отмечалось выше, не является гомогенной (однородной), в силу чего также нуждается в собственной автономной систематизации. Прежде всего необходимо отделять друг от друга два вида или две последовательные части производства по уголовному делу: досудебное и судебное. При этом следует иметь в виду, что суд участвует не только в судебном, но и в досудебном производстве, принимая, например, решение о производства обыска в жилище и заключении под стражу в качестве меры пресечения. Критерий здесь другой и сводится он к ответу на вопрос, в чьем производстве находится уголовное дело — несудебных органов (следователь, дознаватель) или суда? Иначе говоря, именно полный переход дела из производства несудебных органов в производство суда представляет собой границу, отделяющую досудебное производство от судебного. В такой ситуации нормы и институты, применяемые в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования (даже если они предполагают участие суда), относятся к досудебному производству по уголовному делу. Соответственно, нормы и институты, применяемые в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного рассмотрения или даже исполнения приговора <3>, где все вопросы управления процессом могут решаться только судом, относятся к судебному производству по уголовному делу.

Кроме того, в рамках особенной части уголовно-процессуального права необходимо отличать, с одной стороны, некое стандартное движение уголовного дела по стадиям, когда оно последовательно проходит досудебное и судебное производства, и, с другой стороны, особые уголовно-процессуальные механизмы, которые предназначены для автономного рассмотрения специальных вопросов, либо возникающих лишь по отдельным категориям уголовных дел, либо вовсе имеющих иное существо, не связанное с проблемой совершения преступления и назначения за него наказания. В первом случае принято говорить об общем порядке уголовного судопроизводства, во втором — об особых порядках уголовного судопроизводства. Таким образом, нормы и институты, регулирующие движение уголовного дела по стадиям досудебного и судебного производства, относятся к общему порядку уголовного судопроизводства. В то же время нормы и институты, регулирующие особенности производства в отношении несовершеннолетних, особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера или порядок разрешения вопросов, возникающих в рамках международного сотрудничества государств (о выдаче или о передаче лица иностранному государству или из иностранного государства), относятся к особым порядкам уголовного судопроизводства.

В результате российское уголовно-процессуальное право состоит из четырех частей, каждая из которых объединяет соответствующие нормы и институты. К этим частям относятся: 1) общие положения (Общая часть); 2) положения о досудебном производстве; 3) положения о судебном производстве; 4) положения об особых порядках уголовного судопроизводства. Три последние из указанных частей в своей совокупности формируют единую особенную часть уголовно-процессуального права, противопоставляемую общей части (общим положениям). Остается добавить, что действующий УПК РФ отражает систему уголовно-процессуального права, которая, разумеется, не просто учитывалась при проведении кодификации, но была положена в ее основу.

1.Понятие и сущность уголовного процесса. Назначение уголовного судопроизводства.

Понятие: Уголовный процесс - это регулируемая законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также по исполнению приговоров.

Сущность: Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных.

Назначение: Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Уголовное преследование и назначение справедливого наказания. Отказ от уголовного преследования невиновных лиц, освобождение их от наказания. Реабилитация лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

2.Стадии уголовного процесса.

Стадии уголвоного процесса-это самостоятельные этапы уголовного судопроизводства на каждом их которых имеется свой круг задач, круг участников, процессуальный порядок деятельности субъектов и свои определённые принимаемые решения.

Стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) Возбуждение уголовного дела – начинается отсчет процессуальных сроков, открывается возможность для применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий.

2) Предварительное расследование (в форме дознания либо предварительного следствия). Не проводится по делам частного обвинения, заключается в собирании доказательств для поддержания государственного обвинения в суде, на этой стадии производятся следственные действия.

3) производство в суде первой инстанции;

4) апелляционное или кассационное производство;

5) исполнение приговора;

6) Пересмотр уголовного дела в порядке надзора.

7) Пересмотр уголовного дела ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств.

3.Понятие уголовно-процессуального права и характеристика его источников.

Понятие: Уголовно-процессуальное право - отрасль права, регулирующая деятельность органов суда, прокуратуры, следствия и дознания по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел.

Характеристика источников: Исходя из ст.1 УПК РФ, основным источником уголовно-процессуального права в России является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный, в свою очередь, на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ.

Нормы уголовно-процессуального права содержатся также в иных федеральных конституционных и федеральных законах ("О судебной системе РФ", "О прокуратуре РФ", "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", "Об оперативно-розыскной деятельности" и пр.).

Определенную роль играют, но не являются источниками уголовно-процессуального права некоторые постановления и итоговые определения Конституционного Суда, содержащие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генеральной прокуратуры РФ.

4.Законность и презумпция невиновности, как принципы уголовного судопроизводства.

Законность: Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами. Нарушение закона при производстве по материалам и уголовному делу недопустимо и влечет установленную законом ответственность и признание решений не законными и не имеющими юридическую силу.

Невиновность: Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившими законную силу приговором суда.

Обвиняемый считается невиновным., пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотрен­ном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

Обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подозреваемого), лежит на стороне обвинения;

Нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого;

При осуществлении правосудия не допускается использо­вание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

5.Обеспечение подозреваемогу, обвиняемогу права на защиту. Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Подозреваемый, обвиняемый вправе защищаться лично всеми не запрещенными УПК РФ способами (личная защита). При этом подозреваемый, обвиняемый вправе знать, в чем он подозревается, обвиняется и соответствующим образом защищаться, вправе давать объяснения, показания, в том числе на родном, ином свободно выбранном языке общения, бесплатно пользуясь помощью переводчика, может отказаться от дачи объяснений и показаний (это его право, а не обязанность), вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, с разрешению следователя участвовать в производстве следственных действий, проводящихся по его ходатайству, ходатайству его защитника, законного представителя, вправе также приносить жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения должностных лиц и органов, в производстве которых находится соответствующее уголовное дело.

Защита подозреваемого, обвиняемого может также осуществляться с помощью защитника, законного представителя. По общему правилу подозреваемый, обвиняемый вправе свободно выбрать себе защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (ст.51 УПК РФ), если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

6.Понятие, классификация участников уголовного судопроизводства.

Понятие: Участники уголовного судопроизводства- это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Участники уголовного судопроизводства наделяются определёнными процессуальными правами и обязанностями, закреплёнными в законодательстве.

Классификация: Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения:

Прокурор;

Следователь;

Руководитель следственного органа;

Органы дознания;

Начальник подразделения дознания;

Дознаватель;

Потерпевший;

Частный обвинитель;

Гражданский истец;

Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты:

Подозреваемый;

Обвиняемый;

Подсудимый;

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого;

Защитник;

Гражданский ответчик;

Представитель гражданского ответчика.

Иные участники, как и суд, не выступают на стороне обвинения или защиты. Они являются источниками доказательственной информации либо привлекаются для оказания технической или иной помощи (содействия) и удостоверения хода и результатов следственных действий. Никто из них, за исключением свидетеля, не должен быть заинтересован в исходе дела.

7.Суд, как участник уголовного судопроизводства.

Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Этим законодатель подчёркивает, что для суда главным является не карательная функция, а создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд это независимый субъект уголовного судопроизводства.

8.Потерпевший, как участник уголовного судопроизводства. Понятие и правовое положение.

Понятие: Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Правовое положение: Потерпевший, а в случае его неспособности по возрасту или состоянию здоровья выражать свою волю в уголовном процессе либо в случае его смерти любой из его совершеннолетних близких родственников или членов семьи, имеют право, участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение против лица, совершившего преступление.

Процессуально-правовое решение о признании физического или юридического лица потерпевшим должно быть принято сразу же, как только будут обнаружены фактические данные, указывающие на то, что лицо стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела.

9.Подозреваемый и обвиняемый, как участники уголовного судопроизводства. Понятие и правовое положение.

Понятие: Обвиняемый-это лицо, в отношение которого ведётся уголовное преследование с того момента, как обвинение в совершении преступления официально сформулировано и оформлено в виде соответствующего документа. Этим документом может быть либо постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.

Подозреваемый - это лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело,

2) либо которое задержано (по одному из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступлении или непосредственно после его совершения, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, когда на этом лице или его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления);

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения,

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления (путём вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления, которое составляет дознаватель).

Правовое положение: Обвиняемый имеет право:

Знать в чем он обвиняется;

Выражать свое отношение к предъявленному обвинению;

Представлять доказательства своей невиновности или уменьшающие его вину;

Иметь защитника, как в процессе расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается, давать показания и представлять доказательства или отказаться от дачи показаний, иметь бесплатную юридическую консультацию адвоката, иметь защитника.

10.Свидетель и понятой как участники уголовного судопроизводства.

Свидетель: Свиде́тель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного и которое вызвано для дачи показаний.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

Гражданин против самого себя;

Супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

Братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

Депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность.

Понятой: Понято́й - незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

11.Гражданский истец и гражданский ответчик, как участники уголовного судопроизводства.

Истец: Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, которое, при наличии доказательств о причинении ему непосредственно преступлением имущественного вреда, предъявило в уголовном процессе требование о его возмещении и которое признано гражданским истцом постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Лицо является гражданским истцом также при предъявлении им требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и признании его гражданским истцом постановлением или определением. Он имеет права, необходимые ему для защиты своих имущественных, моральных интересов, вред которым причинен преступлением. Он вправе: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения и показания; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; иметь представителя; отказаться от предъявленного им гражданского иска. В случае отказа производство по гражданскому иску прекращается.

Ответчик: В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. Например, обязанность возместить ущерб может быть возложена на юридическое лицо - работодателя. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

12.Проццесуальные документы., проццесуальные сроки и судебные издержки.

Документы: Процессуальные документы – это приобщенные к материалам уголовного дела письменные документы, составленные на основании уголовно-процессуального закона уполномоченным на то субъектом, в которых зафиксированы сведения, имеющие значение для материалов уголовного дела.

Уголовно-процессуальные документы можно классифицировать на несколько групп.

1. В зависимости от органа, их составившего, на:

а) документы, составляемые следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором, судом в процессе производства по материалам уголовного дела. Это протоколы следственных действий, постановления, определения, протокол судебного заседания.

б) документы, составляемые участниками, защищающими свои или представляемые права и законные интересы, а также иными участниками процесса: ходатайства, жалобы, расписки, заключения и другие документы. Закон не предъявляет к ним каких-то особых требований по форме, структуре, за исключением заключения эксперта;

в) документы, составляемые не участниками уголовного процесса. Это, как правило, документы, представленные по требованию органа уголовного преследования или суда. Например, документы должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, заверенные подписью и печатью, содержащие данные об обстоятельствах, имеющих значение для материалов уголовного дела. Ими могут быть характеристики, справки, акты инвентаризации, акт о краже, составленный работником охраны с участием очевидцев и правонарушителя, акт ревизии и т.п.

2. В зависимости от стадии уголовного процесса их можно разделить на:

а) документы, составляемые на стадии возбуждения уголовного дела: заявления или сообщения о преступлении, протоколы устного заявления, объяснения, запросы, характеристики, протоколы осмотра места происшествия, задержания, личного обыска задержанного, заключение эксперта и т.д.;

б) документы, составляемые на стадии предварительного расследования: протоколы, постановления, заключения эксперта, ходатайства, жалобы, уведомления, расписки, справки о результатах проведения предварительного расследования и другие;

в) документы, составляемые на судебных стадиях: протоколы судебного заседания, постановления или определения суда, приговоры, кассационные жалобы, кассационные протесты, частные жалобы, частные протесты и другие.

3. Документы подразделяются на обязательные по каждому уголовному делу и факультатив-ные. Их можно разделить на три группы: протоколы, постановления, иные документы.

4. По назначению документы делятся на:

а) документы информационно-удостоверительного характера: протоколы, сообщения, уве-домления и другие. В них отражается ход и результаты проведения процессуальных действий, а также факт принятия процессуального решения;

б) документы властно-распорядительного характера: приговоры, определения, постановления, санкции, требования, указания, поручения. В них содержатся процессуальные решения, принятые уполномоченным на то должностным лицом в процессе производства по уголовному делу, в которых выражено требование об осуществлении определенных действий другими лицами.

Сроки: Под процессуальным сроком в широком смысле понимается определенный промежуток времени, на протяжении которого лицо должно исполнить то или иное действие, предусмотренное законом.

По своему назначению они могут быть подразделены на два вида:

1. Сроки, обеспечивающие максимальное сокращение времени между фактом совершения преступления и применением к виновному мер уголовного наказания или иного воздействия.

2. Сроки, гарантирующие реальное соблюдение прав и законных интересов участников процесса.

К первому виду сроков следует отнести прежде всего срок предварительного следствия по уголовному делу. Предварительное следствие должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок. При объединении уголовных дел срок следствия исчисляется с учетом сроков, которые начали истекать раньше.

Второй вид процессуальных сроков призван обеспечить исполнение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и других участников процесса.

В соответствии со ст. 89 УПК Украины (ст. 103 УПК России) сроки, установленные уголовно-процессуальным кодексом, исчисляются часами, сутками (днями) и месяцами. При исчислении сроков не принимаются во внимание тот день и тот час, с которых начинается течение срока.

При исчислении срока сутками срок заканчивается в 24 часа последних суток. Если соответствующее действие нужно произвести в суде или в органах дознания и предварительного следствия, то срок заканчивается в установленное время окончания рабочего дня в этих учреждениях.

При исчислении сроков месяцами срок заканчивается в соответствующее число последнего месяца.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на тот месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок заканчивается в последний день этого месяца.

Издержки: Судебные издержки состоят:

1) из сумм, выданных и подлежащих выдаче свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым;

2) из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств;

3) из иных расходов, понесенных органами дознания, предварительного следствия и судом при производстве по данному делу.

13.Понятие доказательств, допустимость и относимость доказательств.

Понятие: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Допустимость: Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства недопустимыми:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3)иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Относимость: Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу. Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

14.Предмет и пределы доказывания. Виды источников доказательств.

Предмет: Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, иначе называются предметом доказывания, под которым понимается совокупность подлежащих установлению с помощью доказательств фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

По делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также о преступлениях лиц, у которых психическое расстройство наступило после содеянного, помимо обстоятельств, устанавливаемых по всем делам, должны выяснятся:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психической болезни;

5) связанно ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Пределы: Под пределами доказывания понимается достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и закрепленный в УПК предмет доказывания в целом. Предмет доказывания определяет конечную цель, а пределы доказывания очерчивают совокупность доказательств, необходимых для этого.

Источники: Источники получения доказательств делятся на следующие виды: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и не является исчерпывающим. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК признаются недопустимыми.

15.Классификация доказательств.

Личные и вещественные (Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме,

Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов);

Первоначальные и производные (Первоначальные получены из первоисточников, Производные получены из промежуточных источников);

Оправдательные и обвинительные (Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, либо о непричастности обвиняемого к преступлению либо смягчают его ответственность, - оправдательными);

Прямые и косвенные (Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К "прямым" ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый).

16.Процесс доказываения. Понятие и составные части.

Понятие: Доказывание – это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности. Содержание доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 УПК РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные органы и должностные лица.

Составные части:

1) Первым элементом процесса доказывания является собирание доказа­тельств, которое осуществляется в ходе уголовного судопроизводства доз­навателем, следователем, прокурором и судом путем производства следствен­ных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом.

2) Продолжением проверки доказательств является их оцен­ка. Основное требование, предъявляемое к оценке доказательств, заклю­чается в том, что она осуществляется по внутреннему (личному) убежде­нию, которое должно основываться на всестороннем и объективном иссле­довании всех обстоятельств дела в их совокупности, законе и совести.

3) Последним элементом процесса доказывания является обоснование вы­водов. Специфика доказывания в уголовном процессе состоит в том, что оно не может ограничиваться познанием "для себя"; необходимо, чтобы выводы следователя и суда были очевидными, достоверными "для всех". Поэтому закон устанавливает порядок, согласно которому, во-первых, сведения о фактах, имеющих значение для дела, должны быть надлежащим образом закреплены, документированы, а во-вторых, решения следовате­ля и суда должны быть подкреплены, обоснованы ссылками на доказатель­ства. Таким образом, доказывание в уголовном процессе имеет две сторо­ны: познавательную и удостоверительную.

17.Меры уголовно-процессуального принуждения. Понятие и виды.

Понятие: Уголовно-процессуальное принуждение – это закрепленные законодательством меры предупреждения неисполнения участниками судопроизводства своих обязанностей и совершения ими неправомерных действий, препятствующих осуществлению правосудия, а также меры, обеспечивающие условия выполнения назначения уголовного судопроизводства. Меры принуждения как метод государственного воздействия используются для устранения препятствий, создаваемых участниками судопроизводства при возбуждении, расследовании и рассмотрении обстоятельств совершенного преступления.

Для уголовного судопроизводства характерно многообразие мер принуждения. Они образуют систему, обладающую следующими признаками:

– применяются только в сфере уголовного судопроизводства;

– носят характер ограничения определенных прав и интересов личности;

– выражаются в действиях принудительного характера в отношении участников уголовного судопроизводства;

– формы ограничения конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Виды: Меры принуждения подразделяются на:

1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);

2) меры пресечения (гл. 13 УПК РФ);

3) иные меры принуждения (гл. 14 УПК РФ).

Иные меры принуждения также делятся на применяемые к подозреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111), и применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111).

18.Основание, условия и порядок задержания подозреваемого в совершении преступления.

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания. Задержание не является мерой пресечения. Задержание применяется в отношении подозреваемого. Допускается также задержание обвиняемого, объявленного в розыск, в случае его обнаружения (ч.3 ст.210 УПК). По смыслу уголовно - процессуального законодательства задержание относится к неотложным следственным действиям и в большинстве случаев должно применяться при расследовании «общеуголовных» преступлений «по горячим следам».

Основания: Данная мера процессуального принуждения может быть применена:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступлений, оно может быть задержано лишь в том случае, если покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого.

Условия: Для признания задержания правомерным необходима совокупность следующих процессуальных условий:

1) наличие возбужденного уголовного дела,

2) основания задержания,

3) мотивы задержания,

4) осуществление задержания полномочным должностным лицом,

5) основания для помещения в места содержания задержанных,

6) соблюдение срока задержания,

7) отсутствие обстоятельств, исключающих задержание,

8) сообщение прокурору о задержании.

Порядок: После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

19.Понятие, значение и виды мер пресечения. Порядок приминения, отмены и изменения мер пресечения.

Понятие: Меры пресечения - в уголовно-процессуальном праве, принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами дознания, следователем и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Значение: Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому:

Скрыться от дознания, предварительного следствия или суда,

Помешать установлению истины по уголовному делу,

Заниматься преступной деятельностью,

Для обеспечения исполнения приговора.

Виды: К мерам пресечения относятся:

Подписка о невыезде;

Личное поручительство;

Наблюдение командования воинской части;

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

Домашний арест;

Заключение под стражу.

Порядок: Лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение.

Этот документ должен содержать указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляются лицу под расписку и ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Когда на применение меры пресечения требуется санкция прокурора нужно получить соответствующую санкцию в виде резолюции прокурора.

Копия постановления направляется соответствующим органам или должностным лицам. В случае необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей следователь или лицо, производящее дознание, обязаны вынести постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного заключения и заблаговременно представить его прокурору.

В таком постановлении указываются даты возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, заключения лица под стражу, подробные сведения о личности обвиняемого, сущность предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в совершении преступления, положение с расследованием дела на момент возбуждения ходатайства, причины задержки с расследованием дела и меры, принятые для его быстрейшего окончания, следственные действия, которые необходимо произвести, и время, требующееся для их производства.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В случае, когда основания для применения пресечения отсутствуют, она подлежит безусловной отмене мотивированным постановлением (определением). Так, при прекращении уголовного дела мера пресечения во всех случаях отменяется.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

20.Заключение под стражу как мера пресечения (сущность, основания и порядок приминения).

Заключение под стражу-это мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временной изоляции до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Заключение под стражу как мера пресечения избирается судом по ходатайству следователя, дознавателя (с согласия прокурора).

Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей имеет статус следственно-арестованного и содержится в следственном изоляторе (СИЗО).

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу:

Лицо может скрыться от органов предварительного расследования и/или суда;

Лицо может препятствовать производству по уголовному делу в виде давления на

Свидетелей и потерпевших, уничтожения или фальсификации доказательств, иных действий;

Лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью;

Для обеспечения исполнения приговора с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

21.Подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог как меры пресечения.

Подписка: Подписка о невыезде и надлежащем поведении - одна из мер пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законом. Согласно статье 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Подписка о невыезде и надлежащем поведении «состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу».

Залог: Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению.

22.Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного процесса. Она начинается с момента получения и регистрации компетентным органом информации о преступлении и заканчивается принятием решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сущность: Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что орган дознания, следователь, дознаватель или прокурор, получив сведения о деянии, содержащем признаки преступления, устанавливают наличие или отсутствие фактических и правовых оснований для начала производства по уголовному делу. По своему содержанию эта стадия уголовного процесса не сводится лишь к вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Она включает в себя процессуальную деятельность по:

а) приему информации о преступлении;

б) ее оформлению и регистрации;

в) рассмотрению этой информации;

г) проведению, в случае необходимости, проверки для уточнения основания к возбуждению уголовного дела;

д) принятию соответствующего решения.

Значение: Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств. Запоздалое решение значительно осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных (изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п.). Поэтому возбуждение уголовного дела во многом обеспечивает дальнейшее расследование. Нередко акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

23.Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Поводы: Поводом к возбуждению уголовного дела является установленные законом источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих орган дознания, следователя, прокурора и суд (судью) принять решения о том, следует ли приступить к производству по уголовному делу.

Ими могут быть:

1) заявления и письма граждан (это наиболее распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Заявление гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям);

2) сообщение учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц (в качестве повода служит тогда, когда они располагают данными о совершенном преступлении, полученными в процессе работы или иным путем);

3) явка с повинной (это личное заявление лица о совершенном им самим преступлении. В подобном случае устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное им самим сообщение);

4) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления (эти органы сами, без чьего либо сообщения, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние предусмотренного уголовным законом как преступление).

Основания: Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, фактические данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возбуждение дела.

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

1. признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте, событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или суду;

2. достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось).

24.Порядок возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела.

Возбуждение: В постановлении или определении, состоящем из вводной, описательной и резолютивной частей, должно быть отмечено время и место вынесения решения, кем оно составлен, т.е. кем возбуждено данное дело, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья УК РФ, по признакам которой дело возбуждается, а также дальнейшее направление дела, т.е. кому оно передано для расследования или судебного рассмотрения. Статья особенной части уголовного кодекса РФ может быть указана только приблизительно, так как некоторые обстоятельства, от которых зависит точная квалификация деяния, в момент возбуждения уголовного дела бывают еще неизвестны или известны не полностью. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Прокурор определяет подследственность уголовного дела с учетом положений ст. 151 УПК. Прокурор вправе возвратить материалы, поступившие от дознавателя, следователя, для дополнительной проверки. В этом случае прокурор в постановлении обязан указать, какие конкретно обстоятельства и каким способом должны быть выяснены. Срок дополнительной проверки не может превышать пяти суток (ч. 4 ст. 146 УПК).

После проведения такой проверки все материалы в полном объеме с новым постановлением следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела вновь направляются прокурору. В этом случае срок предварительного расследования исчисляется со дня вынесения дознавателем, следователем нового постановления о возбуждении уголовного дела. При этом полученные до проведения дополнительной проверки доказательства в результате осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы являются допустимыми при дальнейшем расследовании и рассмотрении судом дела.

Отказ: В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела. Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обосновании такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места, или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

25.Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лиц.

26.Понятие, значение и формы предварительного расследования.

Понятие: Предварительное расследование - вторая стадия уголовного процесса, следующая за стадией возбуждения уголовного дела. Предварительное расследование – это регламентированная законом деятельность следователя и дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основании которых устанавливаются необходимые для дела обстоятельства, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Значение: Значение предварительного расследования состоит в том, что органом расследования устанавливаются данные о преступлении, лице, его совершившем, и обеспечивается реализация уголовной ответственности, установленной законом. Проведение предварительного расследования пресекает преступную деятельность лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, и способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц. Гарантией законности проведенного расследования служит прокурорский надзор и судебный контроль за действиями и решениями следователя и дознавателя.

Формы: Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Предварительное следствие является основной формой предварительного расследования уголовного дела. Именно в этой форме расследуются все дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, а также наиболее сложные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Предварительное следствие может заменить собой дознание, и в этой форме может быть закончено расследование любого преступления.

Предварительное следствие осуществляет следователь, для которого это является единственной компетенцией.

Расследование в форме дознания ведет дознаватель. Для органов дознания расследование уголовного дела является не единственной и даже не главной компетенцией. Основное предназначение органов дознания – осуществление оперативно-розыскной деятельности.

27.Понятие и виды подследственности.

Понятие: Подследственность в уголовном судопроизводстве РФ - это совокупность признаков преступления, которая обусловливает расследование его соответствующим органом предварительного следствия или дознания.

Подследственность - самостоятельный институт уголовно-процессуального права, нормами которого регулируются отношения, возникающие между соответствующими органами государства и должностными лицами по поводу предварительного расследования уголовного дела.

Виды: Виды подследственности:

Предметная - определяется характером совершенного преступления;

Территориальная - определяется местом производства расследования (местом совершения, обнаружения преступления, либо местом нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей);

Персональная - определяется субъектом совершенного преступления (несовершеннолетние, военнослужащие, работники правоохранительных или других государственных органов);

Альтернативная - определенные виды преступлений могут расследоваться любыми органами предварительного следствия;

Вертикальная - связанная с подсудностью уголовных дел (дела, подсудные судам различных звеньев, расследуются органом предварительного следствия соответствующего уровня).

28.Характеристика предварительного следствия как формы расследования.

Предварительное следствие - одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с дознанием) по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

По своей сути предварительное следствие является процессуальной деятельностью, направленной на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, перечень которых указан в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Предварительное следствие производится следователями согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс относит к органам предварительного следствия следователей Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности и ФСКН.

Предварительное следствие - это целенаправленный процесс, целью которого является восстановление прошлого события преступления по следам, обнаруженным следователем в настоящем.

Подследственность уголовных дел:

Следователи Следственного комитета РФ - убийства; изнасилования; похищение человека; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и др. преступления;

Следователи органов внутренних дел расследуют дела о причинении различной степени тяжести вреда здоровью; преступлениях против собственности; о незаконном обороте наркотиков и др. преступления;

Следователи органов Федеральной службы безопасности расследуют дела о государственной измене; шпионаже; терроризме; захвате заложников и др. преступления;

Следователи ФСКН - о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

29.Характеристика дознания как формы расследования.

Дознание - одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве.

Как правило, преступления, по которым проводится дознание, - это преступления небольшой и средней тяжести. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации - это преступления, по которым максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, хотя по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия (ст. 150 УПК РФ).

В Российской Федерации согласно ст. 223 УПК РФ дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и может быть продлено еще на 30 суток, в исключительных случаях до 1 года.

Дознание в России осуществляется в двух формах:

Сбор и проверка материалов по факту совершенного преступления с последующим возбуждением уголовного дела и проведения предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием);

Проведение неотложных следственных действий после возбуждения уголовного дела органом дознания до передачи уголовного дела следователю. Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания должен немедленно уведомить прокурора. По выполнению неотложных следственных действий орган дознания обязан передать дело следователю. Дела, по которым производство предварительного следствия не обязательно, полностью расследуются органами дознания.

30.Понятие и виды следственных действий.

Понятие: Следственные действия - предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу. Производит следователь либо дознаватель. Кроме того, их вправе осуществлять управомоченные на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Виды: К следственным действиям причисляются:

Допрос (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, понятого);

Очная ставка;

Обыск (в том числе личный обыск) и выемка;

Эксгумация;

Освидетельствование;

Предъявление для опознания;

Следственный эксперимент;

Проверка показаний на месте;

Наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию;

Назначение судебной экспертизы.

31.Общие правила производства следственных действий.

В России следственные действия, по общему правилу, производит следователь либо дознаватель. Кроме того, их вправе осуществлять управомоченные на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Большинство (но не все) следственных действий могут быть произведены и в судебном следствии самим судом либо приглашенным в суд специалистом (освидетельствование).

Такие следственные действия, как эксгумация, освидетельствование, обыск и выемка, производятся на основании постановления следователя (дознавателя).

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, эксперта, переводчика, а также должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

32.Общие правила и особенности допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Понятие: Допрос - это единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Правила и особенности: В начале допроса следователь выясняет личность допрашиваемого. При допросе потерпевшего или свидетеля следователь обязан предупредить допрашиваемого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В ходе допроса следователь задаёт допрашиваемому вопросы, выслушивает его ответы и комментарии, предъявляет имеющиеся доказательства, знакомит с показаниями иных лиц. В отношении обвиняемого или подозреваемого следователь также может приводить доводы в пользу дачи правдивых показаний, бессмысленности запирательства или лжи, пользы сотрудничества со следствием.

По ходу допроса ведётся протокол, в котором должны быть с самого начала указаны номер дела, фамилия, имя, отчество следователя, фамилия, имя, отчество допрашиваемого, дата, а в случае допроса свидетеля или потерпевшего - должна присутствовать отметка о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний с личной подписью допрашиваемого об ознакомлении.

Все вопросы следствия вносятся в протокол, как и ответы допрашиваемого. По завершении допроса допрашиваемого просят расписаться в протоколе, на каждом его листе, в подтверждение того, что его показания записаны верно. В случае ошибок, неточностей, искажений в передаче вопросов или ответов, допрашиваемый может письменно указать на имеющиеся ошибки, а также представить лично написанное дополнение к протоколу допроса с изложением своих замечаний, которое следователь обязан приобщить к основному протоколу. Свидетель и потерпевший несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, подозреваемый и обвиняемый давать показания не обязаны и ответственности за ложные показания не несут. Допрос несовершеннолетнего и малолетнего может проводиться только в присутствии его родителей, иных законных представителей либо педагога. Допрос несовершеннолетнего и, особенно, малолетнего, строится с учётом повышенной внушаемости этих категорий допрашиваемых, склонности к фантазированию и большей возможности влияния на их показания иных заинтересованных лиц.

33.Понятие и порядок проведения очной ставки.

Понятие: Очная ставка - следственное действие, в ходе которого проводится одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц при наличии в их показаниях существенных противоречий. Цель очной ставки - устранить эти противоречия и выяснить их причину.

Порядок проведения: Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. Обычно, это происходит в форме подробного опроса по обстоятельствам расследования. Необходимо отметить, что очная ставка не является допросом в чистом виде. Поэтому ее цель не получение дополнительной информации по уголовному делу. Основная цель этого следственного действия - устранение имеющихся в показаниях двух лиц противоречий. Очень часто, чтобы ускорить процесс, следователи используют уже сохраненные показания лиц, которые были даны ранее. Прямого запрета для этого закон не содержит. Однако в подобном случае это должно отражаться в протоколе следственного действия. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Одним из важных прав учавствующих в очной ставке лиц является право задавать вопросы. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. Необходимо отметить, что следователь может отвести вопросы. Но в любом случае он обязан внести их в протокол. Даже в случе если они отведены. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке. Согласно закрепленному в законе правилу, в протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. При проведении очной ставки может присутствовать адвокат и так же задавать вопросы.

34.Предъявление для опознания как следственное действие.

Предъявление для опознания, опознание - процессуальное действие, состоящее в предъявлении в ходе предварительного расследования либо судебного следствия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому (подсудимому) в установленном уголовно-процессуальном порядке какого-либо объекта (или его отображения) для установления тождества или различия с ранее им воспринимаемым объектом в связи с расследуемым событием.

Объектом опознания может быть как предмет, так и человек. Этот человек (предмет) предъявляется для опознания вместе с другими лицами (предметами), по возможности внешне сходными с ним, общее число которых должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. При невозможности предъявления лица (предмета) опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц (предметов), внешне сходных с опознаваемым. Количество фотографий должно быть не менее трех.

Прежде чем предъявить опознающему лицо (предмет) для опознания, он предварительно должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых ему пришлось наблюдать соответствующее лицо

Похожая информация.

Уголовный процесс представляет собой деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по расследованию и рассмотрению уголовных дел, основанную на принципах уголовного судопроизводства и регламентированную уголовно-процессуальным законом. Именно эта деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, направленная на защиту граждан и общества от преступных посягательств, составляет содержание уголовного процесса. Свойства уголовно-процессуальной деятельности:

а) представляет собой разновидность государственной деятельности;

б) может осуществляться только определенными субъектами – специально на то уполномоченными государственными органами и должностными лицами. Граждане и общественные объединения могут участвовать в ней и активно влиять на ее ход;

в) протекает в определенной, четко установленной законом форме;

г) имеет свои задачи. Назначением уголовного процесса в соответствии со ст. 6 УПК является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, уголовный процесс – это вид государственной деятельности, основанной на принципах уголовного судопроизводства и регламентированной уголовно-процессуальным законом, которая осуществляется в определенной законом форме компетентными государственными органами и должностными лицами при участии граждан и общественных объединений и направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Уголовный процесс иначе называют уголовным судопроизводством. Этим понятием охватывается вся деятельность по делу, последовательно осуществляемая органами дознания, следователем, прокурором и судом.

1.2. Стадии и производства в системе уголовного процесса

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в определенном порядке, поэтапно. Такие этапы (части) процессуальной деятельности называют стадиями уголовного процесса. Они сменяют одна другую в строгой последовательности и тесно связаны общими задачами и принципами судопроизводства. Вместе с тем для каждой стадии свойственны и свои непосредственные задачи, свой круг субъектов, определенная форма процессуальной деятельности, специфический характер уголовно-процессуальных правоотношений и итоговое процессуальное решение (постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительное заключение, приговор и т. п.), завершающее деятельность на данной стадии и знаменующее переход дела на следующую ступень, стадию процесса. Каждая предыдущая стадия является предпосылкой для последующей, а каждая последующая – содержит контрольные механизмы для проверки деятельности на предыдущей стадии. В совокупности стадии образуют систему уголовного процесса.

Стадийное построение уголовного судопроизводства обеспечивает глубокое исследование обстоятельств уголовного дела и установление истины по нему.

Выделяют следующие стадии российского уголовного процесса: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; данные стадии процесса составляют досудебное производство (ч. 2 УПК); все остальные стадии процесса закон относит к судебному производству (ч. 3 УПК): 3) подготовительные действия судьи к судебному заседанию; 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции (пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в апелляционном и кассационном порядке); 6) исполнение приговора.

Кроме этих шести основных существуют две исключительные стадии уголовного процесса. Их исключительность объясняется тем, что они могут осуществляться после вступления приговора в силу и его исполнения. Это производство в надзорном порядке и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1.3. Уголовно-процессуальные функции

Уголовное судопроизводство складывается из деятельности различных субъектов. Каждый из них в соответствии со своими задачами действует в определенном направлении. Такие направления уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные ролью и назначением ее субъектов, называют уголовно-процессуальными функциями. УПК выделяет три основных направления (функции) уголовного судопроизводства: уголовное преследование и обвинение, защита, разрешение дела.

Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Составной частью функции уголовного преследования является обвинение, т. е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, предусмотренном УПК (п. 22 ст. 5).

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение осуществляются в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК).

Подавляющее большинство преступлений преследуется в публичном порядке. Данная деятельность осуществляется прокурором, следователем, органом дознания при участии потерпевшего (но без учета его волеизъявления о необходимости производства по делу).

Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК, относятся к делам частного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению за примирением с обвиняемым. Обвинение по таким делам поддерживается частным обвинителем.

Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК, считаются уголовные дела частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но не подлежат безусловному прекращению за его примирением с обвиняемым.

Такие дела могут быть возбуждены и без заявления потерпевшего следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, если лицо в силу своего зависимого состояния, либо в связи с тем, что ему неизвестны данные о правонарушителе или по иным причинам не может самостоятельно защитить свои права.

Функция защиты от обвинения осуществляется подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, гражданским ответчиком и его представителем и выражается в их действиях, направленных на опровержение подозрения или обвинения, на выявление обстоятельств, смягчающих их ответственность.

Функция разрешения дела (или осуществления правосудия) осуществляется только судом. Только суд вправе признать лицо виновным и назначить ему уголовное наказание (ст. 49, 118 Конституции). Основное содержание этой функции состоит в непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами, и разрешении дела по существу.

Уголовно-процессуальные функции разделяют сферы деятельности субъектов уголовного процесса. Каждый субъект процесса может выполнять только одну функцию. Такое положение является основой построения процесса состязательного типа.

1.4. Уголовно-процессуальные правоотношения

Правовой формой уголовно-процессуальной деятельности выступают конкретные правовые отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются при реализации прав и обязанностей, имеющихся у государственных органов и других участников процесса. Поэтому связь уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных отношений может быть охарактеризована как связь содержания (деятельность) и формы (правоотношения).

Круг субъектов, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения, разнообразен: государственные органы и должностные лица, граждане, представители общественных объединений. Но одним из участников уголовно-процессуального правоотношения всегда является государственный орган (должностное лицо), компетентный осуществлять уголовно-процессуальную деятельность и наделенный властными полномочиями.

Уголовно-процессуальные отношения возникают с момента появления повода к возбуждению уголовного дела. Во всей полноте они находят свое проявление и развитие в стадии возбуждения уголовного дела и при дальнейшем производстве по нему. Центральным в системе уголовно-процессуальных отношений является правоотношение между судом и подсудимым.

Особенности уголовно-процессуальных правоотношений состоят в следующем: а) эти отношения носят государственно-властный характер и, как правило, складываются независимо от воли участников процесса, в силу предписаний закона; б) они неразрывно связаны с уголовно-процессуальной деятельностью, т. е. с системой урегулированных законом действий участников процесса; в) специфичен круг участников уголовно-процессуальных правоотношений (одна из сторон в них – это всегда государство в лице соответствующих компетентных должностных лиц); г) они тесно связаны с уголовно-правовыми отношениями.

Последнее, однако, не означает, что уголовно-процессуальные правоотношения вызываются к жизни и служат лишь формой уголовно-правовых отношений. Уголовный процесс может осуществляться и при отсутствии уголовно-правовых правоотношений (при производстве по применению принудительных мер медицинского характера). Производность уголовно-процессуальных правоотношений от уголовно-правовых не означает, что они возникают непосредственно в результате преступления. Юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных отношений, является наличие повода к возбуждению уголовного дела. Поэтому деятельность следователя и дознавателя по установлению оснований для возбуждения уголовного дела уже подчинена процессуальному порядку.

1.5. Процессуальная форма

Неотъемлемым свойством уголовного судопроизводства является процессуальная форма, т. е. тот порядок, те условия, которые установлены уголовно-процессуальным законом для действий всех участников процесса. Другими словами, уголовно-процессуальная форма – это предусмотренная законом процедура уголовно-процессуальной деятельности. Она создает детально урегулированный и строго обязательный правовой режим производства по всем уголовным делам.

Следует различать процессуальную форму отдельных действий, институтов и стадий уголовного процесса, а также процессуальную форму уголовного судопроизводства в целом.

Значение уголовно-процессуальной формы заключается в следующем.

1. Ею создается стабильный режим производства по уголовным делам и обеспечивается законность в деятельности суда, прокурора и органов предварительного расследования. Строгое соблюдение требований уголовно-процессуальной формы является непременным условием правосудности решений суда. Если при совершении уголовно-процессуальных действий допускаются отступления от требований процессуальной формы, то результаты таких действий не могут использоваться в доказывании (ст. 75 УПК).

2. Процессуальная форма призвана содействовать правильному установлению обстоятельств уголовного дела, так как в ней закреплены выработанные в науке уголовного процесса и апробированные на практике способы уголовно-процессуального познания.

3. Процессуальная форма обеспечивает активность государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу, так как устанавливает сроки осуществления уголовно-процессуальных действий.

4. Она является важнейшей гарантией прав и законных интересов участников процесса.

5. Процессуальная форма обеспечивает воспитательно-профилактический эффект уголовного судопроизводства, повышает авторитет суда, убедительность его приговора.

Статья 1 УПК предусматривает, что порядок производства по уголовным делам является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законе определена последовательность совершения уголовно-процессуальных действий, способы и процессуальные условия их совершения, порядок оформления их результатов. УПК предусматривает последовательность стадий процесса, порядок действия участников процесса внутри каждой стадии, сроки совершения отдельных действий и т. д.

Но единство процессуальной формы не исключает некоторых особенностей по отдельным категориям уголовных дел (по делам о преступлениях несовершеннолетних, по применению принудительных мер медицинского характера и т. д.).

1.6. Уголовно-процессуальные акты

Составной частью уголовно-процессуальной формы являются уголовно-процессуальные акты. УПК требует, чтобы все процессуальные действия и решения были закреплены путем составления соответствующих процессуальных документов. Без этого нет уголовного процесса, нет уголовных дел.

Все процессуальные документы можно разделить на две группы: протоколы и решения.

Протоколы удостоверяют факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий. Протоколы можно разделить на следующие виды: 1) протоколы следственных и судебных действий, которые удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для дела. Они являются источниками доказательств; 2) протоколы процессуальных действий органов предварительного расследования по обеспечению прав участников процесса (например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела); 3) протоколы, отражающие факт нарушения кем-либо из участников процесса своих обязанностей.

Решения – это процессуальные документы, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и реализующие властные предписания компетентных должностных лиц об определенных правовых действиях.

Решения в отличие от протоколов являются актами применения норм права и характеризуются рядом признаков: а) выносятся только государственными органами или должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность в пределах их компетенции; б) выражают властные полномочия вынесшего их должностного лица и обеспечиваются принудительной силой государства; в) порождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные правоотношения; г) принимаются в установленном законом порядке и выражаются в определенной, установленной законом форме.

По своей форме решения, как правило, состоят из вводной, описательной и резолютивной частей. Содержание решения должно отражать цель, для которой оно принимается, фактические и юридические основания его принятия, мотивы.

Можно выделить следующие группы решений:

1) постановления – единоличные (как правило) решения дознавателя, следователя, прокурора, судьи;

2) определения – коллегиальные решения, вынесенные судом первой инстанции и вышестоящими судебными инстанциями;

3) приговор – решение суда первой или апелляционной инстанции, вынесенное по вопросам о виновности или невиновности подсудимого и о назначении либо освобождении его от наказания;

4) вердикт – решение коллегии присяжных о виновности или невиновности подсудимого;

5) представление прокурора – акт его реагирования на судебное решение или решение следователя;

6) санкция прокурора – дача согласия дознавателю на производство некоторых процессуальных действий (например, на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения).

1.7. Уголовно-процессуальные гарантии

Уголовно-процессуальные гарантии представляют собой установленные законом средства и способы обеспечения целей уголовного процесса, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. При этом процессуальные гарантии правосудия одновременно служат и гарантиями прав личности в уголовном судопроизводстве. Они неразрывно связаны и не могут противопоставляться друг другу, так как изобличение виновного и правильное разрешение уголовного дела отвечают не только интересам потерпевшего, но и интересам всего общества и государства, так как борьба с преступностью является одной из важнейших государственных задач.

Участники уголовно-процессуальной деятельности наделены определенными правами и обязанностями, которые и определяют их правовой статус. Реальное и активное использование предоставленных законом прав лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, само по себе уже служит одной из гарантий правильного разрешения дела и защиты участниками процесса своих интересов.

УПК устанавливает средства, обеспечивающие участникам процесса реальную возможность защищать свои права. Суд, прокурор и органы предварительного расследования в соответствии с Конституцией обязаны уважать неприкосновенность личности, охранять права и свободы граждан. На них лежит обязанность разъяснять участникам процесса их права и обеспечивать реальные возможности для реализации этих прав.

Таким образом, правам участвующих в деле граждан соответствуют обязанности должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Суд, прокурор и органы предварительного расследования не только имеют властные полномочия в отношении участников процесса, но и несут перед ними обязанности по обеспечению их прав и законных интересов.

В качестве гарантии правосудия, прав и интересов личности в уголовном процессе в широком смысле выступает установленный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности (процессуальная форма), а также надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих, прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования, широкая возможность обжалования всеми заинтересованными лицами решений государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс.