Главная  / Советы  /  Пресечение неправомерных действий. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения Пресечение действий нарушающих право на земельный участок

Пресечение неправомерных действий. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения Пресечение действий нарушающих право на земельный участок

Советы
08.05.2020

УДК 347.132.14

УГРОЗА НАРУШЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

С. С. Бондаренко

В данной статье предпринята попытка определить природу угрозы нарушения права как юридического факта. Рассмотрены формы и способы защиты гражданских прав при угрозе их нарушения.

Белгородский

государственный

университет

Ключевые слова: угроза нарушения права, состояние как юридический факт, защита гражданских прав, пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

[email protected]

Нарушение права не всегда происходит внезапно. Иногда оно носит предвидимый характер, является результатом длительно развивавшейся ситуации. Т.е. нарушению права предшествует возникновение угрозы нарушения1.

Еще в римском праве было сказано: «От угрозы, по естественному разуму, разрешается защищаться»2. Закон не может оставить субъекта беззащитным перед лицом угрозы нарушения его прав.

Угроза нарушения права как юридический факт.

Закон связывает с угрозой нарушения гражданских прав определенные правовые последствия. Что вызывает эти последствия? Едва ли их порождает будущий юридический факт - нарушение права. Как отмечает О.А. Красавчиков, «юридическое значение имеют лишь факты действительности, а не возможность, которой, быть может, и «не суждено» стать действительностью. Будущие «факты» не порождают юридических последствий в настоящем»3. Можно предположить, что правовые последствия вызывает сама угроза нарушения права, т.е. это самостоятельный юридический факт.

Юридические факты - это «факты реальной действительности, объективные факты, то есть явления, существующие независимо от нашего сознания»4. Конечно, угроза нарушения права имеет субъективную сторону, проявляющуюся в отражении сознанием человека данного явления: восприятии фактора угрозы и прогнозировании возможных последствий его действия. Но в целом угроза представляется явлением объективным. Она порождается реально существующими в материальном мире обстоятельствами. Угроза может и не осознаваться, игнорироваться, но это не отменяет ее существование.

В традиционной классификации юридических фактов по волевому признаку (действия и события) места для угрозы нарушения права нет. Даже с точки зрения семантики русского языка угрозу нельзя назвать событием или действием. Интуитивно понятно, что это нечто иное. Главное различие, как представляется, состоит в следующем.

1 Нужно сразу определиться с терминологией. В Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) термин «угроза» использован в двух значениях: 1) как возможность нарушения права в будущем, от которой можно защититься (например, ст. 12 ГК РФ - пресечение действий, создающих угрозу нарушения права); 2) как запугивание (например, ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием угрозы). Кроме того, ГК РФ использует термин «опасность», тоже в двух смыслах: 1) как синоним слова «угроза» в первом значении (например, ст. 1065 ГК РФ - опасность причинения вреда); 2) как возможность нарушения права, которая правовых последствий не влечет, является допустимой с точки зрения закона (например, ст. 1079 ГК РФ - деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих). В целях терминологического единообразия мы отдали предпочтение слову «угроза». При этом под угрозой будем понимать юридически значимую возможность нарушения права.

2 «Adversus periculum naturalis ratio permittit se defendere» (Gai D. 9, 2, 4 pr.).

3 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958. С. 62.

4 Там же. С. 14.

Если события, действия - это сами явления объективной действительности, то угроза нарушения права - это форма взаимосвязи между явлениями действительности, при которой одно явление может повлечь негативные последствия для другого. Из этого основного различия можно вывести иные. Действия, события как объективные явления порождают правовые последствия именно в силу своей оконченности, появления определенного результата (заключен договор, создано произведение, причинен вред, произошло наводнение и т.д.). Напротив, угроза нарушения права как взаимосвязь явлений имеет юридическое значение как таковая, в период своего существования, а прекратившись, уже не способна породить какие-либо правовые последствия.

Классификация юридических фактов по волевому признаку не единственная и не универсальная. Уже длительное время учеными обсуждается возможность подразделения юридических фактов по характеру действия (по продолжительности существования) на факты однократного действия (подавляющее большинство действий и событий) и факты непрерывного действия (состояния). «Состояния - это обстоятельства, которые существуют длительное время, непрерывно или периодически, порождая юридические последствия»5. Например, к ним относят состояние здоровья, состояние родства, беременности, состояние безвестного отсутствия, существенного заблуждения, нравственного страдания. Как представляется, угрозу нарушения права также можно отнести к состояниям.

Юридические факты-состояния имеют следующие особенности:

1) это обстоятельства длительного действия. Одной из главных характеристик состояния является протяженность во времени. Угроза нарушения права также существует в течение определенного времени, достаточного для принятия каких-то оперативных мер или даже для обращения в суд. Если же срок существования столь незначителен, что не позволяет принять превентивные меры - нет никакого смысла в специальном выделении угрозы;

2) факты-состояния сами возникают на основании юридических фактов -действий, событий. По мнению С.С. Алексеева, «здесь существует два ряда (этажа) юридических фактов: первый ряд - основания движения состояний, второй ряд -юридические факты-состояния»6. В.Б. Исаков добавляет, что «в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы. Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в фактические составы различных правовых отношений»7. Все сказанное относится и к состоянию угрозы. Это состояние может быть вызвано действиями (вероятно, только неправомерными), реже -событиями (например, наличие угрозы, связанной с пожаром, дает право на действия в условиях крайней необходимости).

Формы защиты гражданских прав при угрозе их нарушения.

Защита прав от угрозы осуществляется, прежде всего, в рамках юрисдикционной формы, т.е. путем обращения в государственные или иные компетентные органы. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. О возможности судебной защиты прав от угрозы в ст. 11 не упоминается. Но такую возможность четко закрепляет Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ): ст. 131 предусматривает, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав. Эта норма имеет большое значение, ориентируя суд на необходимость защиты не только нарушенного права, но и права под угрозой нарушения8.

5 Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юридическая литература. 1982. С. 177.

6 Там же. Стр. 178.

7 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература. 1984.

8 Конструкция превентивного иска рассматривается в следующих работах: Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987, № 4. С. 75-79; Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. ... к. ю. н. Саратов, 1999. С. 157-173; Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4. С. 23-28; Семенкин Д.Л. К вопросу о превентивных исках // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004, № 2.

Существующая модель судопроизводства рассчитана на защиту нарушенного права, когда спешить уже некуда. Однако у судьи имеется небольшой набор процессуальных средств, позволяющих более оперативно отреагировать на ситуацию, создающую угрозу нарушения прав. Среди них:

1) принятие мер по обеспечению иска. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) закрепляет возможность принятия обеспечительных мер еще до предъявления иска (ст. 99). С точки зрения рассматриваемой темы интерес представляют такие меры, как запрещение ответчику совершать определенные действия (предусмотрено ГПК РФ и АПК РФ), возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества (предусмотрено АПК РФ);

2) вынесение частного определения (ст. 226 ГПК РФ; действующий АПК РФ не предусматривает). «Частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций»9;

3) обращение решения суда к немедленному исполнению. Оно допускается по просьбе истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ).

Защита гражданских прав от угрозы нарушения может осуществляться и в административном порядке: путем обращения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в органы государственного контроля и надзора (в т. ч. в прокуратуру). Например, клиенты кредитных организаций для защиты своих прав могут обратиться в территориальные учреждения Центрального Банка. Данные учреждения, выявив нарушения, создающие реальную угрозу интересам вкладчиков, могут применять широкий спектр предупредительных мер, вплоть до отзыва лицензии (пп. 21, 22 ст. 14 Положения о территориальных учреждениях Банка России, статья 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»). В последние годы возможности административной защиты были несколько сужены. По ранее действовавшему законодательству органы государственного контроля (надзора) могли самостоятельно приостанавливать угрожающую вредом деятельность хозяйствующих субъектов. Сейчас административное приостановление деятельности производится только по решению суда10.

Состояние угрозы часто требует принятия неотложных мер самим управомоченным субъектом. В данном случае говорят о неюрисдикционной форме защиты права. Сюда относят:

1) самозащиту права. Одним из способов самозащиты являются действия при необходимой обороне. «Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения»11. Другим способом самозащиты, направленным на устранение угрозы правам, выступают действия при крайней необходимости. Из ст. 1067 ГК РФ следует, что состояние крайней необходимости вызывается опасностью, угрожающей самому субъекту или третьим лицам;

2) меры оперативного воздействия. ГК РФ содержит ряд норм, позволяющих кредитору воздействовать на должника при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что им не будут исполнены обязательства. В таких ситуациях права кредитора еще не нарушены, но возникает угроза нарушения. Сами меры оперативного воздействия могут выражаться в отказе от исполнения обязательства (так, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик

9 Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова // СПС «КонсультантПлюс», комментарий к ст. 226.

10 Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».

11 П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), в приостановлении исполнения обязательства (в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обусловленное договором исполнение не будет произведено обязанной стороной в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства).

Способы защиты гражданских прав при угрозе их нарушения.

Примерный перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. Выделим из данного перечня те способы, которые могут способствовать устранению состояния угрозы:

1) пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Это основной способ защиты прав, оказавшихся под угрозой. К числу исков о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, можно отнести:

а) иск о предупреждении причинения вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность12;

б) негаторный иск (ст. 304 ГК РФ), предъявляемый в превентивных целях. В литературе отмечается: «Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом»13;

в) иск о пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Возможность предъявления такого иска закреплена в п. 1 ст. 1252 ГК РФ;

г) среди ученых обсуждается возможность предъявления иска, направленного на предупреждение распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию лица14; иска акционеров о запрещении действий органов управления, которые могут причинить в будущем вред обществу15. Такие иски представляются вполне допустимыми. На наш взгляд, требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, является универсальным и может использоваться в любых сферах гражданского права;

2) признание права. «Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий»16;

12 Подробнее о предупреждении причинения вреда см.: Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007, № 3. С. 21-28; Богданов Д.Е. Вопросы предупреждения причинения вреда в судебной практике // СПС «КонсультантПлюс»; Бондаренко С.С. Предупреждение причинения вреда (статья 1065 ГК РФ) / / Современное право. 2008, № 8. С. 90-95.

13 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 - 6-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 565. Следует добавить, что римскому праву был известен прогибиторный иск (actio prohibitoria), который «...можно назвать иском о воспрепятствовании на будущее. Он существовал параллельно с негаторным иском и во многом был схож с ним. Разница состояла в том, что предъявить его можно было тогда, когда нарушение права собственности еще не произошло, но случится в будущем. Поэтому условия предъявления этих исков практически совпадали, за исключением того, что нарушение еще не состоялось, но, очевидно, будет совершено» (Харитонов Е.О. Основы римского частного права. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. С. 163).

14 Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. С. 737.

15 Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. ... к. ю. н. Саратов, 1999. С. 168.

16 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. С. 341.

3) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, создающего угрозу нарушения прав. Например, Верховный Суд РФ отметил, что «действующее законодательство не исключает для гражданина возможность оспаривать в суде нормативные акты и в том случае, когда эти акты еще не были применены в отношении такого гражданина, но существует возможность применения данных актов в будущем»17;

4) прекращение или изменение правоотношения. Мы уже упоминали выше (при рассмотрении мер оперативного воздействия) о возможности отказа от договора или приостановления исполнения обязательства стороной, предвидящей нарушение договора контрагентом. Здесь же добавим, что расторжение или изменение договора возможны также в целях предупреждения причинения вреда. Например, энергоснабжающая организация вправе прекратить, ограничить подачу электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, если необходимо принять неотложные меры по предотвращению аварии (п. 3 ст. 546 ГК РФ). Хранитель вправе без согласия поклажедателя изменить условия хранения для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи (п. 1 ст. 893 ГК РФ).

В науке способы защиты гражданских прав подразделяют на меры защиты (используются независимо от вины лица, посягающего на субъективное право) и меры ответственности (применяются, по общему правилу, только к виновному нарушителю). Все рассмотренные нами способы относятся к мерам защиты. Меры ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда) не позволяют ликвидировать угрозу, поэтому не могут использоваться в качестве основного, самостоятельного способа защиты прав от угрозы нарушения. Угроза устраняется только с помощью мер защиты.

Список литературы

1. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юридическая литература.

3. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юридическая литература. 1984.

4. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1987, № 4. С. 75-79.

5. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. . к. ю. н. Саратов,

6. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4. С. 23-28.

7. Семенкин Д.Л. К вопросу о превентивных исках // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004, № 2.

8. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».

10. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

11. Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007, № 3. С. 21-28.

12. Богданов Д.Е. Вопросы предупреждения причинения вреда в судебной практике // СПС «КонсультантПлюс».

13. Бондаренко С.С. Предупреждение причинения вреда (статья 1065 ГК РФ) // Современное право. 2008, № 8. С. 90-95.

14. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 - 6-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

15. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.

16. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.

THREAT OF BREACH OF THE CIVIL RIGHTS

This article is an attempt to define the legal nature of threat of breach of the right. The article explores the forms and the mannere of protection of the civil rights in a state of threat.

Key worás: threat of breach of the right, state as a juridical fact, protection of the civil rights, preclusion of wrong acts.

S. S. Bondarenko

Belgorod State University

как способ защиты права выражается в запрете осуществлять действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.

Защита обязательственного права (права требования) возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Так, по общему правилу в случае ненадлежащего исполнения обязательства должником, кредитор может потребовать его исполнения в натуре (п. 1 ст. 354 ГК), т.е. требовать надлежащего совершения тех действий, которые составляют содержание субъективной обязанности.

Нарушение гражданского права может причинить управомоченному лицу материальный ущерб, на возмещение которого он имеет право в соответствии с законом. Выраженный в денежной форме материальный ущерб именуется убытком. Лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. Убытки включают: 1. реальный ущерб (расходы, которые в связи с нарушением его права произвело или должно произвести лицо, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества) и 2. упущенную выгоду (неполученные им доходы, которые это лицо при обычных условиях оборота получило бы, если бы право его не было нарушено). Возмещение убытков не в полном объеме (например, в части только реального ущерба, следовательно, без права на компенсацию упущенной выгоды) возможно в случаях, предусмотренных законодательными актами или договором. Взыскание убытков и уплата неустойки - наиболее распространенные способы защиты нарушенных прав.

Помимо материального вреда, нарушение права может причинить и моральный вред (нравственные или физические страдания), право на денежную компенсацию которой является сравнительно новым способом защиты права.

Защита гражданских прав возможна также путем прекращения или изменения правоотношений. Так, в случае существенного нарушения договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке (п. 2 ст. 401 ГК), что прекращает обязательство, возникшее из такого договора. Изменяется правоотношение, например, при предъявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушением залогодателем правил о последующем залоге (п. 2 ст. 321 ГК).

Новыми способами защиты гражданских прав являются признание недействительными или не подлежащими применению не соответствующих законодательству актов органов государственного управления или местных представительных либо исполнительных органов. Закон допускает возможность признания недействительными или не подлежащими применению как нормативных, так и индивидуальных актов указанных органов, независимо от того, принимались они единолично должностным лицом или коллегиальным органом. При этом, если изданием таких актов гражданам или юридическим лицам причиняются убытки, они подлежат возмещению государством (Республикой Казахстан или административно-территориальной единицей из средств соответствующего бюджета).



Основанием предъявления иска служит сам факт издания соответствующего акта (совершения соответствующего действия) и причинная связь между этими действиями и убытками. Не имеет значения, кто подготовил или издал акт, важно только, чтобы он был противозаконным. Не принимается во внимание также имущественное положение соответствующего государственного органа или должностного лица, поскольку возмещение идет за счет государственного бюджета.

Возмещение убытков не препятствует взысканию штрафа с соответствующего должностного лица или государственного органа. Размеры штрафа и четкие основания для его взыскания должны быть определены законодательными актами.

Гражданский кодекс специально (ст. 10) предусматривает способ защиты гражданских прав предпринимателей и потребителей.

Под предпринимательством закон понимает инициативную деятельность граждан и юридических лиц, направленную на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), осуществляемую от имени, за счет и под имущественную ответственность предпринимателя.

Из этого определения вытекает, что предпринимательство характеризуется следующими необходимыми признаками:

а) оно направлено на получение дохода путем производства и свободной продажи на
рынке продукции, услуг, работ;

б) является инициативным, т.е. может осуществляться только по собственному
желанию предпринимателя и по его усмотрению. Осуществление действий по приказу
или прямому указанию каких-либо руководящих органов или лиц нельзя считать
предпринимательством;

в) осуществляется на базе полной имущественной самостоятельности
предпринимателя. Как правило, он является собственником имущественной базы
предпринимательства и он же несет полный риск возможных в ходе предпринимательства
имущественных потерь и расходов (специально о предпринимательском риске говорится в
ст. 360 ГК);

г) предприниматель выступает в гражданском обороте от своего имени.

Таковы основные признаки предпринимательства, при отсутствии хотя бы одного из которых хозяйственную деятельность нельзя считать предпринимательством, даже если она является возмездной, хозяйственной и т.п.

Не все перечисленные признаки присущи всем предпринимателям в равной степени. Это зависит прежде всего от того, на основе какого вида собственности развивается предпринимательство. Наиболее полно рассмотренные признаки проявляются в частном предпринимательстве, т.е. в предпринимательстве, основанном на частной собственности, независимо от того, выступает предпринимателем гражданин или негосударственное юридическое лицо.

Значительно менее полно данные признаки проявляются в деятельности предприятий, принадлежащих государству на праве собственности. Государство в лице управомоченных органов вправе ограничивать и инициативу государственных предприятий, и круг их предпринимательской деятельности.

Государственная поддержка и гарантии предпринимательской деятельности выражаются в основном в законодательных запретах ограничивать свободу предпринимательства и в судебной защите прав и законных интересов предпринимателей от всяких нарушений со стороны государственных органов или должностных лиц, партнеров по хозяйственным договорам или посторонних субъектов.

Более конкретные способы защиты и поддержки предпринимательства предусмотрены п. 3 ст. 10 ГК. В частности, п. 3 предусматривает упрощенный порядок допуска к предпринимательской деятельности. Некоторые ее виды могут осуществляться гражданами вообще без обращения к каким-либо официальным органам, т.е. чисто явочным путем.

Указом о государственной регистрации юридических лиц установлен общий порядок регистрации юридических лиц, в т.ч. занимающихся предпринимательской деятельностью

Особенности государственной регистрации граждан, занимающихся

предпринимательством без образования юридического лица, показаны в ст. 19 ГК и Законе об индивидуальном предпринимательстве.

При регистрации проверяется законность занятия предпринимательской деятельностью. Запрещается отказ в регистрации со ссылкой на нецелесообразность ее в данных условиях (нет спроса на товары и услуги, большая конкуренция и т.п.). Для регистрации предприниматель-заявитель должен обратиться в один регистрирующий орган. Если все требуемые Указом о государственной регистрации юридических лиц документы составлены в надлежащей форме, регистрирующий орган не имеет права отказать в регистрации либо требовать от заявителя представления каких-либо дополнительных виз, согласований, разрешений и т.п.

Как это предусмотрено п. 4 ст. 10 ГК, некоторые виды предпринимательской деятельности требуют получения государственной лицензии.

Основной задачей лицензирования предпринимательской деятельности является ограничение таких ее видов, какие могут либо сами по себе, либо при ее осуществлении в ненадлежащих условиях нарушить государственные интересы или интересы граждан. Законодательной основой предпринимательского лицензирования служит Указ о лицензировании.

Но лицензирование не заменяет повседневного контроля. Поэтому уже данная лицензия при ненадлежащем соблюдении условий разрешенной предпринимательской деятельности может быть прекращена досрочно, отозвана либо приостановлена. В случае нарушения условий выдачи лицензии она может быть признана недействительной. Все основания досрочного прекращения действия лицензии либо ее признания недействительной должны быть определены законодательными актами исчерпывающим образом.

По тем видам лицензируемой деятельности, осуществление которых содействует развитию конкуренции на рынке и повышению удовлетворения спроса потребителей, но не нуждается в специальном государственном ограничении, лицензии должны выдаваться без препятствий всем лицам, отвечающим установленным требованиям.

Важной мерой защиты интересов предпринимателей служит законодательное обеспечение сохранения их коммерческой тайны. Согласно ст. 21 Закона о защите и поддержке частного предпринимательства, под коммерческой тайной понимаются не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением финансами и другой деятельностью хозяйствующего субъекта, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам. Если иное не предусмотрено законодательством, состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну, определяются хозяйствующими субъектами. Нередко к коммерческой тайне относят новые технологии, систему проверки качества изделий, источники снабжения, стоимость приобретенного имущества и т.п. В качестве коммерческой тайны защищаются также ноу-хау, т.е. технологическая, организационная или коммерческая информация, составляющая секреты производства.

Лица, имеющие доступ к коммерческой тайне в силу выполняемых ими государственных контрольных функций, следственных или судебных действий, служебного положения и т.п., обязаны не разглашать ее другим лицам.

Однако, закон не допускает злоупотребления коммерческой тайной для недобросовестного нарушения чужих интересов, введения хозяйственных партнеров в заблуждение, уклонения от ответственности и т.п. Поэтому Закон о защите и поддержке частного предпринимательства содержит специальную ст. 23 "Сведения, не составляющие коммерческую тайну". Запрещено, в частности, делать секретными итоги годовой предпринимательской деятельности, в т.ч. сальдо счета прибылей и убытков, сумму уставного капитала, сводные суммы кредиторской и дебиторской задолженности, сведения, подлежащие публикации согласно правилам государственной статистической отчетности и т.п.

Весьма важным принципом цивилизованного функционирования рыночных отношений является защита прав потребителей, т.е. покупателей, заказчиков, пассажиров и других лиц, пользующихся на возмездной основе плодами предпринимательской деятельности. Вполне понятно стремление предпринимателя получать от потребителя при реализации товаров и услуг возможно больший доход. В условиях неограниченной рыночной свободы такой доход достигается нередко экономическим принуждением потребителя пользоваться услугами только одного производителя (предпринимателя), что позволяет последнему навязывать потребителю условия реализации продукции, работ, услуг весьма для него невыгодные. Поэтому главным рычагом защиты интересов потребителя в рыночном обороте является борьба с монополизмом производителей, максимальное развитие конкуренции, при которой не потребитель должен искать производителя (продавца, исполнителя работ и услуг и т.п.), а производитель должен искать потребителя. Об этом специально говорится в ст. 11 ГК.

Но право предусматривает и другие способы защиты интересов потребителя. Об этом, в частности, говорится в ст. 387 (публичный договор) и ст. 389 (договор присоединения) ГК и в других законодательных актах.

В Казахстане действует специальный Закон "О защите прав потребителя" от 5 июня 1991 г., которым, равно как и ГК, предусмотрена ответственность производителей (предпринимателей) перед потребителем за нарушение его прав и законных интересов.

Для более полной и эффективной защиты своих прав потребители могут создавать общественные объединения и организации потребителей. Организации такого рода образованы и действуют в масштабе всей республики и во многих ее областях. Подобные организации разъясняют потребителям их права, помогают их защите, оказывают юридическую помощь, ставят перед государственными органами вопросы контроля за качеством выпускаемой продукции или качеством работ и т.п.

Защищая права и правомерные интересы предпринимателей, следует учитывать мировой опыт, который учит, что необузданная свобода предпринимательства может привести к удовлетворению неправомерных интересов предпринимателей за счет ущемления интересов потребителей и всего общества. Особенно опасны такие действия при монополистическом положении на рынке того или иного предпринимателя, без обеспеченной свободы конкуренции. Во всех сферах рыночной экономики свободная конкуренция на равных защищает не только интересы потребителей, позволяя им выбирать наиболее удобные и выгодные для них условия приобретения товаров, но также интересы всей республики в целом, позволяя отбирать наиболее выгодные варианты развития производительных сил (при выборе иностранных инвесторов, недропользователей, исполнителей строительных программ, покупателей приватизируемых предприятий и пр.). Именно поэтому ст. 11 ГК запрещает монополистическую и всякую иную деятельность, направленную на получение необоснованных рыночных преимуществ.

Статья 26 Конституции РК предусматривает, что монополистическая деятельность регулируется и ограничивается законом, а недобросовестная конкуренция запрещается.

В Республике Казахстан действуют специальные Законы "О развитии конкуренции и ограничении монополистической деятельности" от 11 июня 1991 г.; "О недобросовестной конкуренции" от 9 июня 1998 г.

Именно с этой целью законодательством предусмотрено запрещение отказывать в регистрации новых предпринимательских структур по мотивам насыщенности рынка определенными товарами, отказывать в выдаче лицензии на те виды деятельности, которые усиливают конкуренцию.

Защищая права потребителей, ст. 11 ГК предусматривает конкретные меры борьбы с монополизмом, недобросовестной конкуренцией.

Но при этом следует учитывать, что во многих сферах экономики монополистическое положение предприятий сложилось исторически, поскольку вся экономика десятилетиями находилась в руках одного глобального монополиста - государства. Поэтому борьба с монополизмом во многом проводится путем приватизации государственных предприятий, переходящих от единого собственника-государства в собственность разных частных лиц, которые будут конкурировать на рынке.

Вместе с этим законодательство и практика породили понятие "естественный монополизм", т.е. сосредоточение в руках одного собственника системы производственных объектов, неразрывно связанных технологическим процессом в единый производственно-технологический комплекс, обслуживающий весь данный регион либо даже всю республику. К подобным комплексам, например, следует относить единую энергосистему, общую сеть дорог, систему телефонной, почтовой и т.п. связи. В этих сферах, по крайней мере в современных экономических условиях, монополизм сохраняется. Специальный Закон "О естественных монополиях" принят 9 июля 1998 г.

Формы защиты субъективного права. Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 9 ГК, осуществляется судом, арбитражным или третейским судом, а в случаях, предусмотренных законом - собственными действиями управомоченного лица (самозащита). Право на судебную защиту является одной из важнейших гарантий гражданских прав. Осуществляется судебная защита государственными судами, а также арбитражными (третейскими) судами.

Систему государственных судов составляют районные, городские, областные суды и Верховный суд Республики Казахстан. Стороны своим соглашением могут предусмотреть возможность разрешения возникших или могущих возникнуть между ними споров специально назначенным ими лицом (лицами) либо постоянно действующим негосударственным арбитражным (третейским) судом. Споры между государством и иностранными инвесторами, если порядок их разрешения не урегулирован соглашениями сторон, с письменного согласия иностранного инвестора могут быть переданы на рассмотрение государственного суда или в один из перечисленных в ст. 27 Закона об иностранных инвестициях арбитражных судов. Таким образом, в исключение из общего правила о возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда лишь при наличии специального соглашения, иностранный инвестор вправе и при отсутствии такого соглашения обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

По устоявшемуся в нашем обществе порядку граждане и юридические лица часто обращаются за защитой нарушенных прав в различные государственные органы общей или специальной компетенции. Подобные обращения нередко привлекают тем, что не требуют уплаты государственной пошлины; упрощается и сокращается во времени вся процедура разрешения жалобы. Но такое обращение не лишает лиц, потерпевших от нарушения прав, судебной защиты. Обращение в суд возможно во всякое время как до вынесения государственным органом какого-либо решения по спорному вопросу, так и после такого вынесения. Суд при этом не связан решением в административном порядке. Исключение из этого правила может устанавливаться только законодательными актами. Так, ст. 165 Указа о налогах предусматривает обязательное обжалование неправильных действий налоговой службы в административном порядке прежде, чем иск о возврате неправильно взысканного налога может быть предъявлен в суд.

Самозащита, т.е. защита нарушенного права управомоченным лицом собственными действиями допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами. Допустимыми способами самозащиты являются необходимая оборона и действия в условиях крайней необходимости. При использовании указанных способов самозащиты не допускается превышение их пределов и применение их возможно лишь в момент нарушения права. Защита субъективного права, находящегося под угрозой нарушения либо после прекращения действий, нарушающих права, средствами самозащиты допускается в случаях, предусмотренных законом. К таким средствам, в частности, относятся удержание вещи (ст. 292 ГК), односторонний отказ от исполнения договора (ст. 404), применение иных мер оперативного воздействия.

Таким образом, защита гражданских прав может осуществляться следующими, указанными в ст. 9 ГК, способами: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; взыскание убытков, неустойки; признание сделки недействительной; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношений; признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскание штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права; иные способы, предусмотренные законодательными актами.

Итак, под осуществлением прав понимается совершение таких действий, которые составляют содержание субъективного права, которое составляет правомочие распоряжения, реализация указанного правомочия возможна путем совершения различных сделок (продажи, дарения, мены, сдачи внаем и др.). С осуществлением гражданских прав неразрывно связано исполнение субъективных обязанностей. Субъективная обязанность, как мера должного поведения, может состоять из обязанности совершить определенные действия или воздержаться от них. И структурным элементом содержания любого субъективного права, наряду с правом на собственные действия либо правом требования, является право на его защиту. Под защитой гражданских прав понимается предусмотренная законом система мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каким образом происходит осуществление и исполнение гражданских прав в РК?

2. Какие способы защиты личных неимущественных прав предусмотрены в гражданском законодательстве РК?

    ПОНЯТИЕ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВО, КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

    О.А. КУЗНЕЦОВА

    Кузнецова О.А., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета.

    Такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право, давно известен в российском гражданском праве, законодательстве и правоприменении. Он назван в числе первых в нормативном перечне способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), упоминается во всех учебниках по гражданскому праву при характеристике института защиты гражданских прав, активно используется судами при разрешении гражданских дел. Однако даже при поверхностном исследовательском интересе к вопросу становится очевидным отсутствие какого-либо четкого теоретического понимания сущности этого способа защиты, условий его применения, места в системе иных способов защиты.
    Пресечение действий, нарушающих право, нередко относят к универсальным способам защиты, которые могут быть использованы для защиты любого субъективного права . Кроме того, считается, что из общих способов "вытекают" другие частные способы защиты. И в доктрине, и в судебной практике к "разновидностям" этого способа защиты относят виндикационный иск, негаторный иск, признание недействительным акта государственного органа или органа самоуправления, запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, изъятие из оборота и уничтожение по решению суда контрафактных материальных носителей, а также оборудования и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, присуждение к исполнению обязанности в натуре и др.
    Универсальность способа защиты предполагает возможность защищать объекты всех гражданских прав от любых правонарушений. Однако способа защиты с такой характеристикой в действующем гражданском законодательстве нет вообще: "у каждого способа есть свой объект защиты, свои условия применения" . Например, при незаконном внедоговорном владении имуществом собственника заявляется не иск о пресечении действия в виде незаконного владения, а иск об истребовании имущества. В качестве правового основания такого иска выступает ст. 302 ГК РФ, предусматривающая конкретный способ защиты. Традиционное упоминание судами при разрешении виндикационных притязаний одновременно и ст. 302, и абзаца 3 ст. 12 ГК РФ является процессуальным излишеством, никак не влияющим на резолютивную часть судебного решения.
    В целом можно констатировать, что ни ученые, ни правоприменители не обнаруживают какой-либо самостоятельной ценности у данного способа защиты, что неверно.
    Для анализа рассматриваемой нами проблемы, прежде всего, необходимо установить разницу между такими понятиями, как пресечение правонарушения и пресечение действий, нарушающих право.

    Безусловно, при реализации гражданско-правовых способов защиты присутствует элемент пресечения противоправного действия. Например, при признании акта государственного органа недействительным пресекается соответствующее незаконное исполнение этого акта, при возврате имущества по виндикационному иску пресекается действие по незаконному удержанию имущества собственника, при удовлетворении негаторных требований пресекаются действия по созданию препятствий для осуществления прав собственника, при взыскании убытков пресекается правонарушение в виде причиненных убытков. В конечном итоге реализация любого способа защиты по своей сути - это пресечение (прекращение) соответствующего правонарушения.
    В таком широком смысле пресечение действий, нарушающих право, выступает не как способ защиты, а как прекращение правоохранительного правоотношения, что является общей целью защиты нарушенного гражданского права. "Правовая цель - это желаемый, в принципе достижимый, планируемый результат деятельности человека, имеющий юридическое значение, достижение которого возможно только с использованием соответствующих правовых средств" . Пресечение действий, нарушающих право, лишь один из многих способов (средств) достижения цели защиты пресечения правонарушения.
    Попытка дифференциации целей и способов защиты прав произведена законодателем в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем "восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". Несмотря на то что предложение "Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения" несовершенно с точки зрения стилистики, юридически оно верно. Общая цель защиты - пресечение действий, нарушающих право (прекращение нарушения права), достигается в том числе и при помощи такого самостоятельного способа защиты, как пресечение действий, нарушающих право.
    Вывод о том, что какие-либо способы защиты гражданских прав являются "следствием" из пресечения действий, нарушающих право, означает лишь то, что они преследует его в качестве общей цели защиты.
    В абзаце 3 ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, должно пониматься как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Иное толкование приводит к обесцениванию указанного способа защиты. При этом, на наш взгляд, отсутствует какая-либо теоретическая или практическая ценность указания на то, что, например, негаторные требования собственника основаны не только на ст. 304 ГК РФ, но и на абзаце 3 ст. 12 ГК РФ.
    Обратимся к анализу пресечения действий, нарушающих право, как к самостоятельному способу защиты и выделим его отличительные признаки.
    Во-первых, одним из принципов формирования правовых понятий является учет обыденного словоупотребления, "обнаружение "естественного" языка как ключа к феномену правового" . В русском языке "пресечь" означает "прекратить сразу, остановить силой, резким вмешательством" . Очевидно, что под такой способ может подходить только какая-то быстрая, очень оперативная мера защиты - мгновенное реагирование на совершаемое противоправное поведение. Так, в научной литературе предлагается применять рассматриваемый способ при защите от опубликования произведения под псевдонимом, который способен ввести публику в заблуждение: "Защитой от таких случаев злоупотребления правом может быть запрет опубликования соответствующего произведения, предупреждающий введение публики в заблуждение, использующий тем самым такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права" .
    Во-вторых, пресекать можно только правонарушение, которое еще совершается в момент пресечения, т.е. еще не является оконченным. При таком подходе становится очевидным, что нельзя пресечь, например, уже причиненные убытки. Однако при реальном возмещении убытков потерпевшему со стороны правонарушителя прекращается само правоохранительное отношение и тем самым достигается общая цель защиты - прекращение (пресечение) правонарушения. Действия, пресечения которых требует управомоченное лицо, должны уже начаться, но еще не закончиться. В одном из судебных актов по этому поводу было обоснованно указано: "Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, наступает, когда такие действия уже совершаются. При ином толковании указанной нормы нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Кодекса)" .
    Кроме того, следует обратить внимание, что в абзаце 3 ст. 12 ГК РФ указана возможность пресечения действий, нарушающих право, а не действий, нарушивших право. Если право уже нарушено и это противоправное действие завершено, то данный способ защиты не может считаться надлежащим: пресечь уже совершенное действие объективно невозможно. Так, истец являлся собственником всего здания по определенному адресу. При государственной регистрации другого юридического лица, ответчика, в ЕГРЮЛ внесены сведения о месте нахождения этого юридического лица по этому же адресу. Истец просил на основании ст. 12, 304 ГК РФ пресечь неправомерные действия ответчика, устранить препятствия в осуществлении прав собственника здания . Несмотря на то что суд квалифицировал требования истца как иск о признании неправомерными действий коммерческой организации (и в связи с избранием ненадлежащего способа защиты отказал в иске), в любом случае иск о пресечении действий ответчика здесь невозможен, поскольку противоправные действия истца по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ уже завершены.
    В-третьих, пресечение противоправного действия может заключаться только в требовании прекращения этого действия, т.е. является бессрочным и постоянным, чем отличается, например, от приостановления. Так, одновременное использование двумя юридическими лицами под тождественными или сходными до степени смешения фирменными наименованиями аналогичных объектов (товаров, работ, услуг) прекращается путем предъявления иска со стороны владельца более раннего фирменного наименования о пресечении действий (в виде использования наименования), нарушающих право .
    В-четвертых, пресечь можно только действие - противоправное бездействие такой мерой не защищается. Если совершается противоправное бездействие, то сущность требований потерпевшего лица будет заключаться в понуждении к совершению какого-либо действия. Для этого есть соответствующие способы защиты, например иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре или об устранении препятствий в виде обеспечения прохода, проезда (негаторные требования) и др. При незаконном недопущении собственника к его имуществу, обращаясь в суд, он преследует конкретный результат: обязать правонарушителя его допускать, а не запретить правонарушителю его не допускать.
    В-пятых, допустимо пресекать действия, как уже нарушающие право, так и создающие угрозу такого нарушения. Возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, берет свое происхождение в теории превентивного иска. Э.М. Мурадьян такой иск определяет как "1) иск, опережающий во времени акт ответчика, оцениваемый истцом как угрожающий его правам, благам и направленный на предотвращение такого акта; 2) спор о праве, заявленный в суд заблаговременно с целью обеспечить свободное осуществление права истца, предупредить реальные фактические и формально-юридические осложнения, исключить вероятные вредные последствия" .
    Несмотря на то что в отечественной науке гражданского права высказывалось мнение о невозможности предъявлять иски до момента нарушения права , действующее законодательство предусматривает ряд случаев обращения в суд при наличии только угрозы нарушения права (ч. 2 ст. 578, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ и др.).
    Возможность предъявления требований при угрозе нарушения права допускается и судами. Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о признании недействительным пункта нормативного акта подтвердил, что суд проверяет содержание оспариваемой нормы на соответствие федеральному законодательству "не только при непосредственном нарушении прав заявителя, но и в случае, если имеется угроза нарушения таких прав" .
    Для возникновения угрозы нарушения права необходимо наличие допустимости возникновения дополнительных условий, при которых противоправные действия могут привести к нарушению субъективного права .
    Отличие требования пресечения действий, нарушающих право, от требования пресечения действий, создающих угрозу такого нарушения, заключается только в одном: в первом случае истец должен доказать факт нарушения права, во втором - наличие угрозы такого нарушения.
    В-шестых, как и все иные способы защиты прав с учетом требований гражданско-правового принципа необходимости восстановления нарушенных гражданских прав и их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ), пресечение действий, нарушающих право, преследует две общие цели - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения. Отрадно, что указание на цели защиты уже стали включать в общее понятие способа защиты гражданских прав .
    Пример надлежащего использования такого самостоятельного способа защиты, как пресечение действий, нарушающих право, приведен в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": "Залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений ГК РФ (в частности, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Кодекса), Закона об ипотеке, Закона о залоге, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 ГК РФ). В целях предотвращения причинения залогодателю ущерба суд, рассматривающий такой иск, может принять обеспечительную меру в виде запрета залогодержателю совершать действия по реализации предмета залога" . Эта правовая позиция ВАС РФ нашла широкую поддержку и в исследовательской среде . В научно-комментаторской литературе справедливо отмечается, что "предметом исковых требований по такому иску является запрет залогодержателю осуществлять действия по изъятию и продаже предмета залога; основанием - обстоятельства, подтверждающие то, что у залогодержателя не возникло право на обращение взыскания на предмет залога" .
    Таким образом, под пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

    Список литературы

    1. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". М.: Статут, 2012.
    2. Бондаренко С.С. Защита гражданских прав при возникновении угрозы их нарушения // Закон. 2010. N 6.
    3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011.
    4. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Правоведение. 2009. N 1.
    5. Гаврилов Э. О праве на фирменное наименование // Хозяйство и право. 2008. N 10.
    6. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
    7. Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Догма права и проект юридизации правовых понятий // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Вып. 7. Самара: Самар. гуманит. акад., 2009.
    8. Краснова С.А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Журнал российского права. 2011. N 2.
    9. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Эксмо, 2004.
    10. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. N 4.
    11. Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. N 4.
    12. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
    13. Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КГ-А40/13656-09 по делу N А40-14370/09-3-161. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
    14. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу N А15-2673/2009. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
    15. Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 N ГКПИ01-1369 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 6.
    16. Соменков С.А. Об обращении взыскания на предмет залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 5.
    17. Филиппов П.М., Белоножкин А.Ю. Новое определение субъективного гражданского права и злоупотребление им. Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2009.
    18. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (негаторный иск)

Нарушение права собственности не всегда бывает связано с лишением собственника владения принадлежащей ему вещью. Оно может быть также выражено в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий собственника - права пользования и распоряжения.

Негаторный иск - требование устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков (когда, в частности, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например возводит строение или сооружение, закрывающее доступ света в окна соседа, и т. п.).

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Истцом такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, а также лицо, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (собственник ил иной титульный владелец). Ответчиком становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея (трубопровод) вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности, что отличает данный вид исков от виндикационного. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.

Негаторный иск по устранению препятствий собственника по распоряжению имуществом может возникать тогда, когда, например, налагается арест на имущество в порядке исполнительного или уголовно-процессуального производства. Наряду с имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, в опись арестованного имущества может попасть имущество, которое принадлежит третьим лицам. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.