Найбільш часто на практиці після прийняття заяви про хабарництво організується його перевірка, яка найчастіше зводиться до проведення оперативно-розшукової операції, що складається з комплексу оперативно-розшукових заходів, у тому числі оперативного експерименту передачі хабара під контролем, та затримання правопорушника на місці злочину. За наслідками операції після “затримання” порушується кримінальна справа.
Результати проведення оперативного експерименту – передачі хабара під контролем – та затримання на місці злочинуу справах про хабарництво в даний час розглядаються як основний та вирішальний доказ.
Затриманню має передувати серйозна підготовча робота зі складанням детального плану, в якому враховуються особливості самого предмета хабара; місця та часу її передачі; необхідність використання тих чи інших засобів фіксації ходу та результатів дачі-одержання хабара (фотозйомка, відео- або аудіозапис); розподіл обов'язків між членами слідчо-оперативної групи та встановлення способів зв'язку між ними. Крім того, на підготовчому етапі встановлюється оперативне спостереження за хабарниками, здійснюється ознайомлення з місцем проведення затримання, складається план (схема), а також проводиться обробка предмета хабара спеціальною хімічною речовиною.
Дуже цінний відео-звукозапис потерпілого з хабароодержувачем, в якому ясно виражений намір на скоєння злочину, зазначені наслідки дачі хабара, є вказівка на особистість хабароодержувача. Аудіо-відеозапис процесу отримання-передачі хабара, а також переговорів хабародавця та хабароотримувача здійснюється у процесі проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема негласного відеозапису. Для підвищення доказової цінності одержуваної інформації потерпілий повинен спонукати одержувача на повідомлення потрібних відомостейза допомогою, наприклад, наступних фраз: Чи входить у ваші повноваження вирішення цього питання? Що буде, якщо я не виконаю ваших вимог? У якій формі я маю вам платити?
Звуко-відеозапис переговорів хабародавця та хабароодержувача може здійснюватися як безпосередньо силами органу, що здійснює оперативний супровід розслідування, так і може бути доручений підрозділу з проведення спеціальних технічних заходів. У першому випадку, з метою надання отриманого оперативним шляхом звукозапису значення доказу, необхідно скласти та долучити до кримінальної справи наступні документи:
Протокол огляду передачі потерпілому звукозаписної апаратуриабо встановлення його у певному місці;
Протокол видачі потерпілим магнітофона із записаною фонограмою його розмови з хабароодержувачем;
Протокол огляду звукозапису та прослуховування звукозапису.
Про залучення касети зі звукозаписом як речового доказу виноситься постанова; особа, яка здійснювала звукозапис, допитується як свідок; та призначається фоноскопічна експертиза.
При використанні відеозапису для фіксації факту отримання предметів хабара складаються документи, аналогічні зазначеним вище.
Під час проведення негласного аудіо-відеозапису силами підрозділів спеціальних технічних заходів касета надсилається слідчому з супровідним листом, В якому викладаються підстави, місце, час, тривалість запису. Слідчий переглядає отримані матеріали, про що складає протокол та призначає фоноскопічну експертизу.
Для викриття хабароотримувача предмети або гроші, що передаються йому, можуть бути оброблені спеціальною хімічною речовиною (СХВ), здатною "перейти" на руки і одяг злочинця. При виявленні помічених речей у злочинця мітки із СХВ виявляються в ультрафіолетових променях.
Для надання переданого злочинцю предмета статусу речового доказу необхідно скласти:
Протокол огляду особи (заявника), яка бере участь у заході;
Протокол огляду грошових коштів, які будуть вручені заявнику для передачі хабароодержувачу із зазначенням їх номерів та серій та способу спецобробки. До протоколу огляду коштів необхідно додати ксерокопії коштів та зразки спецзасобів, якими було оброблено упаковку грошей та гроші. Упаковка для грошей розривається (ділиться) на дві частини. Перша частина упаковки позначається спеціальними речовинами і до неї поміщають (завертають) гроші, які будуть вручені заявнику для передачі хабароодержувачу, а друга частина упаковки для грошей поміщається в конверт (у присутності двох свідків), опечатується, підписується та додається до протоколу;
Протокол передачі коштів особі, яка бере участь у оперативному заході;
Протокол вилучення, у якому фіксується факт вилучення у злочинця переданого йому предмета хабара;
Протокол огляду хабароодержувача, огляду та вилучення його одягу у разі виявлення на ньому слідів СГВ;
Протокол огляду вилученого у злочинця предмета хабара.
Предмети, вилучені у злочинця, долучаються до справи як речові докази постановою слідчого. Особи, у присутності яких проводилася обробка предмета хабара СХВ, допитуються як свідки. Для встановлення групової власності СХВ призначається експертиза речовин та матеріалів. Призначається трасологічна експертиза встановлення цілого частинами (чи становили єдине ціле частину упаковки (газети), вилучена у хабароодержувача та частина упаковки (газети) опечатана в конверті під час огляду коштів, які будуть вручені заявнику передачі хабароодержувачу).
При затриманні необхідно вжити заходів до того, щоб хабароодержувач не викинув або не знищив предмет хабара, не встиг домовитися з хабародавцем про лінію поведінки в подальшому під час проведення розслідування, схилити останнього до надання неправдивих свідчень про наявність нібито законних підстав для отримання грошей чи інших цінностей ( наприклад, повернення боргу).
Оперативний експеримент – це передбачений Федеральним законом «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12 серпня 1995 р. оперативно-розшуковий захід з отримання інформації про протиправну діяльність шляхом створення умов виявлення злочинних намірів суб'єктів.
Оперативний експеримент здійснюється органом, уповноваженим проводити оперативно-розшукову діяльність, на підставі ухвали, затвердженої його керівником. Здійснення цього заходу допускається лише з метою виявлення, попередження та розкриття хабарництва та осіб, які його готують, здійснюють чи вже вчинили. Проведення оперативного експерименту допускається лише з метою виявлення, попередження, припинення та розкриття злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також з метою виявлення та встановлення осіб, які їх готують, вчиняють або вчинили.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.5 вищеназваного закону органам (посадовим особам), які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, забороняється підбурювати, схиляти, спонукати у прямій чи непрямій формі до вчинення протиправних дій(Провокація).
Провокація – спонукання особи до скоєння злочину, який не входив до його намірів. Якою б складною та відповідальною не було завдання боротьби з корупцією, провокація не може використовуватися як метод виявлення хабарництва.
Будь-які активні дії правоохоронних органів при проведенні заходу щодо громадянина, у якого відсутня рішучість на скоєння злочину і не був зафіксований факт його згоди на отримання предмета хабара свідчить про злочинний намір, що не сформувався у нього, а також про наявність ознак порушення законності при проведенні контрольного заходу. У цьому випадку порушено основну умову правомірності оперативного експерименту, яка полягає в тому, що забороняється активними діями провокувати особу до скоєння злочину та штучно створювати докази його скоєння.
Безперечно, що у випадках підкидання предмета хабара або передачі його без згоди посадової особи ознаки провокаційних дій співробітників правоохоронних органів очевидні, оскільки вони вживають ініціативних дій зі штучного створення доказів скоєння злочину в умовах, коли підозрювана особа не зробила будь-яких спроб, що свідчать про її готовності вчинити злочин. Крім того, у спровокованої особи ще не сформувався злочинний умисел, а вона внаслідок активних дій правоохоронних органів уже не має можливості вибору і змушена скоїти "злочин" за заздалегідь розробленим сценарієм.
Відповідно, оперативний експеримент слід вважати правомірним і таким, що не є провокацією, якщо він не ініціює злочинна поведінкаособи, а втручається в реалізацію його наміру. Важливою є та обставина, що "перевірений" ще до проведення експерименту має свободу вибору і вправі добровільно відмовитися від доведення злочину до кінця.
Основним критерієм, що розмежовує оперативний експеримент від провокації хабара, є наявність або відсутність домовленості між сторонами про передачу грошей, цінних паперів, майна або надання послуг майнового характеру, оскільки кримінальне законодавствовизначає провокацію як спробу передачі їх посадовій особі чи особі, яка здійснює управлінські функції без її згоди. Подібна законодавча умова вимагає від оперативного працівника та громадян, які беруть участь у проведенні оперативного експерименту, вибирати виключно пасивну форму поведінки, яка полягає в коливанні дачі (одержання) предмета хабара, висловлюванні побоювань таких дій, уточнення характеру незаконних дій або бездіяльності, розміру суми, що отримується (передається) . У подібній ситуації активні, нав'язливі пропозиції, вимагання, вимоги, загрози з метою одержання предмета хабара підозрюваною особою свідчать про спрямованість її наміру на скоєння злочину.
Слід зазначити, що активні дії підозрюваної особи здійснюються під час проведення оперативного експерименту під конспіративним контролем правоохоронних органів. Ця обставина дозволяє виявити його злочинні наміри, зв'язки, навички, зафіксувати згоду особи на одержання предмета хабара з використанням технічних засобів. Отже, сліди здійснюваного протиправного дії фіксуються з дотриманням вимог оперативно-розшукового законодавства. Діяльність правоохоронних органів у цьому випадку є проведенням спеціального заходу, регламентованого відомчими нормативними актами, що полягає у використанні оперативно-розшукових сил та засобів для спрямування подальшої кримінальної активності підозрюваної особи у контрольовану ними сферу.
У цьому плані цілком правильне твердження професора ПС. Вони про те, що якщо ініціативні дії посадової особи щодо вимагання хабара відповідні служби зафіксують нехай і з використанням громадянина, до якого звертався корупціонер, - є оперативний експеримент, а в діях міліціонера та громадянина жодного складу злочину не буде, оскільки ніхто не підштовхує посадову особу до скоєння злочину. Посадова особа буде відповідати як хабароодержувач.
У тому випадку, якщо до органів внутрішніх справ надходить офіційна заява про вимагання з боку посадової особи хабара, то наступні дії оперативних працівників, що імітують дачу хабара посадовій особі в процесі проведення оперативного експерименту, є правомірним оперативно-розшуковим заходом, що має на меті виявлення та припинення. тяжкого злочину. Протиправним цей захід вже назвати не можна, оскільки посадова особа без будь-якої провокації зробила приготування (замах) на отримання хабара. Однак при цьому у матеріалах кримінальної справи мають бути зареєстровані в установленому законом порядку заява потерпілого про здирництво у нього хабара та інші документи як підставу для вжиття оперативно-розшуковим органом подальших заходів щодо документування протиправних дій підозрюваної особи.
Органи правосуддя врахували труднощі викриття осіб, які вчиняють подібні злочини, та зміцнили правову базудіяльності оперативних підрозділів, зазначивши: "Не є провокацією хабара чи комерційного підкупу проведення передбаченого законодавствомоперативно-розшукового заходу у зв'язку з перевіркою заяви про здирництво хабара або майнової винагороди при комерційному підкупі".
Водночас у Постанові Пленуму Верховного СудуРФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційний підкуп" зазначено, що суб'єктом провокації хабара (стаття 304 КК РФ) може бути будь-яка особа, що діє з прямим наміром з метою штучного створення доказів скоєння злочину або шантажу. Цей злочин є закінченим з моменту спроби передачі грошей чи інших матеріальних цінностейчи спроби надання послуг майнового характера. Вирішуючи питання про наявність складу цього злочину, суду слід перевіряти, чи не було попередньої домовленості з посадовою особоюабо особою, яка виконує управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, про згоду прийняти предмет хабара або комерційного підкупу.
За відсутності такої домовленості та відмові прийняти предмет хабара чи підкупу особу, яка намагалася вручити названий предмет з метою штучного створення доказів скоєння злочину чи шантажу, підлягає відповідальності за статтею 304 КК РФ.
Проведення оперативного експерименту часто супроводжується іншими оперативно-розшуковими заходами.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів застосовують фотозйомку, аудіо- та відеозаписи. Отримані матеріали використовуються не тільки з тактичною метою, але й у деяких випадках навіть як докази у кримінальній справі. Насамперед, це стосується аудіо- та відеоматеріалів. Вони передаються слідчому разом з усіма матеріалами відповідно до інструкції «Про порядок подання результатів оперативно-розшукової діяльності дізнавачу, органу дізнання, слідчому, прокурору чи суду», затвердженої спільним наказом МВС Росії, Федеральної службибезпеки Російської Федерації, Федеральної служби охорони Російської Федерації, Федеральної митної служби, Служби зовнішньої розвідки Російської Федерації, Федеральної служби виконання покарань, Федеральної служби Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків та Міністерства оборони Росії від 17 квітня 2007 р. №368 /185/164/481/32/184/97/147. Аудіо- та відеокасети підлягають огляду у присутності понятих з одночасним прослуховуванням та переглядом та складанням стенограми. За потреби можуть призначатися судові експертизи: фоноскопічна, лінгвістична (для визначення належності голосу конкретній особі), портретна, криміналістичні та ін. скоєний злочинфактів, зафіксованих у досліджених матеріалах, та допустимість їх отримання, магнітні стрічки з відповідними записами визнаються речовими доказами.
На співробітника оперативного підрозділу та його безпосереднього начальника покладається підготовка щодо проведення оперативно-розшукових заходів (наприклад, визначення учасників, проведення інструктажу, їх екіпірування, забезпечення необхідними документами прикриття, спеціальними технічними та іншими засобами, розробка лінії поведінки, перепис номерів грошових купюр або нанесення на них). них індивідуальних маркувань тощо), а також забезпечення особистої безпеки учасників цих заходів.
Співробітники органу дізнання в рамках своєї компетенції при здійсненні оперативно-розшукових заходів за заявами про хабарництво (інші злочини) самостійно здійснюють добір необхідних спеціальних технічних засобів (відео, аудіо та інших) та вживають заходів щодо їх маскування від осіб, щодо яких передбачається використання цих коштів. Методика та тактика проведення ГРМ – виняткова прерогатива органу дізнання.
Вибір засобів фіксації ОРМ повинен забезпечити отримання якісних, переконливих матеріалів, що не залишають сумнівів у достовірності.
Для досягнення необхідної ефективності ГРМ щодо виявлення та розкриття фактів хабарництва повинні проводитися за трьома основними напрямками:
1. Встановлення осіб, обізнаних про злочинні дії хабародавця (хабароотримувача), які можуть бути свідками у кримінальному процесі;
2. Виявлення предметів та документів, які використовувалися при скоєнні злочинів та можуть бути визнані речовими доказами;
3. Фіксація злочинних дій суб'єктів хабарництва та їх злочинних зв'язків.
Слід виділити деякі особливості підготовки до проведення ГРМ за заявами про вимоги хабара, який ще не вручено:
1. Перед початком проведення заходів необхідно з максимальною детальністю з'ясувати у заявника всі питання щодо обставин вимоги у нього хабара;
2. Отримати згоду заявника на участь у проведенні відповідного оперативно-розшукового заходу (найчастіше оперативного експерименту), роз'яснивши йому суть майбутнього заходу;
3. Проінструктувати заявника про порядок його дій за різних напрямів розвитку ситуації, погодити з ним загальний напрямок бесіди з хабароотримувачем, можливі питання, які можуть призвести до викриття винного, фіксації його наміру на одержання хабара. Особливо важливо проінструктувати заявника про його поведінку в тій ситуації, коли одержувач уникає у своїх розмовах прямих вказівок на передачу йому хабара.
4. Оперативними працівниками мають бути складені всі необхідні документи, які б свідчили про підготовку та проведення оперативно-розшукового заходу.
Федеральним законом від 26.12.2008 № 293-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчі актиРосійської Федерації щодо виключення позапроцесуальних прав органів внутрішніх справ Російської Федерації, що стосуються перевірок суб'єктів підприємницької діяльності» введено Нова редакціястатті 15 Федерального законувід 12.08.1995 № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність», у якій передбачено повністю новий порядоквилучення документів, предметів, матеріалів під час проведення голоснихоперативно-розшукових заходів, у тому числі за фактами хабарництва. Наразі посадова особа органу дізнання у цих випадках зобов'язана складати протокол відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, викладених зокрема у ст. 166 КПК України. Недотримання цього порядку може призвести до неможливості використання результатів оперативно-розшукової діяльності у доведенні у кримінальній справі.
Слідчий не повинен безпосередньо брати участь у проведенні ОРМ, а також затриманні суб'єктів хабарництва на місці злочину, оскільки він не є суб'єктом ОРД. Участь слідчого у проведенні оперативних заходів призведе до неможливості використання їх результатів у процесі доведення у кримінальній справі.
Як показує аналіз слідчої практики, на початковому етапі розслідування хабарництва найчастіше виникають такі ситуації:
1. Хабар передано, про що є заява хабародавця або іншої особи, яка брала участь у скоєнні злочину;
2. Хабар обіцяний, вимагається, але ще фактично не передано;
3. Інформація про здійснення хабарництва надійшла від третіх осіб, які не мають достовірних даних (від інформованих у тій чи іншій мірі родичів хабарників, знайомих, товаришів по службі, з повідомлень коштів масової інформаціїта ін.).
При наявності першою із перелічених ситуацій слідчий планує проведення низки слідчих дій та заходів, таких як:
Допит хабародавця як свідок;
Обшук за місцем роботи, проживання, в інших місцях перебування хабароодержувача з метою виявлення предмета хабара та документів, що мають значення для слідства;
Виїмка та огляд документів;
Затримання хабароодержувача;
Допит хабароодержувача;
Обшук у співучасників;
Очна ставка;
Огляд місця події.
Якщо хабар обіцяний, вимагається чи потрібен (друга ситуація) , то фактично предмет хабара ще не передано, є реальна можливість перевірити достовірність повідомлення і переконатися в кримінальному розвитку події. Це найсприятливіша для слідства ситуація. Схема діяльності правоохоронного органу зводиться до такого. Насамперед, здійснюється перевірка достовірності інформації, що надійшла.
Перевірна діяльність може здійснюватись у порядку ст.ст. 144, 145 КПК України або на підставі порушеної кримінальної справи.
Під час перевірки матеріалу у порядку ст. 144 КПК України проводяться такі заходи:
Встановлюються особистість передбачуваного хабароотримувача та його посадове становище, обсяг службових повноважень, можливості для виконання дій на користь хабародавця, обстановка за місцем служби посадової особи;
Встановлюються зв'язки посадової особи та взаємовідносини із заявником для виключення можливого застереження;
Органу дізнання доручається проведення оперативно-розшукових заходів, у тому числі оперативного експерименту та затримання на місці злочину. Якщо оперативним шляхом факт передачі хабара підтвердиться, негайно порушується кримінальна справа та виконуються невідкладні слідчі дії.
У порушеній кримінальній справі проводяться:
Допит заявника;
У порядку п. 4 ст. 38 КПК України направляється доручення органу дізнання про організацію оперативно-розшукових заходів, у тому числі оперативного експерименту з передачі предмета хабара під контролем;
Затримання на місці злочину в порядку ст.ст. 91, 92 КПК України;
Особистий обшук;
Огляд місця події;
Допит суб'єктів хабарництва;
Обшук за місцем роботи, проживання, знаходження суб'єктів хабарництва;
Опис майна, накладення арешту на майно (після висунення звинувачення);
Огляд предмета хабара;
Виїмка та огляд службових документів;
Очні ставки.
Аналіз матеріалів слідчих управлінь Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації за суб'єктами Російської Федерації (тепер Слідчого комітету РФ) показує, що у слідчих органах Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації (тепер Слідчого комітету РФ) порядок порушення справ цієї категорії різний. В одних після прийняття заяви організується його перевірка, що складається з комплексу оперативно-розшукових заходів. За результатами оперативно-розшукової діяльності та після затримання хабародавця порушується кримінальна справа.
В інших регіонах на підставі заяви порушується кримінальна справа за фактом, після чого здійснюється докладний допит заявника та проводяться інші слідчі дії, спрямовані на збір доказів, а також надсилається доручення у порядку ст. 38 КПК України органу дізнання про перевірку заяви шляхом проведення оперативно-розшукових заходів.
Той та інший шлях процесуально можливі. Тим не менш, обидва шляхи мають свої позитивні та негативні сторони, тому вибір цих варіантів залежить від конкретної ситуації та розсуду особи, яка приймає рішення.
При надходженні інформації про хабарництво від третіх осіб (третя ситуація)слідчий, насамперед, організує перевірку джерела інформації, отримавши попередньо докладне пояснення щодо суті заяви. Встановлюються особи заявника, що характеризують його дані, чи полягає на якомусь обліку, які стосунки з учасниками хабарництва та інші необхідні для ухвалення рішення про перевірку матеріалу відомості.
Ознайомитись із діяльністю державного органуабо установи, в якій працює передбачуваний хабароодержувач, з метою встановлення обстановки та виявлення криміналістичних ознак хабарництва;
Встановити зв'язки посадової особи та передбачуваних хабародавців;
Направити органу дізнання доручення перевірку інформації оперативним шляхом;
Організувати спостереження та затримання на місці злочину;
Провести допит заявника чи іншої особи, яка є джерелом інформації;
Виїмку та дослідження документів;
Обшуки за місцем роботи та проживання хабарників;
Провести допит суб'єктів хабарництва;
Очні ставки.
На початковому етапі розслідування зазвичай виникають три типові ситуації:
1. Є заява хабародавця, і він готовий сприяти у викритті хабароотримувача, якому про це невідомо;
2. Хабарник і хабароодержувач діють у змові (інформація про злочин надійшла з оперативних джерел), хабарникам про це невідомо;
3. Інформація про факти хабарництва надійшла з офіційних джерел. Хабарникам відомо, що їхніми діями цікавляться правоохоронці.
Алгоритм дії слідчого:
1 ситуація:
Допит хабародавця;
Затримання хабароодержувача на місці злочину (перед цим, якщо є така можливість, проводять огляд передбачуваного предмета хабара, а після затримання - особистий обшук хабароодержувача, іноді його огляд);
Допит хабароодержувача;
Обшук за місцями проживання та роботи хабароодержувача; накладення арешту на майно;
Виїмка та огляд документів;
Допити свідків;
Проведення очних ставок.
Крім того, слідчий дає окремі доручення органам дізнання щодо проведення необхідних оперативно-розшукових заходів.
У більшості випадків роботі слідчого передує оперативна робота з виявлення та викриття хабарників.
Залежно від ступеня достовірності та характеру наявних сигналів про хабарництво, які можуть бути використані для викриття злочинців, керівник БЕЗ приймає одне з таких рішень:
Негайно порушити кримінальну справу на підставі первинних матеріалів, у випадках, що не терплять зволікань;
Провести попередню перевірку даних, що надійшли і, за наявності в них приводів і підстав, передати матеріали до слідчих підрозділів для вирішення питання про порушення кримінальної справи;
Організовувати оперативну розробкуосіб, щодо яких є підвищений інтерес.
Потім розроблені задокументовані матеріали передаються слідчому, який і ставить заключний вердикт на попередньому слідстві.
2 ситуація:
Затримання обох хабарників на місці злочину; їхні особисті обшуки;
Обшуки за місцями їхнього проживання та роботи; накладення арешту на майно;
Допити підозрюваних;
Виїмку та огляд службових документів;
Допити свідків.
Всі ці слідчі та процесуальні дії слідчий проводить у тісній взаємодії з апаратами дізнання, яким він дає окремі доручення.
3 ситуація:
Допити свідків;
Виїмку та огляд документів;
Допити підозрюваних;
За наявності достатніх підстав – обшуки підозрюваних.
Одночасно активно здійснюється комплекс оперативно-розшукових заходів.
Багаутдінов Флер Нуретдіновіч, суддя Конституційного судуРеспубліки Татарстан, лікар юридичних наук, професор.
У статті розглядаються питання кваліфікації незаконних дій працівників органів внутрішніх справ, внаслідок яких людей змушують дати хабар. Пропонується передбачити у законодавстві відповідальність за такі дії.
Ключові слова: провокація злочину, підбурювання до дачі хабара, боротьба з корупцією, хабар, отримання хабара, кримінальна відповідальність.
Provocation of citizens to give a bribe F.N. Багаутдінов
Key words: покликання до агресивної агресії, поштовх до буття на брібе, боротьбі проти корумпування, на буття/прийняття бріба, кримінальної надійності.
———————————
<1>Комісарів В., Яні П. Провокаційно-підбурювальна діяльність щодо посадової особи як обставина, що виключає відповідальність за отримання хабара // Законність. 2010. N 9. С. 3 - 8; Радачінський С. Юридична природапровокації злочину // Кримінальне право. 2008. N 1. С. 59 - 63 та ін.
Почнемо з того, що хабар може бути дано за різних обставин. Рідко буває так, що людина в якійсь ситуації стикається із співробітником міліції та одразу «викладає» хабар. У переважній масі випадків дачі хабара передує досить тривалий підготовчий період, під час якого потенційний порушник веде переговори, намагається з'ясувати у міліціонера можливі собі наслідки, висловлює певні натяки, пропозиції. Залежно від зайнятої працівником міліції позиції, від категоричності чи ухильності його відповідей порушник приймає рішення щодо подальших дій: давати чи не давати?
Ситуація, як правило, може розвиватися за двома сценаріями. У першому випадку неприступний співробітник міліції не реагує на жодні вмовляння, натяки та пропозиції, робить свою роботу, оформляє необхідні папери. Переконавшись у принциповості працівника міліції, навряд чи хтось ризикне дати йому хабар.
Але нерідко події розвиваються за другим сценарієм, режисером якого є вже сам співробітник міліції. На натяки, пропозиції порушника «договоритися» правоохоронець як би погоджується, або відповідає ухильно, або не заперечує. У порушника з'являється надія: начебто «клює». Але він і не підозрює, що ловлять його самого. Далі слід: «Підемо відійдемо убік» чи «зайдемо до кабінету, де немає нікого, там і поговоримо» тощо. Порушник повністю «ковтає гачок» разом із наживкою і незабаром стає хабародавцем.
У «Російській газеті» розповідалося про ситуацію, коли у Башкортостані співробітники ДІБДР спровокували водія-дальнобійника на дачу хабара у сумі... ста карбованців. Водія приватного підприємства С. зупинили поблизу міста Бірська. Зіркий інспектор ДІБДР зауважив, що на напівпричепі не горять лампочка лівого габаритного вогню та освітлювач держномера. Покірно крокуючи за інспектором у будівлю стаціонарного пункту міліції, водій не припускав, що за хвилину стане «героєм» ретельно спланованої акції. У стаціонарному пункті була обладнана відеокамера, стояли напоготові заздалегідь запрошені поняті.
Коли інспектор голосно повідомив С., що починає складати протокол про адміністративне правопорушенняЯкий передбачає штраф у розмірі ста рублів, водій фури зітхнув і покірно вручив міліціонеру сторублеву купюру. Вважаючи інцидент вичерпаним, він подався до виходу. Та не тут було! Через секунду йому мало не в урочистій обстановці зачитали ст. 291 Кримінального кодексу РФ, що передбачає покарання за дачу хабара у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Водієві стало погано. На нервовому ґрунті його тіло вкрилося екземою, і бідолаха провів два місяці у лікарні. У цей час безробітна дружина С. та двоє неповнолітніх дітей тугіше затягнули пояси — хворобу та нещастя з годувальником чутливо вдарили по сімейному бюджету.
Причому начальник ДІБДР Бірського району поділився тоді з кореспондентом «РГ», що при проведенні аналогічної акції притягнутий до відповідальності місцевий мешканець та батько трьох дітей А. Він також попався на хабарі в 100 руб., який намагався дати інспектору ДІБДР, який збирався притягнути його до відповідальності за несправну лампочку освітлення держномера на причепі легкового автомобіля. Ось тільки подібні піар-акції ДІБДР, як пише кореспондент, у водіїв викликають, м'яко кажучи, усмішку. Бо вони знають їхню справжню ціну<2>.
———————————
<2>Ігнатенко А. Сторубова акція. Показова боротьба з корупцією на дорогах стала трагедією для водія та його родини. Російська газета. 2008. 11 квітня.
Постає питання: кому потрібна така боротьба з корупцією? Навіщо ламати долю простим людям, сутнісно, підштовхуючи їх до дачі хабара? Що заважало, наприклад, тому самому співробітнику ДІБДР зачитати зміст ст. 291 КК РФ не після надання хабара, а раніше, після встановлення факту порушення, щоб попередити, застерегти людину від поспішних дій.
Кричущий випадок стався свого часу в м. Альметьєвську Республіки Татарстан. До місцевого співробітника ВБЕЗ звернувся його знайомий – індивідуальний підприємець. Той купив квартиру на першому поверсі житлового будинку і хотів відкрити магазин. Тобто треба було перекласти жиле приміщенняу категорію нежитлових. За існуючим тоді порядком питання спочатку розглядалося в місцевих органіввлади, та був приймалося рішення Кабінету Міністрів Республіки Татарстан. Причому на місцевому рівнітреба було зібрати узгодження та дозволи більш як десятка органів. Головний із них — позитивний висновок державної житлової інспекції. І ось підприємець попросив у співробітника ВБЕЗ сприяння у прискореному вирішенні свого питання. Той у відповідь запропонував нестандартне рішення: «А давай, я сам піду з документами замість тебе і все швидко зроблю». Так і вирішили, співробітник міліції розпочав узгодження необхідних паперів. Зокрема він з'явився до міської житлової інспекції, представився підприємцем, здав документи. Йому відповіли, що у встановлений термін документи будуть розглянуті та прийнято рішення. В інспекції і не припускали, що переговори з ними веде співробітник ВБЕЗ, який, до того ж, записував усі розмови на диктофон! Міліціонер усіляко провокував начальника житлової інспекції: приходив до неї, дзвонив, просив прискорити розгляд документів, обіцяв віддячити тощо. Під час останньої телефонної розмови співробітник ВБЕЗ заявив, що документи потрібні йому негайно, що через це зазнає великих збитків. Нарешті, документи були готові, співробітник ВБЕЗ з'явився за ними. Біля будівлі інспекції чекала група захоплення, зрозумілі. Отримавши документи, співробітник міліції кинув на стіл начальника житлової інспекції 10 тис. руб. і пішов. Начальник інспекції з грошима в руках кинувся за ним. Біля дверей її і пов'язали з доказами в руках. Порушили кримінальну справу та розпочали розслідування. Але справа незабаром зайшла в глухий кут через нерозв'язне питання — а чи вправі був співробітник міліції в цьому випадку виступати як хабародавець? Зрозумівши, що перебрали, справу припинили. А взагалі таких працівників міліції треба було б судити.
Ще один показовий приклад під час моєї роботи прокурором міста Казані. На прийом прийшли батьки студента одного державного інституту. І розповіли дивовижну історію. Їхнього сина за дрібне порушення доправили до міліції. Перевірили документи, довідалися, що він студент. Незабаром хлопець опинився у кабінеті співробітника ВБЕЗ. Той почав розпитувати: як навчаєшся, як складаєш іспити тощо. Водночас повідомив, що нещодавно відбулася нарада на самому верху, на якій від міліції вимагали більше виявляти викладачів вузів — хабарників (це відповідало дійсності). Насамкінець співробітник ВБЕЗ з'ясував: кому і які предмети складатиме студент під час найближчої сесії? Студент відповів, і тоді міліціонер поставив уже конкретне завдання: треба дати хабар професорові, завідувачу кафедри — не менше. А щоб студент не відмовився, його особисті документиспівробітник ВБЕЗ закрив у сейф. Мовляв, отримаєш, коли зробиш справу. Сесія наближалася, студент почав хвилюватись. Розповів батькам, і вони прийшли до прокурора.
Доводити наявність якогось складу злочину у діях міліціонера у цій ситуації було справою складною. Розмовляли вони віч-на-віч. Щодо документів у сейфі він міг вигадати будь-що. Тому я послав співробітника прокуратури зі студентом та його батьками до міліції. На вимогу співробітника прокуратури працівник ВБЕЗ відкрив сейф. Документи студента лежали там і повернули йому. До речі, там же у сейфі лежала й підписка «бідного студента» про те, що він погоджується співпрацювати з органами міліції.
Інцидент на цьому вичерпано. Адже все могло статися інакше — дали б йому в міліції мічені гроші і віддав би він їхньому професорові, того й затримали б за отримання хабара. На жаль, такою є система роботи органів внутрішніх справ, такі їх методи та способи розкриття злочину.
Причому такими речами займаються, як правило, у міліції. Я не пригадую жодної нагоди, щоб якийсь державний службовець, співробітник контролюючого органу боровся з корупцією подібними методами. Це виключно міліцейський метод, що йде в далеку історію, відпрацьований роками прийом, що дозволяє, з одного боку, підвищити розкриття, показати боротьбу з хабарниками, а з іншого — піднести народу образ чесного, непідкупного міліціонера. Але цей образ вже неабияк потьмянів, як і застаріли самі методи, яких час рішуче позбавлятися.
В окремих регіонах, у тому числі й у Татарстані, керівництвом органів МВС запроваджено практику: якщо співробітник міліції відмовився від отримання хабара, то йому виплачується премія у тій самій сумі, від якої він відмовився. Проголошується, що ця практика має антикорупційний характер. Іноді у пресі повідомляється про таких працівників міліції.
Я якось цікавився статистикою з цього питання. Так от, подібні випадки «премування за відмову від хабара» поодинокі і серйозного впливу на ситуацію не мають. Більше того, як на мене, і в цій практиці прихований елемент провокації. Причому провокації зазнає вже співробітник міліції: йому вселяють — відмовся від хабара, ми повернемо його тобі в повному розмірі! А просто так відмовитися від хабара не можна — треба затримати хабародавця на місці злочину! В результаті співробітник міліції вбиває двох зайців: записує на свій рахунок розкритий злочиндо того ж за це отримує премію.
Ще один приклад. Вироком Азнакаєвського міського суду Республіки Татарстан від 1 лютого 2010 р. Р. було засуджено за ч. 2 ст. 158 КК РФ на 2 роки позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 1 рік. Його визнали винним у скоєнні трьох епізодів крадіжок, які були скоєні 12 жовтня, 28 жовтня та 23 листопада 2009 р. Р. вину визнав, шкоду відшкодував. Вирок набрав законної сили.
У березні 2010 р. Р. викликали до Азнакаєвського ОВС за матеріалом про крадіжку, скоєну 27 червня 2009 р. Він зізнався у скоєнні цього злочину. Оскільки Г. мала умовну судимість, він подумав, що у зв'язку з новою кримінальною справою йому скасують умовне покарання і дадуть реальний термін позбавлення волі. Природно, що Г. питав у працівників міліції: «Як бути, що робити, адже маю сім'ю, дитину. Невже посадять? Ті відповідали: «Так, новий епізод можуть дати реальний термін позбавлення волі». Ґрунт для дачі хабара був підготовлений. Співробітник міліції С. сказав Г.: «Зайди завтра, поговоримо». Г. подумав: «Погодилися, допоможуть». Коли він прийшов до міліції наступного дня, виявилося, що для нього вже підготовлено спеціальну кімнату, де встановили відеокамеру. Як тільки Г. поклав на стіл гроші у сумі 10 тис. руб., Його затримали за дачу хабара.
Р. — людина сільська, юридичних тонкощів не знала. Ніхто йому виразно не роз'яснив положення ч. 5 ст. 69 КК про правила призначення покарання за сукупністю злочинів. У ній йдеться про правила призначення покарання, якщо після винесення судом вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще й у іншому злочині, вчиненому ним до винесення суду у першій справі. Тут якраз був той самий випадок. І за новий епізод крадіжки, що з'явився, він спокійно міг отримати те ж саме умовне покарання, визначене йому за першим вироком (три або чотири крадіжки скоїла людина — тут великої різниці немає). Роз'яснивши положення кримінального закону про правила призначення покарання за сукупністю злочинів, працівники міліції тим самим припинили всякі думки Г. про давання хабара. І якби Г. знав, що в нього і з новим епізодом крадіжки збережеться шанс на умовне покарання, він навряд чи пішов би на дачу хабара. Прихувавши від Р. цю обставину, його, по суті, змусили дати хабар. За вироком суду за дачу хабара Р. засудили до позбавлення волі. На мою думку, у цьому випадку була провокація хабара.
У зв'язку з цим слід звернути увагу і на практику Європейського суду з прав людини, який у схожих ситуаціях визнавав факти провокації з боку поліції (Раманаускас проти Литви) - Постанова від 5 лютого 2008 р.; "Худобін проти Російської Федерації" - Постанова від 26 жовтня 2006; «Ваньян проти Російської Федерації» - Постанова від 15 грудня 2005; «Тейшейра де Кастро проти Португалії» - Постанова від 9 червня 1998 і ін. В основному вони належать до провокації під час проведення поліцією. контрольних закупівельнаркотиків через своїх агентів та довірених осіб, але загальні підходи Європейського суду з цієї проблеми цілком застосовні і до випадків провокації дачі хабара.
Який вихід із ситуації? На мій погляд, у законі слід передбачити загальне правилопро те, що при отриманні пропозиції про хабар працівник міліції, за наявності умов та можливості, зобов'язаний роз'яснити людині положення кримінального, іншого закону по суті справи, у тому числі і про кримінальну відповідальність за дачу хабара, а не братися відразу до проведення оперативного експерименту. затримання на місці злочину.
І далі необхідно передбачити у ФЗ від 12 серпня 1995 р. «Про оперативно-розшукову діяльність» вимога про те, що операція із затримання хабародавця (оперативний експеримент) можлива лише після такого роз'яснення, або в тих випадках, коли пропозиція про хабар надійшла і після роз'яснення чи було неодноразовим тощо.
Також пропонуємо ввести до Кримінального кодексу РФ окрему статтю: «Провокація хабара: навмисні дії співробітника міліції чи іншої посадової особи зі штучного створення умов, у яких особа змушується до дачі хабара».
Реалізація цих пропозицій має сприяти тому, що працівники міліції ловитимуть справжніх хабародавців, а не провокуватимуть громадян до дачі хабара.
Крім цього, проти подібної незаконної практики можна успішно застосовувати й інші заходи, які не мають кримінально-правового характеру. Нещодавно як експерт від Академії наук Республіки Татарстан я вивчав проекти молодих учених, представлені на конкурс «П'ятдесят найкращих інноваційних ідей для Республіки Татарстан». Студентка Казанського технологічного університетуГ. Юсупова презентувала проект під назвою «Зелена дорога». Він складається з двох елементів: електронної банківської картки та апарату для стягнення штрафів у безготівковій формі. Апарат для стягнення штрафів виглядає як обладнання, яким ми користуємося в сучасних магазинах за безготівкову оплату (мінікасовий апарат плюс магнітний зчитувач). Приблизна вартість одного комплекту - 3000 - 5000 руб. Передбачається, що кожен правопорушення має номер чи індекс (код). Відповідно, співробітник ДІБДР вводить код правопорушення в апарат, і після оплати карткою видається квитанція, на якій вказуватиметься назва правопорушення та розмір штрафу. Апарат фіксує у пам'яті кількість та види операцій, що проводяться співробітником ДІБДР. Кошти спрямовуватимуться на спеціальний рахунок. Електронна банківська картка може бути зроблена за типом банківських карток, а також спеціально відкриватись при покупці автомобіля. Якщо водій не матиме коштів на карті, то апарат видає квитанцію, за допомогою якої можна буде сплатити штрафи у відповідних організаціях. Інформація про проведені операції фіксуватиметься в базі ДІБДР.
Прочитавши проект, я зателефонував до управління ДІБДР Республіки Татарстан. Там мені повідомили, що такі проекти існують, але реально нічого поки що не застосовується. Загалом, захоплення та вибуху ентузіазму я не почув. Адже якщо реалізувати цей проект, то необхідність у дачі хабара співробітникам ДІБДР відпадає! Треба лише зобов'язати водія, щоб у нього була така карта та певні грошові коштина ній. Воістину все геніальне просто.
Встановлення на дорогах, вулицях відеокамер уже підтвердило свою ефективність. Введення апарату для стягнення штрафів за порушення правил дорожнього рухуу безготівковій формі, безумовно, набагато зменшить ґрунт для зловживань співробітниками ДІБДР. Тож я «двома руками» проголосував за реалізацію такого проекту.
Пристатейний бібліографічний перелік:
1. Ігнатенко А. Сторубова акція. Показова боротьба з корупцією на дорогах стала трагедією для водія та його родини // Російська газета. 2008. 11 квітня.
2. Комісарів В., Яні П. Провокаційно-підбурювальна діяльність щодо посадової особи як обставина, що виключає відповідальність за отримання хабара // Законність. 2010. N 9.
3. Радачінський С. Юридична природа провокації злочину // Кримінальну право. 2008. N 1.
Будь-яка особа, яка обіймає посаду з управлінськими або адміністративно-господарськими функціями, нерідко стикається з пропозицією винагороди за вчинення різних дій на користь конкретних осіб або організацій. Провокація отримання хабара стає звичайною справою, у тому числі й у всіх інстанціях.
Якщо ви стали фігурантами справи про хабарництво — не зволікайте, а терміново дзвоніть юристу!
При цьому про провокацію хабара часто говорять з боку особи, яка її дає, наголошуючи на завідомо незаконних діях з боку чиновника. Але як бути чиновнику, якщо відвідувач чи інша особа наполегливо провокує чиновника чи держслужбовця на незаконний крок?
Провокація отримання хабара: суть та природа
Особливо часто така ситуація виникає у посадових осіб, які дійсно чесно і сумлінно виконують свої службові обов'язки, зводячи до мінімуму всі можливі зловживання ними. Винагорода може пропонуватися як за протизаконні дії чи бездіяльність на користь хабародавця, так і у вигляді подяки за вже вирішене в законному порядку питання. Будь-яке прийняття нагороди у цій ситуації спричинить настання відповідальності за відповідною частиною ст. 290 КК РФ - тобто отримання хабара.
Ступінь відповідальності залежатиме від природи дій, за які дається винагорода.
- Отримання хабара як «подяка» за виконання своїх обов'язків обійдеться меншим терміном покарання та меншим штрафом.
- Хабар за незаконні дії може надовго відправити чиновника до в'язниці з конфіскацією майна та драконівськими штрафами.
Приклади санкцій за ч. 1 та ч. 3 ст. 290 КК РФ нижче.
Частина 1 ст. 290 КК РФ
Частина 3 ст. 290 КК РФ
За жодних обставин не погоджуйтесь на порушення закону. Навіть якщо «вперше». Навіть якщо «жодної небезпеки немає». Пам'ятайте, що спокуса порушити закон часто призводить до найнеприємніших наслідків і те, що це діяння було викликане провокацією отримання хабара довести буде дуже складно!
Запам'ятайте, що особа, якщо заявить про свій вчинок, буде звільнена від відповідальності. А от якщо вас «спровокували» вмовляннями – це відповідальність не пом'якшить!
Хто й навіщо провокує чиновника на хабар?
З метою підвищення показників розкриття злочинів про хабарництво, правоохоронці часто користуються не завжди чесними методами, серед яких і провокація отримання хабара держслужбовцем або чиновником. До підозрюваної у хабарництві посадовцю надсилається заздалегідь проінструктована людина, яка спочатку чекає від чиновника пропозицій у вирішенні незаконного питання за гроші, а потім сам починає ненав'язливо натякати про це. Саме у другому випадку дії провокатора нерідко підпадають під ознаки статті 304 КК РФ – провокація хабара.
І в таких випадках органи зовсім не діють невпопаду: найчастіше їхні дії є наслідком анонімної чи відкритої скарги на корупцію чи інші порушення в особі чиновника.
Провокація отримання хабара на прикладі працівника апарату суду
Уявімо, що Ви – державний службовець апарату суду. Наприклад, помічник судді. У строгій формі ви зробили пару зауважень на прийомі відвідувачеві, який не представив всі документи, або іншим чином розлютили відвідувача (навіть не порушуючи закон!). Можливо, вам навіть намагалися запропонувати гроші, але ви були непохитними, честь вам і хвала. Люди є всякі і часто такий скривджений громадянин іде до «органів» і повідомляє, що ви вимагали гроші. За прийом заяви, наприклад, або, гірше, для подальшої передачі їх судді.
Поліцейські зобов'язані прийняти заяву та змушені провести перевірку слів громадянина. Його споряджають міченими грошима, готують усі документи на оперативний захід та «засилають» гінця.
І ось на прийом до суду або до вас особисто приходить усміхнений громадянин. Той самий чи інший, «підсадний». Просить прийняти заяву без потрібних документів(потім принесу, головне подати), повідомити щось про іншу справу або підказати судді що-небудь за справою, що є у провадженні суду.
Також можуть просити передати якісь документи, які не стосуються справи для відомості та «кращого розуміння обстановки». Ну а щоб вам було приємніше – пропонує винагороду.
Та в мене тут позов у приятеля, борг стягує. Як там шанси є? У боргу не залишимо, треба слівце замовити, що підпис липовий. Скажи судді, будь іншому? Справа залізно розвалиться! Від збереженого мільйона – тобі 50 тис., 25 зараз!- Типова локшина на вуха.
З урахуванням тяжкого велику спокусу погодитися на «легкі гроші» за, в цілому, нічого не порушує дію. Позов без кількох документів? Ну, суддя обезрухає, якщо що не так, а помічник скаже, що «недодивився». Сказати пару слів судді під виглядом своєї думки? Теж нічого страшного. Сказати зайвого? Та хто дізнається?
На жаль, реалії куди сумніші – варто лише взяти гроші навіть за просте позичення і можна прощатися з роботою та свободою.
Як поводитися, якщо вам пропонують хабар?
Якщо вам запропоновано отримати хабар, слід негайно вжити заходів до сповіщення свого керівництва або інших осіб, які підлягають сповіщенню в такій ситуації. Керуйтеся внутрішніми антикорупційними регламентами свого відомства.
В іншому випадку така мовчанка, навіть при відмові від грошей, є протизаконною. У жодному разі не варто вестися на дії провокаторів, які працюють, як то кажуть, «на измор» — тобто тим, хто пропонує неодноразово і протягом тривалого часу різні форми винагороди.
Для переконання на незаконні дії під час провокації отримання хабара часто на чиновника тиснуть:
- Закидами в безсовісності та доброму житті;
- Страшними історіями про проблеми;
- Сльозами та благаннями, аж до падіння на коліна.
Чому ж багато чиновників не повідомляють про всі випадки пропозиції незаконної винагороди їм? Тут роль грає нормальний людський чинник.
Найчастіше в ролі таких осіб, підісланих правоохоронними органами, виступають жінки або пенсіонери, які давлять на жалість або ж особи в свідомо неприємному становищі, що викликає жалість, і тим самим відбивають бажання повідомляти про їхні дії в поліцію. Мовляв, людина і так не пощастило – навіщо життя псувати?
Погодьтеся, хто викличе більше обурення: підприємець, дорослий і агресивно налаштований чоловік чи беззахисна, бідно одягнена жінка, яка вимальовує видачу документа без черги чи інші поблажки?
Якщо одержання хабара було спровоковано або мала місце «підстава»
Часто чиновник чи держслужбовець вважає, що твердого «Ні!» та пояснення, що дії хабародавця незаконні, достатньо.
На жаль, якщо провокація отримання хабара не вдається і чиновник не висловлює агресії чи категоричності у припиненні незаконних дій, то провокатор може вдатися до крайніх заходів.
Гроші можуть бути:
- підкладено до документів, що передаються посадовій особі;
- підкинуті до будь-яких предметів у приміщенні;
- залишені на столі в непомітному місці;
- переведені на карту особистому номерустільникового телефону, який пропонує хабар обличчя могло виманити під якимось приводом.
Після того, як відвідувач покине місце злочину, туди майже відразу ж увійдуть співробітники правоохоронних органів і «зафіксують» факт передачі грошей, виявивши їх там, куди, за словами хабародавця, ви їх поклали. У цій ситуації слід негайно і без нього не йти на контакт із слідчими.
Саме тому НЕ МОЖНА спускати на гальмах пропозицію корупційного характеру. Запропонували гроші? Знімайте слухавку та дзвоніть посібнику. Одразу ж. Навіть якщо вам їх акуратно підкладуть у документи – ви вже повідомили начальство, боятися нема чого.
Основна позиція звинувачення у такому разі будується на лжесвідкових показаннях провокатора – мовляв, посадова особа вголос побажань про прийняття винагороди не заявляла, але поглядом чи жестами вказувала на спосіб передачі.
На жаль, якщо чиновник не висловив обурення відразу після пропозиції йому грошей і не поінформував повноважних осіб про спробу його підкупу – такі дії часто кваліфікуються як отримання хабара і навіть проходять через суд, якщо підозрюваного зможуть переконати у необхідності визнати свою провину.
Якщо відповідальність за отримання хабара неминуча?
Грамотна тактика захисту, побудована кваліфікованим адвокатом, допоможе як уникнути засудження за недосконалий злочин, а й нерідко притягнути до відповідальності несумлінних оперативників, які намагалися такими методами збільшити показники якості своєї роботи. Провокація отримання хабара є досить серйозною проблемою, до того ж складно доведеною.
Звертайтесь за допомогою до наших адвокатів, у тому числі за безкоштовною юридичною консультацією щодо хабара.
Post Views: 5 442
2015. Т. 25, вип. 2
ВЕСТНИК УДМУРТСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ
ЕКОНОМІКА І ПРАВО
УДК 343.9 В.В. Рівнейко
ПРОВОКАЦІЯ ХАБАРЯ ЯК КОРУПЦІЙНИЙ ЗЛОЧИН, ВЧИНЕНИЙ З ВИКОРИСТАННЯМ СЛУЖБОВОГО ПОЛОЖЕННЯ
Розглядаються складні питання кримінально-правової оцінки злочину, передбаченого ст. 304 КК РФ, співвідношення провокації хабара або комерційного підкупу зі складами корупційних злочинів, а також прогалини в кримінальному законі щодо встановлення кримінальної відповідальностіза провокацію дачі хабара та провокацію посередництва у хабарництві. Провокація хабара (або комерційного підкупу) передбачає відповідальність лише за провокацію щодо отримання хабара «хабародавцем». Хабарництво ж включає у собі отримання хабара (ст. 290), а й дачу хабара (ст. 291 КК РФ), і посередництво у хабарництві (ст. 291.1 КК РФ). Завдяки рішенням ЄСПЛ, сприйнятим вищим судовим органомРосії, провокаційно-підбурювальну діяльність співробітників правоохоронних органів слід розглядати як нового, поки що не відображеного в гл.8 КК РФ обставини, що виключає злочинність діяння, вчиненого особою, щодо якої ця діяльність здійснювалася.
Ключові слова: провокація хабара, перевищення посадових повноважень, корупційний злочин.
Кримінальна відповідальність за провокацію хабара передбачена ст.304 КК РФ «Провокація хабара або комерційного підкупу», в якій наводиться таке визначення: «Провокація хабара, тобто спроба передачі посадовцю без його згоди грошей, цінних паперів, іншого майна або надання йому послуг майнового характеру з метою штучного створення доказів скоєння злочину чи шантажу».
Цей злочин може бути скоєно посадовою особою з використанням службового становища, хоча у ст. 304 КК РФ така ознака не передбачено. У постанові Пленуму Верховного Судна РФ від 10.02.2000 р. № 6 (втратило чинність) зазначалося, що й провокація хабара чи комерційного підкупу вчинена посадовцем з використанням службового становища, вчинене їм слід додатково кваліфікувати за ст. 285 КК РФ (п. 25). Хоча цей злочин не включено до переліку № 23 злочинів корупційної спрямованості1.
У чинній постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 9 липня 2013 р. № 24 «Про судову практику у справах про хабарництво та інші корупційні злочинизазначається, що «від злочину, передбаченого ст. 304 КК РФ, слід відмежовувати підбурювальні дії співробітників правоохоронних органів, які спровокували посадову особу або особу, яка виконує управлінські функції в комерційній чи іншій організації, на прийняття хабара або предмета комерційного підкупу» (п. 34). Але при цьому відсутні роз'яснення, як кваліфікувати скоєне: як зловживання посадовими повноваженнями або як перевищення посадових повноважень.
У постанові лише зазначається, що «зазначені дії вчиняються порушуючи вимоги статті 5 Федерального закону від 12 серпня 1995 року № 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" і полягають у передачі хабара чи предмета комерційного підкупу за згодою чи за пропозицією посадової особи особи, що виконує управлінські функції в комерційній чи іншій організації, коли така згода або пропозиція була отримана в результаті відмінювання цих осіб до отримання цінностей за обставин, що свідчать про те, що без втручання співробітників правоохоронних органів умисел на їх отримання не виникло б і злочину не було б скоєно» (п.34).
На думку Б.В. Волженкіна та П.С. Яні, «якщо оперативний працівник при поведінці, що провокує посадову особу, і не відповідатиме за співучасть в отриманні хабара, він, однак, підлягає кримінальній відповідальності за службовий злочинза ст. 286 КК РФ. Своїми діями.
1 Вказівка Генпрокуратури Росії № 387-11, МВС Росії № 2 від 11.09.2013 р. (ред. від 24.04.2014 р.) «Про введення в дію переліків статей Кримінального кодексу Російської Федерації, які використовуються для формування статистичної звітності».
ЕКОНОМІКА І ПРАВО
2015. Т. 25, вип. 2
суспільства та держави, що виражається у реальній спробі чиновника вчинити посадовий злочин, реалізувати злочинний намір, що сформувався під впливом умовлянь співробітників правоохоронних органів»2.
Але провокація хабара (або комерційного підкупу), по суті, передбачає відповідальність лише за провокацію щодо отримання хабара «хабародавцем» (псевдовзяткодавцем). Хабарництво ж включає у собі отримання хабара (ст. 290), а й дачу хабара (ст. 291 КК РФ), і посередництво у хабарництві (ст. 291.1 КК РФ). Отже, зміст ст. 304 КК РФ є вужчим поняттям, ніж можна було б припустити, з назви.
У спеціальній літературі є пропозиції щодо включенню до КК РФ окремої статті: «Провокація хабара: навмисні дії співробітника міліції чи іншого посадової особи зі штучного створення умов, у яких особа змушується до дачі хабара»3. За всієї спірності формулювань слід зазначити, що було б логічніше встановити відповідальність як провокацію отримання хабара, а й провокацію дачі хабара.
Провокатором у цьому випадку може бути як псевдовзяткоодержувач, так і інша посадова особа, а також особа, яка не є посадовою.
Розглянемо ситуацію, коли має місце провокація дачі хабара з боку псевдовзяткоодержувача. Складом злочину, передбаченого п. "б" ч. 5 ст. 290 КК РФ «Отримання хабара, вчинене з вимаганням хабара», - це охоплюється, по-перше, з тлумачення здирництва хабара, а по-друге, - з цілей, переслідуваних під час скоєння таких действий.
1. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 9 липня 2013 р. № 24 «Про судову практику у справах про хабарництво та про інші корупційні злочини» під вимаганням хабара слід розуміти не лише вимогу посадової особи дати хабар, пов'язану з загрозою вчинити дії (бездіяльність), які можуть заподіяти шкоду законним інтересам особи, а й явне створення умов, за яких особа змушена передати зазначені предмети з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх правоохоронних інтересів (наприклад, умисне порушення встановлених законом строків розгляду звернень громадян)» (п. 18)4. Тобто у разі вимоги передати хабар за незаконні дії (бездіяльність) з боку посадової особи ознака «з вимаганням хабара» не утворюється (наприклад, не складати протокол порушення ПДР).
2. При провокації дачі хабара посадова особа може її прийняти, але не за певні дії (бездіяльності), які входять, наприклад, до її посадових повноважень, а з метою штучного створення доказів дачі хабара.
Хоча за інших обставин відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 9 липня 2013 р. № 24 «Про судову практику у справах про хабарництво та інші корупційні злочини» «отримання посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції в комерційній чи іншій організації, цінностей за здійснення дій (бездіяльність), що входять до його повноважень або які воно могло вчинити з використанням службового становища, слід кваліфікувати як отримання хабара чи комерційний підкуп незалежно від наміру вчинити зазначені дії (бездіяльність)» (п. 24)5.
Випадки провокації дачі хабара іншою посадовою особою, а також особою, яка не є посадовою, як і провокації з боку псевдовзяткоодержувача, могли б охоплюватися поняттям «підбурювання до скоєння злочину - дачі хабара», але така ознака співучасті, як «єдиний намір співучасників» у цій ситуації відсутня.
2 Яні П.С. Провокація хабара // Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2007. № 1.
3 Багаутдінов Ф.М. Провокація громадян до дачі хабара // Законність. 2011. № 3. УПС «КонсультантПлюс».
4 Для кваліфікації вчиненого не має значення, чи була у посадової особи реальна можливість здійснити зазначену загрозу, якщо у особи, яка передала хабар, були підстави побоюватися здійснення цієї загрози (наприклад, слідчий, знаючи, що кримінальна справа підлягає припиненню через відсутність у діянні складу злочину, загрожує обвинуваченому направити справу з обвинувальним висновком прокурору, а, отримавши хабар, справу по передбаченим закономпідстав припиняє) (п. 18).
5І тільки «у тому випадку, якщо вказана особаотримало цінності за вчинення дій (бездіяльність), які насправді воно не може здійснити через відсутність службових повноважень та неможливості використовувати своє службове становище, такі дії за наявності наміру на придбання цінностей слід кваліфікувати як шахрайство, вчинене особою з використанням свого службового становища» (п. . 24).
146 В В. Ровнійко
2015. Т. 25, вип. 2 ЕКОНОМІКА І ПРАВО
Провокація посередництва у хабарництві - представляє аналогічну ситуацію.
Дана ситуація про відповідальність посадових осіб за провокаційну поведінку (дії) дозволяється на підставі визначених позицій Європейським Судомз прав людини. У широко відомому рішенні у справі «Баннікова проти Росії» зазначається, що критерієм, розробленим судом на відміну провокації злочину з метою його викриття від дозволеної поведінки, є таке: «чи залишалися представники держави, які проводили приховану операцію в рамках "фактично пасивної" поведінки або вийшли за його межі, діючи як агенти-провокатори, а також проводиться оцінка процедури, за допомогою якої заяву про підбурювання дозволено»6. При цьому обов'язок довести, що провокації не було, за умови, що доводи обвинуваченого не є абсолютно неймовірними, покладається на органи, які здійснюють розслідування7.
«Завдяки рішенням ЄСПЛ, сприйнятим вищим судовим органом Росії, провокаційно-підбурювальну діяльність співробітників правоохоронних органів слід розглядати як новий, поки не відображений у гол. 8 КК РФ обставини, що виключає злочинність діяння, вчиненого особою, щодо якого ця діяльність здійснювалася»8.
Звісно ж, оскільки «обставини, які виключають злочинність діяння», носять загальний характер, і провокація скоєння злочину фактично одна із них, то застосування загальних положеньможливо не лише щодо провокації отримання хабара посадовою особою, а й провокації дачі хабара та посередництва у хабарництві. Однак вирішення питання про особу, яка у разі наявності щодо неї провокації злочину не несе кримінальної відповідальності, не вирішує питання про кримінальну відповідальність провокатора.
У літературі висловлюється пропозиція внести до КК РФ відповідну норму: Стаття 291.2. Пропозиція дачі або отримання хабара
Пропозиція дачі хабара посадовій особі чи пропозицію отримання хабара такої особи у значному розмірі -.. .»9.
На наш погляд, ця пропозиція не вдала. По-перше, він передбачає скоєння злочину загальним суб'єктом, а чи не спеціальним - посадовою особою. По-друге, провокація хабара, навіть якщо відбувається звичайним громадянином, має на меті подальше притягнення до кримінальної відповідальності псевдовзяткодавця, псведовзяткоодержувача та псевдопосередника, що неможливо без участі посадової особи.
Питання про кваліфікацію вчиненого у таких випадках має вирішуватись так само, як і у разі провокації отримання хабара, тобто у всіх випадках провокації хабара (отримання, дачі, посередництва) дії посадової особи кваліфікуються за ст. 286 КК РФ. Дана позиція відповідає і роз'ясненням Пленуму Верховного Суду РФ від 16.10.2009 № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями та про перевищення посадових повноважень» (п. 19)10.
Таким чином, провокація хабара в будь-якій формі (провокація одержання хабара, провокація дачі хабара, провокація посередництва у хабарництві), що здійснюється посадовою особою у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків щодо протидії корупції, є посадовим злочином- Перевищення посадових повноважень.
У переліку № 23 злочинів корупційної спрямованості11 перевищення посадових повноважень не зазначено як злочин корупційного спрямування. Склад цього злочину (на відміну від зловживання посадовими повноваженнями) не передбачає
6 Огляд судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 2011 (затв. Президією Верховного Суду РФ 28.09.2011).
7 Постанова ЄСПЛ від 04.11.2010 «Справа Баннікова проти Російської Федерації» (скарга №18757/06).
8 Комісарів В.С., Яні П.С. Провокаційно-підбурювальна діяльність особи щодо посадової особи як обставина, яка виключає відповідальність за отримання хабара // Законність. 2010. № 9.
9 Мальцев В.В. Чи не провокувати, а припиняти хабарництво // Законність. 2013. № 9.
10 Перевищення посадових повноважень може виражатися у вчиненні посадовцем дій, які ніхто і за жодних обставин не вправі вчиняти (схиляти до скоєння злочину).
11 Вказівка Генпрокуратури Росії № 387-11, МВС Росії № 2 від 11.09.2013 р. (ред. від 24.04.2014 р.) «Про введення в дію переліків статей Кримінального кодексу Російської Федерації, які використовуються для формування статистичної звітності».
ЕКОНОМІКА І ПРАВО
2015. Т. 25, вип. 2
як обов'язкову конструктивну ознаку наявність корисливої чи іншої особистої зацікавленості. У підп. 3.3 Переліку злочинів корупційної спрямованості перевищення посадовими повноваженнями відноситься до групи злочинів корупційної спрямованості лише «за наявності у статистичній картці позначки про скоєння злочину корисливим мотивом»(чч. 1, 2 та п. «в» ч. 3 ст. 286). Однак цей злочинможе бути здійснено не тільки з корисливої, але й з іншої особистої зацікавленості (якщо провокація хабара здійснена посадовцем з метою, наприклад, штучного поліпшення показників роботи).
Під іншою особистою зацікавленістю розуміється «прагнення посадової особи отримати вигоду немайнового характеру, обумовлене такими спонуканнями, як кар'єризм, сімейність, бажання прикрасити дійсне становище, отримати взаємну послугу, заручитися підтримкою у вирішенні будь-якого питання, приховати свою некомпетентність і т.д. Як використання посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби слід розглядати протекціонізм, під яким розуміється незаконне надання сприяння у працевлаштуванні, просуванні по службі, заохочення підлеглого, а також інше заступництво по службі, вчинене з корисливої чи іншої особистої заинтересованности6». 12.
Але у разі відсутності прямої корисливої зацікавленості у посадової особи перевищення ним посадових повноважень не належить до злочинів корупційної спрямованості, що є не цілком логічним.
У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 9 липня 2013 р. № 24 «Про судову практику у справах про хабарництво та про інші корупційні злочини» містяться роз'яснення з приводу правової оцінки підбурювальних дій співробітників правоохоронних органів, які спровокували посадову особу на прийняття взятки дії як корупційний злочин.
Надійшла до редакції 18.11.14
PROVOCATION OF A BRIBE AS A CORRUPTION CRIME, COMMITTED WITH THE USE OF OFFICIAL POSITION
Дифліктні проблеми з penal crim assessment under art. 304 of the Criminal Code are considered; ratio of bribe provocation or commercial bribery with compositions of corruption offenses is analyzed; шпильки в кримінальні права з реагування на criminalization of bribe provocation або provocation mediation в bribery є revealed. Проблеми з bribe (або комерційної bribery) спричиняють відповідність тільки для агресії за bribe-taking by a «bribe-giver». Bribery також включають не тільки receiving a bribe (art. 290) а також giving a bribe (art. 291 of Criminal Code) і mediation в bribery (art. 291.1 of the Criminal Code). До того, що рішення ECHR, прийнята з високою національною authority в Russia, provocative-inflammatory діяльність закону посилення впливу офіцерів може бути знайдено як новий ситуацій, не є reflected в ch.8 of Criminal Code, що виключається з criminality a deed committed by a person against whom these activities are conducted.
Keywords: provocation of bribery, excess of power, corruption crime.
Ровнейко Віра Володимирівна, Rovneyko V.V.,
кандидат юридичних наук, доцент Candidate of Law, Associate Professor
ФДБОУ ВПО «Удмуртський державний університет» Udmurt State University
426034, Росія, м. Іжевськ, вул. Університетська, 1 (корп. 4) 462034, Росія, Іжевськ, Університетська вул., 1/4
Е-mail: [email protected]Е-mail: [email protected]
12 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 16.10.2009 № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями та про перевищення посадових повноважень».
Тема корупції у останні місяціперетворилася на одну з найбільш обговорюваних. Арешт тепер уже колишнього губернатора Кіровської області Микити Білих, поява серед мешканців СІЗО «Лефортове» представників керівництва московського СКР, звинувачення на адресу заступника начальника управління «Т» Головного управління економічної безпекиМВС Дмитра Захарченка і, нарешті, факт збудження кримінальної справи стосовно голови Міністерства, який став шоком для більшості росіян. економічного розвиткуОлексій Улюкаєв – все це мимоволі призвело до того, що питання про хабарі стало невід'ємною частиною російського інформаційного мейнстриму.
При цьому зовсім недавно проблема «хабарництва» набула принципово іншого звучання. Після того як слідчий комітетпорушив справу про вимагання проти двох заступників Амана Тулєєва, Кемерівський губернатор не став усіма силами відхрещуватися від підлеглих або підкреслювати свій нейтралітет у цьому питанні.
Навпаки, глава регіону публічно заявив про те, що його співробітників могли свідомо спровокувати, і насправді вони, як вважає Аман Гумирович, невинні. Отже, міг мати місце епізод провокації хабара, тобто. злочин, передбачений ст. 304 КК РФ.
А чи був хабар? Або про користь презумпції невинності
У результаті постає питання: ким же є високопосадовці, проти яких в останні місяці було висунуто звинувачення в отриманні хабара? Хто вони – злочинці чи жертви недобросовісних правоохоронців, які вирішили побудувати кар'єру на гучній справі чи усунути неугодну їхньому патрону посадову особу?
Можливість останнього, на жаль, не викликає сумнівів. Досить згадати про те, що серед фігурантів гучних кримінальних справ, порушених у Останніми роками, вважаються власники генеральських погонів МВС Наявність корупціонерів навіть у вищих ешелонах правоохоронних структур уможливлює вчинення їх підлеглими максимально широкого кола злочинів.
Хто, коли і навіщо провокує бізнесменів
Що таке «класична» провокація хабара? Здебільшого все зводиться до спроби передачі посадовцю (без його згоди) грошей, цінних паперів, іншого майна, надання чиновнику послуг чи надання прав з метою штучного створення доказів скоєння злочину.
В організації провокацій можуть брати участь співробітники органів, які відповідають за боротьбу з корупцією. У більшості випадків йдеться про представників ФСБ, Головного управління економічної безпеки та протидії корупції МВС Росії та підрозділів економічної безпеки та протидії корупції. територіальних органівцього міністерства.
До провокації хабарі вдаються у випадках, коли силовикам потрібно терміново виконати спущені згори показники розкриття або усунути конкурента підконтрольних їм бізнес-структур. Нечисті на руку правоохоронці також вдаються до подібних методів у випадках, коли перед ними стоїть завдання одержати значну інформацію, яку можна буде використати для порушення справи проти високопоставленого держслужбовця або великого комерсанта, проте можливість отримати ці відомості законними способамивідсутні (або слідчі не хочуть турбувати себе збором доказів у межах встановлених процедур). Крім того, провокація хабарів – чудовий (з погляду несумлінних правоохоронців) спосіб покращити статистику роботи, продемонструвавши начальству зростання показників розкриття злочинів.
КК РФ передбачає досить суворе покарання за подібні маніпуляції: максимальному розмірівоно може обернутися для «перевертня в погонах» тюремним ув'язненням на строк до 5 років і позбавленням права обіймати певні посади або в принципі працювати в правоохоронних органівтерміном до 3 років (чи ні такого).
Але співробітники слідчих органів, які забули про свій обов'язок, усвідомлено йдуть на цей ризик, вважаючи, що можлива вигода окупить усі потенційні загрози. Або їх підтримує думка про високопоставлених покровителів, чия протекція допоможе уникнути заслуженої кари.
Приклад із практики
Як відбувається спроба провокації хабара? В якості конкретного прикладуможна навести події, що відбулися із заступником начальника регіонального підрозділу філії однієї з провідних транспортних компаній Росії.
З метою отримання свідчень проти керівництва пані Ш., представники прокуратури, СК РФ та ФСБ вирішили організувати провокацію, домогтися ув'язнення обвинуваченої під варту, а потім через тиск (у тому числі – шляхом позбавлення сну на більш ніж 45 годин), змусити свідчити проти свого керівництва.
Сам акт провокації відбувався так. Завідувач однієї з лабораторій відомчого вузу пан Д. увійшов до службове приміщення, в якому в той час знаходилися Ш. і ряд її підлеглих, присів до столу, за яким вони сиділи, і, нічого не кажучи, потай поклав поруч із керівником конверт із грошима, після чого мовчки вийшов. На порозі кабінету на нього вже чекали співробітники регіонального управління ФСБ.
"Не вір Не бійся не проси". Або як поводитися підозрюваному
Комусь може здатися, що жертвами провокації хабара найчастіше стають високопосадовці, і ця проблема не є актуальною для людей, які перебувають за межами вузького кола еліти. Подібний підхід докорінно невірний.
По-перше, спокійне ставлення громадян до таких злочинів породжує ситуацію, коли сумлінні чиновники та комерсанти перетворюються на заручників корупціонерів, внаслідок чого сама система влади та бізнесу починає працювати на користь останніх. Що не може в результаті не позначитися на становищі пересічних громадян.
По-друге, всупереч стереотипам, найчастіше жертвами подібних махінацій стають аж ніяк не мешканці високих кабінетів. У більшості випадків провокація використовується щодо викладачів вузів, лікарів та вчителів (на частку останніх двох категорій припадає близько 30% всіх обвинувальних вироків у справах про одержання хабара). За рахунок всього цього проблема провокації хабарів перетворюється на питання, що стосується інтересів практично кожного громадянина Росії.
Як слід діяти людині, яка стала жертвою таких звинувачень? Насамперед громадянам слід поставитися до того, що відбувається, з максимально можливим спокоєм. Під час затримання не слід панікувати і надавати зайвого значення процедурам, що проводяться силовиками.
Лише холоднокровність допоможе уникнути головної помилки: самозастереження під тиском нечистих правоохоронців. Якщо людина усвідомлює, що в силу стресу, що охопив її, може не витримати тиску, слід негайно заявити про своє право, передбачене ст. 51 Конституції РФ: ніхто має свідчити проти себе. Цей крок дозволить виграти час до того моменту, як за справу візьметься досвідчений адвокат.
Також слід наполягати на дотриманні права, передбаченого ст. 96 КПК України. Не пізніше 3 годин з моменту доставки до слідчого або до органу дізнання затриманий має право на один телефонна розмоваросійською мовою в присутності дізнавача, слідчого з метою повідомлення близьких родичів, родичів або близьких осіб про своє затримання та місцезнаходження. Чим швидше члени сім'ї звернуться до досвідченому юристуза захистом інтересів бізнесмена, тим меншим є ризик того, що підприємець опиниться в місцях не настільки віддалених, а його справа розориться.
У випадку, якщо щодо комерсанта обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту (суди у 95% випадків схвалюють клопотання про використання цього інструменту), завжди слід пам'ятати про логіку дій слідства. Нечистим на руку правоохоронцям від підозрюваного потрібне насамперед визнання вини.
Домогшися ув'язнення людини під варту, вони починають спокушати його, пропонуючи замість свідчень заміну взяття під вартою в СІЗО домашнім арештом. Багато хто не витримує і погоджується на цю угоду, не розуміючи, що в ході судового розглядудані ними визнання ляжуть основою обвинувального вироку, тобто. можуть обернутися або значно довшим і суворим позбавленням волі, або штрафом астрономічних розмірів.
Наприклад, якщо в підкинутому конверті було виявлено суму понад 25 тис. рублів, але менше 150 тис., обвинуваченому загрожуватиме відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до 1,5 млн. або позбавлення волі на строк до 6 років (не кажучи вже про можливі «бонусах» у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, додаткові штрафи тощо). З цієї причини в жодному разі не можна йти назустріч пропозиціям слідчого визнати свою провину.
В іншому ж можна лише порекомендувати вдатися до послуг адвоката, що добре зарекомендував себе. При виборі захисника насамперед слід прислухатися до порад членів сім'ї та друзів. Якщо ж ніхто з близьких не може порекомендувати хорошого фахівця, найкраще вивчити останні рішення місцевих судів у кримінальних справах.
Важливо усвідомлювати, що чим вдалішою є практика адвоката у кримінальній сфері, тим більший розмір матиме його гонорар. У питаннях, коли ставкою на кону є особиста свобода та майбутнє бізнесу, торг щодо вартості послуг недоречний: за поразку в залі суду неминуче доведеться платити значно вищу ціну.
Адвокат Віктор Наумов