Розміщено на сайті 19.11.2008

Ухилення від погашення заборгованості - мабуть, одна з найбільш серйозних проблем в банківській діяльності, і рішення даного завдання не втрачає своєї актуальності. Автор пропонує проаналізувати норми ст. 177 КК РФ «Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості» і усунути окремі помилки, що стосуються застосування її норм. У статті наводяться характеристика основних елементів складу злочину і аналіз проблем правозастосування.

Ухилення від погашення заборгованості в даний час є досить поширеним явищем в Росії. Причин такого становища багато: несталий і проблемний характер економічних відносин, Особливості менталітету і т.д. Виправлення ситуації може сприяти підвищення ефективності застосування ст. 177 КК РФ «Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості».

Зараз ця норма застосовується вкрай рідко 1 і часто називається «мертвої», але є можливості для її «реанімації». Удосконалення застосування ст. 177 КК РФ стало найбільш актуально після лютого 2008 року, коли дізнання за вказаною статтею було передано Федеральній службі судових приставів.

Для кращого розуміння проблеми пропонуємо розглянути і розвінчати міфи, що оточують ст. 177 КК РФ і заважають її застосування.

Можливості кримінального переслідування за злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості

Почнемо з міфів, тобто поширених помилок з приводу можливості кримінального переслідування за злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості. Як показує спілкування з потерпілими і правоприменителями, в даний час поширені такі міфи.

1. Відсутні можливості для ефективного застосування ст. 177 КК РФ.

Ми вважаємо це твердження міфом вже тому, що аналогічна ст. 157 КК РФ «Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків» застосовується в окремі роки в 200 (!!!) разів частіше. Також практика показує, що в окремих судах навіть протягом одного року виноситься кілька вироків по даній статті, що становить понад 10% від загальної кількості подібних вироків по Росії.

2. У статті 177 КК РФ мова йде тільки про заборгованість по кредитах (кредиторська - значить, за кредитами, позиками).

Це помилка виникла через буквального розуміння тексту і в деяких випадках неуважного ставлення до цього складу з боку авторів підручників і коментарів. У статті згадується кредиторська заборгованість, яка охоплює всі види заборгованості і відрізняється від дебіторської, тобто прав вимоги сплати певних сум. Відповідно, кредиторської є будь-які борги (крім податкової та іншої, про яку йдеться в інших статтях Кримінального кодексу). Ухилення від сплати боргу за договором поставки, відшкодування заподіяної шкоди і т.д. також може кваліфікуватися за ст. 177 КК РФ.

3. Від кримінальної відповідальності по ст. 177 КК РФ легко позбутися (досить часткової оплати заборгованості і т.д.).

Такі уявлення пов'язані з аналогіями до ст. 159 КК РФ «Шахрайство», в якій на відсутність умислу на розкрадання іноді вказує часткова оплата отриманого кредиту або погашення боргу. Злісне ухилення не є розкраданням і подібні дії ніяк не допоможуть недобросовісному боржнику, якщо він приховує від стягнення майно більше, ніж на 250 тис. Рублів, - нехай би при цьому він платив значні суми.

4. При правильному застосуванні ст. 177 КК РФ буде дуже багато вироків.

Це теж помилка, тому що цей склад найчастіше застосовується в тих випадках, коли у боржника є можливість оплатити борг, але він з суб'єктивних причин цього не робить. У разі, якщо загроза кримінальної відповідальності вже реальна, дуже часто відбувається погашення заборгованості та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК РФ). Можна відзначити, що особливості обліку успішного руху кримінальних справ призводять до того, що примирення найчастіше відбувається на стадії судового розгляду, а не дізнання.

Основні елементи складу злочину

Не зупиняючись детально на об'єкті злочину, тому що він не має великої практичної цінності, звернемося до характеристики об'єктивної сторони.

Стаття 177 КК РФ встановлює кримінальну відповідальність за злісне ухилення від погашення заборгованості у великому розмірі після вступу в законну силу рішення суду. Склад є формальним, тобто досить дій по злісному ухиленню. Ці дії повинні бути пов'язані із заборгованістю у великому розмірі, тобто більше 250 тис. рублів. У визначенні суми заборгованості необхідно орієнтуватися на судовий акт, яким вона підтверджена. При цьому суми заборгованості за різними судовим актам можуть підсумовуватися, якщо суб'єкт і потерпілий одні й ті ж. Судовим актом найчастіше є рішення суду загальної юрисдикції або арбітражного суду, але борг може підтверджуватися і іншими судовими актами, наприклад, судовим наказом.

Об'єктивна сторона, з нашої точки зору, виражається у вигляді дії - ухилення. При цьому для зручності застосування можна вважати ухилення тотожним приховування майна, на яке може бути звернено стягнення за рішенням суду. Існує точка зору, що ухилення може бути в формі бездіяльності, але ми вважаємо, що такий підхід не враховує можливість примусового виконання рішень судів, в рамках якого у Федеральної служби судових приставів є широкі повноваження, достатні для подолання ухилення в вигляді простого бездіяльності.

Вважаючи можливим ухилення в формі бездіяльності, ми як би виправдовуємо можливу неефективну роботу приставів-виконавців, які не вживають всіх необхідних заходів для стягнення заборгованості.

Приховування майна (грошових коштів, нерухомості і т.д.) для ухилення від погашення заборгованості буває двох видів:

• юридична;
• фізичне.

Юридичне приховування виражається в оформленні уявних угод, тобто скоєних лише про людське око, без наміру створити відповідні правові наслідки (ст. 170 ЦК України). При цьому звертатися до суду в рамках цивільного процесу для визнання угоди уявної не потрібно, достатньо доказів, зібраних в рамках кримінального процесу. Юридичне приховування найбільш часто проявляється в укладенні договорів купівлі-продажу, дарування тощо Сторонами договорів виступають боржник і будь-які особи - родичі, знайомі і т.д.

У нашій практиці був випадок, коли індивідуальний підприємець (ІП) ухилявся від погашення заборгованості за допомогою укладення фіктивного договору з особою без певного місця проживання, для якого отримання статусу ІП організувала одна юридична фірма, Потім використала дані цієї особи в протиправних цілях. Частим випадком юридичної ухилення є отримання заробітної плати, Яка не відбивається в офіційній звітності (відзначимо, що так звана «чорна» зарплата може підсумовуватися за певний період, щоб був розмір, необхідний для залучення до кримінальної відповідальності).

Різновиди юридичної приховування постійно розвиваються, так, з'явилися варіанти з укладенням шлюбних контрактів або угод про сплату аліментів, за якими всі активи дістаються одному чоловікові, а всі борги - іншому, хоча фактичні шлюбні відносини тривають і після розлучення.

Фізичне приховування проявляється в тому, що будь-яке майно (найчастіше рухоме) ховається таким чином, щоб кредитор і судові пристави-виконавці не знали про його місцезнаходження. Фізичне приховування є менш поширеним, ніж юридичне, так як воно складніше і підходить не для всіх видів майна.

Підкреслимо, що при відсутності у особи можливості погашати заборгованість, яка більше 250 тис. Рублів, кримінальна відповідальність за ст. 177 КК РФ, з нашої точки зору, неможлива, так як це буде свого роду об'єктивне зобов'язання. Стаття 177 КК РФ відноситься до дій після виникнення заборгованості і не охоплює дій з отримання грошових коштів.

Окремо зупинимося на випадках, коли дії з юридичного приховування майна здійснюються до винесення рішення суду або його вступу в законну силу.

Природно, недобросовісний боржник, розуміючи, що рішення суду буде не на його користь, часто не чекає його винесення, а приховує майно заздалегідь. Ми вважаємо, що після вступу судового акту в законну силу в таких випадках все одно можлива кваліфікація за ст. 177 КК РФ, так як боржник, фактично володіючи, користуючись і розпоряджаючись майном, «де-юре» не має до нього відношення і створює неможливість примусового виконання рішення суду. У цих випадках виходить ситуація, аналогічна триваючим злочинів, які пов'язані з невиконанням обов'язків (наприклад, втеча, ухилення від військової служби і т.д.).

Особливої \u200b\u200bуваги потребує ознака злостности, який, за твердженням практиків, часто ускладнює кваліфікацію за ст. 177 КК РФ.

Ми вважаємо, що злостивість як оціночне поняття може визначатися різними способами. Наприклад, можлива аналогія зі ст. 157 КК РФ «Злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків». У практиці притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів злостивість визначається як невиконання обов'язків по сплаті при наявності можливості після двох попереджень судового пристава-виконавця.

Однак про злостности ухилення від погашення кредиторської заборгованості можна говорити і в тих випадках, коли двох попереджень пристава не було. На практиці може виникнути ситуація, коли боржник входить в змову з судовим приставом-виконавцем і, відповідно, необхідні попередження відсутні.

Можна навести чимало прикладів, коли може бути застосовано оціночне поняття «злостности».

Основні проблеми правозастосування

Про оціночному характері цієї ознаки свідчить і різне розуміння злостности в різних нормативно-правових актах. Наприклад, злісної несплатою штрафу відповідно до КК РФ вважається відсутність з неповажних причин оплати в останній день терміну для виконання цього обов'язку. В цілому доцільно пов'язувати злостивість з вчиненням боржником спеціальних дій для приховування свого майна (укладання договорів, підкуп приставів і т.д.).

Суб'єктивні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 177 КК РФ, викликають менше суперечок, ніж об'єктивні. Обов'язкова наявність прямого умислу на ухилення від погашення заборгованості. Підкреслимо, що прямий умисел досить легко доводиться при юридичному приховуванні майна, тому що оформлення удаваних угод (підписання договорів, актів і т.д.) явно вказує на усвідомлення суспільної небезпеки своїх дій і бажання їх здійснити. При цьому часто використовується для приховування шахрайства прийом, коли заборгованість потроху оплачується і це вважається доказом відсутності умислу на вчинення злочину, в даному випадку не допомагає, якщо ховається майно на суму більше 250 тис. Рублів.

Суб'єктом злочину за ст. 177 КК РФ може бути як керівник юридичної особи, Так і громадянин. Спеціально відзначимо, що для кваліфікації за ст. 177 КК РФ необхідно пам'ятати про можливість притягнення до відповідальності фактичного, а не номінального керівника організації. Детально притягнення до відповідальності фактичних керівників розроблено для податкових злочинів 2. Відповідно, в тих випадках, коли фактичний керівник організації-боржника кидає її і створює нову організацію, Де стає фактичним керівником і витягує дохід, який не надсилає на погашення заборгованості первісної організації, можна ставити питання про кримінальну відповідальність за ст. 177 КК РФ.

На жаль, в публікаціях по ст. 177 КК РФ рідко розглядається можливість співучасті в цьому злочині і замаху на нього. З нашої точки зору, дуже часто при ухиленні від погашення заборгованості присутній розподіл ролей: посібниками стають особи, які підписують фіктивні договори, за якими нібито отримують майно і т.д. Відповідно, при розслідуванні ухилення від погашення заборгованості треба звертати увагу на кваліфікацію дій не тільки виконавця, а й інших співучасників.

Важливо звернути увагу на можливість замаху по ст. 177 КК РФ. Уявімо ситуацію, що боржник, який не хоче, щоб з його заробітної плати утримували кошти в рахунок погашення боргу, домовляється з роботодавцем про те, що заробітна плата (в розмірі, наприклад, 100 тис. Рублів на місяць) буде виплачуватися неофіційно. Припустимо, що цей факт виявляється через 2 місяці і виходить, що розміру ухилення, необхідного для кваліфікації за ст. 177 КК РФ, поки немає, але дії, спрямовані на ухилення в великому розмірі, що не доведені до кінця з не залежних від особи причин. Ми вважаємо, що в подібних випадках дії винного можна кваліфікувати як замах.

Таким чином, ст. 177 КК РФ «Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості» може застосовуватися ефективніше, ніж в даний час. Вдосконалення правозастосовчої практики повинна сприяти науково-консультаційна та громадська підтримка.

1 За 2006 рік у таких справах було винесено всього 15 вироків.

2 Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28.12.2006 № 64 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини».

Д.Ю. Жданухін, Центр розвитку коллекторства, генеральний директор, К.ю.н.

Злісне ухилення керівника організації або громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або від оплати цінних паперів після вступу в законну силу відповідного судового акта -

карається штрафом в розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або обов'язковими роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або примусовими роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років.

Примітка втратило силу. - Федеральний закон від 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Коментарі до ст. 177 КК РФ

1. Нормальне функціонування ринкових відносин можливо лише при безумовному виконанні їх учасниками прийнятих на себе зобов'язань. Кредиторська заборгованість може виникнути внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (ст. 819 ЦК України) та іншими договорами (поставки, підряду, оренди і т.д.). Невиконання цих зобов'язань тягне насамперед цивільно-правові наслідки (гл. 25 ГК РФ). Крімінообразующімі ознаками ухилення від погашення кредиторської заборгованості є великий розмір такої заборгованості і злостивість ухилення після вступу в силу судового рішення.

2. Про поняття цінного паперу див. Ст. 142 ГК РФ.

3. Злочин здійснюється шляхом бездіяльності. Боржник ухиляється від погашення кредитору своєї заборгованості або ухиляється тим чи іншим способом від оплати пред'явленої йому до оплати цінних паперів, що він повинен був зробити після того, як вступив в законну силу судовий акт, який визнав наявність кредиторської заборгованості або зобов'язань за цінним папером і зобов'язав боржника погасити заборгованість або оплатити цінні папери.

4. злостивість ухилення означає перш за все навмисність коментованого діяння при наявності у суб'єкта можливості погасити заборгованість або оплатити цінний папір. При цьому слід враховувати причини і тривалість невиконання боржником покладеного на нього обов'язки, неодноразовість ігнорування ним вимог судового виконавця, створення їм перешкод до забезпечення можливості стягнення заборгованості, в тому числі приховування фактично наявного у нього майна, факти незаконного впливу на кредитора, зміна юридичної або фактичної адреси і т.п.

Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості або оплати цінних паперів - триває злочин. Воно починається після вступу в законну силу судового акта, який підтвердив обґрунтованість вимоги кредиторів, і очевидного після цього ухилення від погашення заборгованості, і триває до тих пір, поки винний продовжує ухилятися, чи не буде притягнутий за це до кримінальної відповідальності.

Спосіб ухилення (відкрите ухилення, шляхом обману або зловживання довірою і ін.) Не має значення для кваліфікації, якщо він не був пов'язаний з вчиненням інших злочинів (наприклад, підробки документів). Злісне ухилення має місце і в випадках, коли позичальник навмисне розтягує на тривалий час процес погашення кредиторської заборгованості.

5. Суб'єктом злочину можуть бути керівник комерційної та некомерційної організації будь-якої форми власності, зобов'язаною погасити кредиторську заборгованість або оплатити цінні папери, а також особи, які виконують обов'язки керівників, а також громадянин, який є боржником, при цьому не обов'язково займається підприємницькою діяльністю.

6. Кредиторська заборгованість повинна бути великою, тобто перевищує 1,5 млн. руб. (Примітка до ст. 169 КК).

Закон нічого не говорить про вартість цінних паперів, що підлягають оплаті. Звісно ж, проте, що визначення великого розміру кредиторської заборгованості має відношення і до випадків злісного ухилення від оплати цінних паперів.

Вирок Анапского районного суду Краснодарського краю за статтею 177 КК РФ «злісне ухилення громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі після вступу в законну силу відповідного судового акта».

П Р А Н О В Р

іменем Російської Федерації

Суддя Анапского районного суду Краснодарського краю Н.А.Н.,

при секретарі - К.Е.А.,

за участю: державного обвинувача - заступника Анапского міжрайонного прокурора Краснодарського краю П.А.Ю.,

підсудного - Х.Г.А.,

- адвоката Б.І.Н., який представив посвідчення 000 і ордер 000 від 04.09.2017 року,

потерпілого - М.К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно:

Х.Г.А.,<данные изъяты>, Які раніше не судимого, у відношенні якого обрано запобіжний процесуального примусу - зобов'язання про явку, яка отримала копію обвинувального акта 16.08.2017 року, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 177, 177 КК РФ,

У С Т А Н О В И В:

Х.Г.А. скоїв злісне ухилення громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі після вступу в законну силу відповідного судового акта; злісне ухилення громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі після вступу в законну силу відповідного судового акта.

Злочини скоєні підсудним при наступних обставинах:

На виконанні в Анапском міському відділі УФССП по Краснодарському краю знаходиться виконавче провадження 000, порушену 29.10.2009 року, на підставі виконавчого листа 000 виданого 22.10.2009 року Анапского районним судом Краснодарського краю по цивільній справі № 2-942 / 09 від 05.10.2009 року про стягнення з Х.Г.А. на користь М.К.А. в рахунок повернення безпідставного збагачення 4 700 000 крб., відсотків за незаконне користування чужими грошовими коштами 554 338 руб., а всього 5 254 338 рублів.

Х.Г.А., проживаючи за адресою: Краснодарський край, м - к. Анапа, (...), за місцем вчинення виконавчих дій, будучи повідомленою про порушення відносно нього виконавчого провадження про стягнення суми боргу на користь М.К. А. ухилився від виконання рішення суду. 24.11.2016 року в рамках виконавчого провадження судовим приставом-виконавцем Анапского міського відділу УФССП по Краснодарському краю винесено попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 177 КК РФ, яке вручено Х.Г.А. під особистий підпис. Встановлено, що 25.03.2017 року Х.Г.А. отримав дохід у вигляді грошових коштів по розписці Ж.В.С. в розмірі 100 000 рублів, після чого розуміючи і усвідомлюючи протиправний характер своєї поведінки, діючи умисно, витратив зазначені грошові кошти на свої особисті потреби, ухилившись від погашення кредиторської заборгованості на користь стягувача М.К.А. в сумі 5 254 338 рублів, яка згідно примітки до ст. 170.2 КК РФ відноситься до великого розміру.

На виконанні в Анапском міському відділі УФССП по Краснодарському краю знаходиться виконавче провадження 000, порушену 20.10.2009 року, на підставі виконавчого листа 000 виданий 30.09.2009 року Ленінським районним судом міста Краснодара Краснодарського краю по цивільній справі № 2-2857 / 09 від 24.08 .2009 року про стягнення з Х.Г.А. на користь КБ суми заборгованості в розмірі 11 212 282, 22 рублів.

Х.Г.А., проживаючи за адресою: Краснодарський край, м - к. Анапа, (...), за місцем вчинення виконавчих дій, будучи повідомленою про порушення відносно нього виконавчого провадження про стягнення суми боргу на користь КБ, ухилився від виконання рішення суду. 15.02.2017 року в рамках виконавчого провадження, судовим приставом-виконавцем Анапского міського відділу УФССП по Краснодарському краю винесено попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 177 КК РФ, яке вручено Х.Г.А. під особистий підпис. Встановлено, що 25.03.2017 року Х.Г.А. отримав дохід у вигляді грошових коштів по розписці Ж.В.С. в розмірі 100 000 рублів, після чого розуміючи і усвідомлюючи протиправний характер своєї поведінки, діючи умисно, витратив зазначені грошові кошти на свої особисті потреби, ухилившись від погашення кредиторської заборгованості на користь стягувача КБ в сумі 11 212 282, 22 рублів, яка згідно примітки до ст. 170.2 КК РФ відноситься до великого розміру.

В судовому засіданні підсудний Х.Г.А. свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і перед початком судового розгляду, В присутності захисника - адвоката у кримінальних справах заявив клопотання про застосування особливого порядку прийняття судового рішення по даній кримінальній справі, передбаченого ст. 314 КПК РФ, підтримавши клопотання, заявлене ним раніше на попередньому слідстві при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

Захисники підсудного - адвокат у кримінальних справах пояснили, що клопотання про постанову вироку в особливому порядку прийняття судового рішення, без проведення судового розгляду підсудний Х.Г.А. заявив добровільно, після проведеної з адвокатом консультації. Наслідки задоволення заявленого клопотання та межі оскарження вироку підсудному роз'яснені і зрозумілі.

Представник потерпілого КБ - Д.А.Д. згідно поданого в судове засідання заяви, клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в особливому порядку.

Потерпілий М.К.А. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінальної справи в особливому порядку.

Державний обвинувач - заступник Анапского міжрайонного прокурора Краснодарського краю П.А.Ю. погодився з заявленими підсудним клопотанням, пояснивши, що вина підсудного в інкримінованих злочинах, доведена в повному обсязі та його клопотання про застосування при розгляді кримінальної справи особливого порядку судового розгляду не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства РФ.

Клопотання підсудного Х.Г.А. судом задоволено, і судовий розгляд по справі розпочато по особливому порядку прийняття судового рішення, так як клопотання було заявлено у кримінальній справі про злочини, максимальне покарання за які не перевищує 10 років позбавлення волі. Підсудний Х.Г.А. погодився з пред'явленим обвинуваченням, і обсягом зібраних у кримінальній справі доказів, повністю визнав свою провину в інкримінованих йому злочинних діяннях, клопотав про постанову вироку без проведення судового розгляду, усвідомлюючи характер і наслідки заявленого клопотання, яке є добровільним і заявлено після консультації з адвокатом у кримінальних справах.

Звинувачення, пред'явлене підсудному, обгрунтовано і підтверджується матеріалами справи. Підстав для закриття кримінальної справи немає.

Суд вважає встановленої і доведеною вину підсудного Х.Г.А. в скоєнні інкримінованих йому злочинів і вважає, що його дії, необхідно кваліфікувати за ст. 177 КК РФ (по епізоду ухилення від погашення кредиторської заборгованості на користь М.К.А.), як злісне ухилення громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі після вступу в законну силу відповідного судового акта; по ст. 177 КК РФ (по епізоду ухилення від погашення кредиторської заборгованості на користь КБ), як злісне ухилення громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі після вступу в законну силу відповідного судового акта, в зв'язку з чим, залишає кваліфікацію дій підсудного на досудовому слідстві без зміни і вирішує справу обвинувальний вирок.

При вирішенні питань, що стосуються злочинності діяння, а також його караність та інших кримінально - правових наслідків, суд, виходячи з вимог ч.3 ст. 1 КПК України, приймає до уваги положення Конституції РФ, чинне кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство Російської Федерації, враховує вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 10 жовтня 2003 року «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права і міжнародних договорів Російської Федерації », положення Загальної декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основних свобод, зі змінами внесеними положеннями Протоколів, і вважає, що порушень норм кримінально-процесуального закону щодо Х. Г.А. органом дізнання допущено не було.

При визначенні виду і розміру покарання підсудному Х.Г.А., керуючись принципами справедливості і гуманізму, відповідно до положень ст. ст. 6, 43, 60 КК РФ, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, його вік, ставлення підсудного, який визнав свою вину, до скоєного, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин , вплив покарання на виправлення підсудного та умови його життя.

Пом'якшують покарання Х.Г.А. обставинами, відповідно до ст. 61 КК РФ, суд визнає явки з повинною по обом інкримінованих епізодах протиправних дій, відображені в протоколах пояснень від 06.07.2017 року, отриманих до порушення кримінальних справ, визнання своєї провини, каяття у скоєному, наявність на утриманні двох малолітніх дітей (т. 1 л.д.36 - 37, 38 - 39).

Обтяжують покарання Х.Г.А. обставин, передбачених ст. 63 КК РФ, судом не встановлено.

Підсудний Х.Г.А. характеризується:

за місцем проживання позитивно (т. 1 л.д.109);

на обліках нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 л.д.111);

раніше не судимий (т. 1 л.д.112, 113 - 114, 115.1 - 115.13).

На підставі ст. 56 ч. 1 КК РФ покарання у вигляді позбавлення волі може бути призначено засудженому, яка вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, тільки при наявності обтяжуючих обставин, передбачених статтею 63 цього Кодексу, за винятком злочинів, передбачених частиною першою статті 228, частиною першою статті 231 та статтею 233 цього Кодексу, або тільки якщо відповідною статтею Особливої \u200b\u200bчастини цього Кодексу позбавлення волі передбачено як єдиний вид покарання.

Суд, обговоривши всі обставини, що впливають на призначення справедливого покарання, враховуючи що характеризують винного дані, тяжкість і суспільну небезпеку вчинених злочинів у сфері економічної діяльності, враховуючи положення ст. 56 ч. 1 КК РФ, вважає за необхідне призначити Х.Г.А. покарання у вигляді обов'язкових робіт по обом інкримінованих епізодах протиправних дій, передбачених ст. 177 КК РФ, за відсутності підстав для застосування ст. 64 КК РФ.

Остаточне покарання Х.Г.А. у вигляді обов'язкових робіт суд призначає за правилами ст. 69 ч. 2 КК РФ, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених ним діянь і даних, що характеризують підсудного.

З урахуванням характеру, ступеня тяжкості, скоєних Х.Г.А. злочинів, суд не знаходить підстав для зміни їх категорії, відповідно до ст. 15 ч. 6 КК РФ.

При призначенні покарання Х.Г.А. за скоєні злочини, Суд враховує положення ст. ст. 62 ч. Ч. 1, 5 КК РФ.

Міру процесуального примусу - зобов'язання про явку щодо Х.Г.А. на апеляційний період суд вважає за необхідне залишити без зміни.

Речові докази по кримінальній справі: копії документів з матеріалів виконавчих проваджень, на підставі ст. 81 ч. 3 п. 5 КПК РФ, після вступу вироку в законну силу підлягають зберіганню при кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК РФ,

П Р А Н О В Н А Л:

Визнати Х.Г.А. винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 177 КК РФ (по епізоду ухилення від погашення кредиторської заборгованості на користь М.К.А.), ст. 177 КК РФ (по епізоду ухилення від погашення кредиторської заборгованості на користь КБ) і призначити йому покарання:

по ст. 177 КК РФ (по епізоду ухилення від погашення кредиторської заборгованості на користь М.К.А.) - 200 (двісті) годин обов'язкових робіт;

по ст. 177 КК РФ (по епізоду ухилення від погашення кредиторської заборгованості на користь КБ) - 200 (двісті) годин обов'язкових робіт.

На підставі ст. 69 ч. 2 КК РФ, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, остаточно призначити Х.Г.А. до відбування покарання 250 (двісті п'ятдесят) годин обов'язкових робіт.

Міру процесуального примусу - зобов'язання про явку щодо Х.Г.А. до вступу вироку суду в законну силу залишити без зміни.

Речові докази по кримінальній справі: копії документів з матеріалів виконавчих проваджень, на підставі ст. 81 ч. 3 п. 5 КПК РФ, після вступу вироку в законну силу підлягають зберіганню при кримінальній справі

Вирок у статті 177 КК РФ (Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості) може бути оскаржений в апеляційному порядку в Краснодарський крайовий суд протягом 10 діб з дня його постанови через Анапский районний суд Краснодарського краю, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку, з дотриманням вимог ст. 317 КПК РФ.

Злісне ухилення керівника організації або громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або від оплати цінних паперів після вступу в законну силу відповідного судового акта -
карається штрафом в розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або обов'язковими роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або примусовими роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років.

Примітка втратило силу з 11 грудня 2003 року - Федеральний закон від 8 грудня 2003 року N 162-ФЗ.

Коментар до статті 177 КК РФ

1. Об'єктивна сторона злочину характеризується бездіяльністю, яке полягає в злісному ухиленні від погашення кредиторської заборгованості або оплати цінних паперів.

2. злостивість ухилення матиме місце при наявності наступних обов'язкових ознак:

1) наявність вступило в силу судового акта, який підтвердив обґрунтованість вимог кредитора;

2) реальна можливість боржника погасити кредиторську заборгованість;

3) поведінка боржника, яке свідчить про небажання виконати свої зобов'язання перед кредитором (неодноразове ігнорування вимог судового пристава-виконавця; створення перешкод до забезпечення можливості стягнення заборгованості, опису та реалізації майна і т.п.).

За таку поведінку суб'єкт попередньо повинен бути підданий адміністративної відповідальності за ст. ст. 17.8 або 17.14 КоАП РФ. Тільки при наявності всієї сукупності умов, які свідчать про порушення законодавства про виконавче провадження, судовий пристав-виконавець може клопотати про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 177.

Інший коментар до статті 177 Кримінального Кодексу РФ

1. Основний безпосередній об'єкт злочину - громадські відносини в кредитно-грошовій сфері. Додатковим об'єктом виступають відносини у сфері правосуддя. Предмет злочину - кредиторська заборгованість у великому розмірі (згідно з приміткою до ст. 169 КК великим розміром визнається сума, що перевищує 250 тис. Рублів) або цінні папери. Поняття цінного паперу дано в ст. 142 КК (це документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні). До цінних паперів відносяться: державна облігація, облігація, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківська ощадна книжка на пред'явника, коносамент, акція, приватизаційні цінні папери та інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесено до цінних паперів (ст. 143 ЦК України).

2. Склад злочину - формальний. Воно вважається закінченим при вчиненні зазначеного в законі діяння.

3. Об'єктивна сторона характеризується бездіяльністю в наступних формах: злісне ухилення керівника організації або громадянина від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі; злісне ухилення керівника організації або громадянина від оплати цінних паперів.

Під злісним ухиленням від погашення кредиторської заборгованості слід розуміти відкрита відмова від виконання своїх зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору, що стосуються повернення суми кредиту або відсотків на нього. Відмова визнається злісним, якщо він триває після другого письмового попередження.

4. Законодавець називає як підстави для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 177 КК РФ ухилення від погашення лише кредиторської заборгованості. Разом з тим є всі підстави вважати, що мова повинна йти також про злісне ухилення керівника організації або громадянина від повернення грошових коштів або матеріальних цінностей за договором позики або бюджетної позички.

5. Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за цією статтею необхідно, щоб злісне ухилення мало місце вже після вступу в законну силу відповідного судового акта. Це може бути рішення арбітражного або цивільного суду.

Кредиторською заборгованістю у великому розмірі відповідно до приміткою до ст. 169 КК РФ визнається заборгованість громадянина в сумі, що перевищує 250 тис. Руб.

6. суб'єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Винний усвідомлює, що злісно ухиляється від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або від оплати цінних паперів після вступу в законну силу відповідного судового акта, і бажає вчинити такі дії. Мотив і мета не мають значення для кваліфікації, але можуть бути враховані при призначенні покарання.

7. Суб'єкт злочину - громадянин, осудний, який досяг 16-річного віку, або керівник організації.

Діяння, передбачене цією статтею, є спеціальною нормою по відношенню до ст. 315 КК. Тому кваліфікації за сукупністю даних злочинів не потрібно.

Управлінням організації дізнання і адміністративної практики розроблені з виявлення та розслідування злочинів, передбачених ст. 177 Кримінального кодексу Російської Федерації (злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості), з урахуванням досвіду, наявного в територіальних органах ФССП Росії.

Необхідно організувати вивчення працівниками апарату управління і структурних підрозділів територіальних органів, Забезпечити належний контроль за їх застосуванням в практичній діяльності.

2. Вироки судів у електронному вигляді на 73 л.

А.О. Парфенчиков

Методичні рекомендації
по виявленню та розслідуванню злочинів, передбачених ст. 177 Кримінального кодексу Російської Федерації (злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості)
(Затв. Федеральною службою судових приставів)

1. Кримінально-правова характеристика злочинів, передбачених ст. 177 КК РФ

об'єкт злочину

Безпосереднім об'єктом цього злочину є суспільні відносини в кредитно-грошовій сфері. Додатковими об'єктами - економічні інтереси кредиторів і відносини в сфері правосуддя. Згідно чч. 1 і 2 ст. 6 Федерального конституційного закону № 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" від 31 грудня 1996 року, що набрали законної сили постанови федеральних судів, мирових суддів і судів суб'єктів Російської Федерації підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації, невиконання постанови суду, а так само інше прояв неповаги до суду тягнуть за собою відповідальність, передбачену федеральним законом.

Предметом злочинного посягання є не повернуті кредитору або не отримані кредитором грошові кошти.

об'єктивна сторона

Поняття кредиторської заборгованості випливає з норм цивільного права про обставини.

Згідно ст. 307 ГК РФ в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, кредиторська заборгованість по тексту даної статті є будь-який вид невиконаного зобов'язання боржника кредитору (ст. 309 ЦК України), включаючи грошові зобов'язання (Ст. 317 ЦК України).

Заборгованість поручителя перед кредитором також є кредиторської.

Так, ч. 2 ст. 363 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату відсотків, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником, якщо інше не передбачено договором поруки. З цього можна зробити висновок, що якщо договором поруки не передбачено обмеження відповідальності поручителя при невиконанні чи неналежному виконанні боржником кредитного зобов'язання, то його відповідальність нічим не відрізняється від відповідальності позичальника.

нормами федерального закону від 2 жовтня 2007 р № 229-ФЗ "Про виконавче провадження" не встановлено будь-яких обмежень щодо притягнення до відповідальності за порушення законодавства Російської Федерації про виконавче провадження боржників, які є поручителями за кредитними договорами.

Таким чином, в рамках ст. 177 КК РФ до кредиторської заборгованості відноситься: банківський кредит, заборгованість по розрахунках з постачальниками і підрядниками, заборгованість за договорами позики, а також інша заборгованість, що утворилася з договірних відносин.

Об'єктивна сторона ст. 177 КК РФ включає:

1. Дія або бездіяльність щодо невиконання випливає з договорів обов'язки погасити кредиторську заборгованість у великому розмірі (понад 250 тис. Руб.) Або оплатити цінні папери;

2. злостивість ухилення;

3. Визнання обов'язків щодо погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або оплатити цінні папери набрав законної сили судовим актом.

Як випливає з диспозиції даної статті, склад злочину сконструйований за формальною ознакою, тобто в його об'єктивної сторони наступ суспільно небезпечних наслідків не передбачено .

Злочин, передбачений ст. 177 КК РФ, може бути скоєно як у формі дії, так і бездіяльності.

Якщо розглядається злочин скоєно в формі дії, то способами ухилення можуть бути: подання судового пристава-виконавця недостовірних відомостей про своїх джерелах доходу і майновий стан, приховування доходів і майна, зміна місця проживання, роботи, анкетних даних, виїзд за кордон з приховуванням місця свого перебування, вчинення правочинів щодо відчуження майна, передача його третім особам і ін.

Якщо ухилення від погашення кредиторської заборгованості скоєно шляхом підробки боржником офіційного документа, то діяння слід кваліфікувати як сукупність ст. 177 і ч. 1 ст. 327 КК. Використання завідомо підробленого офіційного документа самим підроблювачем охоплюється ч. 1 ст. 327 КК РФ і додаткової кваліфікації за ч. 3 ст. 327 КК РФ не вимагає. Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості, вчинене з використанням виготовленого іншою особою підробленого офіційного документа, повністю охоплюється складом злочину, передбаченого ст. 177 КК РФ, і також не вимагає додаткової кваліфікації за ч. 3 ст. 327 КК РФ.

Якщо ж злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості відбувається шляхом бездіяльності, то в якості засобів можуть виступати, наприклад, неявка на виклик судового пристава-виконавця, невжиття заходів щодо виправлення несприятливу фінансову ситуацію і ін.

Заборгованість позичальника за різними договорами, при сумарному досягненні суми, що перевищує 250 тис. Руб., Навіть при об'єднанні виконавчих проваджень в одне зведене, підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності не дає, оскільки в об'єктивну сторону злочину входить невиконання конкретного судового рішення про стягнення кредиторської заборгованості, розмір якої визначається судом.

Якщо підозрюваний злісно ухиляється від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі стосовно кількох стягувачів, то кожен конкретний епізод злочинної діяльності підлягає самостійної кваліфікації за ст. 177 КК РФ.

Предметом злочину можуть виступати цінні папери, в разі якщо кредит видавався або забезпечувався запорукою цінних паперів.

Згідно ст. 142 ГК РФ цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні.

До цінних паперів цивільне законодавство відносить державну облігацію, облігацію, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківську ощадну книжку на пред'явника, коносамент, акцію, приватизаційні цінні папери та інші документи, які законами про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесено до цінних паперів.

Права, посвідчені цінним папером, можуть належати:

Пред'явнику (цінний папір на пред'явника);

Названій у цінному папері особі (іменний цінний папір);

Названій у цінному папері особі, яка може сама здійснити ці права або призначити своїм розпорядженням (наказом) іншу уповноважена особа (Ордерний цінний папір).

Оплата цінних паперів повинна бути передбачена рішенням суду.

Порядок надання кредитів регулюється низкою нормативних актів, наприклад Положенням Центрального банку Росії від 14 липня 2005 № 273-П "Про порядок надання Банком Росії кредитним організаціям кредитів, забезпечених заставою векселів, прав вимоги за кредитними договорами організацій або поручительствами кредитних організацій".

Поняття великого розміру кредиторської заборгованості конкретизується законодавцем у примітці до ст. 169 КК РФ (в сумі, що перевищує 250 тис. Руб.).

Сума кредиторської заборгованості визначається судом.

До складу кредиторської заборгованості згідно з рішенням суду може бути включені крім основного боргу пені, штрафи, відсотки за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення або іншої прострочення в їхній сплаті. При розслідуванні кримінальної справи кредиторська заборгованість дізнавачем знову не розраховується, за винятком випадків, коли боржником були проведені платежі в рахунок погашення заборгованості до порушення кримінальної справи.

Закон не містить спеціальних вказівок про вартість цінних паперів, що підлягають оплаті. Однак, виходячи з того факту, що у цінному папері закріплено майнове право, Особа або організація, що видали цінний папір, стають боржником по відношенню до власника цінного паперу (кредитору). Невиконання зобов'язань по пред'явленої до оплати цінним папером призводить до утворення такої ж кредиторської заборгованості, що і за іншими договорами.

На практиці слід керуватися правилом кваліфікації, відповідно до якого зміст норми повинно сприйматися в єдності (комплексі). Тому розмір, що характеризує предмет злочину, так само як і альтернативно передбачені в нормах статей КК РФ наслідки, повинен бути порівнянний з суспільною небезпекою. Тому слід виходити з того, що величина вартості цінних паперів повинна відповідати розміру кредиторської заборгованості, тобто перевищувати двісті п'ятдесят тисяч рублів.

У практичній діяльності часто ознака злісного ухилення від погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі тлумачиться як наявність обов'язкового розміру ухилення, тобто не тільки розміру самої кредиторської заборгованості, а й доведення наявності у підозрюваного грошових коштів для погашення заборгованості в сумі не менше 250 тис. Руб.

Разом з тим в примітці до ст. 169 КК РФ зазначено, що "в статтях цієї глави ... великим розміром, великим збитком, доходом або заборгованістю у великому розмірі визнаються вартість, збиток, дохід або заборгованість в сумі, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів". За смисловий конструкції цієї примітки встановлюється розмір саме шкоди, заборгованості. Так, відповідно до норми ст. 169 КК РФ (перешкоджання законній підприємницькій діяльності або іншої діяльності) великий збиток може бути заподіяна державі, особистості, іншим організаціям. Він обчислюється по загальними правилами визначення збитку і визнається судом в якості великого відповідно до приміткою до цієї статті, якщо становить суму, що перевищує 250 тис. руб.

Однак для об'єктивної можливості погасити кредиторську заборгованість або оплатити цінний папір у боржника повинні бути в наявності або знаходиться в розпорядженні грошові або інші кошти, що дозволяють боржникові виконати обов'язок погасити заборгованість. Про те, що в розпорядженні боржника були певні кошти, може свідчити вчинення ним угод з відчуження або придбання майна.

Нездатність виконати зобов'язання через відсутність необхідних для цього матеріальних засобів не можна кваліфікувати як злочин в силу ряду норм міжнародного права.

Таким чином, реальну можливість сплатити заборгованість доводити необхідно, однак в кримінальному законодавстві вказівок на те, що дізнавач для цього повинен виявити фінансові кошти підозрюваного на суму не менше 250 тис. Руб., Немає.

Так, кредитні договори передбачають щомісячну оплату рівними частинами, а також можливість реструктуризації боргу, в зв'язку з чим при його укладанні всієї необхідної суми для погашення кредиту у позичальника, як правило, немає. Це не заважає сумлінному позичальникові згодом при наявності заробітку і (або) майна виплачувати заборгованість поетапно протягом встановленого договором періоду часу.

Стаття 177 КК РФ не розкриває змісту поняття злісного ухилення від погашення кредиторської заборгованості, воно носить оціночний характер. Про злостности ухилення свідчить, перш за все, вчинення умисного діяння при наявності у суб'єкта можливості погасити заборгованість або оплатити цінний папір. При цьому слід брати до уваги причини і тривалість невиконання боржником покладеного на нього обов'язки, створення їм перешкод для стягнення заборгованості.

Злостивість ухилення може виражатися в наступних діях (бездіяльності) боржника:

Маючи в наявності або на банківському рахунку грошові кошти, що дозволяють погасити кредиторську заборгованість повністю або частково, умисно не виплачував (не перераховував) їх кредитору;

Навмисне приховував від судового пристава-виконавця факт відкриття нового розрахункового рахунку в кредитній організації;

Маючи в особистому (часткової) власності майно і предмети (за винятком переліку, визначеного ст. 446 ЦПК РФ), здійснював операції з відчуження цього майна, а отримані за нього кошти не передав кредитору в погашення заборгованості, приховав або використовував в інших цілях по власний розсуд;

Маючи додаткові джерела доходу, приховував їх або представляв судового пристава-виконавця завідомо неправдиві відомості про свої доходи, майно;

Займаючись підприємницькою діяльністю, виробляв кредитні операції (оформляв кредитні договори і отримував по ним грошові кошти, розраховувався з іншими кредиторами, виступав в якості кредитора, поступався права вимоги по боргах, тобто укладав договори цесії, і т.д.);

Передавав рухоме майно на зберігання родичам або знайомим;

Вводив в оману судового пристава-виконавця з приводу псування, розкрадання або знищення майна в силу стихійного лиха, пожежі, нещасного випадку;

З неповажних причин не з'являвся за викликами судового пристава-виконавця, що здійснює примусове виконання судового акта про стягнення кредиторської заборгованості, перешкоджав здійсненню виконавчих дій;

Надавав незаконний вплив на кредитора;

З метою створення перешкод до забезпечення можливості стягнення кредиторської заборгованості, не ставлячи до відома судового пристава-виконавця, змінював місце проживання або місце роботи.

Про наявність у боржника достатніх коштів, які він витрачає на особисті потреби, а не на погашення заборгованості, можуть свідчити дані про оплату їм:

Залізничних і авіаквитків;

Туристичних і санаторно-курортних послуг;

Послуг стільникового зв'язку;

Страхування нерухомого та рухомого майна;

Договорів про надання інших послуг (наприклад, абонементів на відвідування спортивних та інших клубів, занять по вивченню іноземних мов і т.д.).

Таким чином, про злостности ухилення свідчить ряд об'єктивних і суб'єктивних обставин, які супроводжують вчинення даного злочину після вступу судового акту в законну силу. Питання про кількість попереджень про кримінальну відповідальність і тривалості ухилення, як свідченнях злостности, має вирішуватися в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи в сукупності з іншими доказами.

Якщо розглядається злочин скоєно шляхом бездіяльності, то місцем його вчинення слід вважати місце, де боржник повинен був виконати зобов'язання, якщо ж шляхом дії - те місце, де їм відбувалися активні дії по ухиленню, наприклад угоди по відчуженню майна або його приховування тощо.

Злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості відноситься до категорії триваючих злочинів. Воно починається після вступу в законну силу судового акта, що підтверджує законність вимог кредитора, і явного (очевидного) після цього ухилення від погашення кредиторської заборгованості або від оплати цінних паперів. Злочин триває до тих пір, поки боржник не виконає свої зобов'язання, чи не буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 177 КК РФ.

Строки давності даного злочину обчислюються з моменту порушення кримінальної справи.

Слід також враховувати, що визнання обов'язків щодо погашення кредиторської заборгованості у великому розмірі або по оплаті цінних паперів має обов'язково підтверджуватися набрав законної сили судовим рішенням. У випадках недотримання цієї вимоги закону можливе припинення кримінального переслідування.

суб'єкт злочину

Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 177 КК РФ, є керівники (директор, начальник, керуючий, і т.п.), а також особа, яка виконує обов'язки керівника комерційної або некомерційної організації будь-якої форми власності, а також досяг 16-річного віку громадянин, який є боржником, при цьому не обов'язково займається підприємницькою діяльністю.

У випадках коли злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості відбувається представником влади, службовцям державного або муніципальної установи, Комерційної або іншої організації, виникає конкуренція між нормами ст. 177 і 315 КК. Стаття 177 КК є спеціальною по відношенню до ст. 315 КК РФ, тому слід мати на увазі, що при конкуренції даних норм, загальної та спеціальної, відповідно до ч. 3 ст. 17 КК РФ кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою, Тобто за нормою про злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості. Але якщо представник влади, службовець державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації буде злісно ухилятися від погашення кредиторської заборгованості, яка не досягла великого розміру, відповідальність настає за загальною нормою.

суб'єктивна сторона

Злочин здійснюється з прямим умислом. Особа усвідомлює, що воно ухиляється від погашення кредиторської заборгованості, тобто здійснює необхідні для цього дії (або не діє) і бажає їх здійснити, при наявності у нього реальної можливості для її погашення.

В діях особи, яка здатна виконати зобов'язання через відсутність для цього реальної можливості (захворювання, непрацездатності по інвалідності, вагітності та догляду за малолітніми дітьми і т.п.), умислу на вчинення даного злочину немає, в зв'язку з чим до кримінальної відповідальності воно залучено бути не може.

2. Порядок документування протиправних дій винних осіб при вчиненні злочинів, передбачених ст. 177 КК РФ

Приводами до проведення перевірки в порядку ст. 144-145 КПК України, як правило, служать:

Рапорт судового пристава-виконавця про виявлення ознак злочину;

Рапорт співробітника правоохоронних органів (управлінь по боротьбі з економічними злочинами МВС, митних органів тощо) про виявлення ознак злочину. Як правило, це матеріали, виділені з кримінальних справ;

Повідомлення про злочин, що надійшли з контролюючих органів (наприклад, аудиторських фірм, ревізують органів);

Заява кредитора (організації або фізичної особи);

Повідомлення про злочин, поширене в засобах масової інформації.

Перелік документів, які повинні бути витребувані у позичальника, боржника, а також у судового пристава-виконавця для прийняття рішення про наявність складу злочину, як правило, включає:

Установчі документи боржника (рішення про створення організації), статут (з усіма зареєстрованими змінами);

Копію розпорядження (наказу) про призначення на посаду керівника організації;

Кредитний договір;

Договори, що гарантують повернення кредиту: договір застави, договір поруки, розписку і інші;

Документи, надані позичальником в момент розгляду заяви про надання кредиту, що обгрунтовують можливість повернення в строк і відповідно до умов укладених договорів (бухгалтерський баланс підприємства, план роботи підприємства, складські книги, свідоцтва про державну реєстрацію права власності на житлові (нежитлові) приміщення, паспорт технічного засобу та інші документи);

Рішення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції про визнання особи боржником за позовом кредитора. Рішення повинно бути набрало законної сили і по ньому видано виконавчий лист;

Завірену копію виконавчого листа;

Завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

Відомості про майновий стан боржника (відповіді на запити в податкову інспекцію, Бюро технічної інвентаризації, Державтоінспекцію, Росреєстрацію, Пенсійний фонд і т.п.);

Завірену копію акта опису й арешту майна боржника (якщо на майно накладався арешт);

Завірені копії документів про притягнення боржника до адміністративної відповідальності (постанови, протоколи);

Попередження боржника про кримінальну відповідальність за ст. 177 КК РФ;

Пояснення боржника про причини неповернення кредиту;

Пояснення судового пристава-виконавця;

Пояснення кредитора.

Залежно від конкретних обставин діяння дізнавачем можуть бути витребувані і інші документи, необхідні для вирішення повідомлення про злочин.

3. Особливості розслідування злочинів, передбачених ст. 177 КК РФ

Як показала практика, основними слідчими діями, виробленими в зв'язку з необхідністю отримання доказової бази у кримінальних справах про злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості, є: допити підозрюваного, потерпілого, свідка, виїмка, обшук, огляд предметів (документів), виробництво судової експертизи.

Огляд місця події

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України огляд місця події у випадках, що не терплять зволікання, може бути проведений до порушення кримінальної справи. За злочинами, передбаченими ст. 177 КК РФ, дана слідча дія проводиться з метою негайного вилучення з місця події документів, інших предметів, що мають відношення до проведеної перевірки повідомлення про злочин, для підтвердження і закріплення отриманих дізнавачем даних.

З огляду на це необхідно звернути увагу, що при проведенні огляду місця події та складанні протоколу в ньому повинні бути не тільки зафіксовані ознаки вилучених предметів і документів, а й приводитися докладний опис приміщення, сховища, ділянки місцевості. Це буде відмітною ознакою того, що здійснювався саме огляд місця події, а не виїмка документів, яка може бути проведена тільки після порушення кримінальної справи.

Обшук, виїмка

Обшук, виїмка проводиться з метою вилучення предметів, документів і цінностей, які можуть мати значення для кримінальної справи. Виходячи з тактики розслідування злочинів у сфері економіки, обшук і виїмку доцільно планувати і проводити на початковому етапі розслідування, з метою виключення можливості знищення підозрюваним предметів, документів, що мають важливе доказове значення.

При виробництві даних слідчих дій необхідно враховувати норму ч. 2 ст. 182 КПК РФ про необхідність прийняття судового рішення про виїмки та вилучення шляхом проведення обшуку предметів і документів, що містять інформацію про вклади і рахунки в банках і інших кредитних організаціях.

На відміну від обшуку, підставою виробництва якого є наявність достатніх даних вважати, що в будь-якому місці у будь-якої особи, можливо, знаходяться предмети і документи, які можуть мати значення для кримінальної справи, виїмка проводиться тоді, коли точно відомо, які предмети і документи підлягають вилученню, а також де вони знаходяться.

Огляд предметів (документів)

Після проведення виїмки бухгалтерської документації боржника або її вилучення в ході обшуку, а також виявлених в процесі його проведення чорнових записів необхідне проведення огляду цих документів, бажано з участю фахівця-економіста або бухгалтера.

В результаті огляду дізнавач повинен мати чіткі уявлення про те, достовірність яких облікових документів викликає сумнів або які з них містять протиріччя і ін., Що й обумовлює постановку завдань для подальшого допиту експерта або призначення експертизи. Також в ході огляду за участю фахівця визначається придатність чорнових записів і достатність наявних документів для проведення експертизи і проводиться відбір матеріалів, які згодом стануть її об'єктами.

Метою огляду є встановлення речових доказів у кримінальній справі (ст. 81 КПК України).

Призначення і виробництво економічних експертиз

Крім участі фахівця-економіста або бухгалтера в проведенні слідчих дій, для успішного розслідування кримінальної справи важливу роль відіграють результати економічних експертиз. Залежно від напрямку дослідження і вирішуваних питань економічні експертизи прийнято поділяти на бухгалтерські та фінансово-економічні.

Метою проведення експертиз є отримання досить повної і об'єктивної інформації про фінансово-господарської діяльності боржника в періоди несплати кредиторської заборгованості для встановлення злостности ухилення: встановлення наявності достатніх коштів для погашення заборгованості в періоди несплати, виявлення фактів приховування і відчуження майно, зменшення його балансової вартості, заниження суми отриманого прибутку, незаконного переведення грошових коштів з рахунку боржника.

За допомогою фінансово-економічної експертизи можливе визначення фінансового стану і платоспроможності боржника, диспропорцій в доходах і витратах, що вплинули на величину балансового прибутку і забезпечення обіговими коштами, а також встановлення негативних відхилень за окремими статтями доходів і витрат грошових коштів.

За допомогою судово-бухгалтерської експертизи можливе встановлення характеру і механізму спотворення облікових даних і ступеня їх впливу на якісні та кількісні показники господарської діяльності, визначення тотожності або відмінності чорнових записів з даними бухгалтерського обліку по їх смисловому і структурному змістом, а також відтворення спотворених або відсутніх облікових даних.

Проведення судово-економічних експертиз через великий обсяг і складності досліджуваного матеріалу займає досить тривалий проміжок часу і, як правило, вимагає зайнятості декількох експертів-економістів (бухгалтерів), крім цього, слід зазначити і високу завантаженість експертних установ. Тому ряд питань може бути вирішене і без призначення судово-економічної експертизи, наприклад, в рамках огляду документів за участю фахівця і його подальшого допиту.

Дізнавачу слід визначити спочатку коло питань, з'ясування яких необхідне для встановлення істини у справі, виходячи з наявної економічної інформації, а потім вирішити, на які з них можливе отримання відповіді без проведення експертизи шляхом проведення інших слідчих дій.

Крім того, дізнавачу ще в ході перевірки повідомлення про злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості необхідно вирішити питання про проведення документальних перевірок, в тому числі і аудиторських, і ревізій з метою встановлення порушень правил ведення бухгалтерського обліку та спотворення облікових даних. Згодом акти подібних перевірок і ревізій можуть стати основними об'єктами судово-економічної експертизи.

При призначенні фінансово-економічної експертизи в процесі розслідування злісного ухилення від погашення кредиторської заборгованості на дозвіл експерта можуть бути поставлені наступні питання:

1. Чи існують якісь навмисні заниження або завищення за конкретними статтями доходу і витрати грошових коштів організації ( індивідуального підприємця). Якщо так, то чи вплинули вони на величину балансового прибутку і пов'язаних з нею показників. На які саме і яким чином?

2. Чи є в представлених фінансових документах спотворення звітних даних про прибуток організації (індивідуального підприємця)?

3. Яка сума отриманого доходу організації (індивідуального підприємця) за конкретний період (наприклад, за період нездійснення їм виплат в рахунок погашення боргу)?

4. Яка сума перебувала на розрахункових рахунках і в касі у боржника в конкретний період (наприклад, на момент вступу в законну силу судового акта про стягнення заборгованості або про оплату цінних паперів)?

5. Яка сума грошових коштів була в обороті організації (індивідуального підприємця) в конкретний часовий проміжок?

6. Яка сума дебіторської заборгованості організації за певний період часу?

7. Чи відповідає собівартість продукції (робіт, послуг) організації виробленим затратам. Якщо немає, то не спричинило це невідповідність заниження даних про прибуток організації (індивідуального підприємця)?

8. Не допущено фальсифікацію фінансових розрахунків плану доходу і витрати (наприклад, розрахунків витрат на виробництво, утворення спеціальних фондів на ремонт основних засобів, модернізацію та ін.)?

9. Чи не свідчать конкретні фінансові операції підприємства про відволікання грошових коштів з господарського обороту?

Для правильної постановки питань необхідна попередня консультація з експертом.

Для вирішення даного кола питань експерту необхідно надати журнали-ордери (меморіальні ордери), відомості та інші регістри, Головну книгу або книгу реєстрації господарських операцій, Баланс підприємства та додатка до нього, включаючи звіт про фінансові результати та їх використання. У випадках коли уявити регістри бухгалтерського обліку не представляється можливим, наприклад, з причини їх приховування або знищення боржником і невиявлення їх під час обшуку, експерту можуть бути спрямовані належним чином відібрані і згруповані в ході огляду за участю фахівця первинні документи (накладні, прибуткові та видаткові касові ордери, платіжні доручення, рахунки-фактури та ін.).

При призначенні судово-бухгалтерської експертизи в процесі розслідування злісного ухилення від погашення кредиторської заборгованості на дозвіл експерта можуть бути поставлені наступні питання:

1. За допомогою яких бухгалтерських операцій була занижена сума прибутку, отриманого за певний період часу (наприклад, з моменту вступу в законну силу судового акта про стягнення кредиторської заборгованості)?

2. Яким способом були завищені при складанні балансу конкретні статті витрат і який механізм спотворення даних облікових записів?

3. Не вбачається в записах по конкретному рахунку ознак невідображення або часткового відображення операцій з реалізації продукції на конкретну суму, якщо так, як це вплинуло на Баланс підприємства?

4. Яким способом були завищені при складанні балансу конкретні статті витрат і який механізм спотворення цих облікових записів?

5. Чи є в представлених документах зміни в облікових записах, які створили можливість усунення в обліку дебіторської заборгованості?

6. Чи є в чорнових записах дані, тотожні за змістом даними офіційного бухгалтерського обліку. Якщо так, то за якої групи облікових даних. За якої групи облікових даних вбачаються розбіжності з чорновими записами та на яку суму?

7. Яке можливий зміст конкретних показників, відсутніх в облікових документах, або яке реальне значення перекручених показників?

8. За якими операціями і на яку суму здійснено документально невиправдане списання цінностей?

9. Які суми грошових коштів згідно з наявними чорновим записів не надійшли в касу або на розрахунковий рахунок?

Для проведення судово-бухгалтерської експертизи експертові повинні бути спрямовані, перш за все, Головна книга, Баланс підприємства, чорнові записи (за умови їх придатності для проведення експертного дослідження), а також інші регістри і первинні документи. Крім того, для дачі висновку експерту можуть знадобиться і інші матеріали кримінальної справи: протоколи оглядів документів, протоколи допитів, банківські виписки, інша службова документація організації та ін.

Також слід зазначити, що, оскільки для ведення бухгалтерського обліку та організації фінансово-господарської діяльності юридичної особи (індивідуального підприємця) в даний час неминуче використання досягнень інформаційні технології: Електронно-обчислювальної техніки і програмного забезпечення, Криміналістично значима економічна інформація може міститися не тільки на паперових, а й на магнітних і електронних носіях: дисках типу CD або DVD, USB-флеш носіях і флеш-картах, жорстких дисках персональних комп'ютерів, ноутбуків, зовнішніх жорстких дисках, пам'яті кишенькових персональних комп'ютерів та ін.

Так, згідно з п. 7 ст. 9 і п. 1 ст. 10 Федерального закону № 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" від 21 листопада 1996 р первинні і зведені документи, а також регістри бухгалтерського обліку можуть складатися як на паперових, так і на магнітних носіях. Також широко поширене використання всіляких бухгалтерських програм для ведення автоматизованого обліку, наприклад "1С: Бухгалтерія", "Парус", "Інфо-Бухгалтер", "Правконс", "ФОЛІО Бухмастер", "Ордер", " Первинні документи"Та інших програмних продуктів. Зазначені об'єкти перед призначенням експертиз підлягають огляду, як за участю фахівця-економіста (бухгалтера), так і, при необхідності, фахівця в галузі інформаційних технологій, наприклад, якщо файли захищені паролем, мають прихований характер для утруднення доступу до інформації та ін.

По кримінальних справах про злочини, передбачені ст. 177 КК РФ, можливе призначення і проведення і інших експертиз. Наприклад, почеркознавчої, у випадках, коли винна особа заперечує справжність свого підпису на платіжному документі, і т.д.

допит підозрюваного

Основними питаннями, що підлягають з'ясуванню при допиті підозрюваного, є:

З якого періоду допитуваний займає ту чи іншу посаду;

На підставі яких документів здійснює (здійснював) свою діяльність і що входило або входить в коло його обов'язків;

Чи входить в його обов'язок підписання договорів, в тому числі кредитних. Якщо посада була номінальною, то хто фактично виконував його обов'язки, а також хто може підтвердити дану інформацію;

На яку суму і в якій організації (у якого фізичної особи) був узятий кредит і до якого терміну повинен бути погашений. Чи мала місце пролонгація кредитного договору;

Хто був контрагентом за укладеними договорами, які зобов'язання по ньому не були виконані винною стороною, яка сума заборгованості;

З якою метою був узятий кредит, як і з яких коштів планував погасити кредит, які документи може надати на підтвердження;

Які документи і коли представлялися їм до кредитної установи в обгрунтування своєї фінансової спроможності, дані про посадову особу, Який прийняв документи;

Чи є у власності рухоме та нерухоме майно та місце його знаходження;

Чи не страждає психічними захворюваннями, працездатний він, чи є поважні причини порушення умов кредитного договору, якщо так, то які документи він може подати до підтвердження;

Зв'язувалися чи з підозрюваним кредитор або представники кредитора з приводу виплати боргу, до того як ними було прийнято рішення про звернення до суду з позовом. Якщо так, то яким чином і з якою періодичністю зверталися і до якої угоди в результаті прийшли;

Чи знає підозрюваний про рішення суду, чи брав він участь у судових засіданнях особисто або через свого представника;

Оскаржив він рішення суду у вищі суди і які результати, мотиви і аргументи оскарження;

Чи звертався до нього судовий пристав-виконавець. Якщо так, то робив допитуваний у зв'язку з цим будь-які заходи, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості. Якщо ні, то чому;

Набував чи туристичні та санаторно-курортні путівки, чи відвідував фітнес-клуби, інші клуби, сауни, оплачував послуги стільникового зв'язку, на які кошти існує в даний час, їх джерело і сума;

Чи брав кредити в інших кредитних організаціях, у інших фізичних осіб, якщо так, то коли і на яку суму. Які причини, за якими брав кредити, з яких коштів планував їх погасити, в якому обсязі вони виплачені в даний час. Як ці дані він може підтвердити документально;

Виступав чи в ролі позичальника, який джерело цих коштів, погашений чи борг, чи не було переуступки права вимоги, якщо так, то коли і з яких причин. Як ці дані він може підтвердити документально. При наявності в матеріалах справи інформації про те, що обвинувачений звертався в організації або до фізичним особам, Які заборгували йому певну суму грошей, з проханням про перерахування цього боргу по його розпорядчим листів на адресу третіх осіб (його кредиторів), з'ясувати: коли і до кого саме звертався підозрюваний з вказаною проханням, хто складав і підписував розпорядчі листи (останні згодом підлягають вилученню для залучення до матеріалів кримінальної справи), яка сума в результаті була перерахована на рахунки кредиторів і в якій мірі вона погашала борг (повністю або частково). Робив він ще які-небудь угоди по відчуженню майна;

Чи має підозрюваний можливість погасити кредиторську заборгованість в повному обсязі або частково. Які документи він може надати на підтвердження своїх слів;

Які заходи вживає щодо виправлення несприятливу фінансову ситуацію, яким чином може це підтвердити;

Доручав кому-небудь здійснювати погашення заборгованості, яким чином може це підтвердити (наприклад, надати довіреність);

При наявності даних про те, що з метою ухилення від погашення кредиторської заборгованості підозрюваний надав недостовірні дані бухгалтерської звітності, необхідно допитати його за цим фактом з обов'язковим пред'явленням в ході допиту зазначених документів.

Якщо в процесі допиту з'ясовуються обставини, які потребують конкретизації, завдання дізнавача полягає в грамотній постановці питань. У ряді випадків на допит доцільно запросити фахівця або експерта. Доводи підозрюваного повинні обов'язково перевірятися.

допит потерпілого

Потерпілим може бути визнано як фізичне, так і юридична особа. Згідно ч. 9 ст. 42 КПК РФ в разі визнання потерпілим юридичної особи її права здійснює представник. Перед початком допиту поряд з документами, що засвідчують особу, у представника юридичної особи повинні бути при собі документи, що свідчать про те, що він уповноважений захищати інтереси своєї організації (наприклад, копія протоколу установчих зборів та рішення акціонерів про призначення на посаду, статуту, якщо інтереси юридичної особи представляє його генеральний директор, довіреність, якщо це будь-яке інше особа, якій доручено представляти інтереси організації в ході досудового та судового проваджень у кримінальній справі).

Основними питаннями, що підлягають з'ясуванню при допиті потерпілого, є:

Точні реквізити та адресу кредитора;

Коли саме позичальник отримував кредит і на яку суму;

Під які відсотки видавався кредит і в який термін він повинен бути погашений;

Яка на даний момент загальна сума заборгованості;

Чи укладалися поряд з кредитним договором будь-які договори, що гарантують повернення кредиту, якщо так, то які саме (договір застави, договір поруки, інші договори);

Чи застрахований кредит, якщо так, то в якій страховій організації, причини відмови страховика від виробництва виплат;

Обмовлялися чи в договорі права та обов'язки сторін у разі неможливості погашення кредиту в встановлений термін і можливості його продовження на певних умовах;

Чи був спочатку дотриманий претензійний порядок розгляду спорів, закріплений в договорі;

Яка мета отримання кредиту;

Які документи, що містять письмове обгрунтування можливості своєчасного погашення заборгованості, були представлені позичальником при оформленні кредитного договору;

Коли саме і за яких обставин згодом здійснювалися зустрічі з боржником. Чи збереглися в зв'язку з цим будь-які матеріали, в яких були б зафіксовані його пояснення з приводу причин неможливості своєчасного погашення кредиторської заборгованості;

Прямували боржнику рекомендовані листи з попередженням про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності. Якщо так, то коли і за якою адресою (квитанції необхідно подавати заявки та долучити до матеріалів кримінальної справи);

чи зверталася кредитна організація до поручителів боржника (при наявності таких). Робилися чи кредитором спроби стягнення позикового майна або грошових коштів з поручителя в судовому порядку і які результати судових розглядів;

Якщо зобов'язання забезпечувалося заставою, то в чому він виражався, який його розмір і місцезнаходження. Робилися чи кредитором спроби звернення стягнення на заставлене майно боржника, місце знаходження майна в даний час, якщо зазначеного в договорі немає на місці, складався відповідний акт (його необхідно подавати заявки та долучити до матеріалів справи);

Чи є у потерпілого будь-які відомості, в тому числі документальні, про майновий стан боржника в даний час;

Надавав чи боржник у зв'язку з висуненням вимог про погашення кредиторської заборгованості будь-який тиск на кредитора, якщо так, то в чому воно виражалося.

В ході допиту можуть виникнути й інші питання, які стосуються обставин справи.

допит свідка

Якщо кредит був узятий в банку, то особливе значення при розслідуванні злочинів даної категорії має допит в якості свідків працівників юридичної і кредитного відділів, в зв'язку з тим, що вони здійснюють юридичний супровід кредитних відносин і відстежують фінансовий стан позичальника. При допиті зазначених осіб підлягає з'ясувати наступні питання:

Хто саме встановлював фінансовий стан позичальника на предмет його кредитоспроможності і хто приймав рішення про видачу кредиту;

Яким чином здійснюється перевірка позичальника, її механізм;

Які відомості були представлені позичальником в обгрунтування своєї платоспроможності, яким чином може це підтвердити;

Яка кредитна історія позичальника, тривалість відносин між кредитором і боржником, полягали чи раніше між ними кредитні договори і виконувалися вони боржником;

Чи є відомості про невиконані кредитні зобов'язання боржника перед іншими кредитними організаціями;

Якщо боржник які раніше не виконував договірні зобов'язання, то чим було обумовлено укладення нового договору;

Чи є відомості про фінансовий стан боржника в даний час, які саме і джерело їх отримання.

При допиті судового пристава-виконавця необхідно з'ясувати:

Коли і ким порушено виконавче провадження;

Чи був боржник за викликами судового пристава-виконавця;

Попереджався боржник про кримінальну відповідальність за ст. 177 КК РФ;

Оголошувався чи розшук боржника;

Яка робота була проведена по примусовому виконанню судового акта і встановленню майна боржника;

Які відомості про майновий стан боржника встановлені по виконавчому провадженню;

Якими обставинами боржник пояснює ухилення від погашення наявної заборгованості;

Якщо рішення арбітражного суду, суду загальної юрисдикції не було виконано, то з якої причини;

Якщо рішення суду виконано частково, то в якій його частині і в які терміни боржник зобов'язався погасити заборгованість в повному обсязі;

Піддавалося чи арешту майно боржника, якщо так, то яке саме.

Крім того, можуть дати важливі свідчення по суті кримінальної справи такі свідки, як родичі і знайомі боржника, а також співробітники міліції (наприклад, дільничний інспектор міліції, оперуповноважений Управління по боротьбі з економічними злочинами, які знайомі з його особистістю).

Особливості порядку накладення арешту на цінні папери

При розслідуванні кримінальної справи за ст. 177 КК РФ з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином, може виникнути необхідність накласти арешт на цінні папери.

Арешт на цінні папери може бути накладено судовим приставом-виконавцем відповідно до ст. 82 Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ "Про виконавче провадження", а також дізнавачем у порушеній кримінальній справі, що регламентовано ст. 116 КПК РФ.

Поняття і види цінних паперів розглядалися раніше.

Арешт на документарні цінні папери накладається за місцем їх знаходження. Документарна форма емісійних цінних паперів - це така форма, при якій власник встановлюється на підставі оформленого належним чином сертифіката цінного паперу або, у разі депонування сертифіката, на підставі запису по рахунку депо в депозитарії.

Арешт на бездокументарні цінні папери накладається за місцем обліку прав власників цих паперів (емітент, депозитарій або інша спеціалізована організація, що має відповідний дозвіл). Бездокументарні цінні папери (емісія, перехід права і т.п.) фіксуються за допомогою засобів електронно-обчислювальної техніки, причому особа, яка здійснила фіксацію права, зобов'язана на вимогу володаря видати йому документ, що свідчить про закріпленому праві.

Дізнавач може зажадати відомості про закріпленому праві з цінних паперів (як документарних, так і бездокументарні). Джерелом отримання необхідної інформації виступають професійні учасники ринку цінних паперів, емітенти.

Відомості, які повинні бути відображені в протоколі про накладення арешту, вказані в ч. 3 ст. 116 КПК РФ.

При цьому слід врахувати, що в сертифікатах цінних паперів або в цінних паперах на пред'явника може не містити усіх зазначені відомості. З цінних паперів на пред'явника може не бути ніяких документів, які б підтверджували право власності на них, оскільки в цивільному праві право власності презюмується за фактом володіння цінним папером. Додаткові відомості, що стосуються векселі, чеку, складського свідоцтва та цінних паперів на пред'явника, слід отримати від осіб, які видали (емітували) ці папери.

Накладення арешту на цінні папери, що належать боржникові, означає заборону для боржника розпоряджатися ними (продавати, надавати в якості забезпечення власних доказів або зобов'язань третіх осіб, обтяжувати іншим чином, а також передавати такі цінні папери для обліку прав іншій депозитарію або держателю реєстру). При встановленні інших обмежень, в тому числі на отримання доходу, вони повинні бути перераховані в постанові про накладення арешту.

Інформація про операції, вироблених з цінними паперами, Повинна бути відображена в матеріалах кримінальної справи з долученням необхідних документів.

Ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, складання обвинувального акта

По своєму правовим значенням обвинувальний акт рівнозначний з постановою про притягнення особи в якості обвинуваченого, так як з моменту складання обвинувального акта підозрюваний у кримінальній справі набуває статусу обвинуваченого. У формулюванні обвинувачення за ст. 177 КК РФ слід звернути увагу на обов'язкове зазначення часу і місця вчинення злочину.

Відповідно до ст. 223 КПК РФ судове слідство починається з викладу державним обвинувачем пред'явленого підсудному обвинувачення, тому при складанні обвинувального акта необхідно уникати розпливчастих формулювань і не перевантажувати текст несуттєвими подробицями.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 КПК України обвинувачений, його захисник повинні бути ознайомлені з матеріалами кримінальної справи. Потерпілому або його представнику за його (їх) клопотанням в тому ж порядку видається можливість ознайомитися з матеріалами справи і обвинувальним актом.

Матеріали справи перед пред'явленням їх обвинуваченому та його захиснику повинні бути підшиті, пронумеровані, повинна бути складена їх опис. До обвинувального акта додається список осіб, які підлягають виклику в суд, і довідка про терміни дізнання, обраному запобіжному заході, речові докази, цивільний позов, заходи, вжиті щодо забезпечення цивільного позову, Процесуальних витратах, а при наявності у обвинуваченого утриманців - про вжиті заходи щодо забезпечення їх прав.

Після закінчення ознайомлення обвинуваченого і його захисника, потерпілого і його представника з матеріалами справи, дізнавач складає протокол ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (ст. 218 КПК України). При цьому обвинуваченому роз'яснюється його право заявити клопотання про розгляд справи судом за участю присяжних засідателів, про постановлення вироку без проведення судового розгляду за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням.

Управління організації дізнання і адміністративної практики

____________________

* (1) Див .: вирок Пресненського районного суду м Москви від 23 квітня 2009 р відношенні Пронічкіна А.Н.

* (2) Див .: вирок Кіровського районного суду м Курська від 23.03.2009 щодо Мамайкіна А.Г., вирок Алапаївського міського суду Свердловської області від 30.12.2009 щодо Лукашевич Т.Г.

* (3) Див .: Інформаційний лист Генеральної прокуратури Російської Федерації від 01.11.2008 № 69-21-2008 "Про практику застосування статті 177 КК РФ".

* (4) Див .: вирок Приморсько-Ахтарського районного суду Краснодарського краю від 15.12.2009 щодо Мороз В.Ю., вирок Інгодинського районного суду м Чити від 10.11.2009 щодо Долгова С.Л.

* (5) Див .: Ухвала Верховного Суду Російської Федерації № 2-098-31 у справі Большакова. Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за I квартал 2009 року // Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 1999. № 10. С. 9; Постанова Президії Верховного Суду Російської Федерації від 13.06.2007 № 655-П06 // Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2008. № 4; Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27.12.2007 № 51 "Про судову практику у справах про шахрайство, привласненні і розтраті".

Мабуть, в тексті попереднього абзацу допущена помилка. Замість "за I квартал 2009 року" мається на увазі "за I квартал 1999 року"

* (6) Див .: Вирок Сухінічская районного суду Калузької області від 28.09.2009 щодо Алдошина Т. Є.

* (7) Див .: Вирок Каширського міського суду від 15.04.2009 щодо Гурова Д.І., вирок Бежицкого районного суду м Брянська від 01.07.2009 щодо Зоріна В.С.

* (8) Див .: Вирок Інгодинського районного суду м Чити від 10.11.2009 щодо Долгова С.Л.

* (9) Див .: Інформаційний лист Генеральної прокуратури Російської Федерації від 01.11.2008 № 69-21-2008 "Про практику застосування статті 177 КК РФ".

* (10) Див .: Навчально-практичний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.Е. Жалінського. М., 2005.

* (11) Див .: Інформаційний лист Генеральної прокуратури Російської Федерації від 01.11.2008 № 69-21-2008 "Про практику застосування статті 177 КК РФ".

* (12) Див .: Статті 8, 11 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р, ст. 1 Протоколу № 4 Конвенції щодо примусової та обов'язкової праці 1930 р

* (13) Див .: Вирок Малмижская районного суду Кіровської області від 30.12.2009 щодо Кузьміна С.С.

* (14) Див .: Вирок Саяногорського міського суду Республіки Хакасія від 02.09.2010 щодо Меньшикова Р.І.

* (15) Див .: Вирок Большесосновского районного суду Пермського краю від 21.08.2009 щодо Идрисова Р.К.

* (16) Див .: Вирок Армавірського міського суду Краснодарського краю від 07.07.2009 щодо Лютари Ф.В.

* (17) Див .: Вирок Приморсько-Ахтарського районного суду Краснодарського краю від 15.12.2009 щодо Мороз В.Ю.

* (18) Див .: Вирок Сорочинського районного суду Оренбурзької області від 21.05.2009 щодо Стукалова Т.В.

* (19) Див .: Вирок Мегіонскій міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 13.08.2009 щодо Макарова О.О.

* (20) Див .: Вирок Алапаївського міського суду Свердловської області від 30.12.2009 щодо Лукашевич Т.Г.

* (21) Див .: Інформаційний лист Генеральної прокуратури Російської Федерації від 01.11.2008 № 69-21-2008 "Про практику застосування статті 177 КК РФ".

* (22) Див .: Інформаційний лист Генеральної прокуратури Російської Федерації від 01.10.2008 № 69-21-08 "Про практику застосування статті 177 КК РФ".

* (23) Див .: Кримінальне право Росії. Частина особлива / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., Перераб. і доп. М .: Волтерс Клувер, 2004. С. 291.

* (24) Див .: Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 19.01.2005 № 10-О.

* (25) Див .: Сучасні можливості судової експертизи / Под ред. Ю.Г. Корухова, М., 2000. С. 200.

* (26) Див .: Колкутін В.В., Зосімов С.М., Пустовалов Л.В. та ін. судові експертизи. М .: Юрлітінформ, 2006. С. 185

Лист Федеральної служби судових приставів "Про Методичні рекомендації щодо виявлення та розслідування злочинів, передбачених ст. 177 Кримінального кодексу Російської Федерації"