Для перевірки штрафів з камер фото- та відеофіксації порушень.

Для перевірки штрафів, виписаних інспектором ДІБДР.

Для безкоштовних повідомлень про нові штрафи.

Перевірити штрафи

Перевіряємо інформацію про штрафи,
будь ласка, зачекайте кілька секунд

Якщо водій вирішить зупинитися або припаркувати своє авто там, де цього робити не можна (крім випадків, описаних у частині п'ятої статті), то йому доведеться заплатитиштраф у розмірі 1500 рублів .

Області проїжджої частини, де можна зупинятися або розміщувати автомобіль на тривалу стоянку (такою вважається зупинка понад 15 хвилин), позначені спеціальними знаками та/або розміткою.

Також на окремих ділянках вулиць та доріг встановлюють відповідні заборонні знаки. Їх зоною дії вважається простір до найближчого перетину з іншою дорогою або до іншого знака, що скасовує дію того, що було встановлено раніше.

Водії також не мають права зупинятися на наступних ділянках проїжджої частини:

Трамвайні шляхи - якщо моторне ТЗ стане перешкодою рейковій.
Тунелі, естакади, залізничні переїзди, мости, а також простір під цими конструкціями – ця заборона перестає діяти, якщо проїжджа частина містить три і більше смуг в один бік: у такому разі можна використовувати крайній правий ряд (якщо там немає забороняючих знаків або інших умов, що роблять стоянку та/або зупинку неможливою).
Поблизу ліній розмітки – якщо від суцільної (за винятком ліній, що позначають край проїжджої частини) або розділової смуги до протилежного краю дороги, з урахуванням припаркованого авто буде менше 3 метрів дистанції. Це мінімальний безпечний інтервал, щоб інші водії могли об'їхати перешкоду без ризику зіткнення із зустрічним транспортом.
на пішохідних переходахі на дистанції ближче 5 метрів до них - це правило передбачає, що водій може зупинитися на правій половині дороги відразу ж, як тільки проїде пішохідну "зебру".
В умовах недостатньої видимості – найчастіше це зони перед поворотами та ділянки з різкими рельєфними змінами (підйом чи спуск), у яких огляд хоча б в один бік менше ста метрів. Зазвичай такі відрізки дороги позначаються спеціальними знаками попередження. Водій не має права здійснити тут зупинку або стоянку, проте може скористатися узбіччям – так він не стане несподіваною перешкодою для решти учасників руху.
На перехрестях і ближче п'яти метрів від них в обидві сторони (крім тристоронніх перехресть, перетинів з суцільною розміткоюабо смугою, що розділяє протилежні потоки машин).
На транспортних зупинках у містах та місцях, де стоять машини, що надають послуги таксі, – зупинятися можна за 15 м до цих об'єктів. Відстань відраховується в обох напрямках від розмітки, якою позначені зони зупинки громадського транспортуабо таксі, або від дорожніх знаків. Однак водій може зупинитися, порушуючи цей пункт, якщо йому потрібно оперативно висадити пасажирів. При цьому він має переконатися, що не стане на заваді пішоходам та іншим транспортним засобам.
Якщо своєю зупинкою ваш транспорт перекриє огляд світлофора та/або дорожнього знака для водіїв, стане перешкодою для пересування пішоходів або перекриє в'їзд/виїзд іншим транспортним засобом. Особливо актуальна ця умова для вантажних авто та іншого великогабаритного транспорту.
На шпальтах, якими переміщаються велосипедисти, - такі ділянки позначаються відповідним символом колісного транспорту і стрілкою, яка вказує, у який бік здійснюється рух.
На головній дорозі за межами населеного пункту (це може бути перекреслений знак (графічне позначення міста) або табличка з назвою) – для зупинки та/або стоянки водію у такій ситуації необхідно використати узбіччя.

Текст статті 12.16 КпАП РФ у новій редакції.

1. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїжджої частини дороги, за винятком випадків, передбачених частинами 2-7 цієї статтіта іншими статтями цього розділу, -
(Абзац у редакції, введеній у дію з 1 липня 2012 року Федеральним закономвід 21 квітня 2011 року N 69-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 19 квітня 2013 року Федеральним законом від 5 квітня 2013 року N 43-ФЗ.

тягне застереження або накладення адміністративного штрафуу розмірі 500 рублів.

(Абзац у редакції, введеній у дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 196-ФЗ.

2. Поворот ліворуч або розворот з порушенням вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїжджої частини дороги, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів.

3. Рух у зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від чотирьох до шести місяців.

3.1. Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 цієї статті, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів.

(Частина додатково включена з 1 січня 2013 року Федеральним законом від 25 грудня 2012 року N 252-ФЗ)
4. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїзної частини дороги, що забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого частиною 5 цієї статті, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот рублів.

5. Порушення, передбачене частиною 4 цієї статті, скоєне у місті федерального значення Москві чи Санкт-Петербурзі, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі трьох тисяч рублів.

(Частина додатково включена з 1 липня 2012 року Федеральним законом від 21 квітня 2011 року N 69-ФЗ)
6. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками, що забороняють рух вантажних транспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого частиною 7 цієї статті, -
(Абзац у редакції, введеній у дію з 19 червня 2015 року Федеральним законом від 8 червня 2015 року N 143-ФЗ.

тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'ятисот рублів.

7. Порушення, передбачене частиною 6 цієї статті та скоєне у місті федерального значення Москві чи Санкт-Петербурзі, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів.

(Частина додатково включена з 19 квітня 2013 року Федеральним законом від 5 квітня 2013 року N 43-ФЗ)
____________________________________________________________________
Частина 7 цієї статті (у редакції цього Федерального закону від 5 квітня 2013 року N 43-ФЗ) застосовується з 1 липня 2013 року - пункт 2 статті 36 Федерального закону від 5 квітня 2013 року N 43-ФЗ.

____________________________________________________________________
(Стаття в редакції, введеної в дію з 21 листопада 2010 Федеральним законом від 23 липня 2010 N 175-ФЗ.

N 195-ФЗ, КОАП РФ чинна редакція.

Коментар до статті 12.16 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ

Коментарі до статтям КпАПдопоможуть розібратися у нюансах адміністративного права.

1. Об'єктом аналізованого дії є громадські відносиниу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона дії зводиться до скоєння дій чи бездіяльності, що з недотриманням вимог дорожніх знаків чи розмітки проїжджої частини дороги. Положення ч. 1 коментованої статті мають загальний характер та охоплюють собою будь-яке порушення правил, крім регламентованих іншими частинами цієї статті. Подібна конструкція правової нормине завжди виправдана та обґрунтована, оскільки, з одного боку, загальні розпорядження ч. 1 сприяють свавіллю з боку уповноважених на притягнення до відповідальності посадових осіб, яким надано право самостійно оцінювати наявність (відсутність) у діях водія складу правопорушення. У більшості випадків у діях водія уповноважена посадова особа виявляє склад правопорушення та вживає до нього заходів адміністративної відповідальності, Найчастіше необґрунтовано.

З іншого боку, положення ч. ч. 2 - 7 цієї статті передбачають вилучення із порушень, регламентованих ч. 1, причому зміст таких вилучень незрозумілий. В даному випадку представляється обґрунтованою регламентація правопорушень, що розглядаються, лише в рамках приписів ч. 1 в сукупності з приписами Правил дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушень, вилучених із ч. 1 цієї статті, зводиться до скоєння окремих видівправопорушень, а саме:

Поворот ліворуч або розворот з порушенням вимог дорожніх знаків або дорожньої розмітки;

Рух у зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом, у тому числі неодноразово;

Недотримання вимог дорожніх знаків або дорожньої розмітки, які забороняють зупинку чи стоянку. Як самостійного правопорушення розглядається вчинення аналогічного дії біля міст федерального значення - Москви та Санкт-Петербурга;

Недотримання вимог дорожніх знаків, що забороняють рух вантажних автотранспортних засобів, у тому числі на території Москви та Санкт-Петербурга.

Слід зазначити, що скоєння правопорушень біля міст федерального значення як розглядається як самостійного правопорушення, а й багаторазово збільшує заходи відповідальності, наприклад, щодо руху вантажних транспортних засобів санкції збільшуються вдесятеро.

2. Суб'єктом даних правопорушень є водій, особа, яка здійснює управління транспортним засобомта порушення порушень вимог зазначених у статті дорожніх знаків та дорожньої розмітки. Суб'єктивна сторона виявляється у скоєнні навмисних дій.

Постановою Конституційного СудуРФ від 22.04.2014 N 13-П ч. 5 коментованої статті визнана такою, що не суперечить Конституції РФ, оскільки встановлене їй регулювання засноване на об'єктивних умовах і враховує специфіку дорожньо-транспортної обстановки на територіях даних суб'єктів Російської Федераціїяк найбільших міських населених пунктівРосійської Федерації.

Наступний коментар до статті 12.16 КпАП РФ

Якщо у вас є питання щодо ст. 12.16 КпАП ви можете отримати консультацію юриста.

1. Дорожні знаки (попереджувальні знаки, знаки пріоритету, що забороняють, приписують, інформаційно-вказівні та інші знаки) (за ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 та ГОСТ 23457-86) визначені додатком 1 до Правил .Постанови Уряду РФ від 24 січня 2001 р. N 67).

Безпосереднім об'єктом правопорушення є безпека дорожнього руху, а також правила, передбачені дорожніми знаками чи розміткою проїжджої частини дороги.

2. З об'єктивної сторони адміністративне правопорушення характеризується вчиненням дії, вираженої у недотриманні вимог, передбачених дорожніми знаками чи розміткою проїжджої частини дороги. Порушення правил розмітки може виражатися як наїзду на переривчасті лінії розмітки, крім перестроения.

3. З суб'єктивної сторониПорушення характеризується виною у формі необережності. Суб'єктом правопорушення є водій, який порушив вимоги, вказані дорожніми знаками або розміткою проїзної частини дороги.

Офіційне джерело інформації Реєстрація Вхід

Перевірка штрафів
Питання відповідь
Порушення та штрафи (КоАП)
Контакти

Порушення та штрафи (КоАП) / Рух ТЗ, розташування на проїжджій частині, ненадання переваги, зупинка та стоянка / Стаття 12.16 ч. 5 Порушення: Порушення, передбачене частиною 4 цієї статті, вчинене у місті федерального значення Москві або Санкт-Петербурзі Відповідальність: штраф руб., затримання ТЗ Штрафи ДІБДР - ShtrafyOnline.ru © 2014 - 2018 Всі права захищені. Безпека операцій підтверджена сертифікатом відповідності міжнародному стандарту PCI DSS.

403 - доступ заборонено

Відповідь юриста: Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїжджої частини дороги, за винятком випадків, передбачених іншими статтями цього розділу, тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу у розмірі ста рублів. (У ред.

Стаття 12.16 ч. 5 коап рф

Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозаписи - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів. 4. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїзної частини дороги, що забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого частиною 5 цієї статті, тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот рублів.

Штраф за ст. 12.16 ч.1. недотримання правил розмітки

Москві чи Санкт-Петербурзі. 7. У ч. 6 аналізованої статті передбачено відповідальність водіїв за недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками, що забороняють рух вантажних автотранспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого ч. 7 статті, що коментується. До таких знаків належить знак 3.4 «Рух вантажних автомобілівзаборонено».

Знак забороняє рух вантажних автомобілів та складів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою більше 3,5 т (якщо на знаку не вказано масу) або з дозволеною максимальною масою більш зазначеною на знаку, а також тракторів та самохідних машин. Водночас, цей знак не забороняє рух вантажних автомобілів, призначених для перевезення людей.

8. Вчинення правопорушення, передбаченого год.

Важливо

Штраф - 1500 рублів, для Москви та С.-Петербурга - 3000 рублів

Олег Белянчиков порушення знака 5.14 без «цеглини» – скільки штраф?

Смуга, призначена для руху маршрутних транспортних засобів, має певні вимоги, які порушувати не можна. За порушення може загрожувати позбавлення прав, а в іншому випадку просто штраф.

Виїзд на смугу для маршрутних транспортних засобів.

Анатолій Голубцов В'їхав під Знак Цегла…Як Домінувати проти Співробітника??Якої Позиції Дотримуватися??Вн++

Стаття КоАП РФ 12.16 ч.1 Правопорушення Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками чи розміткою проїжджої частини дороги, крім випадків, передбачених частинами 2 і 3 цієї статті та інші статтями цієї главы…

Лариса Кузнєцова Розцініть ситуацію, будь ласка.

Хто виписує у мосвці штраф за порушення 12 16 коап

Недотримання вимог, встановлених дорожніми знаками або розміткою проїжджої частини дороги Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїжджої частини дороги, за винятком…

Андрій Макарічев який пункт правил я порушив

ситуація дуже дивна для першого випадку: праворуч не можна, ліворуч практично теж ... проте я думаю, що пункт 12.16 КпАП РФ пункт 1 1. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїзної частини дороги, за...

Надія Тарасова Проїхав під цеглу, що буде???смуга була для громадського транспорту

Цеглою за традицією в народі називають дорожній знак 3.1 Рух заборонено.
Рух під цей знак заборонено в будь-якому випадку, проте трактувати проїзд під цеглу можна по-різному, і відповідно позбутися штрафу в 100 рублів, або…

Хто виписує в мосвці штраф за порушення 12 16 коап рф

Постанова Пленуму Верховного СудуРФ від 24.10.2006 N 18. 3. Рух у зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом - тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від чотирьох до шести місяців.

3.1. Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозаписи - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів. (Частину 3.1 введена Федеральним законом від 25.12.2012 N 252-ФЗ) КонсультантПлюс: примітка.

З боку хетчбеку порушення немає, тому що. відсутність розмітки, що позначає ряди На перехресті (по ПДР — «напрямок руху на перехресті»), єдина вимога для нього — пройти прямо чи ліворуч, без вказівки на конкретний…

Богдан Гордійчик Дорога із 4 смугами. Знак 5.15.1. Нещодавно поклали новий асфальт. Чи можна розвернутися? Зображення всередині.

Це знак 5.15.7 (а чи не 5.15.1). Він не забороняє розворот з ПДР РФ, він лише показує скільки попутних і скільки зустрічних смуг на цій проїжджій частині. У рішенні ЗС РФ цей знак також не перерахований серед забороняючих розворот.
І взагалі…

Алла Федорова Яке передбачено наказ за през під цеглу??

Відповідь юриста: Згідно з КоАП РФ глава 12 Стаття 12.16.

Порушення, передбачене частиною 4 цієї статті, вчинене у місті федерального значення Москві чи Санкт-Петербурзі, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі трьох тисяч рублів. 6. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками, що забороняють рух вантажних транспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого частиною 7 цієї статті, тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'ятисот рублів.

7. Порушення, передбачене частиною 6 цієї статті і вчинене у місті федерального значення Москві чи Санкт-Петербурзі, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів. 1. Об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого год.
Об'єктивний бік складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, утворює недотримання водієм вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїзної частини дороги, що забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого ч. 5 статті. Йдеться про порушення водієм вимог дорожніх знаків 3.27 «Зупинка заборонена» (забороняються зупинка та стоянка транспортних засобів), 3.28 «Стоянка заборонена» (забороняється стоянка транспортних засобів), 3.29 «Стоянка заборонена за непарними числами місяця», 3. числам місяця» та вимог дорожньої розмітки 1.4, що позначає місця, де заборонено зупинку, або розмітки 1.10, якою позначені місця, де заборонено стоянку. 6. Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого год.
Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозаписи - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів. 4. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїзної частини дороги, що забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого частиною 5 цієї статті, тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот рублів. 5.

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зір.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю суттю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

3 коментарі

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною спостережуваної ним системи, тобто визначальний своє існування навіть через незалежні від системи чинники.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичений ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним чинником часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», уповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.

Рішення: Провадження у справі припинено через відсутність у діях заявника складу адміністративного правопорушення.

Постанова Верховного Суду РФ від 19.12.2016 N 5-АД16-262

Суддя Верховного Суду Російської Федерації Меркулов В.П., розглянувши скаргу Караваєва К.К. на ухвалу заступника начальника Московської адміністративної дорожньої інспекції від 15.04.2015 N<...>, рішення судді Савеловського районного судуміста Москви від 14.04.2016 N 12-865/16, рішення судді Московського міського суду від 12.05.2016 N 7-5210/2016 та постанова заступника голови Московського міського суду від 29.08.2016 N 4а-4 К.К. (далі - Караваєв К.К.) у справі про адміністративне правопорушення, передбаченому частиною 5 статті 12.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою заступника начальника Московської адміністративної дорожньої інспекції від 15.04.2015 N<...>, залишеним без зміни рішенням судді Савелівського районного суду міста Москви від 14.04.2016 N 12-865/16, рішенням судді Московського міського суду від 12.05.2016 N 7-5210/2016 та ухвалою заступника голови 8 Московського міського. -4218/16, Караваєв К.К. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 12.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, та підданий адміністративному покараннюу вигляді штрафу у розмірі 3000 рублів.

У скарзі, поданій до Верховного Суду Російської Федерації, Караваєв К.К. висловлює незгоду з актами, винесеними щодо нього, що відбулися у справі про адміністративне правопорушення, ставить питання про їх скасування та припинення провадження у справі.

Вивчення матеріалів витребуваної справи про адміністративне правопорушення та доводів скарги заявника призводить до таких висновків.

Відповідно до частин 4, 5 статті 12.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїжджої частини дороги, що забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів, за винятком випадку, передбаченого частиною 5 цієї статті, тягне за собою накладення адміністративного однієї тисячі п'ятсот карбованців. Порушення, передбачене частиною 4 названої статті, вчинене у місті федерального значення Москві чи Санкт-Петербурзі, тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі трьох тисяч рублів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ухвалою заступника начальника Московської адміністративної дорожньої інспекції від 15.04.2015 N<...>, Винесеному в порядку, передбаченому частиною 3 статті 28.6 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, Караваєв К.К. притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі частини 5 статті 12.16 зазначеного Кодексу за те, що 10.04.2015 о 09 годині 31 хвилині транспортний засіб марки<...> <...>, власником якого є Караваєв К.К., здійснило зупинку за адресою: місто Москва, Ленінградський проспект, будинок 25, порушуючи вимогу, запропоновану дорожнім знаком 3.27 Додатка 1 до Правил дорожнього руху Російської Федерації.

Розглянувши скарги названої особи на постанову посадової особиМосковській адміністративній дорожній інспекції судові інстанції із висновками мирового судді погодилися.

Тим часом постанова посадової особи Московської адміністративної дорожньої інспекції, що відбулася у цій справі, судові акти, винесені у порядку оскарження цієї постанови, не можна визнати законними.

Відповідно до статті 24.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, сприяли вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 26.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають наявність події адміністративного правопорушення, винність особи у скоєнні адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 2.6.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху та адміністративні правопорушення у сфері благоустрою території, передбачені законамисуб'єктів Російської Федерації, вчинені з використанням транспортних засобів, у разі фіксації цих адміністративних правопорушень працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозаписи залучаються власники (власники) транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 2.6.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення власник (власник) транспортного засобу звільняється від адміністративної відповідальності, якщо під час розгляду скарги на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідно до частини 3 статті 28.6 цього Кодексу, будуть підтверджені дані, що містяться в ній, про те, що в момент фіксації адміністративного правопорушення транспортний засіб знаходився у володінні або в користуванні іншої особи або до цього моменту вибуло з її володіння в результаті протиправних дійінших осіб.

З огляду на частини 1 статті 1.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення особа підлягає адміністративної відповідальності лише ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено його вина.

Відповідно до частини 3 статті 1.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність, за винятком випадків, передбачених приміткою до цієї статті.

Приміткою до статті 1.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення передбачено, що положення частини 3 цієї статті не поширюється на адміністративні правопорушення, передбачені главою 12 цього Кодексу, та адміністративні правопорушення у сфері благоустрою території, передбачені законами суб'єктів Російської Федерації, вчинені з використанням транспортних засобів або власником, власником земельної ділянкиабо іншого об'єкта нерухомості, у разі фіксації цих адміністративних правопорушень працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису.

Доказами, що підтверджують факт знаходження транспортного засобу у володінні (користуванні) іншої особи, можуть, зокрема, бути довіреність на право керування транспортним засобом іншою особою, поліс обов'язкового страхування громадянської відповідальностівласників транспортних засобів, у якому є запис про допуск до керування цим транспортним засобом такої особи, договір оренди або лізингу транспортного засобу, показання свідків та (або) особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом у момент фіксації адміністративного правопорушення. Зазначені, а також інші докази, не мають заздалегідь встановленої сили та при здійсненні провадження у справі повинні бути досліджені та оцінені за правилами, встановленими статтею 26.11 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, в сукупності (пункт 1.3 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24). 2006 N 18 "Про деякі питання, що виникають у судів під час застосування Особливої частини Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення").

У ході провадження у справі Караваєв К.К. заперечував правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, наводячи докази про те, що 10.04.2015 о 09 годині 31 хвилині транспортним засобом марки<...>державний реєстраційний знак<...>, Керував його син Караваєв Олександр Костянтинович (далі - Караваєв А.К.).

На підтвердження цих обставин Караваєвим К.К. представлено поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, з якого випливає, що Караваєв О.К. допущено до керування згаданим транспортним засобом протягом терміну страхування з 01.04.2015 по 31.03.2016 (л.д. 4), а також заяву, виконану від імені Караваєва О.К., у якій останній стверджував, що керував транспортним засобом марки<...>, державний реєстраційний знак<...>, 10.04.2015 о 09 годині 31 хвилині (л.д. 9).

У судове засіданняз розгляду цієї справи суддею Савелівського районного суду міста Москви допитаний як свідок Караваєв А.К. підтвердив, що у вказаний час керував названим транспортним засобом, здійснив зупинку у зв'язку з необхідністю поповнити паливо (л.д. 25 – 26).

Порушуючи вимоги статей 24.1 та 26.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення наведені доводи та докази суддями нижчестоящих судових інстанційспростовані не були, належної оцінки їм не дано.

Тим часом наявні у матеріалах справи докази безперечно не свідчать про вчинення Караваєвим К.К. осудного йому адміністративного правопорушення з урахуванням заявлених ним доводів, які на порушення вимог статті 24.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення фактично перевірені не були, будь-якими об'єктивними даними не спростовані, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджено, сумніви у винності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не усунуті.

Викладене не дозволяє зробити однозначного висновку про винність Караваєва К.К. у вчиненні осудного адміністративного правопорушення.

У силу положень частини 4 статті 1.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення непереборні сумніви у винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 30.17 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за результатами розгляду скарги, протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення, що набули законної сили, рішення за результатами розгляду скарг, протестів виноситься рішення про відміну постанови у справі про адміністративне правопорушення , рішення за результатами розгляду скарги, протесту та про припинення провадження у справі за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених статтями 2.9, 24.5 названого Кодексу, а також за недоведеності обставин, на підставі яких було винесено зазначену постанову, рішення.

При таких обставинах постанова заступника начальника Московської адміністративної дорожньої інспекції від 15.04.2015 N 78210177150415019588, рішення судді Савелівського районного суду міста Москви від 14.04.2016 N 12-865/16, 210/2016 та постанову заступника голови Московського міського суду від 29.08.2016 N 4а-4218/16, винесені щодо Караваєва К.К. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 12.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, підлягають скасуванню.

Провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає припинення виходячи з пункту 2 частини 1 статті 24.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення - у зв'язку з відсутністю діях Караваєва К.К. складу адміністративного правопорушення

Цей підхід висловлений Верховним Судом Російської Федерації у низці постанов у справах про адміністративні правопорушення, наприклад, у постанові Верховного Суду Російської Федерації від 24.08.2016 N 14-АД16-7.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30.13 та 30.17 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, суддя Верховного Суду Російської Федерації

ухвалив:

скаргу Караваєва К.К. задовольнити.

Постанова заступника начальника Московської адміністративної дорожньої інспекції від 15.04.2015 N<...>, рішення судді Савелівського районного суду міста Москви від 14.04.2016 N 12-865/16, рішення судді Московського міського суду від 12.05.2016 N 7-5210/2016 та ухвала заступника голови Московського міського суду від 29.2. 16, винесені щодо Караваєва К.К. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 12.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення припинити на підставі пункту 2 частини 1 статті 24.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

Суддя Верховного Суду Російської Федерації В.П.МЕРКУЛОВ