Кодекс Росії про адміністративні правопорушення. Кодекс Росії про адміністративні правопорушення Стаття 29.4 пункт 1 частина 1

1. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання, за якими у разі потреби виноситься ухвала:

1) про призначення часу та місця розгляду справи;

2) про виклик осіб, зазначених у статтях 25.1 – 25.10 цього Кодексу, про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі, про призначення експертизи;

3) про відкладення розгляду справи;

4) про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол, у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи або неповноти поданих матеріалів, яка не може бути заповнена під час розгляду справи;

5) про передачу протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи на розгляд за підвідомчістю, якщо розгляд справи не належить до компетенції судді, органу, посадової особи, до яких протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи надійшли на розгляд, або винесено ухвалу про відведення судді, складу колегіального органу, посадової особи;

6) про накладення арешту на майно, про відмову у накладенні арешту на майно або скасування арешту, накладеного на майно, відповідно до статті 27.20 цього Кодексу.

2. За наявності обставин, передбачених статтею 24.5 цього Кодексу, виноситься ухвала про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

3. У разі якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено у зв'язку з неявкою без поважної причиниосіб, зазначених у частині 1 статті 27.15 цього Кодексу, та їх відсутність перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та своєчасному з'ясуванню обставин справи та вирішенню її відповідно до закону, суддя, орган, посадова особа, які розглядають справу, виносять ухвалу про привод зазначених осіб.

4. У разі, передбаченому статтею 29.14 цього Кодексу, суддя вирішує питання щодо участі у судове засіданняосіб, зазначених у статтях 25.1 – 25.10 цього Кодексу, шляхом використання систем відеоконференц-зв'язку, про що виноситься відповідне визначення.

Коментарі до ст. 29.4 КОАП РФ

1. При підготовці до розгляду справи суддя, орган, посадова особа зобов'язані з'ясувати низку питань (див. коментар до ст. 29.1) та необхідних випадкахвирішити існуючі питання, оформивши прийняті рішення у передбаченій Кодексом процесуальній формі.

2. У вигляді визначення приймаються рішення, що мають процесуальний характер і не торкаються істот справи. Процедура прийняття визначення та зміст цього процесуального документаспеціально регламентовані Кодексом (див. коментар до ст. 29.12).

3. Якщо подані матеріали у справі з достатньою повнотою відображають обставини вчинення правопорушення та містять необхідні відомості про особу, яка її вчинила, то виноситься ухвала про призначення часу та місця розгляду справи.

4. Якщо результати вивчення поданих матеріалів у справі свідчать про неповноту відомостей, що містяться у зазначених матеріалах, яка тим не менш може бути заповнена при розгляді справи, то приймається рішення про додаткове формування доказової бази.

У цьому випадку виносяться такі визначення: про виклик необхідних учасників провадження у справі (див. коментар до ст. ст. 25.1 - 25.10); про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі (див. коментар до ст. 26.10); про призначення експертизи (див. коментар до ст. 26.4).

5. Викладені вище обставини можуть спричинити необхідність відкладення розгляду справи. Слід також врахувати, що деякі учасники провадження у справі про адміністративні правопорушеннямають право заявити клопотання про відкладення розгляду справи (див. коментар до ст. ст. 25.1 – 25.4). У разі виноситься відповідне визначення.

6. Може виносити ухвалу про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол.

Це відбувається при складанні протоколу та оформленні інших матеріалів справи неправомочними особами; при неправильному складанні протоколу та оформленні інших матеріалів справи; при неповноті поданих матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи (див. коментар до ст. ст. 26.2 – 26.8, 27.2 – 27.4, 27.12 – 27.14, 28.2, 28.3, 29.1).

Важливо звернути увагу на роз'яснення, дане у Постанові Пленуму Верховного СудуРФ від 24 березня 2005 р. N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів під час застосування Кодексу Російської Федераціїпро адміністративні правопорушення" (РГ. 2005. 19 квіт.) щодо суттєвих та несуттєвих недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

До суттєвих недоліків віднесено відсутність даних, прямо перерахованих у ч. 2 статті 28.2, а також відсутність інших відомостей залежно від їхньої значущості для даної конкретної справи (наприклад, даних про те, чи володіє особа, щодо якої порушена справа, мовою, ведеться виробництво).

До несуттєвих недоліків можна віднести ті, які можна заповнити під час розгляду справи сутнісно, і навіть порушення встановлених у ст. ст. 28.5 та 28.8 Кодексу строків складання протоколу та його направлення на розгляд, оскільки вони не є припиняючими, або складання протоколу за відсутності особи, стосовно якої порушено справу, якщо їй було належним чином повідомлено про час і місце складання протоколу, але вона не з'явилася у призначений строк і не повідомило про причини нез'явлення або ці причини були визнані неповажними.

Відповідно до згаданої Постанови ухвала про повернення протоколу, а також інших матеріалів справи має бути мотивованою та містити вказівку на виявлені недоліки, що потребують усунення.

7. У деяких випадках виноситься ухвала про передачу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів на розгляд за підвідомчістю.

Таке рішення приймається, якщо розгляд справи не стосується компетенції судді, органу, посадової особи, до яких надійшли на розгляд протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи (див. коментар до ст. ст. 23.1 - 23.69, 29.1, 29.5). Аналогічне рішення приймається і тоді, коли винесено ухвалу про відведення судді, члена колегіального органу, посадової особи (див. коментар до ст. ст. 29.1 – 29.3).

8. У вигляді постанови приймаються рішення щодо суті справи. Процедура ухвалення постанови та зміст цього процесуального документа регламентовані Кодексом (див. коментар до ст. 29.10).

Постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення виноситься за наявності обставин, передбачених ст. 24.5 Кодексу.

9. Кодексом передбачено обов'язкову присутність притягненого до відповідальності фізичної особипід час розгляду деяких категорій справ. Крім того, суддя, орган, посадова особа, які розглядають справу, мають право визнати обов'язковою присутність при розгляді справи фізичної особи або законного представника юридичного лиця, щодо яких ведеться провадження у справі, законного представника неповнолітньої особи, що залучається до адміністративної відповідальності(див. коментар до ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4).

Якщо відсутність зазначених осіб, а також свідка перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та своєчасному з'ясуванню обставин справи та вирішенню її відповідно до закону і це викликає необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою без поважної причини зазначених осіб, то застосовується їхній привід.

У цьому випадку суддя, орган, посадова особа, які розглядають справу, уповноважені ухвалити рішення щодо приводу зазначених осіб (див. коментар до ст. 27.15), яке виноситься у формі ухвали.

СТ 29.4 КпАП РФ

1) про призначення часу та місця розгляду справи;

3) про відкладення розгляду справи;

2. За наявності обставин виноситься постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

3. У разі, якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено у зв'язку з неявкою без поважної причини осіб, зазначених у частині 1 статті 27.15 цього Кодексу, та їх відсутність перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та своєчасному з'ясуванню обставин справи та вирішенню її відповідно до законом, суддя, орган, посадова особа, які розглядають справу, виносять ухвалу про привод зазначених осіб.

4. У разі, передбаченому статтею 29.14 цього Кодексу, суддя вирішує питання щодо участі у судовому засіданні осіб, зазначених у статтях 25.1 – 25.10 цього Кодексу, шляхом використання систем відеоконференц-зв'язку, про що виноситься відповідне ухвалу.

Коментар до Ст. 29.4 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ

1. Коментована стаття регламентує порядок винесення ухвал і постанови з питань, що вирішуються під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Визначення виносяться під час вирішення питань, перерахованих у ч. 1 коментованої статті. Законом передбачено єдиний випадок винесення ухвали - про припинення провадження за наявності обставин, передбачених .

2. Зважаючи на те, що ведення протоколу засідання можливе лише при розгляді справи колегіальним органом або суддею (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 N 5), ухвали повинні виноситися окремо у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 29.12 КпАП РФ.

3. Перший вид ухвал, який має виноситися під час підготовки до розгляду справи, - про призначення часу та місця розгляду справи.

Така ухвала виноситься суддею, органом, посадовою особою після перевірки всіх матеріалів справи, що надійшли, на відповідність їх вимогам закону та встановлення, що даних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті. У визначенні у обов'язковому порядкувказуються число, місяць і рік, у тому числі години та хвилини, коли розглядатиметься справа, а також точна адреса та телефон суду (судді), органу, посадової особи, які розглядають справу.

Суддя, орган, посадова особа повинні довести зміст зазначеного ухвали до відома учасників провадження у справах про адміністративні правопорушення.

4. У разі, коли під час підготовки справи до розгляду буде встановлено, що у матеріалах однієї справи про адміністративне правопорушення, переданої на розгляд судді, до органу чи посадової особи, є кілька протоколів про адміністративні правопорушення, скоєні однією і тією ж особою, кожен протокол слід приймати до розгляду в окремому виробництвіз винесенням постанови щодо кожного вчиненого правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 4.4 КпАП РФ.

Якщо з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається наявність підстав для призначення адміністративного покаранняза правилами ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, слід винести ухвалу про об'єднання таких матеріалів і розглянути їх в одному провадженні з винесенням однієї постанови (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 N 5).

5. Другий вид ухвал - визначення про виклик учасників виробництва, зазначених у ст. ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ. В обов'язковому порядку викликаються особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, потерпілий, законні представники фізичної та юридичної особи.

Якщо хтось із учасників провадження не володіє мовою провадження у справі про адміністративне правопорушення, в обов'язковому порядку має бути запрошений перекладач.

Такі учасники провадження, як свідок, спеціаліст, експерт, захисник (Уповноважений при Президентові РФ із захисту прав підприємців), представник і прокурор, викликаються або з ініціативи судді, органу, посадової особи, у провадженні яких перебуває справа, для забезпечення законної, повної та всебічного розгляду справи, або особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, або потерпілим для підтвердження своїх аргументів.

У разі необхідності для участі у розгляді справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення може бути викликана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для з'ясування питань (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 N 5).

6. З метою дотримання встановлених ст. 29.6 КоАП РФ строків розгляду справ про адміністративні правопорушення судді, органу, посадовій особі необхідно вживати заходів для швидкого сповіщення осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскільки КоАП РФ не містить будь-яких обмежень, пов'язаних з таким повідомленням, воно в залежності від конкретних обставин справи може бути здійснене з використанням будь-яких доступних засобів зв'язку, що дозволяють контролювати отримання інформації особою, якій воно направлено (судовою повісткою, телеграмою, телефонограмою, факсимильною). зв'язком тощо, за допомогою SMS-повідомлення, у разі згоди особи на повідомлення у такий спосіб і при фіксації факту відправлення та доставки SMS-повідомлення адресату).

Особа, щодо якої ведеться провадження у справі, вважається сповіщеною про час і місце розгляду справи та у разі, коли із зазначеного ним місця проживання (реєстрації) надійшло повідомлення про відсутність адресата за вказаною адресою про те, що особа фактично не проживає за цією адресою або відмовилася від отримання поштового відправлення, а також у разі повернення поштового відправлення з позначкою про закінчення терміну зберігання, якщо було дотримано положень Особливих умовприйому, вручення, зберігання та повернення поштових відправлень розряду "Судове", затверджених Наказом ФГУП "Пошта Росії" від 05.12.2014 N 423-п.

Під поштовими відправленнями розряду "Судове" розуміються рекомендовані листи та рекомендовані бандеролі, що надсилаються федеральними судамита світовими суддями.

У рекомендованих листах та бандеролях розряду "Судове" пересилаються судовий порядок денний, судові акти(ухвали, рішення, постанови) суду. Замовні листи та бандеролі розряду "Судове" доставляються та вручаються особисто адресату під розписку у повідомленні після пред'явлення документів, що засвідчують особу. За відсутності адресата такі листи і бандеролі можуть вручатися повнолітнім членам сім'ї, що спільно проживають, без довіреності по пред'явленні документів, що засвідчують особу, та документів, що підтверджують їхнє ставлення до адресата. При цьому у повідомленні зазначається особа, якій вручено рекомендований лист із відповідними відмітками.

За відсутності адресата та повнолітніх членів його сім'ї у осередку абонентської поштової шафи або у поштовій абонентській скриньці залишається повідомлення із запрошенням адресата на об'єкт поштового зв'язку для отримання поштового відправлення. При неявці адресатів за поштовими відправленнями розряду "Судове" протягом трьох робочих днів після доставки первинних повідомлень їм доставляються та вручаються під розписку вторинні повідомлення. У разі якщо адресат відмовився отримати рекомендований лист або бандероль розряду "Судове", працівник поштового зв'язку, що доставляє, повинен зафіксувати відмову шляхом позначки про це на повідомлення про вручення.

Не вручені адресатам рекомендовані листи та бандеролі розряду "Судове" повертаються на зворотну адресу після закінчення семи днів з дня їх надходження на об'єкт поштового зв'язку.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 25.11 КпАП РФ прокурор повинен бути повідомлений про час і місце розгляду кожної справи про адміністративне правопорушення, вчинене неповнолітнім, а також справи про адміністративне правопорушення, порушене з ініціативи прокурора.

Виходячи із змісту та змісту зазначеної норми права, суддя, орган або посадова особа зобов'язані повідомити прокурора про місце та час розгляду ініційованої ним справи про адміністративне правопорушення. Такий порядок участі у провадженні у справах про адміністративні правопорушення дозволяє прокурору реалізовувати повноваження у сфері адміністративного покарання шляхом вжиття заходів прокурорського реагування як засобу забезпечення законності. Неповідомлення прокурора про час і місце розгляду справи, яке порушено з його ініціативи, є безумовною підставою для скасування винесеного рішення, оскільки прокурор не зможе належним чином скористатися своїми правами та виконати обов'язки (надати необхідні докази, кваліфіковано заперечувати та давати пояснення по суті осудного) правопорушення, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи).

8. У п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КпАП РФ зазначені ще два випадки винесення ухвали. Це визначення про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі та призначення експертизи. Такі ухвали можуть виноситися з ініціативи як судді, органу, посадової особи, які розглядають справу, так і учасників провадження. У цих випадках виноситься ухвала про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів у справі або призначенням експертизи (п. 3 ч. 1 коментованої статті).

9. Справа може бути відкладена також через неможливість присутності при її розгляді учасників провадження з поважної причини або без такої. При цьому необхідно враховувати, що законом встановлено випадки, коли розгляд справи неможливий у відсутності особи, щодо якої ведеться провадження у справі (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Крім цього, суддя, орган, посадова особа можуть відкласти справу, якщо дійдуть висновку, що розгляд справи по суті неможливий без будь-якого учасника провадження.

10. Ухвала про повернення матеріалів до органу, посадової особи, які склали протокол, у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, виноситься у суворій відповідності до положень ч. 1 ст. 28.3 та гол. 23 КоАП РФ з урахуванням компетенції органів прокуратури та посадових осіб.

Перевіряючи повноваження посадової особи на складання протоколу, слід враховувати положення, які у ст. 28.3 КоАП РФ, і навіть нормативні активідповідних федеральних органів виконавчої влади(Ч. 4 ст. 28.3 КпАП РФ).

У разі реорганізації федеральних органів виконавчої необхідно перевіряти, чи збережено за відповідними посадовими особами цих органів право на складання протоколу та розгляд справи про адміністративне правопорушення і чи не передані ці функції посадовим особам інших федеральних органів виконавчої влади.

У разі скасування зазначених у гол. 23 КпАП РФ чи законі суб'єкта РФ органу, установи, їх структурних підрозділів, посадовими особами яких було складено протокол, чи скасування посади посадової особи до внесення відповідних змін та доповнень до КпАП РФ чи закон суб'єкта РФ підвідомчі їм справи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями (ч. 1 ст. 22.3 КпАП РФ).

У разі неправильного складання матеріалів справи або неповноти поданих матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи, у визначенні обов'язково вказуються обставини, що стали підставою для винесення такого визначення.

11. Необхідно мати на увазі, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише під час підготовки справи до розгляду та не допускається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не передбачає можливості винесення ухвали про повернення протоколу та інших матеріалів органу або посадовій особі, яка склала протокол, за результатами розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ухвала про повернення протоколу про адміністративне правопорушення виключає можливість подальшого рухусправи, вона може бути оскаржена особою, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, потерпілою, оскільки стосується права зазначених осіб на судовий захист, а також опротестовано прокурором. Разом з тим КоАП РФ не передбачає можливість оскарження такого ухвали посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 N 5).

12. Ухвала про передачу матеріалів справи на розгляд за підвідомчістю виноситься з урахуванням усіх виявлених обставин у результаті вивчення справи. Це визначення також має бути вмотивованим.

13. Постанова про припинення провадження виноситься лише з вимог ст. 24.5 КпАП РФ.

14. Для винесення ухвали, передбаченої ч. 3 коментованої статті, необхідне дотримання низки умов:

Привід може бути оформлений тільки щодо фізичної особи або законного представника юридичної особи, щодо яких ведеться провадження, законного представника неповнолітнього, а також свідка (ч. 1 ст. 27.15 КпАП РФ);

Справа вже була відкладена у зв'язку з неявкою без поважної причини вищезгаданих осіб, відсутність яких перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та своєчасному з'ясуванню обставин справи та вирішенню її відповідно до закону;

Вказано найбільш повні дані про особу особи, яка підлягає приводу, її місце проживання або перебування, а також місце та час примусового проведення особи.

15. Привід здійснюється, по-перше, органом, уповноваженим на здійснення функцій примусового виконаннявиконавчих документів та забезпечення встановленого порядкудіяльності судів, на підставі ухвали судді або постанови посадової особи зазначеного органу, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, у порядку, встановленому федеральним органомвиконавчої влади, що здійснює функції щодо нормативно-правового регулювання у сфері забезпечення встановленого порядку діяльності судів та виконання судових актів та актів інших органів. У разі ФССП Росії виходячи з Методичних рекомендаційщодо здійснення приводу осіб, що ухиляються від явки до суду або до судового пристава-виконавця, підготовлених ФССП Росії.

По-друге, органом внутрішніх справ (поліцією) виходячи з визначення зазначеного органу, іншого органу, посадової особи, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, у порядку, встановленому федеральним органом виконавчої влади у сфері внутрішніх справ. Цей порядок затверджено Наказом МВС Росії від 21.06.2003 N 438 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення приводу".

Необхідно враховувати, що ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не передбачає такої підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення до органу, посадовій особі, як неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або незабезпечення її явки до суду посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що суддя в день отримання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що тягне за собою покарання у вигляді арешту, у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має провести підготовку справи до судовому розглядута за відсутності підстав для повернення протоколу, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, винести ухвалу про відкладення розгляду справи, а також ухвалу про привод цієї особи, яка на підставі ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ здійснюється ФССП Росії чи поліцією.

Слід також враховувати, що суддя не може зобов'язати орган, уповноважений на порушення справи про адміністративне правопорушення, за винятком ФССП Росії та поліції, здійснити доставлення або привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на розгляд справи, оскільки зазначеним особам КпАП таких повноважень не надає .

1. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання, за якими у разі потреби виноситься ухвала: 1) про призначення часу та місця розгляду справи; 2) про виклик осіб, зазначених у статтях 25.1 – 25.10 цього Кодексу, про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі, про призначення експертизи; 3) про відкладення розгляду справи; 4) про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол, у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи або неповноти поданих матеріалів, яка не може бути заповнена під час розгляду справи; 5) про передачу протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи на розгляд за підвідомчістю, якщо розгляд справи не належить до компетенції судді, органу, посадової особи, до яких та інші матеріали справи надійшли на розгляд, або винесено ухвалу про відведення судді, складу колегіального органу, посадової особи. 2. За наявності обставин, передбачених статтею 24.5 цього Кодексу, виноситься ухвала про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. 3. У разі, якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено у зв'язку з неявкою без поважної причини осіб, зазначених у частині 1 статті 27.15 цього Кодексу, та їх відсутність перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та своєчасному з'ясуванню обставин справи та вирішенню її відповідно до законом, суддя, орган, посадова особа, які розглядають справу, виносять ухвалу про привод зазначених осіб.

Консультації юриста за ст. 29.4 КпАП РФ

Людмила Макарова

пояснення до сататі

Кодекс про адміністративні правопорушення (КоАП РФ) Стаття 29.4.

[Кодекс РФ про адміністративні правопорушення] [Глава 29...

Юрій Бортенєв Знавцямадміністративного права РФ (адмін. штраф). Податковою інспекцією ІП залучено до адмін. відповідальності (штраф) за пошир. алгок. продукції без накладних. Складено протокол + постанову №182 про накладення штрафу. 12.03.07р. складено протокол за ст. 20.25 КОАП РФ (несплата штафу в строки, передбачені Кодексом, на підставі постанови №182) У протоколі немає її підпису, для виклику не була, немає відмітки про відмову від підписання.РФ, якщо протокол підписано лише держ.інспектром?

Відповідь юриста:
Стаття 23.1 КоАП РФ. Суддіч. 1. Судді розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 20.5 - 20.7 Стаття 29.1 КоАП РФ. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення Суддя під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовують такі вопросы:3) чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші протоколи, передбачені цим Кодексом, і навіть правильно оформлені інші матеріали справи; Стаття 29.4 КоАП РФ. Ухвала, постанова, що виносяться під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення 1. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання, за якими у разі потреби виноситься ухвала:4) про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол, у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи або неповноти поданих матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи; Стаття 28.2 КпАП РФ. Протокол про адміністративне правопорушення 5. Протокол про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, її складовою, фізичною особою або законним представником юридичної особи, стосовно яких порушено справу про адміністративне правопорушення. У разі відмови зазначених осіб від підписання протоколу у ньому робиться відповідний запис.6. Фізичній особі або законному представникуюридичної особи, стосовно яких порушена справа про адміністративне правопорушення, а також потерпілому вручається під розписку копія протоколу про адміністративне правопорушення.

Інна Андрєєва

Чи має право суддя у процесі слухання справи. Чи має право суддя у процесі слухання справи про адміністративне правопорушення змінювати кваліфікацію порівняно з тією, яка дана в протоколі про адміністративне правопорушення (У протоколі було заявлено ч. 1 ст. 7.12 КпАП РФ, але під час слухання справи з'ясувалося, що товар (відеокасети) ) є ліцензійним, однак у підприємця відсутня ліцензія на здійснення цього виду підприємницької діяльності)? Чи міг суддя прямо у процесі змінювати кваліфікацію? Де це закріплено законодавчо?

Відповідь юриста:
Стаття 29.4. Визначення, постанова, що виносяться під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення 4) про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол, у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи чи неповноти поданих матеріалів, яка може бути заповнена під час розгляду справи; це стосується дій суду на стадії підготовки. якщо суд у ході розгляду справи вирішить, що кваліфікація має бути змінена, то суд за своєю ініціативою має право це зробити.

Дарія Романова

Протокол з адміністративній справіскладений особою не уповноваженою складати за цим демо. Антимонопольний орган надіслав запит щодо надання інформації. Ми проігнарували їхній запит. За даними обставин фахівцем експертом антимонопольного органу було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.19.8 КоАП РФ Згідно з пп 62 ч2 ст 28.3 дана особане уповноважено КпАПом складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 19.8 КпАП ч 1 ст. 28.3, що протоколи про адміністративні правопорушення складаються посадовими особами органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення відповідно до гл 23 КпАП. ст 23.48 надає право розглядати справи за ст.19.8 КоАП, а отже, і складати протоколи про адміністративні правопорушення лише керівнику або його заступнику. За цим протоколом було винесено ухвалу про накладення штрафу. Постанову оскаржимо до суду. Чи може це порушення, тобто складання протоколу не уповноваженою КоАПом особою призвести до скасування постанови.

Відповідь юриста:
Постанова однозначно буде скасована. Стаття 29.1. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення Суддя, орган, посадова особа під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовують такі вопросы:3) чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші протоколи, передбачені цим Кодексом, і чи правильно оформлені інші матеріали справи; Стаття 29.4. Визначення, постанова, що виносяться під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення 4) про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол, у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи або неповноти поданих матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи; Після скасування справу припинять, т.к. я думаю два місяці спливе. Удачі!

Олена Федотова

З яких підстав може бути припинено провадження у справах про адмін. правопорушення?

Відповідь юриста:
КоАП РФ: "Стаття 24.5. Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення 1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає припиненню за наявності хоча б однієї з наступних обставин: 1) відсутність події адміністративного правопорушення; 2) відсутність складу адміністративного правопорушення, у тому числі недосягнення фізичною особою на момент вчинення протиправної дії (бездіяльності) віку, передбаченого цим Кодексом для притягнення до адміністративної відповідальності, або неосудність фізичної особи, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність); 3) дії особи в стані крайньої необхідності; 4) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання; 5) скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність; 6) закінчення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності; протиправних дій(бездіяльності) особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи;8) смерть фізичної особи, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.2. У разі коли адміністративне правопорушення вчинено особою, зазначеною в частині 1 статті 2.5 цього Кодексу, за винятком випадків, коли за таке адміністративне правопорушення ця особа несе адміністративну відповідальність на загальних підставах, провадження у справі про адміністративне правопорушення після з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення підлягає припиненню для притягнення зазначеної особи до дисциплінарної відповідальності. Стаття 28.9. Припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до передачі справи на розгляд 1. За наявності хоча б однієї з обставин, перелічених у статті 24.5 цього Кодексу, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, виносять ухвалу про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог, передбачених статтею 29.10 цього Кодексу. Постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі, передбаченій частиною 2 статті 24.5 цього Кодексу, з усіма матеріалами справи протягом доби з моменту винесення постанови надсилається до військову частину, орган чи установа за місцем військової служби(служби) або місце проходження військових зборів особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, для притягнення зазначеної особи до дисциплінарної відповідальності. Стаття 29.4. Ухвала, постанова, що виносяться під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення ...2. За наявності обставин, передбачених статтею 24.5 цього Кодексу, виноситься постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення Стаття 30.7. Рішення по скарзі на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення 1. За результатами розгляду скарги на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення виноситься одне з наступних рішень:...3) про відміну постанови та про припинення провадження у справі за наявності хоча б однієї з обставин , передбачених статтями 2.9 (при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення), 24.5 цього Кодексу, а також за недоведеності обставин, на підставі яких було винесено ухвалу;.. .

Валентин Убайдуллаєв

Якщо у протоколі складеним співробітниками ДПС не вказано дату судового засідання, то в такому разі вас сповіщатиме світовий суд.

Кодекс РФ про адміністративні правопорушення:

Стаття 29.4 КпАП РФ. Ухвала, постанова, що виносяться під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення

1) про призначення часу та місця розгляду справи;

Суддя повертає матеріали справи та протокол особі, яка її склала у разі виявлення недоліків, що вимагають усунення

У тому випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення складено неправомочною особою або коли протокол або інші матеріали оформлені неправильно, матеріали представлені неповно, судді на підставі пункту 4 частини 1 статті 29.4 КпАП РФ необхідно винести ухвалу про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи орган чи посадовій особі, якими складено протокол. Ухвала судді має бути мотивованою, містити вказівку на виявлені недоліки протоколу та інших матеріалів, що потребують усунення.

Протокол може бути повернутий лише на стадії підготовки справи до розгляду

Повернення протоколу можливе тільки при підготовці справи до судового розгляду і не допускається при розгляді справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки частина 2 статті 29.9 КпАП не передбачає можливості винесення ухвали про повернення протоколу та інших матеріалів органу або посадовій особі, яка склала протокол, за результатами розгляду справи.

Ухвалу про повернення протоколу може бути оскаржено особою, стосовно якої ведеться провадження у справі, потерпілою, опротестовано прокурором

У зв'язку з тим, що ухвала про повернення протоколу про адміністративне правопорушення виключає можливість подальшого руху справи, вона може бути оскаржена особою, стосовно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка потерпіла, оскільки стосується права зазначених осіб на судовий захист, а також опротестовано прокурором. Разом з тим, КоАП РФ не передбачає можливість оскарження такого визначення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Передача протоколу та матеріалів справи на розгляд судді

При цьому необхідно мати на увазі, що передача на розгляд судді справ про адміністративні правопорушення, перераховані в частині 2 статті 23.1 КоАП РФ, здійснюється на підставі винесеного відповідно до пункту 5 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ ухвали органу або посадової особи, до яких надійшло така справа. Зазначене визначення має відповідати вимогам статті 29.12 КоАП РФ, у тому числі містити мотиви прийнятого рішення. Водночас відсутність наведених мотивів у ухвалі про передачу справи на розгляд судді не може бути підставою для повернення протоколу та інших матеріалів справи до органу або посадової особи, якими складено протокол. Докладніше п. 4 Постанови .

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.10.2006 N 18 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Особливої частини Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" містяться такі роз'яснення:

Суддя повертає протокол про правопорушення однієї особи у разі, якщо серед них є правопорушення, розгляд яких не належать до компетенції судді.

Протокол, що надійшов на розгляд судді, складений у зв'язку з скоєнням однією особою кількох адміністративних правопорушень, повинен бути повернений до органу або посадової особи, яка її склала, якщо серед зафіксованих у ній правопорушень є правопорушення, розгляд справ за якими не належить до компетенції судді. У ухвалі, винесеному на підставі пункту 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ, слід вказати на необхідність складання окремого протоколу тільки щодо підвідомчих судді справ про адміністративні правопорушення.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2007 N 52 "Про терміни розгляду судами Російської Федерації кримінальних, цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення" містяться такі роз'яснення:

При поверненні суддею протоколу строк розгляду справи обчислюється з моменту надходження судді матеріалів справи з усуненими вадами.

У тому випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ були повернуті до органу, посадовій особі, які склали протокол, при обчисленні строків розгляду справи вдень отримання суддею протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів Відносини слід вважати дату надходження йому матеріалів справи з усуненими вадами.

В огляді судової практикиВерховного Суду Російської Федерації N 1 (2018), затвердженому Президією Верховного Суду РФ 28.03.2018 містяться такі роз'яснення:

Суддя повертає матеріали справи та протокол особі, яка її склала у разі, якщо відсутні відомості, що дозволяють оцінити суттєвість шкоди

“Питання 4.Чи може бути повернений суддею суду загальної юрисдикціїпротокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи за ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ до органу чи посадовій особі, якими складено протокол, у разі, якщо в матеріалах справи відсутні відомості, що дозволяють оцінити суттєвість шкоди?

Відповідь.… Істотність шкоди може визначатися її розміром, характером, а також особливою для потерпілого цінністю порушеного блага і, як правило, виражається в матеріальних збитків, порушення нормальної роботи органів державної владита органів місцевого самоврядування, державних та муніципальних установ.

Визначальним для кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ є як розмір шкоди, а й значення наслідків самого потерпілого, інформацію про що мають утримуватися у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, спрямованих судді суду загальної юрисдикції в руки.

У тому випадку, коли у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що дозволяють оцінити суттєвість шкоди, суддя під час підготовки справи до розгляду виносить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ухвалу про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу або посадової особи, якими складено протокол ".

В Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2007 року, затвердженою ПостановоюПрезидії Верховного Суду РФ від 30.05.2007 року містяться такі роз'яснення (витяг):

Чи може повідомити про час та місце розгляду справи не суддя, а посадова особа (співробітник ДІБДР)?

"Питання 3:Чи можна визнати належним повідомлення особи про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо вона була здійснена не суддею, який розглядає справу, а посадовою особою?

Відповідь:Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вирішення питань про призначення часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та виклик у судове засідання осіб, зазначених у ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, віднесено до компетенції судді (органу, посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз'яснення, що міститься у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 березня 2005 року N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення", з метою дотримання встановлених ст. 29.6 КоАП РФ термінів розгляду справ про адміністративні правопорушення судді необхідно вживати заходів для швидкого сповіщення осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи. Оскільки КоАП РФ не містить будь-яких обмежень, пов'язаних з таким повідомленням, воно в залежності від конкретних обставин справи може бути здійснене з використанням будь-яких доступних засобів зв'язку, що дозволяють контролювати отримання інформації особою, якій вона спрямована судовою повісткою, телеграмою, телефонограмою, факсимильним зв'язком. і т.п.

Таким чином, вручення судового порядку денного про час і місце судового засідання може бути зроблено і співробітником ДІБДР. Факт вручення повістки засвідчується підписом особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, на корінці повістки, яка повертається до суду".

В Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2008 року, затвердженому Постановами Президії Верховного Суду РФ від 25.03.2009 року містяться такі роз'яснення (витяг):

Повернення протоколу, а то й зазначено що створює загрозу заподіяння шкоди, коли санкція статті передбачає адміністративне призупинення діяльності (позиція Верзовного Судна РФ):

"Питання 8:Якщо санкція статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді адміністративного призупинення діяльності, але у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які із перелічених у ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ випадків створюють загрозу заподіяння шкоди громадським правовідносинам, що охороняються, то чи вправі суддя повернути протокол про адміністративне правопорушення?

Відповідь:…У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 березня 2005 р. N 5 зазначено, що суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення є відсутність даних, прямо перерахованих у ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ , та інших відомостей залежно від своїх значимості для даної справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки відомості про можливість настання наведених у ч. 1 ст. 3.12 КпАП РФ випадків, які створюють загрозу заподіяння шкоди або завдають шкоди громадським правовідносинам, що охороняються, є значущими для вирішення справи про адміністративне правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді адміністративного призупинення діяльності, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено на загрозу причинення або на шкоду, заподіяну громадським правовідносинам, що охороняються, і на те, чим це підтверджується.

Якщо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які із перелічених у ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ випадків створюють загрозу заподіяння шкоди громадським правовідносинам, що охороняються, і не вказано, чим це підтверджується, суддя вправі винести ухвалу про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи в орган, посадовій особі, які склали протокол, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2007 року, затвердженому Постановою Президії Верховного Суду РФ від 27.02.2008 року містяться такі роз'яснення (витяг):

Оскарження ухвали мирового судді про повернення протоколу посадовій особі, яка його склала. Хто має право оскаржити ухвалу про повернення протоколу про адміністративне правопорушення?

"Питання 15:Чи може бути оскаржена до вищого суду ухвала мирового судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол?

Відповідь:... Незважаючи на те, що Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення не передбачає можливості оскарження ухвал про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол, виходячи з загальних принципівздійснення правосуддя вони можуть бути оскаржені як такі, що виключають можливість подальшого руху справи про адміністративне правопорушення, оскільки їх винесення може спричинити порушення прав на судовий захист осіб, які беруть участь у справі. Перегляд зазначених визначень здійснюється у порядку, передбаченому КпАП РФ.

Разом з тим, оскільки органи та посадові особи, які склали протокол, не зазначені в главі 25 КоАП РФ як учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення, вони не мають права на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення і не можуть оскаржити ухвалу мирового судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол. Така ухвала може бути оскаржена потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, у тому випадку, коли цією ухвалою порушено її права. Така ухвала може бути також опротестована прокурором".

В Огляді законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за третій квартал 2006 року, затвердженому Постановою Президії Верховного Суду РФ від 29.11.2006 року містяться такі роз'яснення (витяг):

У разі винесення судом ухвали про передачу справи за підвідомчістю протокол та інші матеріали справи мають бути повернені посадовій особі, яка звернулася із заявою про порушення справи про адміністративне правопорушення.

"Питання 11:Як слід вчинити судді суду загальної юрисдикції у разі, коли під час вступу до суду протоколу про адміністративне правопорушення з'ясується, що його розгляд належить до компетенції арбітражного суду?

Відповідь:… Якщо розгляд справи не належить до компетенції судді, органу, посадової особи, до яких протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи надійшли на розгляд, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання і виноситься ухвалу про передачу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи на розгляд за підвідомчістю.

Отже, якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення не стосується компетенції судді суду загальної юрисдикції, а підвідомче арбітражному суду, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КпАП РФ суддя виносить ухвалу про передачу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи за підвідомчістю.

Якщо питання про те, що справа про адміністративне правопорушення не належить до компетенції суду загальної юрисдикції, з'ясується під час розгляду справи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ суддя також виносить ухвалу про передачу справи на розгляд за підвідомчістю.

При цьому слід зважати на положення ч. 2 ст. 202 АПК РФ, відповідно до якої провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності порушується на підставі заяв органів та посадових осіб, уповноважених відповідно до федеральним закономскладати протоколи про адміністративні правопорушення (далі у параграфі 1 гл. 25 зазначеного Кодексу - адміністративні органи) та осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, які звернулися з вимогою про притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у частині першій цієї статті.

Отже, у разі винесення судом загальної юрисдикції ухвали про передачу справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю протокол та інші матеріали справи мають бути повернені органу чи посадовій особі, які звернулися із заявою про порушення справи про адміністративне правопорушення до суду загальної юрисдикції".

У п.п. 10, 11, 13(1) Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23.11.2010 N 27 (в ред. від 31.10.2017) "Про практику розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил і вимог, що регламентують рибальство" містяться такі :

Суддя має право повернути матеріали справи та протокол особі, яка її склала у разі відсутності відомостей про вартість водних біоресурсів

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 8.17 КоАП РФ повинні міститися відомості, що дозволяють визначити вартість водних біоресурсів. За відсутності таких даних суддя при підготовці справи до розгляду згідно з пунктом 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ має право повернути протокол та інші матеріали до органу або посадової особи, яка склала протокол.

Суддя має право повернути матеріали справи та протокол особі, яка її склала у разі відсутності доказів про вжиття заходів щодо встановлення власника судна

За відсутності у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, що підтверджують прийняття на стадії порушення справи заходів щодо встановлення власника судна, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має право на підставі пункту 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ винести ухвалу про повернення протоколу та інших матеріалів справи до органу, посадової особи, які склали протокол.

Суддя має право повернути матеріали справи та протокол особі, яка її склала у разі відсутності розрахунку розміру заподіяної шкоди

За відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення розрахунку розміру заподіяної шкоди суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вправі на підставі пункту 4 частини 1 статті 29.4 КоАП РФ винести ухвалу про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадової особи які склали протокол.

В Огляді судової практики Верховного Суду Російської Федерації N 3 (2016), затвердженому Президією Верховного Суду РФ 19.10.2016 наведена наступна правова позиція (витяг):

Суддя повертає матеріали справи та протокол особі, яка її склала у разі відсутності у справі копії документа, що засвідчує особу іноземного громадянина, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 18.8 КпАП РФ

Запитання 7.Чи має право суддя повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18.8 КоАП РФ, та інші матеріали справи до органу, посадовій особі, які склали протокол, у разі відсутності в матеріалах справи копії документа, що засвідчує особу іноземного громадянина або особи без громадянства, яка вчинила таке правопорушення?

Відповідь.Порушення іноземним громадяниномабо особою без громадянства правил в'їзду до Російської Федерації або режиму перебування (проживання) до Російської Федерації відповідно до ст. 18.8 КоАП РФ тягне за собою накладення адміністративного штрафуз адміністративним видворенняммежі Російської Федерації чи ні такого.

… У разі відсутності у матеріалах справи зазначених відомостей суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, повертає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18.8 КоАП РФ, вчиненому іноземним громадянином або особою без громадянства, та інші матеріали справи до органу, посадової особи, які склали даний протокол.

1) про призначення часу та місця розгляду справи;

2) про виклик осіб, зазначених у статтях 25.1 - 25.10 цього Кодексу, про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі, призначення експертизи;

3) про відкладення розгляду справи;

2. За наявності обставин, передбачених , виноситься ухвала про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Коментар до Ст. 29.4 КпАП РФ

1. Під час підготовки до розгляду справи суддя, орган, посадова особа внаслідок вирішення наявних на цій стадії питань приймає рішення, оформлені у встановленій процесуальній формі.

Рішення, що носять процесуальний характер і не торкаються істот справи, приймаються у формі визначення.

При встановленні на стадії підготовки справи до розгляду достатності поданих матеріалів для повного та всебічного вивчення обставин скоєння правопорушення та встановлення відомостей про особу, що вчинила її, виноситься ухвала про призначення часу та місця розгляду справи.

У разі встановлення при вивченні поданих матеріалів неповноти містяться у зазначених матеріалах відомостей, яка може бути заповнена при розгляді справи, приймається рішення про додаткове формування доказової бази, виносяться ухвали про виклик необхідних учасників провадження у справі, витребування необхідних додаткових матеріалів у справі, призначення експертизи.

У разі виявлення необхідності відкладення розгляду справи, а також при вступі від учасників провадження у справі клопотання про відкладення виноситься відповідне ухвалу.

2. При складанні протоколу та оформленні інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильному складанні протоколу та оформленні інших матеріалів справи, неповноті поданих матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи, виноситься ухвала про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол.

У випадках, якщо розгляд справи не належить до компетенції судді, органу, посадової особи, до яких надійшли на розгляд протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, а також у разі, коли винесено ухвалу про відведення судді, члена колегіального органу, посадової особи виноситься ухвалу про передачу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів на розгляд за підвідомчістю.

У вигляді постанови приймаються рішення щодо суті справи.

За наявності передбачених обставин виноситься ухвала про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

КоАП РФ передбачено обов'язкову присутність притягуваного до відповідальності фізичної особи під час розгляду деяких категорій справ.