1. Порушення правил розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, зустрічного роз'їзду, а також рух узбіччям або перетин організованої транспортної або пішої колони або заняття місця в ній.
тягне накладення адміністративного штрафуу розмірі однієї тисячі п'ятсот карбованців.
1.1. Невиконання водієм тихохідного транспортного засобу, транспортного засобу, що перевозить великогабаритний вантаж, або транспортного засобу, що рухається зі швидкістю, що не перевищує 30 кілометрів на годину, поза населених пунктіввимоги Правил дорожнього рухупропустити наступні за ним транспортні засоби для обгону або випередження
2. Рух велосипедними або пішохідними доріжками або тротуарами на порушення Правил дорожнього руху
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч рублів.
3. Виїзд на порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, при об'їзді перешкоди або на трамвайні колії зустрічного напрямку при об'їзді перешкоди
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів.
4. Виїзд на порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні колії зустрічного спрямування, за винятком випадків, передбачених частиною 3 цієї статті, —
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від чотирьох до шести місяців.
5. Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 цієї статті, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів.
Коментар до Ст. 12.15 КпАП РФ
1. Об'єктом діянь, регламентованих цією статтею, є громадські відносиниіз забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушень у загальному виглядіможе бути як порушення правил розташування транспортного засобу на автомобільній дорозі, тобто. п. 9 Постанови Уряду РФ від 23.10.1993 N 1090. Об'єктивна сторона діяння, передбаченого ч. 1 коментованої статті 12.15 КпАП, визначається загальному порядку, відсилаючи при цьому до положень вищезгаданого нормативного акта. Якщо йдеться про порушення правил розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, як об'єктивна сторона можуть виступати такі дії, як виїзд для обгону або об'їзду на смугу, призначену для зустрічного руху, поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, рух лівою смугою дороги при вільної правої тощо. Норми цієї статті покликані декларувати та акцентувати увагу на найбільш поширених та небезпечних порушенняхПравил дорожнього руху.
Таким чином, об'єктивна сторона ч. 1 цієї статті покликана забезпечити дотримання загальних правил. Вона виражається у порушенні правил розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, зустрічного роз'їзду, руху на узбіччі або перетині організованої транспортної або пішої колони або заняття місця в ній.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1.1 коментованої статті, є порушення вимог Правил дорожнього руху пропустити для обгону або випередження тихохідними транспортними засобами, транспортними засобами, що перевозять великогабаритний вантаж, або транспортними засобами, що рухаються зі швидкістю, що не перевищує 3 ними транспортні засоби.
Об'єктивна сторона діяння, передбаченого ч. 2, полягає у русі велосипедними або пішохідними доріжками або тротуарами, що також суперечить Правилам дорожнього руху.
Об'єктивна сторона ч. ч. 3 та 4 характеризується спільністю порушень і полягає у виїзді на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні шляхи зустрічного спрямування. Однак за змістом ч. 3 вчинення цього порушення пов'язане з необхідністю об'їзду перешкоди, ч. 4 не ставить вчинення правопорушення, що розглядається, в залежність від наявності або відсутності перешкод на дорозі. Слід також зауважити, що зазначені дії не можуть розглядатися як правопорушення, якщо виїзд на зустрічну смугуруху або трамвайні шляхи зустрічного напрямку визначено як єдино можливий спосіб об'їзду перешкоди, наприклад, у разі проведення ремонтних робітта позначений спеціальним знаком із зазначенням напрямку об'їзду.
Частина 5 коментованої статті 12.15 КоАП РФ передбачає окремого складу правопорушення, визначаючи лише кваліфікуючий ознака діяння, передбаченого год. 4. Неодноразове скоєння зазначеного правопорушення тягне у себе застосування підвищених заходів відповідальності, тобто. Найбільш суворих проти первинним скоєнням цього дії.
2. Суб'єктом всіх певних цією статтею діянь може бути лише водій, тобто. особа, яка допустила порушення Правил дорожнього руху. Суб'єктивна сторонахарактеризується наміром з боку винної особи.
Добридень!
Штраф буде, але на суді найкраще з'явитися.
П О С Т А Н О В Л Є Н І Є
у справі про адміністративне правопорушення
Світової суддя судової дільниці№125 Можайського судового району Московської області Бєлова Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ щодо Криводаєва Максима Володимировича,<ДАТА2>народження, уродженця<АДРЕС>, громадянина РФ, який працює<ОБЕЗЛИЧИНО>мешкаючого за адресою:<АДРЕС>, раніше який притягувався до адміністративної відповідальності за главою 12 КоАП РФ,-
у ст а н о в і л:
Криводаєв М.В. 24.08.2015 р. о 19 год. 18 хв. на 100 км.+900 м. Можайського шосе Можайського району Московської області, керуючи автомобілем<ОБЕЗЛИЧИНО>держ. реєстр. знак<НОМЕР>, здійснив виїзд на смугу дороги, призначену для зустрічного руху з перетином суцільної горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 додатка №2 до ПДР РФ розділяє транспортні потоки протилежних напрямів з метою обгону попутно рухається транспортного засобу, чим порушив пункт 1.3 ПДР РФ.
Захисник Кріводаєва М.В. за довіреністю Криводаєв А.В. в судове засіданнявину свого підзахисного не визнав, показавши, що він об'їхав трактор, що знаходиться на узбіччі, з навісним великогабаритним обладнанням, який є для нього перешкодою, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю складу правопорушення. Крім того, захисник пояснив, що представлена суду фото однозначно визначити обставини у справі, проте всі непереборні сумніви трактуються на користь особи, щодо якої ведеться провадження про адміністративне правопорушення.
Свідок Яров В.В. - інспектор ДПС, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у судовому засіданні, показав, що Криводаєв М.В. здійснив обгін транспортного засобу, що попутно рухається, порушуючи вимоги дорожньої розмітки 1.1 додатка №2 до ПДР РФ задовго до наближення до трактора, який рухався по узбіччі і не був для нього перешкодою, факт скоєння правопорушення Яровов В.В. бачив особисто, крім того правопорушення зафіксував прилад для фотофіксації<ОБЕЗЛИЧИНО>, після чого фотографії були роздруковані та надані до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши зібрані у справі докази в сукупності за правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд дійшов висновку про винність Криводаєва М.В. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.12.15 КпАП РФ, з таких підстав:
винність особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копію якого Криводаєв М.В. отримав, з обставинами, викладеними у ньому, він ознайомлений, про що свідчу відповідні підписи у протоколі, з якого випливає, що Криводаєв М.В. 24.08.2015 р. о 19 год. 18 хв. на 100 км.+900 м. Можайського шосе Можайського району Московської області, керуючи автомобілем<ОБЕЗЛИЧИНО>держ. реєстр. знак<НОМЕР>, Здійснив виїзд на смугу дороги, призначену для зустрічного руху з метою обгону з перетином суцільної горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР РФ, у своїх поясненнях Криводаєв М.В. вказав «з протоколом не згоден, виїзд на зустрічну смугу не здійснював»;
рапортом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, з якої випливає, що Кріводаєв М.В. здійснив обгін транспортного засобу, що попутно рухається, з перетином лінії дорожньої розмітки 1.1 додатка 2 до ПДР РФ, тим самим виїхавши на бік дороги, призначену для зустрічного напрямку;
дислокацією дорожньої розмітки та знаків вищезгаданої ділянки дороги;
фотофіксацією правопорушення, з представлених знімків видно, що автомобіль здійснює обгін з порушенням дорожньої розмітки 1.1 додатка №2 до ПДР РФ не трактор, а інший легковий автомобіль;
карткою водія щодо Криводаєва М.В. у якій зафіксовано усі правопорушення, вчинені Криводаєвим М.В. за останній рік,
не довіряти цим доказам у суду немає жодних підстав, дані докази з погляду відносності, допустимості, достовірності та достатності судом перевірені.
Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 12.15 Кодексу Російської ФедераціїПро адміністративні правопорушення настає за виїзд у порушення Правил дорожнього руху РФ на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні шляхи зустрічного напрямку, за винятком випадків, передбачених частиною 3 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
У силу п. 1.3 Правил дорожнього руху РФ учасники дорожнього руху зобов'язані знати і дотримуватися вимог Правил, сигналів світлофорів, знаків і розмітки, що відносяться до них, а також виконувати розпорядження регулювальників, що діють в межах наданих їм прав і регулюють дорожній рух встановленими сигналами.
Згідно з Додатком 2 до Правил дорожнього руху РФ горизонтальна дорожня розмітка 1.1 поділяє транспортні потоки протилежних напрямів та позначає межі смуг руху в небезпечних місцях на дорогах; позначає межі проїжджої частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі стоянкових місць транспортних засобів. Лінію розмітки 1.1 забороняється перетинати.
Таким чином, недотримання вимог, передбачених Додатками дорожніх знаків та розмітки, є порушенням Правил дорожнього руху РФ, за вчинення якого передбачено адміністративну відповідальність за частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Водій, перш ніж розпочати обгін, зобов'язаний переконатися, що смуга руху вільна на достатній для обгону відстані, обгін не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не заборонено ПДР РФ у цьому місці (п.п. 11.1 ПДР РФ), що не було враховано Криводаєва М.В.
Враховуючи викладене вище, а також те, що органами адміністративної юрисдикції неправомірні дії, Вчинені особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, правильно кваліфіковані за ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд вважає доведеною його провину в даному адміністративному правопорушенні.
Довод захисника Кріводаєва М.В. про те, що виїзд на смугу зустрічного руху було здійснено вимушено, оскільки Криводаєв М.В. об'їжджав перешкоду у вигляді трактора, що перебував на узбіччі, не відповідає дійсності і спростовується як свідченнями свідка Яровова В.В., так і поданими матеріалами справи, цей аргумент направлений на уникнення Криводаєвим М.В. відповідальності за скоєне. Підстав не довіряти свідченням свідка Ярового В.В. - посадової особи, яка перебуває при виконанні своїх службових обов'язків, у суду немає підстав для обговорення КриводаєваМ.В. із боку свідка судом не встановлено.
Таким чином, розгляд доводу Криводаєва М.В. нічим об'єктивно не підтверджено, а добуті у справі докази дозволяють зробити однозначний висновок у тому, що здійснений Криводаєвым М.В. обгін з виїздом на смугу дороги, призначену для зустрічного руху, був обумовлений об'їздом перешкоди.
При визначенні покарання судом враховуються характер та обставини вчиненого особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, діяння, відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність, дані про особу винного, а саме: наявність постійного заробітку, тому суд вважає, що за альтернативи покарань за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу, оскільки даний видпокарання найбільше відповідає цілям покарання.
З викладеного, керуючись ст.ст.4.1, 12.15 год.4 29.9-29.11 КпАП РФ, мировий суддя,
по с т а н о в і л:
Визнати Криводаєва Максима Володимировича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.12.15 ч.4 КпАП РФ і, відповідно до ст.3.5 КпАП РФ, призначити йому покарання у вигляді призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) рублів.
Адміністративний штраф необхідно сплатити протягом 60 днів з моменту набрання постановою законної сили до банку чи іншої кредитну організаціюна рахунок: УФК по Московській області (УГІБДД ГУ МВС Росії по МО) Відділення №1 Москва, ІПН 7703037039, код ОКТМО 46 649 000, р / рахунок 40101810600000010102, л / с 04481А83650, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, КПП 770 245 001, Копію постанови направити до 15 роти ДПС 1 полку ДПС «Північний» ГУ МВС Росії з МО і вручити особі, щодо якої винесено цю постанову.
Скарга на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти діб з дня вручення або отримання копії ухвали в Можайському міському суді Московської області через мирового суддю, яка винесла цю постанову.
Світовий суддя О.В. БІЛОВА
Стаття 12:15. Порушення правил розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, зустрічного роз'їзду чи обгону. штраф гібдд
1. Порушення правил розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, зустрічного роз'їзду, а також рух узбіччям або перетин організованої транспортної або пішої колони або заняття місця в ній.
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот рублів.
1.1. Невиконання водієм тихохідного транспортного засобу, транспортного засобу, що перевозить великогабаритний вантаж, або транспортного засобу, що рухається зі швидкістю, що не перевищує 30 кілометрів на годину, поза населеними пунктами вимоги "Правил" дорожнього руху пропустити транспортні засоби для обгону або випередження, що йдуть за ним -
2. Рух велосипедними або пішохідними доріжками або тротуарами на порушення Правил дорожнього руху -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч рублів.
3. Виїзд на порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, при об'їзді перешкоди або на трамвайні колії зустрічного напрямку при об'їзді перешкоди -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів.
4. Виїзд на порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні колії зустрічного напрямку, за винятком випадків, передбачених частиною 3 цієї статті, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від чотирьох до шести місяців.
5. Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 цієї статті, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч карбованців.
СТ 12.15 КпАП РФ
1. Порушення правил розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, зустрічного роз'їзду, а також рух узбіччям або перетин організованої транспортної або пішої колони або заняття місця в ній.
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот рублів.
1.1. Невиконання водієм тихохідного транспортного засобу, транспортного засобу, що перевозить великогабаритний вантаж, або транспортного засобу, що рухається зі швидкістю, що не перевищує 30 кілометрів на годину, поза населеними пунктами вимоги Правил дорожнього руху пропустити транспортні засоби для обгону або випередження, що йдуть за ним -
2. Рух велосипедними або пішохідними доріжками або тротуарами на порушення Правил дорожнього руху -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч рублів.
3. Виїзд на порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, при об'їзді перешкоди або на трамвайні колії зустрічного напрямку при об'їзді перешкоди -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів.
4. Виїзд на порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні колії зустрічного напрямку, за винятком випадків, передбачених частиною 3 цієї статті, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від чотирьох до шести місяців.
5. Повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 цієї статті, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч карбованців.
Коментар до Ст. 12.15 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ
У Правилах дорожнього руху термін "тротуар" розглядається як елемент дороги, призначений для руху пішоходів і що примикає до проїзної частини, або до велосипедної доріжки, або до велосипедної доріжки або відокремлений від них газоном (п. 1.2).
Об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 коментованої статті, утворює рух транспортних засобів велосипедними або пішохідними доріжками або тротуарами на порушення Правил дорожнього руху.
4. Пункт 9.2 Правил дорожнього руху передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, що мають чотири або більше смуги, забороняється виїжджати для об'їзду на смугу, призначену для зустрічного руху. У п. 9.6 Правил дорожнього руху встановлено заборону на виїзд на трамвайні колії зустрічного спрямування. Ключове значення для кваліфікації правопорушення за ч. 3 статті має трактування терміна "перешкода".
У Правилах дорожнього руху перешкода визначається як нерухомий об'єкт на смузі руху (несправний або пошкоджений транспортний засіб, дефект проїжджої частини, сторонні предмети тощо), що не дозволяє продовжити рух цієї смуги. Не є перешкодою затор або транспортний засіб, що зупинився на цій смузі руху відповідно до вимог правил.
Таким чином, об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 коментованої статті 12.15 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ, утворює виїзд в порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху або трамвайні шляхи зустрічного напрямку при об'їзді перешкоди.
5. За ч. 4 ст. 12.15 КпАП України підлягають кваліфікації дії, пов'язані з порушенням водіями вимог Правил дорожнього руху, дорожніх знаків або розмітки, що спричинило виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні шляхи зустрічного спрямування, за винятком випадків, передбачених ч. 3 коментованої статті. Безпосередньо такі вимоги встановлені у таких випадках:
На дорогах із двостороннім рухом, що мають чотири або більше смуги, забороняється виїжджати для обгону або об'їзду на смугу, призначену для зустрічного руху (п. 9.2 Правил дорожнього руху). При цьому порушення цієї вимоги, пов'язане з об'їздом перешкоди, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 12.15 КпАП РФ;
На дорогах із двостороннім рухом, що мають три смуги, позначені розміткою, середня з яких використовується для руху в обох напрямках, забороняється виїжджати на крайню ліву смугу, призначену для зустрічного руху (п. 9.3 Правил дорожнього руху);
Забороняється обгін на регульованих перехрестях, а також на нерегульованих перехрестях під час руху дорогою, яка не є головною; на пішохідних переходахза наявності ними пішоходів; на залізничних переїздах та ближче ніж за 100 м перед ними; на мостах, шляхопроводах, естакадах та під ними, а також у тунелях; наприкінці підйому, на небезпечних поворотах та інших ділянках з обмеженою видимістю (п. 11.4 Правил дорожнього руху);
Забороняється об'їжджати з виїздом на смугу зустрічного руху, що стоять перед залізничним переїздомтранспортні засоби (абз. 8 п. 15.3 Правил дорожнього руху);
Забороняється виїжджати на трамвайні колії зустрічного спрямування. Однак дозволяється рух трамвайними шляхами попутного напрямку, розташованими ліворуч на одному рівні з проїжджою частиною, коли зайняті всі смуги даного напрямку, а також при об'їзді, повороті ліворуч або розвороті з урахуванням п. 8.5 ПДР, якщо при цьому не створюються перешкоди трамваю (п 9.6 Правил дорожнього руху);
Поворот повинен здійснюватися таким чином, щоб при виїзді з перетину проїзних частин транспортний засіб не опинився на боці зустрічного руху (п. 8.6 Правил дорожнього руху).
Рух дорогою з двостороннім рухом порушуючи вимоги дорожніх знаків 3.20 "Обгін заборонено", 3.22 "Обгін вантажним автомобілямзаборонено", 5.11 "Дорога зі смугою для маршрутних транспортних засобів" (коли така смуга призначена для зустрічного руху), 5.15.7 "Напрямок руху смугами", коли це пов'язано з виїздом на смугу зустрічного руху, та (або) дорожньої розмітки 1.1 , 1.3, 1.11 (що розділяють транспортні потоки протилежних напрямів) також утворює об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КпАП РФ.
Враховуючи, що дорожній знак 3.20 означає заборону на здійснення обгону для всіх транспортних засобів, за винятком тихохідних, а також гужових возів, мопедів та двоколісних мотоциклів без коляски, обгін таких засобів у зоні дії цього знака іншими транспортними засобами за відсутності інших заборон, встановлених Правилами дорожнього руху (наприклад, п. 11.4) не утворює об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КпАП РФ.
Необхідно також на увазі, що обгін тихохідних транспортних засобів не може бути кваліфікований за ч. 4 ст. 12.15 КпАП РФ у випадках, коли:
У зоні дії дорожнього знака 3.20 є дорожня розмітка 1.1 або 1.11, оскільки згідно з п. 1 додатка N 2 до Правил дорожнього руху при суперечності значення дорожніх знаків та ліній горизонтальної розмітки пріоритет має дорожній знак, яким повинен керуватися водій;
Водій у зоні дії дорожнього знака 3.20 здійснив обгін транспортного засобу, для якого заводом-виробником встановлено максимальну швидкість не більше 30 км/год, у тому числі за відсутності на ньому розпізнавального знака, що інформує учасників дорожнього руху про належність цього транспортного засобу до тихохідних транспортних засобів. . У даному випадку водій здійснив маневр відповідно до вимог зазначеного дорожнього знака, у зв'язку з чим його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за бездіяльність власника (власника) тихохідного транспортного засобу, який не встановив на цьому транспортному засобі відповідний розпізнавальний знак на порушення вимог п.п. 8 Основних положень щодо допуску транспортних засобів до експлуатації.
Дії водія, що вчинив у зоні дії знака 3.20 обгін механічного транспортного засобу, що рухався зі швидкістю не більше 30 км/год, але тихохідним транспортним засобом, що не є за своїми конструктивними особливостями, підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постанови Пленуму Верховного СудуРФ N 18).
6. Повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 коментованої статті, утворює об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті, що аналізується.
7. Суб'єктами правопорушень, передбачених статтею коментованої, є водії транспортних засобів, їх дії характеризуються навмисною формою провини.
8. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 - 4, ч. 5 (у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису ) коментованої статті, розглядаються начальником Державтоінспекції, його заступником, начальником центру автоматизованої фіксації адміністративних правопорушень у галузі дорожнього руху Державтоінспекції, його заступником, командиром полку (батальйону, роти) дорожньо-патрульної служби, його заступником (). Справи про адміністративні правопорушення за ч. ч. 1 – 3 ст. 12.15 КпАП РФ можуть розглядатися і співробітниками Державтоінспекції, які мають спеціальне звання (ст. 23.3 КпАП РФ). За ч. 4 коментованої статті справи можуть розглядатися суддями у разі, коли посадова особа Державтоінспекції, до якої надійшла відповідна справа, передає її на розгляд судді. За ч. 5 коментованої статті справи розглядаються суддями (за винятком випадків фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису) (ч. 1 ст. 23.1 КпАП). РФ).
9. Протоколи про відповідні адміністративні правопорушення складаються посадовими особамиорганів внутрішніх справ (поліції) ().
Відповідно до частиною 4 статті 12.15КоАП РФ виїзд на порушення Правил дорожнього руху на смугу, призначену для зустрічного руху, або на трамвайні колії зустрічного напрямку, за винятком випадків, передбачених частиною 3 цієї статті, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів або позбавлення правакерування транспортними засобами на строк від чотирьох до шести місяців.
Відповідно до частиною 5 статті 12.15КоАП РФ повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 цієї статті, -
тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а у разі фіксації адміністративного правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, або засобами фото- та кінозйомки, відеозапису - накладення адміністративного штрафу у розмірі п'яти тисяч карбованців.
(Частину 5 введено Федеральним закономвід 25.12.2012 (№ 252-ФЗ).
При підготовці до захисту та за участю у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальністьпо частини 4 статті 12.15 КпАП РФ- адміністративний штраф у розмірі п'яти тисяч рублів або позбавлення права керування транспортними засобами, або частини 5 статті 12.15 КпАП РФ- позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік, рекомендуємо врахувати викладені нижче позицію Конституційного Суду, роз'яснення Верховного Суду Російської Федерації, а також думка та правову позицію окремих суддів.
Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 червня 2019 року № 20 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиціпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені главою 12 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" за частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ підлягають кваліфікації дії водія, пов'язані з порушенням вимог ПДР РФ, а також дорожніх знаків або розмітки, що спричинили виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, чи трамвайні шляхи зустрічного напрями (крім випадків об'їзду перешкоди (пункт 1.2 ПДР РФ), які кваліфікуються у частині 3 цієї статті).
Безпосередньо такі вимоги встановлені, зокрема, у таких випадках:
а) на будь-яких дорогах з двостороннім рухом забороняється рух смугою, призначеною для зустрічного руху, якщо вона відокремлена трамвайними шляхами, розділовою смугою, розміткою 1.1, 1.3 або розміткою 1.11, переривчаста лінія якої розташована зліва (пункт 9.11 ПДР РФ);
б) на дорогах з двостороннім рухом, що мають чотири або більше смуги, забороняється виїжджати для обгону або об'їзду на смугу, призначену для зустрічного руху (пункт 9.2 ПДР РФ);
в) на дорогах з двостороннім рухом, що мають три смуги, позначені розміткою, середня з яких використовується для руху в обох напрямках, забороняється виїжджати на крайню ліву смугу, призначену для зустрічного руху (пункт 9.3 ПДР РФ);
г) не допускається обгін транспортного засобу, що рухається попереду, що проводить обгін або об'їзд перешкоди або рухається попереду по тій же смузі і подав сигнал повороту наліво, а також наступного позаду транспортного засобу, що почав обгін; маневр обгону також заборонено, якщо по його завершенні водій не зможе, не створюючи небезпеки для руху і перешкод транспортному засобу, що обганяється, повернутися на раніше займану смугу (пункт 11.2 ПДР РФ);
д) забороняється обгін на регульованих перехрестях, а також на нерегульованих перехрестях під час руху дорогою, яка не є головною; на пішохідних переходах; на залізничних переїздах та ближче ніж за сто метрів перед ними; на мостах, шляхопроводах, естакадах та під ними, а також у тунелях; наприкінці підйому, на небезпечних поворотах та інших ділянках з обмеженою видимістю (пункт 11.4 ПДР РФ);
е) забороняється об'їжджати з виїздом на смугу зустрічного руху транспортні засоби, що стоять перед залізничним переїздом (абзац восьмий пункту 15.3 ПДР РФ);
ж) забороняється виїжджати на трамвайні колії зустрічного напрямку (пункт 9.6 ПДР РФ);
з) поворот повинен здійснюватися таким чином, щоб при виїзді з перетину проїзних частин транспортний засіб не виявився на стороні зустрічного руху (пункт 8.6 ПДР РФ).
Рух по дорозі з двостороннім рухом з порушенням вимог дорожніх знаків 3.20 "Обгін заборонено", 3.22 "Обгін вантажним автомобілям заборонено", 5.11.1 "Дорога зі смугою для маршрутних транспортних засобів", 5.11.2 "Дорога зі смугою для велосипедистів", 5.15 .7 "Напрямок руху смугами", коли це пов'язано з виїздом на смугу зустрічного руху, та (або) дорожньої розмітки 1.1, 1.3, 1.11 (що розділяють транспортні потоки протилежних напрямків) також утворює об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 1. КоАП РФ. Невиконання вимог дорожніх знаків 4.3 "Круговий рух", 3.1 "В'їзд заборонено" (у тому числі з табличкою 8.14 "Смуга руху"), внаслідок якого транспортний засіб виїхав на смугу, призначену для зустрічного руху, також може бути кваліфіковано за цією нормою.
При цьому дії особи, яка виїхала на смугу, призначену для зустрічного руху, з дотриманням вимог ПДР РФ, проте завершила цей маневр порушуючи зазначених вимог, також підлягають кваліфікації у частині 4 статті 12.15 КоАП РФ.
У тому випадку, якщо об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ, виражається у виїзді на смугу, призначену для зустрічного руху, порушуючи вимоги дорожнього знака або дорожньої розмітки, при розгляді справи необхідно мати на увазі, що такий знак /розмітка (у тому числі тимчасові) має/повинна бути встановлена/нанесена відповідно до законодавства Російської Федерації і зафіксована/зафіксована на схемі (проекті) організації дорожнього руху (у тому числі тимчасових).
При виникненні під час розгляду справи сумнівів щодо законності встановлення тих чи інших дорожніх знаків та (або) нанесення тієї чи іншої дорожньої розмітки суддею може бути витребована відповідна схема (проект).
З огляду на те, що дорожній знак 3.20 означає заборону на здійснення обгону для всіх транспортних засобів, за винятком тихохідних, а також гужових возів, велосипедів, мопедів та двоколісних мотоциклів без бокового причепа, обгін таких засобів у зоні дії даного знака іншими транспортними засобами за відсутності інших заборон, встановлених ПДР РФ (наприклад, пунктом 11.4 ПДР РФ), не утворює об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 12.15 КпАП РФ.
Необхідно також мати на увазі, що обгін тихохідних транспортних засобів не може бути кваліфікований за частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ у випадках, коли водій у зоні дії дорожнього знака 3.20 здійснив обгін транспортного засобу, для якого заводом-виробником встановлено максимальну швидкість не більше тридцяти кілометрів за годину, у тому числі за відсутності на ньому розпізнавального знака, який інформує учасників дорожнього руху про належність цього транспортного засобу до тихохідних транспортних засобів. У цьому випадку водій здійснив маневр відповідно до вимог зазначеного дорожнього знака, у зв'язку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за бездіяльність власника (власника) тихохідного транспортного засобу, який не встановив на цьому транспортному засобі відповідний розпізнавальний знак, порушуючи вимоги пункту 8 Основні положення.
У той же час дії водія, який вчинив у зоні дії знака 3.20 обгін механічного транспортного засобу, що рухався зі швидкістю не більше тридцяти кілометрів на годину, але тихохідним транспортним засобом, що не є за своїми конструктивними особливостями, підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ.
Позиція та думка Конституційного Суду Російської Федераціїз розгляду запиту міського суду та скарг громадян щодо конституційності положень частини 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення викладено в Ухвалах :
З диспозиції частини 4 статті 12.15 КоАП Російської ФедераціїФедерації, яка передбачає адміністративну відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, випливає, що адміністративно-протиправним та караним визнається будь-який виїзд на бік дороги, призначену для зустрічного руху, якщо він заборонений Правилами дорожнього руху та за нього не встановлено відповідальності частиною 3 цієї статті. При цьому наявність у діях водія ознак об'єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення не залежить від того, в який момент виїзду на бік дороги, призначену для зустрічного руху, транспортний засіб розташовувався на ній, порушуючи Правил дорожнього руху. . Саме на це орієнтує суди як постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, що втратила чинність, від 24 жовтня 2006 року № 18 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Особливої частини Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення", так і чинна постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації. Федерації від 25 червня 2019 року № 20 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені главою 12 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення", згідно з пунктом 15 якого за частиною 4 статті 12.15 КоАП Російської Федерації необхідно кваліфікувати прямо заборонені Правилами дорожнього руху дії, пов'язані з виїздом на бік проїжджої частини дороги, призначеної для зустрічного руху, у тому числі у разі порушення водіями вимог дорожніх знаків чи розмітки. ... відповідальності за нього, за змістом частини 4 статті 12.15 КоАП Російської Федерації у взаємозв'язку з його статтями 2.1 та 2.2, підлягають водії, які вчинили відповідне діяння як навмисне, так і з необережності . Цим не виключається облік форми провини порушника при індивідуалізації відповідальності та визначенні розміру адміністративного покараннявідповідно до положень частини 2 статті 4.1 КоАП Російської Федерації, які встановлюють, що при призначенні адміністративного покарання фізичній особівраховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особистість винного, його майновий стан, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність. ...якщо виїзд на порушення Правил дорожнього руху Російської Федерації на бік дороги, призначену для зустрічного руху, був обумовлений крайньою необхідністю , тобто. мав місце з метою усунення небезпеки, яка безпосередньо загрожує особистості та правам особи, що його вчинила, або інших осіб, а також охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, - при тому, що дана небезпека не могла бути усунена іншими засобами і заподіяна шкода є меншою, ніж запобігана шкода , - відповідно до статті 2.7 КоАП Російської Федерації такий відступ від Правил дорожнього руху Російської Федерації не є адміністративним правопорушенням і не тягне за собою адміністративної відповідальності особи, яка керувала транспортним засобом.
Як ілюстрацію до викладеного вище, наводимо позицію та висновки заступника голови Московського міського суду Дмитрієва А.М. з розгляду наглядової скарги при притягненні до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 12.15 КпАП РФ: "Доказ С.А.С. про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КпАП РФ, оскільки він почав обгін , перетинаючи переривчасту лінію дорожньої розмітки, а перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.1 Додатка 2 до ПДР РФ, завершуючи маневр, не тягне скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки за зазначених обставин дії С.А.С. за ч. 4 ст. 12.15 КпАП РФ кваліфіковано правильно. В даному випадку горизонтальна лінія дорожньої розмітки 1.1 Додатка 2 до ПДР РФ поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, тому порушенням її вимог є не тільки перетин при виїзді на бік дороги, призначену для зустрічного руху, а й рух у зоні її дії смугою дороги у зустрічному напрямку. Цей аргумент грунтується на неправильному тлумаченні ПДР РФ. Підстав для перекваліфікації дій С.А.С. на ст. 12.16 КоАП РФ немає "().
Аналогічні висновки зроблено заступником голови Московського міського суду Дмитрієвим О.М. при розгляді наглядових скарг щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 12.15 КпАП РФ і в: "Не має правового значення, за якої дорожньої розмітки обгін було розпочато, якщо завершено його було за наявності розмітки, перетинати яку Правилами дорожнього руху заборонено". Згідно з висновком заступника голови Московського міського суду та обставина, що Г.Т.А. не вжив заходів до повернення у смугу попутного напрямки без порушення правил дорожнього рухуі тривалу відстань слідував за зустрічного руху за наявності дорожньої розмітки 1.1 Додатка № 2 до ПДР РФ, об'єктивно свідчить про наявність в нього наміру вчинення осудного йому адміністративного правопорушення. При цьому порушенням вимог дорожньої розмітки 1.1 Додатка № 2 до ПДР РФ є як її перетин, так і рух у зустрічному напрямку ліворуч від неї та повернення у смугу попутного спрямування в зоні її дії ().
На думку заступника голови Санкт-Петербурзького міського суду Павлюченка М.А. заборона виїзду на бік дороги, призначену для зустрічного руху, на дорогах з двостороннім рухом, що мають чотири смуги і більше, встановлена законодавцем незалежно від наявності або відсутності дорожньої розмітки, та відсутність розмітки та (або) знаків не є доказом того, що дорога не має чотири смуги, і означає, що виїзд на зустрічну смугу у ньому дозволено ( , ).
Слід зазначити, заступник голови Санкт-Петербурзького міського суду Павлюченко М.А. відрізняється невластивими судовій системізагалом принциповістю та справедливістю при розгляді справ, що передбачають виїзд на зустрічну ()
Незважаючи на те, що в цілому судді Верховного Суду РФ дотримуються роз'яснення Верховного Суду РФ, викладеного вище, і позиції Конституційного Суду РФ, однак окремі судді Верховного Суду РФ часом викладають свою думку з питання, що принципово відрізняється від думки та позиції Конституційного і Верховного Судів .
Так, заступник Голови Верховного Суду РФ – голова Військової колегії Хомчик В.В. під час розгляду наглядової скарги І.А.М. встановив, що І.А.М. при обгоні іншого транспортного засобу перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.11 без будь-яких порушень, а завершив обгін, перетинаючи горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1. Крім того, суддя також встановив, що матеріалами справи не підтверджується, що І.А.М. було порушено п. 11.4 ПДР РФ. На основі викладеного суддя дійшов висновку, що за таких обставин висновок про винність І.А.М. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, є необґрунтованим, і скасував рішення судів нижчестоящих.
Резюмуючий висновок заступника Голови Верховного Суду РФ – голови Військової колегії Хомчика В.В. за підсумками розгляду наглядової скарги полягає в тому, що здійснюючи обгін з виїздом на смугу, призначену для зустрічного руху, відповідно до вимог розмітки проїзної частини дороги, І.А.М. не вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а саме: виїзд в порушення проїжджої частини дороги розмітки на смугу, що була в даному місці, призначену для зустрічного руху. І АМ. при завершенні обгону, повертаючись на смугу свого руху, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1, чим допустив порушення п. 1.3 Правил дорожнього руху РФ. За таких обставин у діях І.А.М. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.16 КпАП РФ, зокрема недотримання вимог, розпоряджених розміткою проїжджої частини дороги. (Див. - ).
Аналогічну позицію займає і низка суддів нижчих інстанцій.
Так, у рішенні за скаргою на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення суддею Чертановського районного судум. Москви зроблено висновок, що мировим суддею була неправильно дана юридична кваліфікація діям М.І.Ф., оскільки з поданих документів та відеозапису вбачається, що М.І.Ф. здійснив виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, здійснений у місці, де це не заборонено ПДР РФ, знаками або розміткою, а повернення на смугу, що раніше займається, сталося з перетином суцільної лінії розмітки, таким чином, його дії утворюють склад правопорушення, передбачений год. 1 ст. 12.16 КпАП РФ. Дії М.І.Ф. суддею Чертанівського районного суду кваліфіковано за ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (рішення від 27.12.2011 р. № АП-12.15-241/11).
Згідно з висновком судді Верховного Суду РФ Меркулова В.П., наведеному у наглядовій скарзі П.В.В., із системного аналізу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ і п. 1.2 ПДР РФ випливає, що адміністративна відповідальність за частиною 4 статті 12.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення настає у разі, якщо рух у зустрічному напрямку було здійснено на дорозі, але не на прилеглій до неї території. Недотримання вимог, передбачених дорожніми знаками або розміткою проїзної частини дороги, за винятком випадків, передбачених частинами 2 та 3 цієї статті та іншими статтями глави 12 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, кваліфікується за частиною 1 статті 12.16 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за частиною 4 статті 12.15 цього кодексу.
Одним із наболілих питань, яке досі розглядається не на користь водіїв транспортних засобів, є питання об'їзду громадського транспортуна неорганізованих належним чином зупинках маршрутних транспортних засобів, пов'язаних з перетином суцільної, тобто з перетином лінії дорожньої розмітки 1.1 додатка № 1 до ПДР РФ, та виїздом на зустрічну смугу руху, і, як результат, що передбачає адміністративну відповідальність згідно з частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ.
Відповідно до пункту 1.2 ПДР РФ " Перешкода- нерухомий об'єкт на смузі руху (несправний або пошкоджений транспортний засіб, дефект проїжджої частини, сторонні предмети тощо), що не дозволяє продовжити рух по цій смузі. Не є перешкодою затор або транспортний засіб, що зупинився на цій смузі руху відповідно із вимогами Правил.
Однак переважна більшість суддів не розглядає громадський транспорт, який зупинив для посадки/висадки пасажирів на смузі руху в порушення вимог правил дорожнього руху, створюючи перешкоду для руху інших учасників руху, за відсутності можливості об'їзду транспортного засобу праворуч, зокрема у місцях, де відстань між суцільною. лінією розмітки (крім позначає край проїжджої частини), розділовою смугою або протилежним краєм проїжджої частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м (пункт 12.4 ПДР РФ). При цьому часто місце зупинки маршрутних транспортних засобів ніяк і нічим належним чином не позначено.
Найчастіше інспектора ДПС підмінюють поняття "об'їзд" громадського транспорту, що стоїть на зупинці, "обгоном", що приймається світовими суддями як виїзд на зустрічну смугу без належного з'ясування та розгляду фактичних обставин справи і, знову ж таки, природно, не на користь водія.
Проте є й позитивні рішення щодо питання.
Так, на думку заступника голови Санкт-Петербурзького міського суду Павлюченко М.О. здійснення об'їзду перешкоди, автобуса, у місці відсутності дорожнього знака 5.16 "Місце зупинки автобуса або (тролейбуса)", не є правопорушенням, яке тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, і провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КпАП РФ ().
У рішенні судді Чертанівського районного суду м. Москви зазначено, що К.В.В. просить скасувати постанову мирового судді, вказуючи про те, що він почав обгін автобуса, що стояв на зупинці громадського транспорту, при переривчастій лінії дорожньої розмітки. Перед початком маневру він переконався у відсутності зустрічних транспортних засобів і видима ділянка дороги була достатньою для безпечного виконанняманевру. На думку заявника, зупинку громадського транспорту обладнано з порушенням вимог державних стандартів(ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.3.3; ГОСТ Р 52289-2004) - вона не має заїзної кишені. Як встановив суддя районного суду з показань К.В.В., матеріалів справи, зокрема, схеми місця скоєння адміністративного правопорушення, показань свідка ПІБ4, Дислокації дорожніх знаків та дорожньої розмітки, випливає, що К. почав обгін транспортного засобу, що стояв на зупинці переривчастої лінії дорожньої розмітки, що дозволяє виїзд на проїжджу частину дороги, призначену для зустрічного руху. Своєчасно повернутися у свою смугу руху йому завадив автобус, у зв'язку з чим він справді виїхав за суцільну лініюрозмітки, проїхав її і повернувся до своєї смуги руху знову за наявності переривчастої лінії дорожньої розмітки. Ці пояснення не спростовуються поданими до суду матеріалами. Проаналізувавши подані матеріали у тому сукупності, тлумачачи, відповідно до ст. 49 Конституції РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, всі непереборні сумніви у винності особи на його користь, суд приходить до переконання про те, що дії К.В.В. мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оскільки він здійснив недотримання вимог, передбачених розміткою проїжджої частини дороги п. 1.1 Додатка 2 ПДР РФ (рішення від 12.01.2012р. б/г).
Рекомендуємо при організації захисту у справах про адміністративні правопорушення, тим чи іншим чином пов'язані з виїздом на зустрічку (виїзд на зустрічну смугу руху, виїзд на зустрічну), коли ставиться в провину порушення вимог дорожньої розмітки, дорожніх знаків, іншого порядку організації дорожнього руху, запитувати через суд схему (проект) організації дорожнього руху, розміщення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки ділянки дороги на момент вчинення осудного правопорушення з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування, розгляду та дослідження обставин справи.
Не буде зайвим перевірити та переконатися на відповідність розміщених дорожніх знаків та нанесеної розмітки на розглянутій ділянці дороги ГОСТ" у Р 52289-2004, іншим стандартам та нормативним документам, у тому числі щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, а також документально зафіксувати їх стан, особливості рельєфу місцевості, геометричних параметрів дороги, наявність рослинності, будівель, споруд чи інших об'єктів, у тому числі транспортних засобів, особливості дорожньої обстановки, на момент осуду , у процесі або відразу після складання процесуальних документів.
Наприклад, при оцінці стану дорожніх знаків слід перевірити та переконатися у їх наявності, а згодом оцінити їх на відповідність затвердженому проекту організації руху, перевірити відповідність типорозміру, висоти установки, відстані до краю проїжджої частини, перевірити наявність механічних пошкоджень стійок та щитків, наявність пошкоджень та забруднень світлоповертальної плівки, що впливають на їх сприйняття водіями, перевірити відсутність нахилу стійки, міцність прикріплення щитка знака до стійки, відповідність фарбування щитка та стійки, а також світлотехнічних параметрів знака нормам. При оцінці стану розмітки слід перевірити правильність її нанесення, а згодом перевірити на відповідність проекту організації дорожнього руху, перевірити ширину виділених розміткою смуг руху, ширину, довжину та товщину нанесених ліній, обов'язковому порядкуслід візуально оцінити ступінь зношування розмітки за наявності світлоповертаючих властивостей. Повторимося, бажано, а часом просто необхідно, зафіксувати все документально, в тому числі і за допомогою засобів фото- та/або відеозапису. Крім того, свої зауваження слід відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення, або у поясненні на окремому аркуші, додавши його до протоколу, та на схемі порушення правил дорожнього руху, у поясненні чи інших документах, що подаються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Для підтвердження власних доводів та спростування відомостей, викладених у процесуальних документівта/або отриманих під час опитування ІДПС на засіданні суду, має сенс навести елементарні математичні розрахунки, що обґрунтовують відстані, лінійні, тимчасові та інші параметри за фактичними обставинами події, з метою спробувати переконати суддю в малозначності скоєного правопорушення з перекваліфікацією Ваших дій на ч. 1 ст. . 12.16 КоАП РФ, у короткочасному чи вимушеному характері Вашої дії, що виїзд у порушення Правил дорожнього руху Російської Федерації на бік дороги, призначену для зустрічного руху, був обумовлений крайньою необхідністю.
Частково приклади дорожніх ситуацій, пов'язаних із виїздом на зустрічку , наведені на сторінках сайту " та " приклади дорожніх ситуацій та типові прикладидопускаються правопорушення з роз'ясненнями ГУ ОБДД МВС Росії на лютий 2013 року: та ".
Практика розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачають адміністративну відповідальність за частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ, свідчить, що в переважній більшості випадків незалежно від наявності/відсутності обтяжуючих обставин справи суди обмежуються призначенням штрафу у розмірі 5 "000 рублів незалежно від того, у випадку винесення покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5" 000 рублів законом Вам надано можливість сплатити половину суми штрафу не пізніше двадцяти днів з дня винесення постанови про накладення адміністративного штрафу (частина) 1.3 статті 32.2 КоАП РФ). Копію відповідного платіжного документа необхідно подати до суду, який виніс ухвалу.
Рекомендуємо перед тим, як ухвалити рішення про стратегію та тактику захисту в суді ознайомитися з практикою даного суду з розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачають адміністративну відповідальність за частиною 4 статті 12.15 КоАП РФ.
Результат аналізу ухвал мирових суддів міста Москви з розгляду адміністративних справ, що передбачають відповідальність за ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ свідчить, що кількість позитивних рішень не перевищує 1,06% від загальної кількості опублікованих судових актів (станом на 14.03.2014р.): у 75% випадків провадження припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - у зв'язку з наявністю по тому самому факту вчинення протиправних дій(бездіяльності) особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, 25 % - за відсутністю складу.
У процесі підготовки захисту у суді рекомендуємо ознайомитися з відомостями, викладеними на сторінках: " " , " " .
У разі виникнення питань Ви можете отримати повноцінну та професійну консультацію, скориставшись контактними даними на сторінці " ".