Повний текст ст. 4.5 КОАП РФ із коментарями. Нова чинна редакціяіз доповненнями на 2020 рік. Консультації правників за статтею 4.5 КОАП РФ.

1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесена через два місяці (у справі про адміністративне правопорушення, що розглядається суддею, - після закінчення трьох місяців) з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства Російської Федераціїпро експортний контроль, про внутрішні морські води, територіальне море, континентальний шельф, про виняткову економічну зону Російської Федерації, про геодезію та картографію, про найменування географічних об'єктів, патентного, антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації в галузі охорони довкіллята природокористування, законодавства про енергозбереження та підвищення енергетичної ефективності, законодавства Російської Федерації про охорону здоров'я громадян, в галузі санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та (або) розвитку, про безпеку дорожнього руху(у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 цього Кодексу), про авторське правота суміжні права, про товарних знаках, знаках обслуговування та найменуваннях місць походження товарів, про використання атомної енергії, про податки та збори, про захист прав споживачів, законодавства Російської Федерації в галузі організації та здійснення державного контролю(нагляду), муніципального контролю та захисту прав юридичних осібі індивідуальних підприємцівпри здійсненні державного контролю (нагляду), муніципального контролю, споживчому кредиті(позику), про кредитні історії, про державне регулюванняцін (тарифів), про природних монополіях, про основи регулювання тарифів організацій комунального комплексу, про рекламу, про електроенергетику, про теплопостачання, у сфері водопостачання та водовідведення, про газопостачання, про лотереї, законодавства про фізичну культуру та спорт (у частині, що стосується порушення вимог до положень (регламентів) про офіційні спортивних змаганнях), про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор (у частині, що стосується порушення вимог до організаторів азартних ігор у букмекерських конторах і тоталізаторах під час укладання парі на офіційні спортивні змагання та проведення інших азартних ігор), про вибори та референдум участі в пайовому будівництві багатоквартирних будинківта (або) інших об'єктів нерухомості, про організацію та проведення азартних ігор, про протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, про акціонерних товариствах, про товариства з обмеженою відповідальністю, про ринок цінних паперів, страхового законодавства, законодавства про клірингову діяльність, про організованих торгах, про інвестиційних фондах, про недержавні пенсійних фондів, законодавства Російської Федерації про кредитну кооперацію, про сільськогосподарську кооперацію, про мікрофінансову діяльність та мікрофінансові організації, про ломбарди, законодавства про протидію неправомірному використанню інсайдерської інформації та маніпулювання ринком, законодавства Російської Федерації про національну платіжної системи, а також порушення трудового законодавства, імміграційних правил, правил перебування (проживання) в Російській Федерації іноземних громадянта осіб без громадянства, правил залучення до трудової діяльностіу Російській Федерації іноземних громадян та осіб без громадянства (у тому числі іноземних працівників), процедури обов'язкових відповідно до законодавства Російської Федерації торгів (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.4 цього Кодексу), порядку діяльності некомерційної організації, що виконує функції іноземного агента, законодавства у сфері державного оборонного замовлення (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.1, частинами 1, 2 та 2.1 статті 14.55, статтями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 19.4.4.2). частиною 7.1 статті 19.5, частиною 2 статті 19.7.2 цього Кодексу), контрактної системиу сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб(У частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 7.29-7.32, частиною 7 статті 19.5, статтею 19.7.2 цього Кодексу), законодавства Російської Федерації у сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32). 3, частиною 7.2 статті 19.5, статтею 19.7.2-1 цього Кодексу), про організацію діяльності з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на роздрібних ринках, у сфері виробництва та обороту етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції, про пожежної безпеки, про промислової безпеки, про безпеку гідротехнічних споруд, про містобудівної діяльності, про технічне регулювання, про збори, мітинги, демонстрації, ходи та пікетування, про охорону об'єктів культурної спадщини(пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації, про виконавчому провадженні, про іноземні інвестиції на території Російської Федерації, про державної реєстраціїюридичних осіб та індивідуальних підприємців, а також за адміністративні правопорушення проти порядку управління (у частині неподання або несвоєчасного подання до федерального антимонопольного органу або його територіальний органна їхню вимогу відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафуабо подання до федерального антимонопольного органу або його територіального органу свідомо недостовірних відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу) після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення митного законодавства Митного союзу в рамках ЄврАзЕС (далі - Митний союз) та (або) законодавства Російської Федерації про митну справу, за порушення бюджетного законодавстваРосійської Федерації та інших нормативних правових актів, що регулюють бюджетні правовідносини, валютного законодавства України та актів органів валютного регулювання, законодавства України про бухгалтерський облік після закінчення двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства України про політичних партіях(В частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 5.64-5.68 цього Кодексу), про неспроможність (банкрутство) після закінчення трьох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, а за порушення законодавства Російської Федерації про протидію тероризму (у частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 15.27). цього Кодексу) та законодавства Російської Федерації про протидію корупції - після закінчення шести років з дня вчинення адміністративного правопорушення. (Частину доповнено з 2 листопада 2002 року Федеральним законом від 30 жовтня 2002 року N 130-ФЗ; доповнено з 19 липня 2003 року Федеральним законом від 4 липня 2003 року N 94-ФЗ; доповнено з 1 січня 2004 року Федеральним законом від 11 листопада 2003 року N 138-ФЗ; доповнено з 1 жовтня 2004 року Федеральним законом від 20 серпня 2004 року N 118-ФЗ; доповнено з 1 квітня 2005 року Федеральним законом від 30 грудня 2004 року N 214-ФЗ; доповнено з 9 січня 2006 року Федеральним законом від 27 грудня 2005 року N 193-ФЗ; доповнено з 8 лютого 2006 року Федеральним законом від 2 лютого 2006 року N 19-ФЗ; доповнено з 22 травня 2006 року Федеральним законом від 8 травня 2006 року N 65-ФЗ; у редакції, введеної в дію з 9 серпня 2006 Федеральним законом від 27 липня 2006 N 139-ФЗ; доповнено з 9 листопада 2006 року Федеральним законом від 5 листопада 2006 року N 189-ФЗ; доповнено з 21 січня 2007 року Федеральним законом від 29 грудня 2006 року N 262-ФЗ; доповнено з 25 лютого 2007 року Федеральним законом від 9 лютого 2007 року N 19-ФЗ; доповнено з 1 серпня 2007 року Федеральним законом від 19 липня 2007 року N 141-ФЗ; доповнено з 11 серпня 2007 року Федеральним законом від 24 липня 2007 року N 210-ФЗ; доповнено з 30 грудня 2008 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 281-ФЗ; доповнено з 10 січня 2009 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 280-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 11 січня 2009 року Федеральним законом від 30 грудня 2008 року N 309-ФЗ; доповнено з 13 квітня 2009 року Федеральним законом від 9 лютого 2009 року N 9-ФЗ; доповнено з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; доповнено з 31 березня 2010 року Федеральним законом від 28 грудня 2009 року N 380-ФЗ; доповнено з 4 травня 2010 року Федеральним законом від 30 квітня 2010 року N 69-ФЗ; доповнено з 27 травня 2010 року Федеральним законом від 23 листопада 2009 року N 261-ФЗ; доповнено з 1 січня 2011 року Федеральним законом від 23 липня 2010 року N 171-ФЗ; доповнено з 27 січня 2011 року Федеральним законом від 27 липня 2010 року N 224-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 17 травня 2011 року Федеральним законом від 4 травня 2011 року N 97-ФЗ; доповнено з 17 червня 2011 року Федеральним законом від 3 червня 2011 року N 120-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 7 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 409-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 9 червня 2012 року Федеральним законом від 8 червня 2012 року N 65-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 вересня 2012 року Федеральним законом від 21 липня 2011 року N 252-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 січня 2013 року Федеральним законом від 21 листопада 2011 року N 327-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 року N 316-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 9 травня 2013 року Федеральним законом від 5 квітня 2013 року N 49-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 3 липня 2013 року Федеральним законом від 2 липня 2013 року N 186-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 4 серпня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 252-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 7 серпня 2013 року Федеральним законом від 7 травня 2013 року N 96-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 196-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 249-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 4 грудня 2013 року Федеральним законом від 2 листопада 2013 року N 285-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 6 грудня 2013 року Федеральним законом від 25 листопада 2013 року N 311-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 січня 2014 року Федеральним законом від 28 грудня 2013 року N 396-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 3 січня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 365-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 21 січня 2014 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 198-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 13 квітня 2014 року Федеральним законом від 2 квітня 2014 року N 69-ФЗ; у редакції, введеній у дію Федеральним законом від 5 травня 2014 N 112-ФЗ; у редакції, введеній у дію Федеральним законом від 5 травня 2014 N 130-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 16 травня 2014 року Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 122-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 22 червня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 375-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 липня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 363-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 25 листопада 2014 року Федеральним законом від 24 листопада 2014 року N 355-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 січня 2015 року Федеральним законом від 28 грудня 2013 року N 421-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 3 січня 2015 року Федеральним законом від 22 грудня 2014 року N 434-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 березня 2015 року Федеральним законом від 28 червня 2014 року N 189-ФЗ; у редакції, введеній у дію з 20 березня 2015 року Федеральним законом від 8 березня 2015 року

Положення цього Кодексу (у редакції Федерального закону від 8 червня 2012 року N 65-ФЗ) щодо адміністративного покарання у вигляді обов'язкових робітзастосовуються з 1 січня 2013 року – див. пункт 3 статті 3 Федерального закону від 8 червня 2012 року N 65-ФЗ.

____________________________________________________________________
2. При адміністративному правопорушенні, що триває, строки, передбачені частиною 1 цієї статті, Починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

3. За адміністративні правопорушення, які спричиняють застосування адміністративного покарання як дискваліфікації, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності пізніше одного року від дня скоєння адміністративного правопорушення, а при триває адміністративному правопорушенні - року з дня виявлення.

4. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи, але за наявності у діях особи ознак адміністративного правопорушення строки, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня вчинення адміністративного правопорушення (при адміністративному правопорушенні, що триває, - з дня його виявлення).
(Частина у редакції, введеній у дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 року N 316-ФЗ.

5. У разі задоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, про розгляд справи за місцем проживання даної особистрок давності притягнення до адміністративної відповідальності припиняється з моменту задоволення даного клопотання до моменту надходження матеріалів справи судді, до органу, посадової особи, уповноваженої розглядати справу, за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

5.1. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 6.18 цього Кодексу, в частині використання забороненої субстанції та (або) забороненого методу починає обчислюватися з дня отримання загальноросійською антидопінговою організацією укладання лабораторії, акредитованої Всесвітнім антидопінговим агентством, підтвердженого спортсменом (або) забороненого методу.

(Частина додатково включена з 18 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 413-ФЗ)
6. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 цього Кодексу, починає обчислюватися з дня набрання чинності рішенням комісії антимонопольного органу, яким встановлено факт порушення законодавства Російської Федерації.

(Частина додатково включена з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; у редакції, введеній у дію з 5 січня 2016 року Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ; у редакції, введеній у дію з 10 січня 2016 року Федеральним законом від 13 липня 2015 року N 250-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ).

7. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, вчинені в Антарктиці, починає обчислюватися з дня надходження матеріалів справи до органу, посадової особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

(Частина додатково включена з 7 червня 2012 року Федеральним законом від 5 червня 2012 року N 51-ФЗ)

Коментар до статті 4.5 КоАП РФ

1. Давнісний термін притягнення до адміністративної відповідальності - це термін, після якого виключається можливість призначення адміністративного покарання.

2. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності визначається цією статтею диференційовано залежно від особливостей адміністративних правопорушень, які мають спричинити реакцію держави у вигляді застосування адміністративних покарань, та суб'єкта юрисдикції.

3. За загальному правилутермін давності притягнення до адміністративної відповідальності неспроможна перевищувати двох місяців. Короткість терміну обумовлена ​​тим, що оперативність призначення покарання найкраще сприяє дієвості покарання. Проте за окремі види правопорушень, перерахованих у ч. 1 статті, термін давності збільшено до одного року. Це зумовлено низкою обставин, які об'єктивно неможливо протягом загального терміну давності виявити факт скоєння правопорушення.

Зазвичай до таких обставин належать: наявність об'єктивного тимчасового розриву, причому дуже значного, між скоєнням правопорушення та проявом його шкідливих наслідків (наприклад, порушення законодавства про внутрішні морські води, територіальне море, про континентальний шельф; сезонно-кліматичні умови, що не дозволяють швидко встановити необхідні причинно-наслідкові зв'язки (наприклад, порушення законодавства про охорону навколишнього середовища), а також здійснення державного контролю та нагляду у відповідній сфері (наприклад, порушення законодавства про податки та збори). про які можуть бути винесені до закінчення одного року з дня вчинення правопорушення.

4. Федеральним законом від 30 квітня 2010 р. N 69-ФЗ у зв'язку з прийняттям Федерального закону "Про компенсацію за порушення права на судочинство розумний термінабо права на виконання судового акта в розумний термін" було встановлено спеціальний строк давності притягнення до відповідальності осіб при розгляді справ про адміністративні правопорушення суддями. майнові правафізичних та юридичних осіб, що нерідко потребує проведення експертизи, забезпечення приводу фізичних осіб, що притягуються до відповідальності, свідків, витребування додаткових доказів та інших процесуальних дій, що тягнуть за собою відкладення розгляду справи.

5. Для різних за характером адміністративних правопорушень різна і точка відліку терміну притягнення до відповідальності. Для більшості адміністративних правопорушень моментом, з якого починає текти строк давності, є день скоєння правопорушення. Для так званих адміністративних правопорушень, що тривають, давнісний термін притягнення до відповідальності обчислюється інакше. Правопорушення такого роду характеризуються безперервним здійсненням єдиного складу певної дії (бездіяльності). У Постанові Пленуму Верховного СудуРФ від 24 березня 2005 р. N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" роз'яснено, що таким, що триває, є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається в тривалому безперервному невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань , покладених на порушника законом чи іншим нормативним актом правовим актом. Невиконання передбаченого нормативним правовим актом обов'язку до встановленого в ньому строку не є адміністративним правопорушенням, що триває. При цьому необхідно мати на увазі, що днем ​​виявлення адміністративного правопорушення, що триває, вважається день, коли посадова особа, уповноважене складати протокол про адміністративне правопорушення, виявило факт його вчинення.

6. У ч. 3 цієї статті визначено спеціальні терміни давності при призначенні покарання у вигляді дискваліфікації (див. коментар до ст. 3.11).

Що стосується точки відліку строку давності при призначенні дискваліфікації за правопорушення, що тривають, то тут застосуємо принцип обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності для всіх адміністративних правопорушень, що тривають.

У 2009 р. до цієї статті було включено ч. 6, яка визначає спеціальний термін давності притягнення до відповідальності за порушення антимонопольного законодавства за ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КпАП РФ. Практично річний термін давності притягнення до відповідальності за правопорушення, передбачені названими статтями, збільшується термін розслідування відповідного діяння в антимонопольному органі і формально починає обчислюватися з дня набрання чинності рішення комісії цього органу факт правопорушення.

7. Суд, прокурор, слідчий і дізнавач у разі відсутності у діянні складу злочину виносять постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України). Однак, якщо в скоєному діянні будуть виявлені ознаки адміністративного правопорушення, ці особи можуть направити матеріали про адміністративне правопорушення тому органу або посадовій особі, до компетенції якого входить розгляд справ цієї категорії. Адміністративне покарання у разі може бути призначено протягом термінів, встановлених ч. 1 коментованої статті.

8. Слід мати на увазі, що Конституційний Суд РФ у своїй Постанові від 13 липня 2010 р. N 15-П (РГ. 2010. 23 липня) визнав такою, що не відповідає Конституції РФ, частина 4 коментованої статті в тій мірі, в якій міститься в ній. норма дозволяє у разі відмови у порушенні кримінальної справи або її припинення, але за наявності у діях особи ознак адміністративного правопорушення обчислювати строк давності притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про відмову у порушенні справи або її припинення. У зв'язку з цим відповідно до цієї Постанови Конституційного СудуРФ до внесення відповідних змін до Кодексу давність притягнення до адміністративної відповідальності у випадках, передбачених ч. 4 цієї статті, повинна обчислюватися з дня вчинення (виявлення) правопорушення.

9. Справа про адміністративне правопорушення (за деякими вилученнями) розглядається за місцем його скоєння (ст. 29.5). Проте особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, надано право заявити клопотання про розгляд справи за місцем свого проживання. Підстави для клопотання про перенесення місця розгляду справи можуть бути різними. Найбільш поширеною є ситуація, коли порушник перебував у місці скоєння правопорушення проїздом, у зв'язку з чим його присутність під час розгляду справи утруднена.

Клопотання про зміну місця розгляду справи підлягає обов'язковому розгляду (ст. 24.4). Якщо заявлене клопотання задоволене, то термін давності притягнення до адміністративної відповідальності автоматично припиняється, оскільки сумарний термін, витрачений на розгляд самого клопотання, а також на пересилання всіх матеріалів справи, може виявитися тривалішим, ніж термін, протягом якого взагалі можна притягнути особу до адміністративної відповідальності. Призупинення строку давності починається з моменту задоволення клопотання про перенесення місця розгляду справи та продовжується до моменту надходження матеріалів справи судді, до органу, посадової особи, уповноваженої розглядати її за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження.

10. Строк давності притягнення до відповідальності обчислюється за загальними правилами обчислення строків - з дня, наступного за днем ​​скоєння адміністративного правопорушення (за днем ​​виявлення правопорушення). У разі вчинення адміністративного правопорушення, що виразилося у формі бездіяльності, термін притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня, наступного за останнім днем ​​періоду, наданого для виконання відповідного обов'язку (див. п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 5 ).

Консультації та коментарі юристів за ст. 4.5 КоАП РФ

Якщо у вас залишилися питання за статтею 4.5 КоАП РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності представленої інформації, ви можете проконсультуватися з юристами нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном чи на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.

Т. А. ЩЕЛОКАЄВА, " Застосування термінів давності, встановлених у статті 4.5 КоАП РФ " /Арбітражна практика №11, 2007 Арбітражні суди часто оцінюють доводи сторін, пов'язані із застосуванням ст. 4.5 КпАП РФ. Насправді має місце який завжди правильне тлумачення норм цієї статті, що призводить до прийняття помилкових рішень. Неправильне застосування норм про строк давності багато в чому обумовлено нерозумінням його правової та соціальної природи.

Наші публікації

Застосування термінів давності, встановлених у статті 4.5 КоАП РФ

Тетяна Анатоліївна ЩЕЛОКАЄВА, начальник відділу аналізу та узагальнення судової практики законодавства та статистики Другого арбітражного апеляційного суду, кандидат юридичних наук(М. Кіров).

Чинне законодавство, зокрема адміністративне, встановлює терміни давності притягнення до відповідальності, що необхідне ефективної реалізації завдань правового регулювання(ст. 1.2 КоАП РФ), і навіть задля досягнення мети адміністративного покарання (ст. 3.1 КоАП РФ).

Арбітражні суди часто оцінюють доводи сторін, пов'язані із застосуванням ст. 4.5 КпАП РФ. Насправді має місце який завжди правильне тлумачення норм цієї статті, що призводить до прийняття помилкових рішень. Неправильне застосування норм про строк давності багато в чому обумовлено нерозумінням його правової та соціальної природи.

Проблема розуміння природи терміну давності

За своєю давньою строком є ​​матеріально-правовим і пресекательным.

Відповідно до ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено після двох місяців із дня скоєння адміністративного правопорушення, а й за порушення окремих видівзаконодавства - після одного року з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Потрібно враховувати соціальне призначення даного терміну: після закінчення терміну давності законодавець вважає недоцільним карати правопорушника, оскільки він виправився і нині діє правомірно.

Давні терміни мають і процесуально-правове значення: згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у разі закінчення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає припиненню.

По суті, закінчення терміну давності є основою звільнення особи від відповідальності. Загальновідомо, що обставини, що звільняють особу від відповідальності, застосовуються за наявності первинних підстав для притягнення особи до відповідальності: наявність складу правопорушення та відсутність обставин, що виключають відповідальність (наприклад, станів крайньої потреби, необхідної оборони).

Тим часом про застосування терміну давності в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 № 5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу РФ про адміністративні правопорушення», дано офіційне тлумачення, згідно з яким розгляд адміністративної справи по суті після закінчення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності неприпустимо. Арбітражні суди нерідко керуються цим роз'ясненням.

Рішенням Арбітражного суду м. Москви від 08.12.2006, залишеним без зміни ухвалою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 21.02.2007, у задоволенні вимог прокурора про притягнення товариства до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено. 7.24 КпАП РФ, відмовлено повному обсязі. Не погодившись із судовими актами, що відбулися у справі, суспільство подало касаційну скаргу, Вказавши, що провадження у справі про адміністративне правопорушення мало бути припинено за мотивом відсутності події адміністративного правопорушення, а не закінчення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу, ґрунтуючись на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ і згаданому роз'ясненні Пленуму Верховного Судна РФ, арбітражний суд дійшов висновку, що розгляд адміністративної справи сутнісно після закінчення терміну давності притягнення до адміністративної ответственности недопустимо1.

КоАП РФ. Відповідно до ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ після закінчення встановлених термінів давності може бути винесено лише постанову про притягнення особи до ответственности. У силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ у справі про адміністративне правопорушення виноситься або постанову призначення адміністративного покарання, або постанову про припинення провадження у справі. Процесуальні підстави припинення провадження у справі закріплені у ст. 24.5, 29.9 КпАП РФ.

Перелічені у ст. 24.5 КоАП РФ підстави припинення провадження у справі поділяються на дві групи: спочатку законодавець називає обставини, що виключають юридичну відповідальність (п. 1-3), потім - обставини, що звільняють від юридичної відповідальності(П. 4-8).

У першому випадку відсутнє саме собою протиправне суспільно шкідливе діяння, отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення було розпочато помилково і тому підлягає припиненню. У другий випадок зазначені обставини, зокрема закінчення терміну давності, настають, зазвичай, після порушення справи про адміністративне правопорушення і припинення адміністративного переслідування пов'язані не з відсутністю ознак правопорушення, і з недоцільністю чи неможливістю застосування заходів адміністративної ответственности.

Виходячи із системного тлумачення ст. 1.2, 2.1, 24.1,29.9 КоАП РФ, які у п. 4-8 год. 1 ст. 24.5 КоАП РФ підстави звільнення від відповідальності застосовуються лише у разі відсутності підстав, передбачених п. 1-3 ч. 1 цієї статті.

Вважаємо, судам, у тому числі арбітражним, необхідно встановлювати наявність події правопорушення та складу адміністративного правопорушення навіть у разі закінчення терміну давності та припинення провадження у справі з цієї підстави, оскільки аналізована підстава припинення адміністративного переслідування за своєю природою є нереабілітуючою обставиною.

У наведеному прикладі справу про адміністративне правопорушення стосовно суспільства порушено до закінчення терміну давності, і відмова суду оцінити наявність у діях суспільства події адміністративного правопорушення порушує його право на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи всупереч встановленим у ст. 24.1 КоАП РФ завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Слід врахувати, що з ч. 6 ст. 205 АПК РФ при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражного суду судове засіданнявстановлює, чи подія адміністративного правопорушення; факт його вчинення особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення; підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення; підстави для притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, а також визначає заходи адміністративної відповідальності.

У даному випадку арбітражний суд не встановив, чи мали місце подія адміністративного правопорушення та факт його вчинення суспільством, а одразу вирішив питання про відсутність підстав для притягнення суспільства до відповідальності у зв'язку із закінченням терміну давності, що й спричинило апеляційне та касаційне оскарження винесеного у справі. рішення.

Крім того, дослідження питань щодо наявності події та складу правопорушення є обов'язковим, оскільки в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обставини, встановлені набравши законної сили судовим актомарбітражного суду у раніше розглянутій справі, не доводяться знову під час розгляду іншої справи. Як правило, юридичні особи та індивідуальні підприємці при оскарженні розпоряджень адміністративних органів, винесених за результатами перевірок, посилаються на рішення арбітражних судів у справах про адміністративні правопорушення, якщо в них встановлено факт відсутності події адміністративного правопорушення.

На думку автора, правильніша позиція тих судів, які у справі про адміністративне правопорушення навіть у разі закінчення терміну давності оцінюють обставини справи щодо наявності події адміністративного правопорушення.

Суспільство звернулося до арбітражного суду із заявою про визнання незаконною та скасування постанови управління про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 15.25 КпАП РФ за недотримання встановленого порядкуабо строків подання форм обліку та звітності щодо валютних операцій.

Рішенням суду від 09.10.2006 заявлені вимоги задоволені за мотивом пропуску річного терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності щодо цього правопорушення. Управління не погодилося з прийнятим судовим актом, вважаючи, що термін давності притягнення до адміністративної відповідальності їм не пропущено: довідка до банку була представлена ​​суспільством 23.09.2005, отже термін притягнення до відповідальності закінчується 23.09.2006, а постанова була винесена 02.08.2006.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанціїдійшов висновку про відсутність події поставленого суспільству правопорушення. Оскаржуване рішення змінено, оскільки справа підлягає припиненню через відсутність події правопорушення, а не через закінчення терміну давності.

Суд апеляційної інстанції врахував, що у разі недоведеності події правопорушення відсутні правові підставидо розгляду питання термін давності, оскільки останній є підставою звільнення правопорушника від відповідальності лише за наявності складу правопорушення.

Проблема кваліфікації правопорушень як тих, що тривають з метою обчислення терміну давності

По-перше, значна частина судових помилок обумовлена ​​труднощами в розмежуванні правопорушень, що тривають і тривають.

Відповідно до ч. 2 ст. 4.5 КпАП РФ при адміністративному правопорушенні, що триває, строки, передбачені ч. 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

У законодавстві поняття правопорушення, що триває, відсутнє. Офіційне визначення поняття сформульовано лише в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 № 5: таким, що триває, є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається в тривалому безперервному невиконанні або неналежному виконанні.

Роз'яснення про те, що невиконання передбаченого нормативним правовим актом обов'язку до встановленого в ньому строку не є адміністративним правопорушенням, що триває, викликало досить обґрунтовані зауваження. Так, професор Д. М. Бахрах правильно зазначив, що до закінчення терміну виконання обов'язку діяння взагалі не є правопорушенням і тільки на наступний після закінчення терміну день діяння стає правопорушенням, що почалося.

Дійсно, особа, яка порушила вимогу про вчинення обов'язкових дій у визначений термін, завдає шкоди порядку державного управління. Виконавши публічний обов'язок пізніше з порушенням встановленого термінуособа припиняє протиправний стан. Таким чином, очевидна протиправна бездіяльність.

Разом про те роз'яснення Верховного Судна РФ принесло більше користі, ніж шкоди, оскільки дано у контексті тлумачення норм застосування терміну давності. У ситуації, коли особою не виконано вчасно встановлений для цілей державного управління обов'язок, факт скоєння правопорушення може бути виявлений після закінчення тривалого періоду, коли виконання цього обов'язку вже не має значення.

Наприклад, з п. 5 ст. 5 Федерального закону від 08.08.2001 № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» індивідуальні підприємці протягом трьох днів з моменту зміни місця проживання зобов'язані повідомляти про це реєструючий орган. Суди першої та другої інстанцій помилково кваліфікували невиконання названого обов'язку як таке, що триває.

У такій ситуації притягнення підприємця до відповідальності після виявлення факту невиконання цього обов'язку, коли, можливо, підприємець вже припинив підприємницьку діяльність, недоцільно. Крім того, виконання невиконаного у строк публічного обов'язку, як правило, не призводить до відновлення порушеного порядку оперативного державного управління. Отже, застосування заходів відповідальності до такого порушника є неефективним, тому що невчасно.

Отже, невиконання обов'язки до певного терміну за своєю є протиправним станом, що триває, але для цілей покарання та застосування термінів давності його слід кваліфікувати як нетривале, що і роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 5.

Тим часом в арбітражній практиці адміністративні органи нерідко заявляють про відсутність можливості виявити таке правопорушення до моменту виконання особою свого публічного обов'язку вже після закінчення встановленого терміну, що зазвичай відбувається вже після закінчення терміну давності. У ситуації значна частина норм не реалізується, правове регулювання неефективно.

З погляду автора, цю проблему потрібно вирішувати на законодавчому рівні. У ситуації, коли невиконання адміністративного обов'язку та після закінчення встановленого для її виконання терміну завдає шкоди порядку державного управління, необхідно нормативно закріпити заборони здійснювати ту чи іншу діяльність. Зокрема, у Законі №129-ФЗ необхідно закріпити заборону на здійснення підприємницької діяльностіза наявності з вини особи недостовірних відомостей у Єдиному державний реєстріндивідуальних підприємців, а ч. 3 ст. 14.25 КпАП РФ – відповідний склад правопорушення.

Подібні приклади хоч і не на високому техніко-юридичному рівні, але все ж таки мають місце в чинному законодавстві. У ст. 3, 30, 33, 34, 37 Федерального закону від 10.01.2002 № 7-ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» містяться заборони на ухвалення рішення щодо реалізації об'єкта державної екологічної експертизита на розміщення, проектування, будівництво, експлуатацію будівель та споруд без позитивного висновку державної екологічної експертизи. На ч. 1 ст. 8.4 КпАП РФ сформульовано два склади правопорушення, спрямовані на охорону відносин державного екологічного нагляду: заборонено не виконувати вимоги законодавства про обов'язковість проведення державної екологічної експертизи та здійснювати господарську діяльністьу разі відсутності позитивного висновку екологічної експертизи.

Таким чином, відносини державного екологічного нагляду охороняються за допомогою закріплення складів як правопорушення, що триває, так і не триває. На це звернула увагу Науково-консультативна рада ФАС Волго-В'ятського округу у своїх рекомендаціях від 24.01.2007 «Про практику застосування Кодексу РФ про адміністративні правопорушення».

По-друге, проблеми з кваліфікацією правопорушень, що тривають, виникають у зв'язку з великою кількістю адміністративних нормативних правових актів, що встановлюють один і той же обов'язок, і бланкетним способом викладу регулятивних і охоронних адміністративно-правових норм.

У справі про адміністративне правопорушення індивідуальний підприємець звернувся до арбітражного суду із заявою податкової інспекціїпро визнання незаконним та скасування постанови про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ст. 15.1 КоАП РФ за неоприбуткування в касу готівки. Суд першої інстанції вважав поставлене підприємцю правопорушення таким, що триває, термін давності - непропущеним і в задоволенні заявленої вимоги відмовив.

Підприємець не погодився із прийнятим у справі судовим актом, вважаючи, що термін давності притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 15.1 КпАП РФ минув. Відповідно до цієї статті порушення порядку роботи з готівкою та порядку ведення касових операцій, що виразилося в неоприбуткуванні (неповному оприбуткуванні) в касу готівки, тягне адміністративну відповідальність. Відповідно до Порядку ведення касових операцій на РФ (утв. рішенням Ради директорів ЦБР 22.09.93 № 40) під час роботи з готівкою і веденні касових операцій передбачається щоденне оприбуткування до каси коштів. Отже, моментом початку та закінчення вчинення адміністративного правопорушення тут є день отримання виручки та неоприбуткування її до каси.

Таким чином, адміністративним органомта судом першої інстанції не прийнято до уваги бланкетного характеру норми ст. 15.1 КоАП РФ та наявність у підзаконному нормативному актітерміну оприбуткування готівки, що призвело до помилкової кваліфікації осудного підприємцю правопорушення.

Нерідко в арбітражній практиці зустрічається ситуація, коли один і той же закріплений бланкетним способом у статтях КоАП РФ заборона утворює як склади правопорушень, що тривають, так і тривають. Так, за ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невиконання арбітражним керівником обов'язків, встановлених законодавством про неспроможність (банкрутство) до певного терміну, є правопорушенням, що не продовжується, а невиконання обов'язків, термін реалізації яких законодавчо не встановлений, кваліфікується як правопорушення, що триває.

Управління звернулося до арбітражного суду із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності конкурсного керуючого за ч. 3 ст. 14.13 КпАП РФ. Рішенням арбітражного суду від 06.09.2006 заявлену вимогу задоволено, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ як штрафу у вигляді 3000 крб. При цьому аргумент заявника скарги про те, що термін позовної давностіпритягнення його до адміністративної відповідальності закінчився щодо невиконання конкурсним керуючим обов'язків щодо завершення конкурсного провадження, передбаченої ст. 97 Закону про банкрутство 1998 р. арбітражний суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованим, оскільки конкурсне виробництвопідлягає завершенню в строк пізніше одного року, т. е. до 04.04.2002.

Але щодо терміну давності залучення конкурсного управителя до адміністративної відповідальності за невиконання ним обов'язку, передбаченої ст. 115 Закону, арбітражний суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду про його закінчення, оскільки неподання інформації про свою діяльність - правопорушення, що триває, бо виражається в тривалому безперервному невиконанні обов'язку, покладеного на порушника. Отже термін давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за невиконання конкурсним керуючим вимог ст. 115 Закону про банкрутство 1998 р. слід обчислювати з моменту виявлення управлінням даного правопорушення, тобто з 31.07.2006.

Отже, норма ч. 3 ст. 14.13 КпАП РФ викладено бланкетним способом. Якщо за законодавством про неспроможність (банкрутство) виконання обов'язку пов'язане з календарною датою або періодом часу, що дозволяє встановити таку календарну дату, то правопорушення не буде таким, що триває (невиконання обов'язків, встановлених п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 128 Закону № 127) -ФЗ). У той самий час невиконання обов'язків (наприклад, непроведення інвентаризації), закріплених у п. 2 ст. 129 Закону № 127-ФЗ, є правопорушенням, що триває.

Також не завжди правозастосовник враховує, що термін виконання публічного обов'язку може бути встановлений не лише у нормативному правовому акті, а й у ліцензійній угоді у випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, для кваліфікації адміністративних правопорушень як тих, хто триває, слід виходити з аналізу такої ознаки об'єктивної сторони осудного складу правопорушення, як термін виконання юридичного обов'язку. При цьому слід враховувати особливості конструкції адміністративних складів, у яких більшість ознак закріплена над охоронних нормах КоАП РФ, а регулятивних нормах права різних галузей російського законодавства.

Близько п'ятдесяти статей КпАПРФ містять пряме вказівку необхідність виконання правової обов'язки вчасно. Вважаємо, що більше відповідає змісту та призначення правового регулювання притягнення до адміністративної відповідальності підхід тих арбітражних судів, які під терміном як кваліфікуючою ознакою правопорушення розуміють встановлення законодавцем календарної дати (не пізніше 20 числа наступного місяця, до 15 числа місяця, наступного за місяцем відвантаження товару, і т. д.) або періоду часу, що дозволяє визначити таку календарну дату (не пізніше 45 днів з дня здійснення операції протягом 90 днів).

Якщо об'єктивна сторона не містить вказівки на строк як календарну дату та правопорушення виражено у тривалому безперервному невиконанні або неналежному виконанні обов'язків, покладених на порушника законом, правопорушення слід кваліфікувати як таке, що триває.

Проблема встановлення моменту виявлення правопорушення для обчислення терміну давності

Не менш актуальний у судовій практиціпитання про момент виявлення правопорушення, з якого в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ обчислюється строк давності.

Якщо з матеріалів справи вбачається, що адміністративним органом проведено одну перевірку та за її результатами складено протокол про адміністративне правопорушення, як правило, проблем із визначенням моменту виявлення правопорушення не виникає. Але якщо порушення вимог адміністративного законодавствавиявлено в ході першої перевірки, а справу про адміністративне правопорушення було порушено за результатами повторної перевірки, постає питання – з якого моменту обчислювати термін давності?

Згідно з офіційним роз'ясненням, даним у п. 19 Постанови Пленуму ВАС РФ від 27.01.2003 № 2 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу РФ про адміністративні правопорушення», при перевірці дотримання давнину терміну з метою застосування адміністративної відповідальності за правопорушення, що триває. Необхідно виходити з того, що днем ​​виявлення адміністративного правопорушення вважається день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол про дане адміністративне правопорушення, виявила факт вчинення цього правопорушення. Вказаний день визначається виходячи з характеру конкретного правопорушення, а також обставин його вчинення та виявлення.

Все ж таки на сьогоднішній день у практиці склалося два підходи з зазначеного питання. Згідно з першим, оскільки про факти порушення законодавства стало відомо під час планової перевірки, то й термін давності слід обчислювати з моменту цієї перевірки незалежно від того, коли складався протокол про адміністративне правопорушення.

На думку автора, такий підхід ґрунтується на буквальному тлумаченні ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ та помилковому змішуванні двох понять: правопорушення та протиправного діяння. Названу норму слід тлумачити у системному зв'язку з нормою ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, саме вважати днем ​​виявлення триваючого правопорушення день встановлення всіх ознак складу правопорушення. Залежно від обставин справи таким моментом може бути день перевірки, за матеріалами якої згодом було складено протокол про адміністративне правопорушення, або день складення протоколу.

Суд касаційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції про обчислення строку давності з моменту винесення припису про усунення порушень вимог пожежної безпеки та вказав, що обчислювати його слід з дня, коли вчинене товариством правопорушення було виявлено прокурором та винесено ухвалу про порушення справи про адміністративне правопорушення.

Позиція суду мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що після винесення припису щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки від 28.09.2006 р. суспільство продовжувало експлуатувати пожежонебезпечний виробничий об'єкт (АЗС) без відповідної ліцензії. Отже, дату складання припису щодо усунення виявлених порушень вимог пожежної безпеки (28.09.2006) не може бути визнано датою виявлення адміністративного правопорушення.

Другий підхід до визначення моменту виявлення правопорушень, що тривають, теоретично і практично обґрунтований. По-перше, правопорушення, що триває - це безперервне протяжне в часі протиправне стан, яке можна виявляти щодня. По-друге, оскільки з п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ порушення справи пов'язані з отриманням достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення, під виявленням що триває правопорушення слід розуміти отримання посадовою особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення, документально підтверджених даних про протиправне невиконання суб'єктом публічного обов'язку.

Апеляційний суд визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що строк давності притягнення товариства до адміністративної відповідальності не закінчився, оскільки з матеріалів справи вбачається, що метою проведення позапланової перевірки, проведеної адміністративним органом у період з 24.04.2006 по 15.05.2006, з'явилася перевірка виконання товариством раніше виданого йому розпорядження від 06.04.2004 № 208. У ході повторної перевірки встановлено, що ліцензія на експлуатацію пожежонебезпечного виробничого об'єктусуспільством так і не отримано. Оскільки за наслідками першої перевірки справа про адміністративне правопорушення не порушувалася (адміністративним органом не було виявлено достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення), термін давності слід обчислювати з дня виявлення таких даних у ході проведення повторної (позапланової) перевірки.

У практиці арбітражних судів актуальне питання і про дату виявлення правопорушення, що триває, у разі призначення за матеріалами перевірки експертизи. З урахуванням викладеного вище другого підходу вважаємо правильною практику тих судів, які датою виявлення адміністративного правопорушення (з урахуванням його характеру, а також обставин його вчинення та виявлення) визнають дату отримання результатів експертного висновку.

Таким чином, на сьогоднішній день єдність у практиці застосування арбітражними судаминорм ст. 4.5 КпАП РФ не досягнуто. Це зумовлено як обставинами об'єктивного характеру (бланкетні норми Особливої ​​частини КоАП РФ, недосконалість законодавства, що встановлює адміністративні обов'язки), і суб'єктивними чинниками (суди використовують системний спосіб тлумачення застосовуваних норм).

Арбітражна практика №11, 2007

До організаційно-розпорядчих функцій належать повноваження осіб щодо прийняття рішень, які мають юридичне значеннята тягнуть певні юридичні наслідки (наприклад, з видачі медичним працівникомлистка тимчасової непрацездатності, встановлення працівником установи медико-соціальної експертизифакту наявності у громадянина інвалідності, прийому іспитів та виставленню оцінок членом державної екзаменаційної (атестаційної) комісії).

Як адміністративно-господарські функції слід розглядати повноваження посадової особи з управління та розпорядження майном та (або) грошима, що перебувають на балансі та (або) банківських рахунках організацій, установ, військових частинта підрозділів, а також щодо вчинення інших дій (наприклад, щодо прийняття рішень про нарахування заробітної плати, премій, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей, визначення порядку їх зберігання, обліку та контролю за їх витрачанням).

При тимчасовому виконанні функцій посадової особи або при виконанні їх за спеціальним повноваженням особа може бути визнана посадовою лише в період виконання покладених на неї функцій.

За загальним правилом постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено після двох місяців із дня скоєння адміністративного правопорушення, крім випадків, прямо названих у ст. 4.5 КпАП РФ. Відповідно до ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порушення бюджетного законодавства РФ та інших нормативних правових актів, регулюючих бюджетні правовідносини, обличчя може бути притягнуто до адміністративної відповідальності пізніше двох років із дня скоєння адміністративного правопорушення. Зазначимо, що закінчення терміну давності притягнення до цієї відповідальності є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Таким чином, ухвала про адміністративне правопорушення за нецільове використаннякоштів може бути винесено пізніше двох років із дня його скоєння.

При цьому слід враховувати, що за адміністративні правопорушення, що ведуть до застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня скоєння адміністративного правопорушення, а при адміністративному правопорушенні, що триває, – одного року з дня його виявлення (год .3 ст.

Вказані положення ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не ставлять вирішення питання про визначення терміну давності притягнення до відповідальності в залежність від того, яке саме покарання особі буде призначено, а прямо і однозначно вказують, що за адміністративні правопорушення, що ведуть до застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути залучена до адміністративної відповідальності пізніше одного року з дня скоєння адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного положення ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ є спеціальними стосовно ч. 1 ст. 4.5 КпАП РФ. Отже, термін давності притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 15.14, ч. 1, 2 ст. 15.15.2, ст. 15.15.3, ч. 1 ст. 15.15.4, ч. 1, 1.1 ст. 15.15.5 ст. 15.15.12, 15.15.13, 17.7 та ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ становить один рік.

При цьому необхідно враховувати: оскільки дискваліфікація може бути застосована до посадової особи як фізичної особи (ст. 3.11 КпАП РФ), при притягненні до адміністративної відповідальності юридичної особи (тобто самої установи) це обмеження строку правового значенняне має.

Постанова Пленуму ЗС РФ від 16.10.2009 № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнямита про перевищення посадових повноважень».

Поради юристів:

1. Ст 24.5 КОАП РФ частина 4 поясніть будь ласка простіше.

1.1. (Федерального закону від 23.04.2018 N 103-ФЗ) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання – йдеться про звільнення від відповідальності.

Вам допомогла відповідь?

Та ні

2. Який строк позовної давності за ст.12.26 КпАП? згідно зі ст.4.5 чи ні?

Вам допомогла відповідь?

2.1. Строк давності згідно з нормами права адміністративного законодавства становить рівно один рік з моменту складання протоколу.

Вам допомогла відповідь?

2.2. Відповідно до ст. 4. 5 КоАП РФ давність притягнення до адміністративної відповідальності в усіх частинах ст. 12.26 складає 1 рік. Стаття 4.5 КпАП РФ. Давність притягнення до адміністративної ответственности 1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено порушення законодавства Російської Федерації про безпеку дорожнього руху (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2. Кодексу) після закінчення одного року з дня скоєння адміністративного правопорушення.

3. Чи підходить до бюджетним організаціям ст.24.5 КоАП РФ, п. 4 3.1. виданняДержавною Думою

Вам допомогла відповідь?

акта про амністію (але лише в тих випадках, коли цим актом усувається можливість застосування до особи адміністративного покарання; Особа може бути-юридична та фізична).

4. Чи підходить ст. 24.5 КпАП РФ п. 4 до бюджетних організацій?

Вам допомогла відповідь?

4.1. ч.4 ст. 24.5 КОАП РФ охоплює поняття особа (як юридична -бюджетна чи комерційна) і фізичне).

5. Їзда без прав, суд більше 3 місяців, чи підходить до протоколу стаття 4.5 коап рф.

Вам допомогла відповідь?

5.1. Термін давності поширюється попри всі види правопорушень.

6. Чи має зворотну чинність доповнення ч.4 ст 24.5 КоАП РФ.

Вам допомогла відповідь?

6.1. Немає зворотної сили.

7. До відповідей щодо питання №8077161. Як розуміти ч.1 ст. 4.5 КпАП РФ? 7.1. термін давності длясудових розглядів

Вам допомогла відповідь?

мається на увазі. 8. На перехресті повернув на право і став назустрічну смугу

26.12 2019 р, а 29.08. 2019 вчинив ап, передбачене ч 4 ст.12.15 коап рф інспектор склав протокол де вказав на виїзд на смугу зустрічного руху повторно відповідальність ч 5 ст 12.15 мої дії в суді. 8.1. Заповторне порушення
Вам загрожує позбавлення прав.

Вам допомогла відповідь?

9. Був позбавлений правауправління ТС. Було завдано 5 постанов за статтею 12.15 ч.4 КпАП. Спільно суддя позбавив на 20 місяців. Минуло 14 місяців. Чи можу я подати клопотання про заміну залишку строку позбавлення штрафу?
Можливо, є лазівки у законі, як залишок терміну замінити на адміністративний штраф.

9.1. Ні, в КоАП РФ не передбачена можливість заміни, лише вибір покарання рамках санкції під час розгляду справи і винесенні постанови.

Вам допомогла відповідь?

10. Як правильно порахувати термін давності з адміністративних правопорушень:
1. Невнесення до трудовий договіррезультатів СОУТ. (ч.4 ст.5.27 КОАП) Рез-ти СОУТ затверджено 19.12.2018. З якого моменту починається перебіг терміну давності? Виявлено правопорушення 31.01.2020
2. Неознайомлення із результатами СОУТ. (ч.2 ст.5.27.1 КОАП) Рез-ти СОУТ затверджено 19.12.2018. З якого моменту починається перебіг терміну давності? Виявлено правопорушення 31.01.2020

10.1. якщо ці порушення були встановлені щодо чинних співробітників, то вони є продовженими і термін давності дорівнюватиме 1 році з моменту їх встановлення, тобто з 31.01.2020.

Вам допомогла відповідь?

11. Стаття 4.5 коап РФ поширюється на "..за порушення... про безпеку дорожнього руху (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 цього Кодексу) Виходить, що на 12.5 КпАП не поширюється?

11.1. Виходить, що так
Бажаю Вам удачі та всіх благ!

Вам допомогла відповідь?

12. Вечір добрий, чи можу я клопотати про припинення адміністративної справи після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 4.5 коап рф, залучаюсь за стаття 12.7 частина 3 коап? Минуло понад 3 місяці.

12.1. 1. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, мають право заявляти клопотання, які підлягають обов'язковому розгляду суддею, органом, посадовою особою, у провадженні яких перебуває дана справа.
2. Клопотання заявляється у письмовій формі та підлягає негайному розгляду. Рішення про відмову у задоволенні клопотання виноситься суддею, органом, посадовцем, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, у вигляді ухвали.

Вам допомогла відповідь?

12.2. У Вас є Конституційне право оскаржити БУДЬ-ЯКЕ рішення, Вам цього заборонити ніхто не може, ось тільки з чого Ви взяли, що пройшов термін і хто це встановив?

Вам допомогла відповідь?

12.3. Так, на цій підставі можете, оскільки справа має бути припинена у зв'язку із закінченням терміну притягнення до відповідальності.
В даному випадку це має відбутися без Вашого клопотання.
Зверніть увагу, що перебіг зазначеного терміну починається з моменту вчинення правопорушення та триває до моменту винесення ухвали.

Вам допомогла відповідь?

13. Ч.4 ст.12.2 коап рф
Управління МС з підробленими номерами, правопорушення було скоєно 10 жовтня,
20 листопада було встановлено винуватця та складено протокол про це порушення, суд призначено на 5 лютого!
З якого числа починається відлік терміну давності?

13.1. за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 4.5 КпАП, строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху становить два місяці, а у справах, що розглядаються суддями - три місяці (у судах першої інстанції).

Для простих одномоментних правопорушень початком перебігу цього терміну є скоєння правопорушення. У вашому випадку повинні припинити провадження у справі у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вам допомогла відповідь?

13.2. Строк давності обчислюється з моменту вчинення правопорушеннята становить 3 місяці.
2. При адміністративному правопорушенні, що триває, строки, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися від дня виявлення адміністративного правопорушення.

ст. 4.5 КпАП РФ.

Вам допомогла відповідь?

Консультація з Вашого питання

дзвінок з міських та мобільних безкоштовний по всій Росії

14. Якщо у протоколі виправлено стаття КпАПручкою з 4.12 на 5.12 написано виправленому вірити підпис співробітника Гіддд і мій, таке виправлення законне? Або співробітник гібдд повинен зробити визначення і відправити мені протягом 3-х днів?

14.1. Такий запис цілком законний. Крім того, Ви самі підписали "виправленому вірити", отже з цим виправленням погодилися.

Вам допомогла відповідь?

15. Скажіть, будь ласка, термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 12.8 коап РФ. Відповідно до статті 4.5 коап (3 місяці якщо розглядає суд). Чи все-таки рік?

15.1. Саме за цією статтею термін притягнення до адміністративної відповідальності становить один рік. Це положення прямо зазначено у ст.4.5 КпАП РФ.

Вам допомогла відповідь?

16. Як можна оскаржити ухвалу у справі про адміністративне порушення. (не виконав вимоги дорожнього знаку 6.16 "стоп-лінія" (розмітки 1.12), чим порушив п.п.1.3, 6.13 пдд.
Керуючись ч.1 ст.2.6 прим.1.ч.3 прим.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6.ст.29.10) призначили відповідно до ч.2 ст 12.12 КпАП-800 руб. з моменту включення червоного сигналу, що забороняє, пройшло 53,5 сек.

16.1. Необхідно писати скаргу протягом 10 днів із моменту отримання постанови, аргументація то, можливо різною - тінь впала на розмітку, не розрахували швидкість гальмування, а різко гальмувати хотіли, т.к. в машині знаходилася маленька дитина і Ви не хотіли її налякати смиканням МС. Варіантів купа, імпровізуйте.

Вам допомогла відповідь?

17. Чи можна подати одну скаргу на чотири постанови, винесені за порушення природоохоронного законодавства, оскільки вони нахабно не врахували наявні обставини відповідно до яких потрібно було припиняти адміністративне провадження(Частина 4 статті 24.5 КпАП, що робити якщо ми вже подали, суддя оголосив перерву, то бачить, що Росприроднагляд незаконно виніс постанови щодо школи?

17.1. На кожну ухвалу подається окрема самостійна скарга. Ст.30.2 КОАП.

Вам допомогла відповідь?

18. Ст.14.2.незаконна продаж алкоголю. Уточнити термін давності за цією статтею. Якщо порушення було 04.06.2018. І чи прав Росспоживнагляд посилаючись на ст.4.5.КоАп РФ від 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред.0 т 03.08.2018) (з ізм. І доп. вступ. В силу з 01.10.2018) даність залучення до адмін. Відповідальності складає 1 рік?

18.1. Так, все правильно по КоАП РФ Стаття 4.5. Давність притягнення до адміністративної відповідальності за даним правопорушенням давність притягнення становить 1 рік.

Вам допомогла відповідь?

19. ПФР пропустив термін притягнення до адміністративної відповідальності за ст 15,33,2. У разі це три місяці з скоєння адміністративного правопорушення (п.1 ст.4.5 КоАП РФ). Минуло вже 11 місяців із дня правопорушення. ПФР стверджує, що давність залучення – 1 рік. Як бути?

19.1. У частині терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, ПФР РФ прав: за порушення страхового законодавства Російської Федерації, обличчя може бути притягнуто до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня скоєння адміністративного правопорушення, а при адміністративному правопорушенні, що триває, - одного року з дня його виявлення ( ст.4.5 КоАП РФ). Однак, якщо є підстави вважати, що Вас притягають до відповідальності незаконно – оскаржуйте акт ПФР РФ у судовому порядку.

Вам допомогла відповідь?

20. Який термін давності залучення до адм. відповідальності передбаченої стаття 12.26 частина 1 КпАП РФ 1 рік чи 3 місяці? Читаючи статтю 4.5 Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення" від 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. від 23.04.2018) (з ізм. І доп., вступ. З 03.07.2018) не зовсім зрозуміло, начебто розглядається суддею – після закінчення трьох місяців.

20.1. КоАП РФ. Рік.
Стаття 4.5. Давність притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесена після закінчення за порушення законодавства Російської Федерації про безпеку дорожнього руху (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30) одного року від дня скоєння адміністративного правопорушення.

Вам допомогла відповідь?

20.2. Валерія, термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за цією категорією справ становить 1 рік.

Вам допомогла відповідь?

21. При складанні щодо мене адм. матеріалу за статтею 12.8 частина 1 коап РФ. Загалом співробітники ДІБДР утримували мене близько 4-5 годин. Обмеживши у своїй будь-які пересування. Навіть у туалет. Після чого мене доставили до відділення. Посилаючись на те, що я їх ображав і в моїх діях вбачаються ознаки ст. 319 ук. У відділі мене питали плюс ще дві години. Протокол затримання не складали! Як можна кваліфікувати дії співробітників ДІБДР? Дякую!

21.1. Ви можете подати заяву в слідчий комітетна дії співробітників ДІБДР, які проведуть перевірку, винесуть рішення.

Вам допомогла відповідь?

22. Який термін притягнення до відповідальності за ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ? Термін загальний три місяці чи рік? У МВС наполягають, що рік. Читаю ст. 4.5 КоАП РФ не бачу у чому особливість ч. 2.1 статті 14.16 щоб термін становив один рік.

22.1. Це підпадає під організацію діяльності з продажу товарів на роздрібному ринку. Строк давності відповідно до ст. 4.5 КпАП РФ-1 рік.

Вам допомогла відповідь?

22.2. Відповідно до ст. 4.5 КоАП РФ термін притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за цією статтею може бути винесено після закінчення двох місяців (у справі про адміністративне правопорушення, що розглядається суддею, - після закінчення трьох місяців) з дня скоєння адміністративного правопорушення.
З огляду на ст. 4.5. КпАП РФ особа, якій призначено адміністративне покарання за скоєння адміністративного правопорушення, вважається підданим даному покаранню з дня набрання законної сили постанови про призначення адміністративного покарання до закінчення одного року з дня закінчення виконання цієї постанови.

Вам допомогла відповідь?

23. Придбали автомобіль 25.11.2017 року. З суб'єктивних причин не вдалося поставити на облік в ДІБДР. Попередній власник 10.02.2018 зняв самостійно авто з обліку. Обмежень на реєстраційні діїна сайті ДІБДР немає. Питання: чи можуть бути на сьогодні якісь наслідки при постановці авто на облік. Чи працює ст. 4.5 КпАП у нашому випадку? Дякую.

23.1. Штраф передбачено статтею 19.22 частиною 1 КпАП. його розмір для фізичних осіб становить від 1500 до 2000 рублів. ст. 4.5 до Вашої ситуації не має відношення. У Вас правопорушення, що триває.

Вам допомогла відповідь?

24. Мене виходячи з ч.4 ст.12.5,ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ (під знак " обгін заборонено " здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху) мировий суддя виніс штраф у вигляді 5000 крб. Чи можна за цією статтею вчасно заплатити 2500 рублів? Я мав на увазі оплатити протягом 20 днів, тобто. половину штрафу ч.3 статті 12.27?

24.1. Відповідно до ч.1.3 ст. 32.2 КпАП РФ при сплаті адміністративного штрафу особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого главою 12 цього Кодексу, за винятком адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1.1 статті 12.1, статтею 12.8, частинами 6 та 7 статті 2. частиною 5 статті 12.15, частиною 3.1 статті 12.16, статтями 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27 цього Кодексу, не пізніше двадцяти днів з дня винесення ухвали про накладення адміністративного штрафу адміністративний штраф може бути сплачений у розмірі половини штрафу.
Чи можна застосувати частину 3 статті 4.5 до цього порушення (ч. 4 ст. 12.15 коап) та який термін давності у цього порушення?

Дякую!

27.1. у вашому випадку має застосовуватися загальний терміндавності притягнення до адміністративної відповідальності, саме три місяці.
1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесена після закінчення двох місяців (у справі про адміністративне правопорушення, що розглядається суддею, - після закінчення трьох місяців)з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Вам допомогла відповідь?

27.2. Лев. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ підвідомча виключно судді. Давність визначається терміном три місяці (год. 1 ст. 4.5 КпАП РФ), крім терміну пересилання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання (ч. 5 ст. 4.5 і год. 1 ст. 29.5 КпАП РФ). У разі застосувати ч.3 ст. 4.5 КпАП РФ не можна. Дякую, що звернулися до нас на сайт.

Вам допомогла відповідь?

28. У мене на порталі держпослуг відобразився штраф ДІБДР.
При цьому дата постанови не пізніше дати порушення більш ніж на 2 місяці.
Наскільки мені відомо, після закінчення 2 місяців з дати порушення постанова не може бути винесена згідно зі статтею 4.5 КпАП.
Як правильно анулювати в ДІБДР та системі держпослуг даний штраф?

28.1. Постанову над системі потрібно анулювати, а оскаржити його за правилами гол. 30 коапрф. - напр., до суду, з клопотанням про поновлення строку подання скарги або без такого (якщо наглядова скарга). Після скасування за ст. 24.5 коап рф, в систему також внесуть зміни.

30. Допоможіть розібратися. 16.07.2017 р. винесено ухвалу про адм. правопорушення (відеофіксація) штраф не сплачено. 30.12.2017 співробітник ДІБДР склав протокол за ст. 20.25 КпАП та на 12.01.2018 р. призначено розгляд справи у мирового судді. З моменту першого протоколу-26.07.2017 до 12.01.2018-180 днів. Як розраховується термін позовної давності? Чи застосовна ст. 4.5 КпАП у цьому випадку щодо ст. 20.25?

30.1. Як я правильно зрозумів, за несплату адміністративного штрафу за ухвалу від 16.07.2017 на Вас було складено протокол за ч.1 ст.20.25 КпАП РФ. Термін давності притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.20.25 КоАП Росії вважатиметься з невиконання Вами обов'язки зі сплати першого штрафу і ще 3 місяці. Стаття 4.5. застосовна у частині 1 тобто. розгляд справи мировим суддею у 3 місяці. У Вашому випадку не плутайте термін позовної давності (застосовуємо у цивільному процесі) та термін притягнення до адміністративної відповідальності (судочинство у справах про адміністративні правопорушення). Сподіваюся, я допоміг.

Вам допомогла відповідь?

1. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесена через два місяці (у справі про адміністративне правопорушення, що розглядається суддею, - після закінчення трьох місяців) з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства Російської Федерації про експортний контроль, про внутрішні морські водах, територіальному морі, континентальному шельфі, про виняткову економічну зону Російської Федерації, про геодезію та картографію, про найменування географічних об'єктів, патентного, антимонопольного законодавства Російської Федерації, законодавства Російської Федерації в галузі охорони навколишнього середовища та природокористування, законодавства про енергозбереження та підвищення ефективності, законодавства Російської Федерації про охорону здоров'я громадян, в галузі санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та (або) розвитку, про безпеку дорожнього руху (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 12.8, 12.24, 12.26, частиною 3 статті 12.27, частиною 2 статті 12.30 цього Кодексу), про авторське право та суміжні права, про товарні знаки, знаки обслуговування та найменування місць походження товарів, про використання атомної енергії, про податки та збори, про захист прав споживачів, законодавства Російської Федерації в галузі організації та здійснення державного контролю (нагляду), муніципального контролю та захисту прав юридичних осіб та індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду), муніципального контролю, про споживчий кредит (позику), про кредитні історії, про державне регулювання цін ( тарифів), про природні монополії, про основи регулювання тарифів організацій комунального комплексу, про рекламу, про електроенергетику, про теплопостачання, у сфері водопостачання та водовідведення, про газопостачання, про лотереї, законодавство про фізичну культуру та спорт (у частині, що стосується порушення вимог до положенням (регламентам) про офіційні спортивні змагання), про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор (у частині, що стосується порушення вимог до організаторів азартних ігор у букмекерських конторах та тоталізаторах під час укладання парі на офіційні спортивні змагання та проведення інших азартних ігор) про вибори та референдуми, про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків та (або) інших об'єктів нерухомості, про організацію та проведення азартних ігор, про протидію легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму, про акціонерні товариства, про товариства з обмеженою відповідальністю, про ринок цінних паперів, страхового законодавства, законодавства про клірингову діяльність, про організовані торгів, про інвестиційні фонди, про недержавні пенсійні фонди, законодавство Російської Федерації про кредитну кооперацію, про сільськогосподарську кооперацію, про мікрофінансову діяльність та мікрофінансові організації, про ломбарди , законодавства про протидію неправомірному використанню інсайдерської інформації та маніпулювання ринком, законодавства Російської Федерації про національну платіжну систему, а також за порушення трудового законодавства, імміграційні правила, правила перебування (проживання) в Російській Федерації іноземних громадян та осіб без громадянства, правил залучення до трудової діяльності у Російській Федерації іноземних громадян та осіб без громадянства (у тому числі іноземних працівників), процедури обов'язкових відповідно до законодавства Російської Федерації торгів (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7). 32.4 цього Кодексу), порядку діяльності некомерційної організації, яка виконує функції іноземного агента, законодавства у сфері державного оборонного замовлення (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.1, частинами 1, 2 та 2.1 статті 14.55, статтями 14.55.1, 1.2). , 15.37, 15.40, 19.4.2, частиною 7.1 статті 19.5, частиною 2 статті 19.7.2 цього Кодексу), про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 7). -7.32, частиною 7 статті 19.5, статтею 19.7.2 цього Кодексу), законодавства України у сфері закупівель товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтею 7.32.3, частиною 7.2 статті 19.5, статтею 19). .2-1 цього Кодексу), про організацію діяльності з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на роздрібних ринках, у галузі виробництва та обігу етилового спирту, алкогольної та спиртовмісної продукції, про пожежну безпеку, про промислову безпеку, про безпеку гідротехнічних споруд , про містобудівну діяльність, про технічне регулювання, про збори, мітинги, демонстрації, ходи та пікетування, про охорону об'єктів культурної спадщини (пам'ятників історії та культури) народів Російської Федерації, про виконавче провадження, про іноземні інвестиції на території Російської Федерації, про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців, а також за адміністративні правопорушення проти порядку управління (у частині неподання або несвоєчасного подання до федерального антимонопольного органу або його територіального органу на їх вимогу відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу, або подання до федерального антимонопольного органу або його територіальний орган свідомо недостовірних відомостей (інформації), необхідних для розрахунку розміру адміністративного штрафу після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення митного законодавства Митного союзу в рамках ЄврАзЕС (далі - Митний союз) та (або) законодавства Російської Федерації про митну справу, за порушення бюджетного законодавства Російської Федерації та інших нормативних правових актів, що регулюють бюджетні правовідносини, валютного законодавства України та актів органів валютного регулювання, законодавства України про бухгалтерський облік після закінчення двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, за порушення законодавства України Федерації про політичні партії (у частині адміністративних правопорушень, передбачених статтями 5). 64-5.68 цього Кодексу), про неспроможність (банкрутство) після закінчення трьох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, а за порушення законодавства Російської Федерації про протидію тероризму (у частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 15.27.1 цього Кодексу) та законодавства Російської Федерації про протидії корупції – після закінчення шести років з дня скоєння адміністративного правопорушення. (Частину доповнено з 2 листопада 2002 року Федеральним законом від 30 жовтня 2002 року N 130-ФЗ; доповнено з 19 липня 2003 року Федеральним законом від 4 липня 2003 року N 94-ФЗ; доповнено з 1 січня 2004 року Федеральним законом від 11 листопада 2003 року року N 138-ФЗ; доповнена з 1 жовтня 2004 року Федеральним законом від 20 серпня 2004 року N 118-ФЗ; від 27 грудня 2005 року N 193-ФЗ; доповнено з 8 лютого 2006 року Федеральним законом від 2 лютого 2006 року N 19-ФЗ; в дію з 9 серпня 2006 року Федеральним законом від 27 липня 2006 року N 139-ФЗ; N 262-ФЗ; доповнена з 25 лютого 2007 року Федеральним законом від 9 лютого 2007 року N 19-ФЗ; доповнено з 1 серпня 2007 року Федеральним законом від 19 липня 2007 року N 141-ФЗ; доповнено з 11 серпня 2007 року Федеральним законом від 24 липня 2007 року N 210-ФЗ; доповнено з 30 грудня 2008 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 281-ФЗ; доповнено з 10 січня 2009 року Федеральним законом від 25 грудня 2008 року N 280-ФЗ; у редакції, введеної в дію з 11 січня 2009 Федеральним законом від 30 грудня 2008 N 309-ФЗ; доповнено з 13 квітня 2009 року Федеральним законом від 9 лютого 2009 року N 9-ФЗ; доповнено з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; доповнено з 31 березня 2010 року Федеральним законом від 28 грудня 2009 року N 380-ФЗ; доповнено з 4 травня 2010 року Федеральним законом від 30 квітня 2010 року N 69-ФЗ; доповнено з 27 травня 2010 року Федеральним законом від 23 листопада 2009 року N 261-ФЗ; доповнено з 1 січня 2011 року Федеральним законом від 23 липня 2010 року N 171-ФЗ; доповнено з 27 січня 2011 року Федеральним законом від 27 липня 2010 року N 224-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 17 травня 2011 року Федеральним законом від 4 травня 2011 року N 97-ФЗ; доповнено з 17 червня 2011 року Федеральним законом від 3 червня 2011 року N 120-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 7 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 409-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 9 червня 2012 року Федеральним законом від 8 червня 2012 року N 65-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 вересня 2012 року Федеральним законом від 21 липня 2011 року N 252-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 січня 2013 року Федеральним законом від 21 листопада 2011 року N 327-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 року N 316-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 9 травня 2013 року Федеральним законом від 5 квітня 2013 року N 49-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 3 липня 2013 року Федеральним законом від 2 липня 2013 року N 186-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 4 серпня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 252-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 7 серпня 2013 року Федеральним законом від 7 травня 2013 року N 96-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 196-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 вересня 2013 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 249-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 4 грудня 2013 року Федеральним законом від 2 листопада 2013 року N 285-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 6 грудня 2013 року Федеральним законом від 25 листопада 2013 року N 311-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 січня 2014 року Федеральним законом від 28 грудня 2013 року N 396-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 3 січня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 365-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 21 січня 2014 року Федеральним законом від 23 липня 2013 року N 198-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 13 квітня 2014 року Федеральним законом від 2 квітня 2014 року N 69-ФЗ; у редакції, введеній у дію Федеральним законом від 5 травня 2014 N 112-ФЗ; у редакції, введеній у дію Федеральним законом від 5 травня 2014 N 130-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 16 травня 2014 року Федеральним законом від 5 травня 2014 року N 122-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 22 червня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 375-ФЗ; у редакції, що введена в дію з 1 липня 2014 року Федеральним законом від 21 грудня 2013 року N 363-ФЗ;

Положення цього Кодексу (у редакції Федерального закону від 8 червня 2012 року N 65-ФЗ) щодо адміністративного покарання у вигляді обов'язкових робіт застосовуються з 1 січня 2013 року - див. пункт 3 статті 3 Федерального закону від 8 червня 2012 року N 65-ФЗ .

____________________________________________________________________
2. При адміністративному правопорушенні, що триває, строки, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

3. За адміністративні правопорушення, які спричиняють застосування адміністративного покарання як дискваліфікації, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності пізніше одного року від дня скоєння адміністративного правопорушення, а при триває адміністративному правопорушенні - року з дня виявлення.

4. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи, але за наявності у діях особи ознак адміністративного правопорушення строки, передбачені частиною 1 цієї статті, починають обчислюватися з дня вчинення адміністративного правопорушення (при адміністративному правопорушенні, що триває, - з дня його виявлення).
(Частина у редакції, введеній у дію з 11 січня 2013 року Федеральним законом від 30 грудня 2012 року N 316-ФЗ.

5. У разі задоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, про розгляд справи за місцем проживання цієї особи строк давності притягнення до адміністративної відповідальності припиняється з моменту задоволення даного клопотання до моменту надходження матеріалів справи судді до органу, посадового особі, уповноваженій розглядати справу, за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

5.1. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 6.18 цього Кодексу, в частині використання забороненої субстанції та (або) забороненого методу починає обчислюватися з дня отримання загальноросійською антидопінговою організацією укладання лабораторії, акредитованої Всесвітнім антидопінговим агентством, підтвердженого спортсменом (або) забороненого методу.

(Частина додатково включена з 18 грудня 2011 року Федеральним законом від 6 грудня 2011 року N 413-ФЗ)
6. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 цього Кодексу, починає обчислюватися з дня набрання чинності рішенням комісії антимонопольного органу, яким встановлено факт порушення законодавства.

(Частина додатково включена з 22 серпня 2009 року Федеральним законом від 17 липня 2009 року N 160-ФЗ; у редакції, введеній у дію з 5 січня 2016 року Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ; у редакції, введеній у дію з 10 січня 2016 року Федеральним законом від 13 липня 2015 року N 250-ФЗ (зі змінами, внесеними Федеральним законом від 5 жовтня 2015 року N 275-ФЗ).

7. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, вчинені в Антарктиці, починає обчислюватися з дня надходження матеріалів справи до органу, посадової особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

(Частина додатково включена з 7 червня 2012 року Федеральним законом від 5 червня 2012 року N 51-ФЗ)

Коментар до статті 4.5 КоАП РФ

1. Обчислення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності визначається моментом скоєння адміністративного правопорушення і становить два місяці, крім сфер порушення окремих видів норм, перелік яких міститься у цій статті, де термін становить рік. До цього переліку з 10 серпня 2007 р. додалося порушення законодавства про безпеку дорожнього руху (у частині адміністративних правопорушень, які спричинили заподіяння легеніабо середньої тяжкостішкоди здоров'ю потерпілого). За загальним правилом питання визначення дня скоєння адміністративного правопорушення має вирішуватися виходячи з протоколу, наприклад стаття 28.1 КоАП РФ. Хоча у випадках, коли покарання призначається без складання протоколу, тобто за відсутності спору, дома скоєння адміністративного правопорушення, воно об'єктивно (ст. 28.6 КпАП РФ). В інших випадках необхідно враховувати показання потерпілого, свідків, висновки експертів та інші фактичні дані, що належать до доказів у справі (див. ст. 26.2 КоАП РФ).

2. При вчиненні правопорушення, що триває, момент обчислення строків змінюється, і відлік ведеться з самого факту виявлення правопорушення. Оскільки правопорушення, що тривають, здійснюються безперервно протягом тривалого часу незалежно від того, коли вони були розпочаті, то їх правильна кваліфікація має важливе значення для об'єктивного застосування адміністративного покарання на підставі статті 26.2 КоАП РФ.

Наприклад, до них відносяться протиправні дії (бездіяльність), що порушують правила дорожнього руху, визначені гол. 12 КпАП. Порушення зазначених Правил у часто не належить до завершеного діянню, факт припинення якого можна встановити. Протиправна дія (бездіяльність) при провині, що триває, триває аж до моменту її виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триває провина, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі Постанови Уряду РФ від 23.10.1993 N 1090 (ред. від 28.02.2006) "Про правила дорожнього руху" (Росія . 1993. 23 листопада (зміни, внесені Постановою Уряду РФ від 28.02.2006 N 109, опубліковані в "Російській газеті" 07.03.2006).

При застосуванні цієї норми суддям необхідно враховувати Постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.03.2005 N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" ( російська газета. 2005. 19 квітня).

Ті, хто триває, є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається в тривалому безперервному невиконанні або неналежному виконанні обов'язків, покладених на порушника законом. Невиконання передбаченого нормативним правовим актом обов'язку до встановленого в ньому строку не є адміністративним правопорушенням, що триває.

Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, за якими передбачений нормативним правовим актом обов'язок не був виконаний до визначеного у ньому терміну, починає текти з моменту настання зазначеного строку.

3. Як самостійну категорію врегульовано застосування дискваліфікації (див. коментар до статті 3.11 КоАП РФ). У разі визначено терміни давності притягнення до адміністративної відповідальності як року.

ч. 1 ст. 24 КПК.

ст. 25, 26 КПК.

5. Перевіряючи дотримання терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно враховувати, що КоАП РФ передбачає єдиний випадок зупинення перебігу цього терміна. Таким випадком є ​​задоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення (див. коментар до статті 25.1 КпАП РФ), про розгляд справи за місцем її проживання (див. коментар до статті 29.5 КпАП РФ), коли час пересилання справи не включається у термін давності притягнення до адміністративної ответственности. У силу частини 5 статті 4.5 КоАП РФ протягом названого терміну припиняється з задоволення даного клопотання досі надходження матеріалів справи судді, до органу чи посадовій особі, уповноваженим розглядати справу за місцем проживання особи, щодо якого ведеться провадження у справі.

При задоволенні клопотання про розгляд справи за місцем проживання цієї особи суддя не повинен виносити будь-який процесуальний документ про зупинення перебігу строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це не передбачено КоАП РФ.

Перевіряючи дотримання терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, слід враховувати, що КоАП РФ передбачає можливості переривання цього терміну.

За змістом частини 1 статті 4.5 та пункту 3 частини 1 статті 30.7 КоАП РФ закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності на час перегляду постанови не тягне за собою її скасування та припинення провадження у справі, якщо для цього відсутні інші підстави.

Інший коментар до статті 4.5 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ

1. День вчинення адміністративного правопорушення має бути підтверджений протоколом, або, у тих випадках, коли покарання призначається без складання такого (ст. 28.6 КпАП), він встановлюється на основі інших передбачених КпАП обставин: свідчень свідків, потерпілих та інших фактичних даних, що належать до доказам у справі (див. ст. 26.2 КпАП). Обчислення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності починається з встановлення факту провина, підтвердженого протоколом чи іншим зазначеним вище способом.

2. До тих, хто триває, належать правопорушення, які здійснюються протягом тривалого часу. Наприклад, до них відносяться протиправні дії (бездіяльність), що порушують правила дорожнього руху, визначені гол. 12 КпАП. Порушення зазначених правилу часто не належить до завершеного діянню, факт припинення якого можна встановити. Протиправне дію (бездіяльність) при провині триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триває провина, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності.

День виявлення провини, що триває, має бути підтверджений доказами у справі, встановленими протоколомта іншими способами, визначеними ч. 2 ст. 26.2 КпАП.

Відповідно до листа ДМК Росії від 27 травня 2002 р. N 01-06/20585 "Про віднесення адміністративних правопорушень до тих, хто триває" розподіл правопорушень на ті, хто триває і триває, обумовлено тривалістю вчиненого протиправного діяння в часі. Віднесення правопорушення до тих, хто триває або не продовжується, повинно проводитися з обов'язковим урахуванням його характеру та обставин вчинення.

Тривалим правопорушенням слід визнавати те, у якому протиправне діяння відбувається безперервно протягом більш менш тривалого періоду часу. Правопорушення, що триває, починається з моменту вчинення протиправної дії або протиправної бездіяльності, пов'язане з тривалим невиконанням особою покладеного на нього обов'язку та припиняється внаслідок:

Дій самої особи, спрямованих на припинення правопорушення (виконання покладеного на нього обов'язку, явка до митного органу із заявою про скоєне правопорушення);

Втручання митних органів (виявлення не оформленого у митному відношенні товару або транспортного засобу, його вилучення або арешт тощо);

Настання подій, однозначно перешкоджають вчиненню правопорушення (наприклад, втрата особою товару, що протиправно зберігається, або розкрадання у нього такого товару).

У разі припинення правопорушення пов'язані з тим, що обличчя вже об'єктивно неспроможна проводити обставини і приймати вольове рішення щодо свого протиправного діяння, тобто. протиправне поведінка (стан) реально немає місця.

Таким чином, правопорушення, що триває, характеризується тривалістю протиправної поведінки (стану), яка триває протягом усього часу з початку правопорушення і до його припинення і пов'язана з тим, що покладена в наявності обов'язок протягом певного (часто досить тривалого) періоду не виконується.

При вирішенні питання про віднесення того чи іншого правопорушення до тих, хто триває або триває, необхідно розрізняти момент юридичного закінчення правопорушення і момент припинення протиправної поведінки (стану). Закінченим вважається правопорушення, що характеризується повною реалізацією його об'єктивної та суб'єктивних сторін. Припинення протиправного поведінки (стану) має місце, коли особою ніякі протиправні дії не здійснюються або коли держава від імені уповноважених органів припиняє правопорушення.

Правопорушення, незалежно від цього, воно триває чи недолжним, вважається закінченим із моменту, як у діянні вбачаються всі ознаки складу правопорушення, передбачені законом. Що тривають правопорушення зазвичай є юридично закінченими (що визначає можливість притягнення особи до відповідальності вже з цього моменту) до фактичного припинення, тобто. до моменту завершення протиправної поведінки (стану).

Правопорушення, що не триває, носить одномоментний характер. Коли правопорушення закінчено (тобто. в діянні вбачаються всі передбачені законом ознаки складу правопорушення), ніякої протиправної діяльності не здійснюється, тобто. відсутня протиправна поведінка (стан).

Відповідно до п. 4 листа ЦБ Росії від 2 липня 2002 р. N 84-Т "Про Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення" адміністративні правопорушення, вчинені кредитною організацієюабо її посадовцем, слід розглядати як такі, що тривають, якщо інше не випливатиме із сенсу правовідносин. Обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності слід проводити відповідно до п. 2 ст. 4.5 КпАП. При адміністративному правопорушенні, що триває, терміни винесення ухвали у справі про адміністративне правопорушення починають обчислюватися з моменту виявлення адміністративного правопорушення, тобто. з подання посадовцю Банку Росії, правомочному або застосовувати заходи адміністративної відповідальності, або відповідно до ст. 28.3 складати протокол про адміністративне правопорушення.

3. Від термінів давності притягнення до адміністративної відповідальності слід відрізняти терміни застосування адміністративних покарань як позбавлення спеціального права, адміністративного арештута дискваліфікації, які визначаються в межах, встановлених санкцією відповідної правової норми.

При встановленні термінів даних адміністративних покарань відповідний орган адміністративної юрисдикції (посадова особа) не тільки бере до уваги об'єктивні критерії (наприклад, факт вчинення правопорушення та наявність складу адміністративного проступку), а й керується суб'єктивними факторами, що неминуче відбувається при оцінці деяких обставин, що пом'якшують або тих, що обтяжують адміністративну відповідальність (див. ст. 4.2, 4.3 КоАП), що враховуються при винесенні ухвали про призначення адміністративного покарання. Адміністративне покарання, що передбачає обмеження конституційних праві свобод, має бути пропорційно завданим майновим збиткам, фізичним (тілесним), моральної шкоди(Див. ч. 3 ст. 55 Конституції РФ). Таким чином, термін застосування зазначених видів адміністративних покарань має відповідати суспільно небезпечним наслідкампротиправного діяння.

Про адміністративні правопорушення, що спричиняють застосування дискваліфікації, див. п. 1 коментаря до ст. 32.11.

4. Підстави відмови у порушенні кримінальної справи чи припинення кримінальної справи визначено ч. 1 ст. 24 КПК.

Правові передумови припинення кримінальної справи стосовно особи, підозрюваної або обвинуваченої у скоєнні злочину невеликої або середньої тяжкості, у зв'язку із примиренням сторін або у зв'язку із зміною обстановки передбачені відповідно до ст. 25, 26 КПК.

5. Щодо ч. 5 коментованої статті слід враховувати, що можливість розгляду клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 29.5 КпАП; про статус зазначеної особидив. коментар до ст. 25.1.