Аналіз кримінологічних аспектів корисливої ​​злочинності. Заходи щодо попередження корисливої ​​злочинності Заходи попередження корисливої ​​злочинності

В Останніми рокаминезважаючи на всі несприятливі тенденції все-таки намітилася деяка стабільність в економіці та економічній політиці, що не може не позначитися на стані і результати боротьби з корисливою злочинністю. При цьому велике значення мають так звані загальні заходи попередження корисливих злочинів, орієнтовані на вирішення найбільш великих проблем нашого економічного і соціального розвитку. До них, безсумнівно, треба віднести подолання економічної кризи, формування середнього класу і поряд з цим скорочення розривів у доходах полярних груп населення, зниження рівня інфляції та вжиття заходів до її компенсації, забезпечення населенню прожиткового мінімуму, вжиття заходів до зниження, навіть ліквідації безробіття в тих населених пунктах, Де вона існує. Це - абсолютно необхідна основа для боротьби з корисливою злочинністю, яку неможливо ліквідувати, але можна і потрібно довести до цивілізованого рівня, такого, коли кількість корисливих злочинів значно менше, а винні в них несуть гідне покарання.

Уже вказувалося, що високий рівень індивідуальної правосвідомості в Росії в чималому ступені визначається тривожністю і очікуванням небезпеки окремих категорій людей. Отже, ослаблення цих емоцій має важливе значення для попередження корисливих злочинів, причому тут необхідно вживати спеціальних заходів, особливо з огляду на величезні можливості засобів масової інформації в цій області.

В сучасних умовах є насущним підтримку стійкої рівноваги державних і приватних інтересів в економіці. Забезпечення останніх повинно здійснюватися лише в рамках, окреслених правом. Поряд з цим важливе значення має боротьба з корупцією як в державних, так і в приватних установах і організаціях. Треба вітати ініціативу приватних підприємців, які створюють власну службу безпеки, в тому числі для попередження корупції та інших правопорушень корисливого характеру. Разом з тим діяльність подібних приватних служб повинна керуватися тільки законом, вони не мають права покривати вчинки, які кримінальне право розглядає як злочину. У таких ситуаціях відповідні матеріали повинні передаватися в компетентні державні органи.

Особливу увагу необхідно приділити боротьбі з організованою злочинністю, що орудують в сфері економічної діяльності. Як показало опитування експертів з числа співробітників органів внутрішніх справ і господарюючих суб'єктів, для підвищення ефективності боротьби з організованою злочинністю в області економіки слід навести порядок в проведенні господарських операцій та підвищити ефективність роботи правоохоронних органів. Крім того, експерти з числа працівників органів внутрішніх справ до найкращим напрямками боротьби з організованою злочинністю в цій сфері віднесли:

- обмеження діяльності контрольованих організованими злочинними формуваннями «легальних» підприємств і організацій (їх ліквідація, відкликання ліцензій, арешт банківського рахунку та ін.) - 60%;

- виявлення і нейтралізація лідерів (керівників) організованих злочинних формувань, що здійснюють злочинну діяльність в сфері економіки - 42%;

- залучення до кримінальної відповідальностіучасників організованих злочинних формувань за «фонові» злочину (носіння зброї, зберігання наркотиків та ін.) - 24%.

Для підвищення ефективності роботи правоохоронних органів, на їхню думку, слід було б розширити можливості застосування заохочувальних заходів до осіб, які сприяють правоохоронним органам в боротьбі з організованою злочинністю в сфері економіки, зокрема:

- до вітчизняного законодавства необхідно ввести інститут «угоди зі злочинцем», т. Е. Звільнення від кримінальної відповідальності і захисту за надання доказів злочинної діяльності учасників і організаторів злочинних груп і злочинних співтовариств, - 42% опитаних;

- передбачити можливість звільнення від кримінальної відповідальності за участь у злочинній організації у зв'язку з дійовим каяттям (активне сприяння правоохоронним органам у розкритті злочинної діяльності даного формування) - 44%. З тим, що діючий інститут звільнення від кримінальної відповідальності використовує всі допустимі в нашій правовій системі резерви і подальше розширення неможливе, оскільки призведе до порушення його основних принципів, погодилося тільки 9% опитаних експертів МВС Росії.

Поряд з метою підвищення ефективності боротьби з організованою злочинністю було б, на думку експертів, доцільно передбачити в КПК:

- можливість виступу в суді співробітників правоохоронних органів в якості «свідка зі слів» - 34%;

- можливість допиту свідків у закритому судовому засіданні - 33%;

- можливість допиту свідків без розкриття анкетних даних - 50%;

- інститут «головного свідка» - 9%;

- проведення допитів в якості свідків осіб, встановлених при проведенні оперативно-розшукових заходів, до моменту порушення кримінальної справи, а також проведення експертиз до порушення кримінальної справи - 41% опитаних експертів МВС Росії.

У попередженні корисливих злочинів важливу роль відіграє і індивідуальна профілактика. Вона полягає в усуненні умов, що деформують особистість конкретної людини, І веденні роботи з перевиховання осіб, схильних до корисливих правопорушень, в тому числі і до злочинів. При цьому головним є формування морального обличчя людини, який передбачає заперечення можливості придбання майнових благ незаконним шляхом. На жаль, в даний час слово «злодій» практично втратило своє початкове ганебне значення. Формування негативного ставлення до злодіїв - нагальна задача загальної та індивідуальної профілактики корисливих правопорушень. Власне кажучи, це оздоровлення мікросоціальних умов життя людей.

На особливу увагу заслуговують групи населення, в яких превалюють мігранти і вимушені переселенці. Як правило, це люди погано адаптовані до нового середовища і мають невисокий рівень доходів. Їх адаптація, в тому числі трудова, має важливе профілактичне значення.

До числа заходів профілактичного характеру відноситься усунення умов, які формують рішучість вчинити злочин або полегшують досягнення злочинного результату. Основна роль в розробці заходів попередження корисливих злочинів належить працівникам органів, покликаних боротися зі злочинністю. Але конкретні заходи стосовно до певного підприємства, установи, організації розробляють ще й практичні працівники різних галузей народного господарства, фахівці. Деякі пропоновані ними заходи перевіряються спочатку експериментально, обговорюються в колективах трудящих або в адміністрації підприємств, установ, фірм і організацій, діяльність яких вони стосуються.

В усуненні умов, що сприяють корисливим злочинам, важливе місце повинні займати технічні заходи, причому як для запобігання крадіжок особистого майна, так і злочинних посягань на майно інших форм власності. Практика показує, що технічно найменш захищеним є особисте майно громадян; кишенькові та квартирні крадіжки розкриваються виключно погано, що активно сприяє розширенню масштабів цих злочинів. Отже, діяльність правоохоронних органів, і в першу чергу міліції, по боротьбі з названими злочинами має величезне профілактичне значення.

виконав:

Науковий керівник:

Волгоград

Введение ..................................................................... ....... 3

Глава 1.

1.1. Поняття та історико-правові аспекти індивідуальної правосвідомості ............................................................... ... .............................. ..7

1.2.Основние причини корисливої ​​злочинності ...... .. ............. ......... 3

Глава 2.

2.1 Кримінально-правова характеристика крадіжки ... ... ......................... 23

2.2. Кримінально-правова характеристика грабежу і розбою ............... 39

Глава 3. Сучасні проблеми БОРОТЬБИ

І ПОПЕРЕДЖЕННЯкорисливі злочини

3.1. Проблеми правозастосовчої практики

з корисливих злочинів .. ...... .. ......... ..... ...................... 50

3.2. Заходи щодо попередження корисливих злочинів. ............ 67

Висновок .. ............................................................... ..... 82

Список використаної літератури ................................. .. 87

ВСТУП

Актуальність теми.Проблеми індивідуальної правосвідомості становлять значний науковий і практичний інтерес.

Перерозподіл власності в нашій державі, значний оборот товарів і послуг на споживчому ринку, розширення сфери фінансових послуг, впровадження в цей процес сучасних технологій (комп'ютери, пластикові карти і т. П.), Зміна системи цінностей громадян та інші фактори зумовили значне зростання корисливих злочинів .

Протягом ряду років в Росії зберігається тривожна кримінальна ситуація в сфері економіки, громадянського обороту, приватизації, власності. Корислива злочинність і раніше набуває все нові і нові якості: продовжує розвиватися, стаючи ще більш небезпечною для суспільства, ніж в минулі роки, зростає кримінальний професіоналізм, озброєність, організованість і т. Д. Динаміку та структуру злочинності в даний час визначають не стільки традиційні причини і умови, хоча вони і зберігають свою значущість, скільки численні фактори, які випливають із сучасних суперечливих явищ в соціально-економічній сфері. Корислива злочинність в Росії за останні кілька років стала явищем загальнонаціонального властивості. При цьому можна помітити, що якщо раніше боротьба зі злочинністю розглядалася, головним чином, як завдання правоохоронних органів, то зараз вона виходить на одне з перших місць серед проблем, глибоко турбують державу і суспільство, громадян.

Корислива злочинність виступає одним з найбільш важливих факторів, що перешкоджають здійсненню соціально-економічних реформ, що викликають у громадян занепокоєння, відчуття тривоги за своє майно і майнові проблеми. Створюється соціальна і психологічна напруженість в суспільстві, втрачається довіра до правоохоронних органів. Відзначаються негативні процеси в структурі корисливої ​​злочинності. Спостерігається тенденція зростання тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів. Багато з них пов'язані з насильством, посяганням на власність, зростають їх агресивність і жорстокість, розмір заподіяної шкоди.

Не можна не звернути увагу на вельми несприятливі тенденції економічної злочинності. Наука і практика повсюдно стикаються з двома головними проблемами: зростання числа економічних злочинів і зниження рівня їх попередження і розкриття злочинів. Це несе в собі потенціал виникнення не тільки кримінального безладу, але і відповідного економічної кризи.

Особливу тривогу викликають такі корисливо-насильницьких злочинів, що посягають на власність громадян, як грабежі, розбої та вимагання. Майже у всіх регіонах країни відзначається зростання цих діянь, при цьому продовжує залишатися низькою їх розкривання, неефективною виявляється і відповідна профілактика. Професіоналізація зазначених корисливо-насильницьких злочинів і їх організованість тісно пов'язані з розвитком кримінальної діяльності в країні, з активним залученням злісними злочинцями в цю діяльність все нових і нових осіб, а особливо неповнолітніх, молодь. Посилюються злочинні традиції і звичаї пов'язані з інтенсивно розвиваються насильством і корисливою мотивацією діянь. Відповідно формується особливий тип злочинця, якого особливо яскраво характеризують насильство і корислива пристрасть, прагнення до злочинного заволодіння чужого майна.

Багато вітчизняні фахівці в галузі кримінального права, кримінології та інших юридичних дисциплін присвятили свої дослідження проблемам індивідуальної правосвідомості. Серед них можна відзначити наукові публікації наступних авторів:, і інші. Незважаючи на значний внесок в дослідження проблем корисливої ​​злочинності, внесений зазначеними авторами, дана тема продовжує залишатися досить актуальною, оскільки сама корислива злочинність виявляється досить динамічною: розширюється сфера, змінюються форми, засоби, суб'єкти і т. П.

Об'єкт і предмет дослідження.Об'єктом даного дослідження є корислива злочинність як складне багатоаспектне явище сучасного суспільства. Детальний і систематичне дослідження об'єкта дослідження цієї роботи вимагає виділення в об'єкті дослідження певної частини взаємопов'язаних питань, що утворюють предмет дослідження. Зміст предмета дослідження представленої роботи складають кримінологічні, кримінально-правові та цивільно-правові аспекти індивідуальної правосвідомості.

Методологічні основи дослідження.Теоретичну основу дослідження становлять наукові праці в галузі загальної теорії права, міжнародного права, кримінального права і процесу, кримінології, цивільного права. Застосовувалися загальні і приватні методи дослідження, в тому числі історичний, формально-юридичний, порівняльно-правовий, конкретно-соціологічний. Результати дослідження грунтуються також на вивченні чинного законодавства, включаючи Конституцію РФ, кримінальна, кримінально-процесуальне, цивільне законодавство, а також відомчі акти правоохоронних органів та матеріали судової практики. Крім того, використовувалися статистичні дані, результати емпіричних досліджень, отримані іншими авторами з проблем, що мають відношення до теми.

Мета і завдання дослідження.Мета цього дослідження полягає в розгляді кримінально-правових, кримінологічних та цивільно-правових аспектів корисливої ​​злочинності.

Дана мета визначає наступні завдання: аналіз поняття, історико-правових і міжнародно-правових аспектів корисливої ​​злочинності; виділення основних причин корисливої ​​злочинності, встановлення кримінально-правової характеристика основних корисливих злочинів, характеристика сучасних проблем правозастосовчої практики з корисливих злочинів і встановлення заходів щодо їх попередження.

Структура роботи.Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.

ГЛАВА 1

Загальна характеристика корисливої ​​злочинності

1.1. ПОНЯТТЯ ТА ІСТОРИКО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ корисливої ​​злочинності

Буденне розуміння корисливої ​​злочинності не становить особливих труднощів. Основною ознакою аналізованих діянь є своєрідний характер мотивації - користь - прагнення отримати матеріальну вигоду злочинним шляхом.

У радянському кримінальному законодавстві 1960-х роках ця мотивація формулювалася у вигляді "корисливих мотивів", "корисливої ​​мети", "цілі збагачення", "цілі наживи" та інших понять. У КК РФ 1996 року корислива мотивація позначена приблизно так само: "корисливі мотиви", "корислива зацікавленість", "вилучення доходу", "витяг майнової вигоди", "по найму", а також "крадіжка", "шахрайство", "привласнення "і т. д., які, як правило, відбуваються тільки з корисливих мотивів.

Універсальним корисливим мотивом є спонукання заволодіти грошима, дістати їх. "Все те, що не можеш ти, - писав Маркс понад сто років тому, - можуть твої гроші. Вони можуть їсти, пити, ходити на бали, в театр, можуть подорожувати, вміють придбати собі мистецтво, вченість, історичні рідкості, політичну влада - все це вони можуть тобі привласнити; все це вони можуть купити; вони справжня сила ". З тих пір "грошова мотивація" тільки зростала.

У статистиці різних країн, як правило, немає виділення групи корисливих злочинів. Реально по корисливим спонуканням можуть відбуватися злочину, які посягають на найрізноманітніші об'єкти: власність, особистість, держава, правосуддя, здоров'я населення, екологія, управління і т. Д. Причому ця мотивація в ряді випадків не є єдиною при одній і тій же кримінально-правової кваліфікації.

Виділення корисливих злочинів у вигляді окремої глави або розділу в кримінальних кодексах також нереально, оскільки класифікація злочинів зазвичай будується по об'єктах охорони (посягання), а не за змістом мотивації. І це виправдано. У кримінології же без вивчення мотивації важко осягати криминологическую суть злочинів, розподілених по багатьох об'єктах кримінально-правової охорони, і виробляти стратегію їх попередження і контролю.

Корислива мотивація, як будь-яка інша, в суб'єктивно-концентрований-ної формі відображає всю специфічну сукупність соціальних, економічних, організаційних і психологічних причин. Форми злочинної поведінки, в яких реалізуються корисливі мотиви, з точки зору кримінального права особливе значення, але в кримінологічної сенсі вони є вторинними. Для суб'єкта з корисливою спрямованістю шляху способи і методи матеріального збагачення злочинним шляхом мають важливе, але похідне значення. Вони визначаються не стільки провідною мотивацією, скільки об'єктивними можливостями (службовими, ситуаційними, професійними і т. Д.): Високому чиновнику не треба чинити розбій, він набагато більше отримає від різноманітних корупційних дій; кваліфікований програміст цю ж проблему може вирішити за допомогою комп'ютерних махінацій, а соціально не адаптовані спортсмен "з успіхом" вирішить її шляхом насильства. Але кримінологічна суть цих юридично різних діянь буде одна - прагнення задовольнити свої матеріальні потреби неправомірний спосіб.

Незважаючи на відсутність надійної узагальненої і інформації, що публікується офіційної статистики злочинності за мотивами і цілям злочинного поведінки, вони більш-менш адекватно встановлюються в процесі кримінального судочинства, і було б великим упущенням не враховувати їх статистично в тій мірі, в якій це дозволяє слідча і судова практика.

В СРСР і в Росії, наприклад, після введення єдиного обліку злочинів в 1961 році корисливі та деякі інші мотиви знаходять певне відображення в документах первинного обліку. В останньому виданні Інструкції про єдиний облік злочинів перелік мотивів суттєво розширено. У статкарточках про результати розслідування злочину і на особу, яка вчинила злочин, дано великий перелік (більше 20 найменувань) мотивів і цілей злочинів. Як і раніше, він починається з корисливих мотивів. Однак діяння, вчинені з корисливих мотивів, в російському масштабі не узагальнюються і в електронному вигляді є лише в базах статистичних даних регіонів.

У кримінальній статистиці деяких країн переважає інший підхід: поряд з насильницької злочинністю виділяється група майнових діянь, до якої включаються злочини проти власності. Інші корисливі злочини, спрямовані на інші об'єкти (особистість, порядок управління, правосуддя і т. Д.), В цю групу не потрапляють.

Злочини проти власності (майнові діяння) переважають в структурі врахованих корисливих злочинів, досягаючи 70 - 80% і більше, але відомості про них не можна визнати репрезентативними по відношенню до всієї групі корисливих злочинів, так як з урахування останніх випадає основна частина ряду високолатентних злочинів (корупційні , наркобізнес, сутенерство та прітоносодержательство, незаконна торгівля зброєю, податкові, комп'ютерні та ін.), "доходи" від яких перевищують "доходи" від майнових злочинів. У цю групу діянь не завжди включаються також грабежі, розбої, вимагання, бандитизм та інші прямі корисливі посягання на чужу власність, вчинені за допомогою насильства. У багатьох країнах вони враховуються в групі насильницьких діянь.

Якщо виходити з пріоритету особистості над власністю, то даний підхід є обґрунтованим; якщо мати на увазі мотиваційно-причинний суть злочинів, то він не є явним, бо насильство тут виступає лише в формі способу заволодіння чужим майном, причому найбільш примітивного. При скоєнні корисливих злочинів існує безліч інших способів. Безсумнівно, насильство - найбільш небезпечний спосіб, який сам по собі карний. Однак це не повинно служити підставою для виключення аналізованих діянь з групи корисливих. Для кримінологічної повноти і точності їх можна враховувати і в структурі насильницьких, і в структурі корисливих посягань, виділяючи в підгрупу корисливо-насильницьких.

У публікованих статистичних збірниках про злочинності в СРСР, а нині в Росії група корисливих злочинів теж не виділяється. У КК РРФСР 1960 року було два розділи про злочини проти державної (публічної) і особистої власності, які згідно із законом від 1 липня 1994 року об'єднані в одну. У КК 1996 року на її базі включена глава "Злочини проти власності" (крадіжка, шахрайство, привласнення або розтрата, грабіж, розбій, вимагання, розкрадання предметів, що мають особливу цінність, неправомірне заволодіння транспортним засобом без мети розкрадання, заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою і ін.). В цьому розділі передбачені і необережні посягання на чужу власність, які не можна віднести до корисливим. За даними 1997 - 2002 років, перераховані злочину статистично хоча і становили близько 60% від усіх зареєстрованих і до 80% - від корисливих, не відображали їх якісного розмаїття.

Відомчі статистичні збірники МВС Росії зазвичай виділяють ще одну групу корисливих злочинів, які вчиняються у сфері економіки (злочини економічної спрямованості): привласнення або розтрата, шахрайство, незаконне підприємництво, контрабанда, корупція та ін. У 2002 році вони в структурі всіх врахованих діянь склали 15 %. Але з корисливих мотивів можуть відбуватися й інші злочини, передбачені у всіх розділах КК.

В кінці 1980-х років в КК РРФСР налічувалося близько 60 статей, які передбачають відповідальність за злочини, вчинені з корисливих мотивів. Істотні зміни і доповнення цього Кодексу за останні роки додали число корисливих складів, особливо в сфері економіки. У новому КК РФ вже міститься близько 100 статей, що передбачають кримінальну відповідальність за злочини, які можуть відбуватися з корисливих мотивів. Ядром їх є злочини в сфері економіки (розд. VIII), куди включаються умисні злочини проти власності (11 статей), в сфері економічної діяльності (33 статті) і проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (4 статті). Решта склади розподілилися в інших розділах і главах КК. З 19 глав Особливої ​​частини в 17 передбачаються аналізовані нами діяння.

У 1960-х роках частка корисливих злочинів в СРСР оцінювалася в 40 - 45%, в кінці 1980-х років - в 75, а в даний час в Росії становить понад 80%. Вступ нового КК РФ в дію в 1997 році збільшило їх частку. І це за умови виключно високу латентність корисливих і особливо економічних (в колишньому розумінні) діянь.

Отже, корислива злочинність в світі і в Росії як фактично, так і обліково є домінуючою. Її динаміка визначає основні тенденції і проблеми злочинності в цілому. Користь в кінцевому рахунку лежить в основі більшості насильницьких злочинів. Вона є становим хребтом організованої злочинності. Боротьба з корисливою злочинністю і в світі, і в Росії повинен обмежувати основи кримінологічної стратегії. Проте корислива злочинність в повному обсязі і різноманітності ніколи і ніде не відстежувалася, що не аналізувалася і не прогнозувалася. У всій цій справі переважає традиційний кримінально-правової формальний, а не сутнісний кримінологічний підхід.

Узагальнений аналіз індивідуальної правосвідомості в цілому не перешкоджає детальному розгляду корисливих посягань за об'єктами і суб'єктами злочинів, способам їх здійснення і іншим правовим і кримінологічних ознаками.

1.2. ОСНОВНІ ПРИЧИНИ корисливої ​​злочинності

Користь як прагнення одних людей до заволодіння коштами існування інших історично зобов'язана своїм народженням появи приватної власності, соціально-економічної нерівності. Виникнення права і держави з його атрибутами влади додало корисливим посяганням форму різних злочинів. З тих пір вони множаться як в плані появи нових кримінально-правових складів, так і в плані реально скоєних діянь. І якщо потреба і злидні штовхають до корисливим злочинам знедолених, то спрага наживи, обумовлена ​​соціально-економічною нерівністю, спонукає до них забезпечених і багатих.

1. Криміногенна роль соціально-економічної нерівності.Механізм формування корисливих прагнень в умовах нерівності був образно змальований ще К. Марксом. Він писав: "Як би не був малий якийсь будинок, але поки що оточують його будинку точно так само малі, він задовольняє всім вимогам до житла вимогам.

Але якщо поруч з маленьким будиночком виростає палац, то будиночок зменшується до розмірів жалюгідної хатини. Тепер малі розміри будиночка свідчать про те, що його володар абсолютно невимогливий або вельми скромний у своїх вимогах; і як би не збільшувалися розміри будиночка з прогресом цивілізації, але, якщо сусідній палац збільшується в однаковій або ще більшою мірою, мешканець порівняно маленького будиночка буде відчувати себе в своїх чотирьох стінах все більш незатишно, все більше незадоволені, все більш принижено ". Цей психологічний механізм універсальний і діє до теперішнього часу.

Майже столітній експеримент насильницького створення більш справедливого соціально-економічної рівності, проведений в СРСР та інших соціалістичних країнах, розташованих в різних частинах світу, виявився нежиттєздатним.

По-перше, навіть в ідеалі передбачалося, що соціалізм повної рівності дати не може, бо він не усуває недоліків розподілу і нерівності "буржуазного права", яке продовжує панувати, оскільки продукти діляться "по роботі".

По-друге, суспільні реалії переконливо показали, що соціально-економічна рівність об'єктивно неможливо в умовах браку коштів існування (і ця нестача в процесі росту народонаселення і виснаження природних ресурсів у світі і в нашій країні катастрофічно збільшується), тому партійно-державна бюрократія, розпоряджається розподілом цих коштів, була відносно високо забезпеченої, а трудовий народ в порівнянні з життям людей в розвинених капіталістичних країнах, що не володіють такими природними ресурсами, Як Росія, в основі своїй мав низький життєвий рівень.

По-третє, зрівнялівка для об'єктивно нерівних (за інтелектуальним, вольовим і фізичним якостям) людей в кінцевому рахунку привела до придушення їх трудової ініціативи, а отже, і до економічного відставання від світового прогресу, економічного застою, низької продуктивності праці і більш інтенсивному росту фактичного нерівності між номенклатурою і народом.

Командна економіка з її розподільними принципами, відсутність приватної власності, пропаганда рівності і жорсткий контроль за особистою власністю громадян стримували і корисливу злочинність в СРСР та інших соціалістичних країнах. Її рівень був набагато нижче, ніж в країнах з вільною ринковою економікою. Проте він у багато років збільшувався, особливо в 1960 - 1980-х роках, і цього були причини: низький рівень і якість життя, недолік товарів першої необхідності, безгосподарність в "нічийної" державної власності, матеріальна скрута у значної частини населення.

Вільна ринкова економіка не без підстав вважається більш криміногенної. Але у неї немає гідної альтернативи. Досвід СРСР показав, що командна економіка ефективна лише в роки тяжких випробувань, наприклад під час війни, коли життя і діяльність народу повинні бути підпорядковані єдиній меті і єдиної волі. В інших обставинах вона згубна і має свої криміногенні властивості.

Ринкова економіка може розвиватися лише в умовах свободи (економічної, політичної і особистої) і демократії. Але свобода - анархія, що не охлократія, що не безмежна воля, а воля народу, обмежена законом, прийнятим демократичним шляхом. Будучи непересічну цінність добра, свобода широко використовується для зла, особливо для здійснення економічних злочинів. І в цьому сенсі ринкова економіка більш криміногенними, ніж розподільна зрівнялівка, якщо тільки не брати до уваги накопичувальний криміногенний процес останньої, який в позамежних умовах може завершитися соціальним вибухом.

Проблема криміногенності соціально-економічної нерівності особливо актуалізувалася в Росії в період перебудови і проведення ринкових реформ. І це пов'язано не тільки і не стільки з більшою криміногенністю останніх, скільки з обвальним руйнуванням колишнього соціального контролю. Розвал його ні детермінований ринковою економікою. Він в основі своїй визначався паралічем нової влади, мотивацією їх виживання, корисливими і іншими особистими інтересами нової правлячої еліти. Розпад СРСР лише підтвердив відому істину: великі статки створюються при розвалі імперій в умовах неправового накопичення первинного капіталу.

Значне число людей в перехідний правове лихоліття стурбоване мотивацією стати власником, урвати своє або чуже, створити дохідну комерційну структуру, обкрадають державу, суспільство, а то і безпосередньо населення, або увійти в неї. Розрив у доходах найбідніших і найбагатших (в статистиці він іменується децильних коефіцієнтом, коли порівнюються 10% бідних і 10% багатих) став загрозливо зростати. У 1991 році він становив 1: 4,5; в 1992 році - 1: 8; в 1993 році - 1:10; в 1994 році - 1:15; в 1995 році - 1:16, а в 1997 році цей розрив став 24-кратним. За даними деяких вітчизняних соціологів, відмінності між бідністю і багатством в нашій країні коливаються від 30 до 100-кратної величини. Прихований, реальний і конкретний розрив може бути набагато більше. Наприклад, офіційно оголошено, що (дружина мера Москви кова) отримує зарплату тільки в її компанії "Інтек" 154 тис. Доларів (14,4 млн руб.) На місяць. Згідно з даними Держкомстату, в Росії в 2003 році середня нарахована зарплата становить 5550 руб., Різниця в 2600 разів, а в порівнянні з мінімальною зарплатою -кратноє.

До самої високоприбуткової частини населення, як правило, відносяться особи, які встигли "схопити" номенклатурний бізнес, прямо або побічно дозволяє використовувати бюджетні гроші і державну власність в особистих корисливих інтересах, що є особливо криміногенним фактором.

Складався колосальний. соціально-економічної нерівності сприяли умови видачі ваучерів населенню країни під час розподілу загальнонародної власності, розорення державою близько 100 млн вкладників Ощадбанку в 1991 - 1992 роках і масовий обман комерційними кредитними установами-пірамідами більш 30 млн вкладників і акціонерів, а також кримінальна і напівкримінальна приватизація. За даними ООН, ще в 1960 році багатство 20% заможного населення в світі в 30 разів перевищувало майно 20% бідних землян, а до кінця XX століття розрив збільшився до 80 разів. Багатство тільки трьох найбільш багатих людей перевищує дохід 600 млн чоловік, що живуть в 36 бідних країнах світу. До початку XXI століття існуюча прірву між бідністю і багатством ще більш розширилася. Глобалізація світу, підтримувана високорозвиненими країнами та транснаціональними компаніями, інтенсифікує подальше поширення глобальної нерівності.

У колосальному соціально-економічному нерівності криється основна причина корисливої ​​злочинності не тільки бідній частині населення, а й забезпеченої, і багатою. З метою попередження злочинів Платон пропонував встановити межі розриву між бідністю і багатством в 4 рази. У деяких західноєвропейських країнах він близький до п'ятикратного. Соціально небезпечним і найбільш криміногенним вважається розрив 1:10 і більше.

2. Матеріальна потреба- друга об'єктивна складова причинності корисливої ​​злочинності. Рівень потреби не є константою. Він історично мінливий. Те, що в далекому минулому було предметом розкоші, в наш час може виявитися нагальною потребою елементарного існування.

Якщо розуміти під нуждою потреби в предметах першої необхідності, то дана мотивація лежить в основі лише 5 - 10% корисливих діянь. Насправді багатьма верствами населення вона розглядається набагато ширше. Криміногенністю володіють не тільки незадоволена потреба в предметах і послугах найпершої необхідності (їжа, одяг, світло, тепло), а й потреби в предметах і послугах, які є необхідними з точки зору нормальних потреб людини в сучасний період, але які постійно знижується життєвий рівень окремих групнаселення не дозволяє задовольнити. Прямо і опосередковано криміногенна роль матеріальної скрути відбивається на структурі корисливих злочинців. У 2002 році з 1 виявлених правопорушників 52,4% склали особи, які не мають постійного джерела доходу.

3. Слабкість соціально-правового контролю за економічною діяльністю.За радянських часів цей фактор оцінювався як безгосподарність, процвітаюча в державному секторі економіки. Нині у зв'язку з появою приватної та інших форм власності цей фактор істотно змінився, ускладнився і розширився. Під ним розуміється низький рівень ефективності дії економічного, фінансового, валютного, банківського, податкового, митного, прикордонного, торгового, екологічного, санітарно-епідеміологічного та інших видів соціально-правового контролю, що стоїть на шляху корисливих злочинів.

Правовий вакуум, правовий нігілізм і безпрецедентна державна безконтрольність виявилися однією з істотних причин інтенсивного зростання корисливої ​​злочинності в Росії в сучасний період. В одному з офіційних звернень до Президента РФ міністр фінансів писав: "такого слабкого контролю з боку держави за своїми власними фінансами в історії Росії ще не було".

Особливе місце в реальних (а не реєструються) причини та умови економічної безконтрольної злочинності займає унікальний за своїм кримінальним можливостям механізм приватизації. Вона фактично почалася в період перебудови і триває до теперішнього часу. Програма цивілізованого і більш-менш правового переходу до ринку, розроблена фахівцями, залишилася незатребуваною.

Будучи фактичними власниками підприємств, колишні "червоні директори" не були зацікавлені в розвитку та підтримці виробництва, так як воно їм юридично не належало. Але, маючи право створювати при держпідприємствах приватні та кооперативні фірми, вони "перекачували" туди левову частку доходів підприємства, його нерухомість та інше майно. Зруйнована виробництво із застарілим обладнанням вже нічого не коштувало, і Держкоммайна продавало підприємства по "викидними" цінами тим же директорам, іншим нуворишів і організованим злочинцям.

Закон РФ "Про неспроможність (банкрутство)" 1993 (нині діє Федеральний закон РФ 2002 роки) дозволяв прискорити приватизацію. Держкоммайна створило Федеральне управлінняу справах про неспроможність (ФУДН), яке стало займатися не запобіганням банкрутств підприємств, як пропонувалося в урядовому Положенні про нього, а їх розоренням. Ввівши підзаконний і широко тлумачиться критерій "неплатоспроможні підприємство" та керуючись революційним принципом якомога швидше ліквідувати або приватизувати державні підприємства, ФУДН в умовах масових неплатежів оголошував перспективні і конкурентоспроможні підприємства неплатоспроможними, в зв'язку з чим постачальники і боржники припиняли з ними відносини, ніж робили їх дійсними банкрутами і підштовхували до самоліквідації, яка проводилася келійно, без судового розгляду, а потім і за допомогою судів і судових приставів.

Переклад командної економіки в ринкову в важких бюджетних умовах шляхом прискореної продажу нерентабельних підприємств був необхідний, але, як показала перевірка Рахункової палати РФ, неплатоспроможними були оголошені, наприклад, більше 40 заводів авіапромисловості - авіаційних, моторобудівних, агрегатних, приладобудівних з унікальними передовими технологіями. 70% підприємств, визнаних неплатоспроможними, ставилися до п'яти стратегічним областям промисловості, в тому числі 261 підприємство Госкомоборонпрома. Збиток від такої приватизації величезний. За свою роботу ФУДН отримував 20% від проведених банкрутств, і його співробітники були кровно зацікавлені в цьому.

4. відставання законодавчого забезпеченняборотьби з корисливими злочинами- наступна група обставин, що сприяють вчиненню корисливих злочинів. Радикальна зміна конституційного ладу в Росії вимагало своєчасного і адекватного законодавства, на основі якого велася б боротьба зі злочинністю взагалі і з корисливою злочинністю зокрема. Цього, однак, не відбулося. Наприклад, близько десяти років в законодавчих органах спочатку СРСР, а потім Росії обговорюються проекти законів про боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, але вони так і не прийняті. Криміналізація нових видів економічних діянь шляхом доповнення КК РРФСР I960 року була запізнілою, обмеженою і неадекватною. У КК РФ 1996 року було внесено близько 70 статей, що передбачають кримінальну відповідальність за нові суспільно небезпечні діяння, в структурі яких основне місце займають злочини в сфері економіки. Багато форм знову криміналізованих діянь придбали масовий характер, Але за їх вчинення до 1 січня 1997 роки не існувало кримінальної відповідальності. І до теперішнього часу широко поширені общественноопасние діяння корупційного та іншого корисливого характеру залишаються поза кримінально-правового контролю.

5. значущою причиноюкорисливих злочинів з'явилися недоліки діяльності правоохоронних органівпо виявленню, реєстрації, розкриття та притягнення до кримінальної відповідальності корисливих злочинців.

Рівень виявлення і реєстрації корисливих злочинів (особливо економічних), за деякими оцінками, коливається в межах 15 - 30%.

Латентна корислива злочинність складається з незаявлених, неврахованих, невстановлених діянь.

Незаявлені корисливі злочини- це ті, про які потерпілі, свідки, посадові особи державних і комерційних підприємств і інші громадяни, обізнані про скоєний корисливому злочині, не повідомляє в правоохоронні органи. Незаявлені діяння всіх видів становлять близько 60% від фактично вчинених злочинів. Рівень незаявлених корисливих злочинів і особливо злочинів в сфері економіки набагато вище. Незаявлені злочину - результат невіри громадян до правоохоронних органів, боязні помсти з боку злочинців, небажання "зв'язуватися" з ворожою міліцією і кидати тінь на своє підприємство.

невраховані діяння- це ті, про яких відомо правоохоронним органам, але які вони приховують, не реєструють і не розслідують. Дана частина латентних злочинів широко поширена в Росії. З опитувань громадян випливає, що кожне п'яте-шосте повідомлення про злочин залишається без реагування. За 25 - 30% прийнятих заяв і повідомлень потерпілим офіційно відмовляється в реєстрації злочинів за мотивами нібито відсутністю складу або події злочину. Загальний рівень приховуваних злочинів досягає 30% від заявлених. По ряду корисливих злочинів ця частка коливається в межах 50 - 60%. Справи про корисливі злочини трудомісткі, вимагають високої кваліфікаціїосіб, їх розслідують, розкриваність таких злочинів низька. І це зумовлює їх умисне приховування.

невстановлені злочинуз'являються тоді, коли діяння було зареєстровано, за ним порушувалася кримінальна справа і проводилося розслідування, але в силу недостатнього бажання, корупційності, слабкою професійної підготовки або помилковою кваліфікації по ньому не встановлено події або складу злочину. Частка таких злочинів досягає 5% від числа зареєстрованих. Ці "латентні діяння" з точки зору права - формально "законні", по ним навіть можуть бути винесені виправдувальні вироки, Тоді як з кримінологічної точки зору реально вчинені, але не доведені злочини не перестають бути латентними.

Розкриваність корисливих злочинів, особливо крадіжок, які статистично становлять основну частину індивідуальної правосвідомості, вдвічі-втричі нижче розкриття насильницьких злочинів. За офіційними даними 2002 року, розкриття крадіжок в Росії склала 38%. Цей показник в минулому році істотно знизився, але і зараз він залишається багато разів завищеними в зв'язку з високою латентністю крадіжок, можливість розкриття яких на самому початку не очевидна. Високопрофесійна і технічно оснащена поліція в США, наприклад, на протязі останнього двадцятиріччя домагалася лише 15 - 16% розкриття крадіжок.

ГЛАВА 2

Кримінально-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА

ОСНОВНИХ корисливі злочини

2.1. Кримінально-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА КРАДІЖКИ

Поняття крадіжки.Якщо звернутися до норм давньоруського законодавства, то вже в ньому можна виявити диференційований підхід до караності корисливих і некорисливих посягань проти власності. Серед останніх виділялися знищення або пошкодження будь-якого конкретного виду майна, причому вже тоді вчинення подібного роду дій шляхом підпалу каралося найбільш суворими покараннями: наприклад, в "Руській правді" за це покладався потік або розграбування, у Псковській судно грамоті - смертна кара.

Затвердження в суспільній культурі істинної мудрості, ймовірно, могло б повністю викорінити корисливі злочини. Можливо, це коли-небудь і відбудеться: принцип «бути» восторжествує над принципом «мати». Правда, навіть найоптимістичніший прогноз торкнеться лише вельми і вельми віддалені перспективи. В сучасних умовах доводиться сподіватися на менш радикальні заходи. В цьому ракурсі основними напрямками попередження корисливої ​​злочинностіє:

• (1) підтримання балансу між:
  • необхідним для динамічного розвитку суспільства рівнем ураженості населення користю;
  • здатністю держави контролювати реалізацію корисливих установок в законних формах;
• (2) формування механізмів компенсації негативних наслідків соціальної і економічної нерівності.
• 1. Забезпечення балансу між рівнем домагань і соціальним контролемможливо за двома напрямками: (а) оптимізація стандартів споживання (теоретичне їх обґрунтування та затвердження в суспільстві); (Б) формування ефективної системи соціального контролю, здатної перешкодити тотальному напрямку користі в кримінальне русло.

Інструментами впливу на стандарти споживання є:

• ідеологія;
• культура;
• релігія;
• податкова, митна, цінова політика держави;
• право.

Головні завдання соціального контролю:

• (1) перешкоджання отриманню матеріальних засобів незаконними способами;
• (2) позбавлення можливості скористатися засобами, здобутими незаконними способами.

Основними інструментами соціального контролю в даному аспекті є правоохоронні органи, спецслужби, податкова і фінансова інспекції, органи правосуддя, громадськість. Певну роль в системі соціального контролю можуть грати суб'єкти виктимологической профілактики.

• 2. До механізмам компенсації негативних наслідків соціальної і економічної нерівностіможуть бути віднесені:
  • (1) соціальна підтримканайбідніших верств населення і громадян, які опинилися в ситуації гострої потреби;
  • (2) профілактика пияцтва, алкоголізму, наркотизму;
  • (3) формування і розвиток «культури багатства».

Соціальна політика є, з одного боку, реалізацією

гуманітарної функції держави, а з іншого - методом профілактики маргінальне ™, інструментом нейтралізації людського відчаю, яке може стати основою мотивації небезпечних злочинів. Київський князь Володимир не випадково розсилав в неврожайні роки по селах підводи з зерном. Крім християнської етики тут був і економічний розрахунок: перетворившись в розбійника, голодний селянин заподіє збитки, розмір яких у багато разів перевищить вартість пожертвуваного йому хліба.

Профілактика пияцтва і наркоманії, з одного боку, запобігає деградації особистості, зберігає людини як корисного члена суспільства, здатного чесною працею примножувати суспільне багатство і виховувати дітей добропорядними громадянами. З іншого - це одночасно профілактика хронічної потреби і готовності піти на будь-який злочин заради пляшки спиртного або дози наркотику.

Один з елементів сучасної культури людства - культура багатства.Її найважливіші елементи:

• (1) феномен особливої ​​моральної, соціальної, економічної та політичної відповідальності багатої людини ( «тягар багатства»);
• (2) вуалювання не тільки розкоші, а й достатку.

Елементи цієї культури, активно пропаговані на Заході

засобами масової інформації, формують в суспільній свідомості образ багатого бізнесмена як непересічної особистості, талановитого й освіченої людини, зайнятого напруженою працею, який збільшує багатство нації, створює робочі місця, справно платить величезні податки, активно займається благодійністю.

Прикладом вдалої ідеологічної акції такого роду може служити пропагандистська кампанія в Німеччині початку 1990-х рр., Коли, за розрахунками соціологів, доцільний коефіцієнт в цій країні перевищив цифру 7 (10% найбагатших виявилися більш ніж в сім разів багатшими 10% найбідніших співвітчизників ). Такий розрив, на думку соціологів, вважається небезпечним і може спричинити зростання соціальної напруженості. Федеральний канцлер Гельмут Коль звернувся до нації із закликом запобігти намічену соціальну дезорганізацію. І весь світ дізнався, що найбільш багаті люди в Німеччині відмовилися від частини своїх доходів на користь бідніших співгромадян.

До числа інших заходів попередження корисливої ​​злочинності відносяться:

• (1) забезпечення політичної та економічної стабільностів країні, вдосконалення соціальних відносин, оздоровлення ідеологічної, моральної атмосфери в суспільстві, вдосконалення законодавства і правозастосовчої практики;
• (2) формування правової бази, Необхідної для ефективного контролю над корисливою злочинністю (прийняття законів, що підвищують ризик при розкраданнях, що ускладнюють використання викраденого, що полегшують виявлення розкрадачів і залучення їх до відповідальності);
• (3) вдосконалення системи правоохоронних органів, Поліпшення організації їх діяльності, в тому числі:
  • підвищення рівня забезпечення криміналістичною технікою та оргтехнікою;
  • поліпшення підготовки кадрів (первинної і на курсах підвищення кваліфікації);
  • спеціалізація на виявленні і розслідуванні корисливих злочинів (відбір найбільш здібних і підготовлених кадрів, забезпечення додаткової підготовки і регулярного підвищення кваліфікації, обміну досвідом, необхідного рівня захищеності фахівців і членів їх сімей від можливих контрзаходів злочинців);
  • розвиток підрозділів, що спеціалізуються на виявленні фактів корупції в правоохоронних органах;
  • поліпшення матеріального стимулювання правоохоронної діяльності;
• (4) організація оптимальної взаємодії між різними правоохоронними органами і спецслужбами:
• обмін інформацією;
• координація діяльності, в тому числі проведення спільних операцій в окремих випадках;
• взаємоконтроль з метою профілактики корупції;
• (5) розвиток системи контрольно-ревізійних органів;
• (6) поліпшення координації роботи міліції, прокуратури, контрольно-ревізійних органів та фінансової інспекції;
• (7) вдосконалення методичного та наукового забезпеченнядіяльності правоохоронних і ревізійних органів; вдосконалення методик оперативних розробок, прокурорських перевірок і проведення розслідувань;
• (8) обладнання сховищ матеріальних цінностей надійними замками, решітками, охоронною сигналізацією; підвищення рівня організації вартової і сторожовий служб, а також позавідомчої охорони.

Корислива і корисливо-насильницька злочинність - найбільш поширені кримінальні прояви в світі, мають найбільші кількісні показники в порівнянні з іншими видами злочинів.

В якості критерію для класифікації заходів боротьби з корисливою злочинністю також використовується приналежність таких заходів до тієї чи іншої соціальної сфері. На основі цього критерію виділяються заходи:

1) економічні. В рамках цієї групи виділяються загальні заходи боротьби з корисливою злочинністю:

а) подолання економічної кризи; б зниження рівня реальної інфляції і т. д .; спеціальні заходи:

а) ресурсне забезпечення підрозділів правоохоронних органів по боротьбі зі злочинами в сфері економіки;

б) створення економічної основи державних позабюджетних фондів, які передбачають відокремлений фінансування програм компенсацію збитків жертвам злочинів в сфері економіки;

2) політичні:

· Забезпечення стабільності обмеженого державного управліннямайном і економічною діяльністю;

· Підтримання стійкої рівноваги державних і приватних інтересів в економіці;

· Обмеження корупції в органах державної влади і місцевого самоврядування, що відають державним регулюванням економікою;

б) спеціальні:

· Розробка державної стратегії боротьби з корисливою злочинністю;

· Визначення цілей і завдань боротьби зі злочинністю в сфері економіки в програмних документах політичних партій і рухів;

· Забезпечення державної підтримки недержавних інститутів боротьби зі злочинністю в сфері економіки і окремих її видів;

3) правові:

· Усунення протиріч у правовому регулюванні власності, економічної діяльності та служби в комерційних та інших організаціях;

· Заповнення прогалин у правовому регулюванні окремих видів економічних відносин (наприклад, відносин власності на землю);

б) спеціальні:

· Внесення змін і доповнень до кримінального законодавства в частині, що стосується удосконалення норм про відповідальність за злочини проти власності в сфері економічної діяльності;

· Усунення термінологічної неузгодженості цивільного, адміністративного, митного, податкового, валютного та кримінального законодавства;

4) психологічні:

· Виховання поваги до законодавчих звичаями в сфері економіки;

· Формування ідеалів чесного підприємництва і т. Д .;

б) спеціальні:

· Інформування населення про стан правового регулювання відповідальності за корисливі злочини;

· Виховання солідарності населення з кримінально-правовими заборонами щодо суспільно небезпечного економічної поведінки і т. Д .;

5) організаційні;

6) технічні.

У плануванні боротьби зі злочинністю застосовуються і інші підходи до класифікації таких заходів, як, наприклад, особливості видового об'єкта посягання і т. Д.

для попередження корисливої ​​злочинностінеобхідне застосування заходів як загального, так і спеціального попередження (особливо в соціальній сфері).

1. Організаційні заходи - це заходи, пов'язані з організацією попереджувальної діяльності:

· Вивчення та аналіз інформації про рівень, структуру і динаміку корисливої ​​злочинності в регіоні;

· Криминологическое планування.

2. Спеціальні заходи:

· Створення економічних і правових бар'єрів криміналізації суспільства в господарській, фінансовій сфері, проникненню в ці сфери кримінальних структур;

· Експертиза прийнятих рішень у господарських, фінансових питань з точки зору економічної безпеки;

· Розробка заходів, що перешкоджають кримінальній діяльності організованих злочинних груп і корумпованих посадових осібна підприємствах з видобутку і переробці нафти, газу, кольорових і рідкоземельних металів;

· Створення інформаційного банку даних про фізичних та юридичних осіб, Що проходять за оперативними матеріалами і кримінальних справах про розкрадання грошових коштів з використанням підроблених платіжних документів;

· Розробка системи заходів по організації боротьби з незаконним використанням об'єктів інтелектуальної власності;

· Розробка заходів щодо виявлення фальшивих грошей, фінансових документів і цінних паперів, усунення їх виготовлення та обігу;

Соціальні заходи, що мають відношення до боротьби з корисливою злочинністю:

· правова пропагандадіяльності правоохоронних органів, засобів і методів самозахисту населення;

· Розробка заходів щодо підвищення рівня матеріальної бази соціально-реабілітаційних установ; житлових і побутових умов багатодітних і малозабезпечених сімей; створення спеціальних служб для дітей, що залишилися без засобів існування;

· Розробка та реалізація заходів щодо забезпечення соціальної зайнятості молоді, безробітних, раніше судимих, біженців, вимушених мігрантів;

· Створення центрів реабілітації, нічліжних будинків для бродяг, створення установ для надання соціальної допомоги особам без певного місця проживання.

Реферат на тему:

корислива злочинність

план

Вступ

1.Поняття і характеристика корисливої ​​злочинності. Законодавчий, відомчий і науковий підхід до поняття корисливої ​​злочинності.

2.Крімінологіческая характеристика окремих видів корисливої ​​злочинності.

3.Характеристика особистості корисливого злочинця.

4.Прічіни і умови корисливої ​​злочинності. Обставини загального характеру.

5.Проблема в діяльності правоохоронних органів при протидії корисливої ​​злочинності.

6.Предупрежденіе корисливої ​​злочинності.

висновок

література

Вступ

Протидія корисливої ​​злочинності - складна системно-структурна діяльність, що представляє собою єдність трьох підсистем:

Характеристика кількісних і якісних показників корисливої ​​злочинності

З'ясування причин та умов індивідуальної правосвідомості;

Попередження корисливої ​​злочинності;

Загальна характеристика кількісних і якісних показників корисливої ​​злочинності включає інформаційно-аналітичну діяльність і її показники, кримінологічне прогнозування, визначення основних тенденцій розвитку.

З'ясування причин та умов індивідуальної правосвідомості - обумовлена ​​станом розвитку суспільства і держави періоду реформ, перспектив реалізації зазначених реформ.

Попередження корисливої ​​злочинності включає певний «економічний режим», з'єднаний з рівнем морально-етичної зрілості суспільства.

1. Поняття і характеристика корисливої ​​злочинності.

Законодавчий, відомчий і науковий підхід до поняття корисливої ​​злочинності

Корислива злочинність - найбільш поширений кримінальний феномен в світі. Нерідко її частка в країнах з розвиненою економікою перевищує 90%, а в країнах, що розвиваються - 60% загального обсягу всієї зареєстрованої злочинності. Мабуть, та ж пропорція зберігається і в разі, коли мова йде про злочинність в широкому значенні даного поняття, Яке охоплює й латентну її частина.

Основою відповідного поняття є категорії «користь» і «корислива мотивація». Під користю зазвичай розуміється вигода, матеріальна користь. Відповідно, корислива мотивація - обумовленість поведінки людини прагненням до вигоди. У найбільш Загалом виглядікорислива мотивація притаманна поведінки будь-якої людини, оскільки скоєння вчинків виключно на шкоду собі або без якої б то не було користі для себе суперечить людській сутності. Разом з тим, деякі прояви користі традиційно розглядаються як такі, що суперечать інтересам суспільства (антисоціальні). У зв'язку з цим в праві (зокрема, кримінальному) категорія користі використовується в більш вузькому значенні - як усвідомлене прагнення до отримання безоплатної протиправної майнової вигоди (корислива зацікавленість, корислива мета). Неусвідомлене прагнення до збагачення (що властиво, мабуть, всім без винятку людям), прагнення збагатитися законними або незаконними засобами, але з відшкодуванням збитків не розглядається правом як користь. При цьому необхідно мати на увазі, що російське кримінальне законодавство нерідко пов'язує з наявністю або відсутністю корисливої ​​зацікавленості(Або корисливої ​​мети) в розглянутому вузькому значенні якісні відмінності між злочинами. Наприклад, відсутність корисливої ​​мети при обманним заволодінні чужим майном «перетворює» шахрайство в менш небезпечний злочин - заподіяння майнової шкоди шляхом обману без ознак розкрадання. Таким чином, російський законодавець використовує прийом прямої вказівки в тексті статті Особливої ​​частини на корисливу мету або корисливий мотив злочину як засіб вираження підвищеної суспільної небезпекизлочину (наприклад, викрадення людини з корисливою метою) або відмежування зовні схожих злочинів (раніше розглянутий приклад). Застосування даного прийому обумовлено попереднім дослідженням (в тому числі кримінологічних) мотиваційної природи суспільно небезпечного діяння. Типовість, Виявлення і що фіксуються звичайними оперативно-розшуковими та кримінально-процесуальними засобами корисливої ​​мотивації злочину, а також названі потреби правильної кваліфікації та оцінки його суспільної небезпеки є найбільш значущими передумовами для нормативного закріплення відповідної ознаки. Разом з тим, у багатьох випадках корислива мотивація прямо не вказується в нормі кримінального закону як ознака злочину. Найбільшою мірою ця оцінка відноситься до злочинів у сфері економічної діяльності. Дана особливістьобумовлена ​​тим, що корислива мотивація внутрішньо властива злочинів, зв'язаних з незаконною економічною діяльністю і, перш за все, з незаконним підприємництвом. Ця особливість, вже давно встановлена ​​і описана у вітчизняній кримінології, на жаль, не цілком ефективно врахована законодавцем в КК РФ. Проте, результати кримінологічних досліджень були покладені в основу криміналізації 31 виду корисливих суспільно небезпечних діянь.

До числа визнаних злочинами по російському карному законодавству, для яких корислива мотивація є істотним типовою ознакою, відносяться більше 90 видів суспільно небезпечних діянь (кожен третій вид злочину, переслідуваного за КК РФ). Більшість видів корисливих злочинів відноситься до злочинів у сфері економічної діяльності (32), зазіханням на власність (9) і злочинів проти інтересів державної влади, державної служби або служби в органах місцевого самоврядування (8).

Тим не менше корисливі злочини є і серед зазіхань на життя (вбивство з корисливих мотивів або за наймом); на свободу (викрадення людини з корисливих мотивів); інші конституційні праваособистості (наприклад, порушення недоторканності приватного життя з корисливої ​​зацікавленості); на інтереси правильного розвитку неповнолітніх (наприклад, торгівля неповнолітніми), а також серед злочинів проти громадської безпеки (наприклад, організація злочинного співтовариства (злочинної організації) з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого корисливого злочину або піратство), проти здоров'я населення (наприклад, розкрадання або вимагання наркотичних засобів), проти природного середовища(Незаконне полювання та ін.), Проти основ конституційного ладу (державна зрада з корисливої ​​зацікавленості), проти порядку управління (викрадення або пошкодження документів, штампів або печаток, скоєні з корисливої ​​зацікавленості) і навіть серед злочинів проти миру і безпеки людства (участь найманця в збройному конфлікті).

Практично всі види злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях відносяться до числа корисливих за винятком передачі незаконної винагороди особі, яка виконує управлінські функції в одній з таких організацій, з метою задоволення своїх законних інтересів.

корислива злочинність- це сукупність, які зазіхають на сферу економіки кримінально караних діянь та осіб, обумовлених усвідомленим прагненням останніх до отримання безоплатної протиправної майнової вигоди (користю).

2. Кримінологічна характеристика окремих видів

корисливої ​​злочинності.

Залежно від характеру економічних відносин, на які здійснюються посягання, виділяються три групи корисливих злочинів: 1) корисливі злочини проти власності (крадіжка; шахрайство; привласнення або розтрата; грабіж; розбій; вимагання; розкрадання предметів, що становлять особливу цінність; заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання; 2) корисливі злочини в сфері економічної діяльності (реєстрація незаконних операцій із землею, незаконне підприємництво, Незаконна банківська діяльність, лжепредпрінімательство і ін.); 3) корисливі злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (зловживання повноваженнями, зловживання повноваженнями приватними нотаріусами і аудиторами, перевищення повноважень службовцями приватних охоронних або детективних служб в разі вчинення даного діяння з корисливих мотивів; комерційний підкуп, за винятком раніше зазначеного випадку).

Вісім видів корисливих злочинів одночасно характеризуються і як насильницькі, що мають в якості другого типового мотиву їх вчинення усвідомлене протиправне вплив на організм іншої людини проти його волі. До числа корисливо-насильницьких відносяться: 1) серед корисливих злочинів проти власності: грабіж із застосуванням насильства, розбій, вимагання з застосуванням насильства чи погрозою його застосування; розкрадання предметів, що мають особливу цінність, шляхом насильницького грабежу або розбою; неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання, поєднане із застосуванням насильства; 2) серед корисливих злочинів у сфері економічної діяльності: монополістичні дії або обмеження конкуренції, вчинені з застосуванням насильства чи загрози його застосування; примус до здійснення угоди або до відмови від її здійснення; 3) серед корисливих злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях: перевищення повноважень службовцями приватних охоронних або детективних служб. На їх частку припадає близько 10% загального обсягу зареєстрованих корисливих злочинів.

Типова характеристика ряду видів корисливих злочинів - професіоналізм. До основних ознак кримінального професіоналізму стосовно корисливим злочинам відносяться: 1) наявність стабільного доходу, одержаних злочинним шляхом, є для винного єдиним, основним або істотним додатковим (тобто заняття злочинною діяльністю у вигляді промислу); 2) систематичне вчинення злочинів; 3) відносна спеціалізація злочинної активності (найбільш характерна для здійснення кишенькових крадіжок, карткового шахрайства, організованого вимагання, фальшивомонетництва, контрабанди зброї, наркотичних засобів, антикваріату і деяких інших злочинів); 4) відносна стабільність результатів злочинної діяльності; 5) відносна невразливість від кримінального переслідування; 6) наявність особливої ​​мови і традицій (характерно не тільки для традиційних, а й для нових форм корисливих злочинів, наприклад шахрайства з використанням комп'ютерів, контрабанди алкогольних напоїв та ін.).

Крім того, зазначені види злочинів в 67 - 70% відбуваються групою осіб за попередньою змовою або в складі організованих злочинних груп.

Корислива злочинність, як уже зазначалося, - найбільш поширений тип злочинності. Питома вага зареєстрованого його частини в загальному обсязі зареєстрованої в Росії злочинності становив у 2004 р - 62,1%, в 2005 р - 61,4%. Це трохи нижче відповідних середніх показників за попередні п'ять років. Відзначимо, що кінець 2005 р і період 2006 року по теперішній час, характеризується стійким зростанням кількості зареєстрованих корисливих злочинів. У 2006 році органам внутрішніх справ області належить оцінювати свою діяльність відповідно до критеріїв, затверджених наказом МВС Росії №650-2005 р Це зажадає ясної та чіткої організації роботи на пріоритетних напрямках, визначених 24 жовтня 2005 р Директивою Міністра внутрішніх справ Російської Федерації № 7.

Структура зареєстрованої корисливої ​​злочинності досить точно відображає її неоднорідність, хоча з високим ступенем ймовірності є «перевернуту картину» структури всієї сукупності діянь, що містять ознаки злочинів у сфері економіки, включаючи її латентну частину. Причина даного ефекту полягає в тому, що середній рівень латентності злочинів у сфері економічної діяльності набагато перевищує рівень латентності корисливих злочинів проти власності,

У загальному обсязі зареєстрованої корисливої ​​злочинності на частку злочинів проти власності в 2004 р доводилося 95,6%, або 1 382 610 злочинів в абсолютному обчисленні (в тому числі на частку крадіжок - 72,9%; грабежів - 7,8%, розбоїв - 2,4%; шахрайств - 5,4%; привласнення чи розтрати - 3%); на частку злочинів у сфері економічної діяльності в цілому - 4,3%, або 61 689 злочинів (в тому числі на частку обману споживачів - 1,8%; придбання або збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, - 0,9%; виготовлення або збуту підроблених грошей або цінних паперів - 0,5%); на частку злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях - 0,1%, або одна тисячі триста тридцять шість злочинів (в тому числі на частку зловживання повноваженнями 0,06%).

Абсолютна перевага в структурі зареєстрованої корисливої ​​злочинності зазіхань на власність (насамперед крадіжок, на частку яких припадає 76,2% всіх корисливих злочинів проти власності) в основі визначається об'єктивними умовами: значно кращою у порівнянні з іншими видами корисливих злочинів виявленням перше, відносною простотою застосування відповідних кримінально-правових норм.

Обсяг зареєстрованого числа порівнянних видів корисливих злочинів (в основному злочинів проти власності) з 2003 по 2005 р зменшився майже на 20%. Це було обумовлено сукупністю факторів, найбільш значущими з яких стали: 1) деяка (як з'ясувалося пізніше, переважно штучна) стабілізація соціально-економічного становища країни, яка призвела до зменшення «кризової складової» швидкого зростання обсягу зареєстрованої корисливої ​​злочинності в Росії в 1989-1993 рр .1; 2) зниження рівня професіоналізму працівників правоохоронних органів, в чию компетенцію входять розкриття і розслідування корисливих злочинів, обумовлене падінням загального рівня юридичної освіти і переходом найбільш кваліфікованої частини цих співробітників на службу в недержавний сектор безпеки; 3) зниження так званої заявницьких активності громадян, породжене прогресуючим недовірою населення до правоохоронних органів.

Територіальний розподіл ( «географія») корисливої ​​злочинності по суб'єктах Російської Федерації (регіональний розподіл) відрізняється високим рівнем нерівномірності.

Характеристика регіонального розподілу числа зареєстрованих корисливих злочинів малоцінних, оскільки порівнювані регіони істотно розрізняються за чисельністю населення. У зв'язку з цим доцільно порівнювати лише рівні (інтенсивність) зареєстрованих на території суб'єктів РФ корисливих злочинів.

До числа регіонів з найбільш високим рівнем індивідуальної правосвідомості (коефіцієнт понад 3 тис. Злочинів на кожні 100 тис. Чол. Населення) в 2005 р ставилися Республіка Бурятія, Сахалінська обл., Єврейська автономна обл .; з найбільш низьким (менше 1 тис. злочинів на кожні 100 тис. чол. населення) - Республіка Інгушетія, Республіка Дагестан, Москва.

Причини відповідних відмінностей носять комплексний характер і коректне порівняння може бути виконано лише всередині групи суб'єктів РФ, що відносяться до єдиного в економічному, культурному, етнічному, релігійному і географічному відношенні макрорегіону. Наприклад, порівнювати рівні крадіжок в Москві і Інгушетії некоректно, оскільки їх визначають різні групи факторів, що діють до того ж з різним ступенем інтенсивності.

Вкрай низький рівень зареєстрованого корисливої ​​злочинності в Москві визначається, перш за все: а) закономірностями мегаполісу (надвисокий рівень анонімності і взаємного байдужості населення, великі обсяги щоденної міграції); б) вкрай низьким рівнем заявницьких активності потерпілих.

Для визначення рівня латентності діянь, що містять ознаки корисливих злочинів (тобто відносини числа незареєстрованих злочинів відповідного роду до числа зареєстрованих злочинів того ж роду) не може бути використаний метод простий середньої арифметичної величини, оскільки питомі ваги складових їх підгруп злочинів проти власності, з одного боку, і злочинів у сфері економічної діяльності, а також, злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях - з іншого, обернено пропорційні рівням їх латентності. У подібних випадках застосовується зважена середня арифметична величина.

У вітчизняній кримінологічної літературі наводяться різні дані про рівні латентності корисливих злочинів. Узагальнення результатів цих досліджень дозволяє стверджувати, що число скоєних в 2005 р діянь, що містять ознаки корисливих злочинів, склала не менше 18 млн., Тобто перевищило зареєстровану їх частина більш ніж в 11,5 раз.

Найбільшу складність зазвичай представляє оцінка суспільної небезпечності корисливої ​​злочинності - основного якісного властивості останньої. У практиці кримінально-статистичного аналізу зазвичай використовується прийом непрямої оцінки даного властивості по динаміці показника питомої ваги тяжких злочинів серед всіх зареєстрованих злочинів відповідного роду.

Збільшення частки зареєстрованих тяжких корисливих злочинів раніше в загальному обсязі зареєстрованої злочинності зазвичай інтерпретувалося як наростання суспільної небезпеки даного роду злочинності. Насправді це явище найімовірніше відображало процес зменшення функціонального потенціалу правоохоронної системи, на тлі якого дана система вимушено «виштовхувала» (і продовжує «виштовхувати») зі сфери своєї уваги корисливі злочини невеликої та середньої тяжкості.

Характеристика індивідуальної правосвідомості проти власності.

Питома вага зареєстрованої корисливої ​​злочинності проти власності в структурі корисливої ​​злочинності в 2005 р становив 95%, а в 1998 р - 95,4%, що вказує на абсолютно домінуюче становище даної групи злочинів серед всіх зареєстрованих злочинів розглянутого роду. Стосовно до всієї сукупності діянь, що містять ознаки корисливих злочинів (включаючи її латентну частину), це співвідношення істотно змінюється.

Наприклад, обсяг індивідуальної правосвідомості проти власності в 2004 р, що характеризується числом зареєстрованих злочинів, склав 1382 тис., В 2005 - 1485 тис. У структурі зареєстрованої в 2005 р корисливої ​​злочинності проти власності абсолютно і відносно переважали крадіжки - 1143,4 тис. (77%), значно меншу питому весь склали грабежі- 122,4 тис. (8,2%); шахрайства - 76,7 тис. (5,2%); привласнення чи розтрати - 43,3 тис. (2,9%); розбої - 38,5 тис. (2,6%). Структура зареєстрованої корисливої ​​злочинності проти власності досить суттєво відрізняється від структури всієї сукупності діянь, що містять ознаки відповідних злочинів, оскільки останні мають на порядок відрізняються рівні латентності.

Динаміка зареєстрованої корисливої ​​злочинності проти власності дещо відрізняється від динаміки корисливої ​​злочинності в цілому. Темп приросту її обсягу в 2005 р в порівнянні з 2004 р склав + 7,5%.

Динаміка зареєстрованих обсягів окремих видів корисливих злочинів проти власності відрізняється. За винятком обсягів шахрайства та заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою абсолютні обсяги інших корисливих злочинів проти власності в 2005 р в порівнянні з 2004 р значно збільшилися, в тому числі: крадіжок (+ 8,5%), привласнення чи розтрати ( + 2,8%), грабежів (+ 9,2%), розбоїв (+ 12,2%), вимагання (+ 11,4%), неправомірного заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом (+ 7,4%).

Зниження зареєстрованого числа найбільш «інтелектуальних» зазіхань на власність обумовлене, з одного боку, придбанням певного соціального досвіду розпізнавання найбільш типових способів обманного заволодіння чужим майном, а з іншого - найбільшою складністю розслідування таких злочинів, значна частина яких вже відбувається з використанням сучасних інформаційних технологій. Для цих злочинів характерно вчинення їх організованими групами і злочинними співтовариствами.

У Росії набули поширення такі нові форми шахрайства, як викрадення чужого майна за допомогою створення лжепредприятия, фальсифікації установчих документів, реєстрації організацій на вигадані адреси.

Рівні латентності окремих, видів діянь, що містять ознаки корисливих злочинів проти власності, з урахуванням узагальнених нами результатів різних досліджень (які згадувалися раніше) оцінюються наступним чином: крадіжки - 6,1; шахрайства - 94,4; привласнення або розтрата - 12,9; грабежі - 3,2; розбої - 2,2; вимагання - 26,5; розкрадання предметів, що мають особливу цінність, - 14,9; заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою - 110,8; неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання - 1,2.

Зважена середня арифметична величина рівня латентності злочинів проти власності в цілому, розрахована з урахуванням питомої ваги кожного виду злочинів в загальній їх сукупності, становить 9,8 (або 980%). .

Вкрай високі рівні латентності шахрайств та заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою обумовлені, з одного боку, великими труднощами виявлення цих злочині, нерідко межують з цивільно-правовими деліктами, з іншого - часто зустрічаються фактичним сприянням потерпілого у скоєнні злочину і, як наслідок, його незацікавленістю в зверненні за допомогою до правоохоронних органів. Навпаки, дуже низький рівень латентності неправомірного заволодіння автомобілем або іншими транспортними засобамиобумовлений очевидним характером даного діяння, стабільної і досить високим ступенем суспільної небезпеки, а також зацікавленістю потерпілих в реєстрації факту викрадення транспортного засобу.

Суспільна небезпека корисливої ​​злочинності проти власності раніше була нами охарактеризована стосовно суспільної небезпеки корисливої ​​злочинності в цілому.

Характеристика індивідуальної правосвідомості в сфері економічної діяльності. Питома вага зареєстрованої злочинності в сфері економічної діяльності в структурі злочинності в сфері економіки в 2004 р склав 4,3%, в 2005 р - 4,4%. Як показують кримінологічні дослідження, даний показник істотно відрізняється від показника, що характеризує питому весь всій сукупності діянь, що містять ознаки злочинів у сфері економічної діяльності, велика частина яких носить латентний характер. В останньому випадку питома вага відповідної групи діянь становить з високим ступенем ймовірності не менше половини всіх суспільно небезпечних корисливих посягань.

Структура зареєстрованої корисливої ​​злочинності в сфері економічної діяльності також відрізняється неоднорідністю. У 2004 р від загального обсягу даної групи злочинів становив 21% - придбання або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (12,9 тис.); 12,9% - виготовлення і збут підроблених грошей і цінних паперів (7,9 тис.); 6,3% - незаконне підприємництво (3,9 тис.); 5,5% - контрабанда (3,4 тис.); 2,9% - незаконний обіг дорогоцінних металів, природних дорогоцінних каменів або перлів (1,8 тис.). Питома вага інших 26 видів злочинів (з яких 17 є новими) становив в 1997 р 8,1%. Зареєстровані у 2004 р обсяги більшості нових видів злочинів у сфері економічної діяльності були незначні: 19 фактів перешкоджання законній підприємницькій діяльності, 10 фактів реєстрації незаконних операцій із землею, 33 факти незаконної банківської діяльності, 60 фактів лжепредпринимательства, 1 факт підкупу учасників і організаторів професійних спортивних змагань і видовищних комерційних конкурсів. У 2004 р не було зареєстровано жодного факту зловживання при випуску цінних паперів (емісії.).

Незважаючи на незначні обсяги виявлення таких злочинів сумарний збиток від них можна порівняти зі шкодою від всіх злочинів проти власності. Наприклад, збиток від виявлених в 2004 р 130 фактів використання підроблених кредитних карт склав 6 млрд руб.

Четверта частина виявлених в 2004 р злочинів у сфері економічної діяльності відноситься до категорії тяжких.

Значна частина злочинів у сфері економічної діяльності відбувається організованими групами і злочинними співтовариствами.

У 2005 р структура корисливої ​​злочинності в сфері економічної діяльності дещо змінилася, переважно внаслідок прискорених темпів зростання нових видів злочинів у сфері економічної діяльності.

Динаміка зареєстрованих в 2005 р в Росії корисливих злочинів у сфері економічної діяльності по відношенню до аналогічного показника за 2004 р характеризувалася середнім позитивним темпом приросту (+ 10,2%).

Динаміка зареєстрованого числа окремих видів корисливих злочинів у сфері економічної діяльності протягом аналізованого дворічного періоду істотно відрізняється від динаміки загальної сукупності зареєстрованих злочинів, що належать до даної групи. Найбільш високі темпи приросту числа зареєстрованих (виявлених) протягом 2005 р в порівнянні з 2004 р злочинів були характерні для легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом (+ 316,2%), і незаконного отримання кредиту ( + 93,4%).

Крім того, необхідно враховувати, що на динаміку зареєстрованого числа злочинів особливий вплив надає число зареєстрованих злочинів в перший рік реєстрації. Чим менше це число, тим вище можуть бути темпи приросту числа виявлених злочинів, якщо останні потрапляють в сферу кримінально-політичної кон'юнктури і потенційно мають високу Виявлення.

Негативний темп приросту (темп спаду) в зазначений період характеризував динаміку числа виявлених фактів незаконного обігу дорогоцінних металів, природних дорогоцінних каменів або перлів (-7,1% по відношенню до 2004 р).

Для сукупності діянь, що містять ознаки корисливих злочинів, в сфері економічної діяльності в цілому характерна гіперлатентность, під якою в даному випадку розуміється перевищення обсягу незареєстрованої її частини над зареєстрованої на кілька порядків (тобто в 100 разів і більше). Гіперлатентность крім іншого вказує на те, що по зареєстрованої частини суспільно небезпечних діянь, як правило, не можна судити про закономірності розвитку феномена в цілому.

Рівні латентності окремих видів діянь, що містять ознаки злочинів у сфері економічної діяльності (за порівнянною їх групі), з урахуванням результатів раніше згадуваних досліджень склали: незаконне підприємництво - 620; неповернення з-за кордону коштів в іноземній валюті - 1680; ухилення фізичної особи від сплати податку або страхового внеску в державні позабюджетні фонди - 1380; обман споживачів - 70. Зважена середньоарифметична величина рівня латентності всієї сукупності названих видів діянь склала 126.

Відмінності в рівнях латентності окремих видів суспільно небезпечних діянь у сфері економічної діяльності переважно визначаються відмінностями в передумови їх виявляється ™, на яку, як уже зазначалося, впливають ступінь технічної досконалості відповідних кримінально-правових норм; максимальний розмір покарання; рівень кваліфікації співробітників державних органів, до компетенції яких входить розкриття і розслідування (в тому числі, судове) відповідних злочинів; рівень їх корупційної зацікавленості в ухиленні від виявлення відповідних злочинів; рівень ресурсного забезпечення таких органів; ступінь зацікавленості потерпілих в офіційному захисту порушених прав.

Суспільна небезпека злочинності в сфері економічної діяльності була раніше охарактеризована нами стосовно оцінки даного властивості корисливої ​​злочинності в цілому. Як показує аналіз, явна недооцінка законодавцем ступеня суспільної небезпеки майже половини корисливих злочинів у сфері економічної діяльності не стимулює швидкого відновлення основ чесного підприємництва в умовах економічної кризи.

Обсяг зареєстрованого числа злочинів названої групи склав в 2004 р 1336, в 2005 р - 2817. Відповідно рівень (інтенсивність) корисливих злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях, що характеризується коефіцієнтом, становив в 1997 р менше одного злочину на кожні 100 тис. чол. населення; в 1998 р - майже два злочини на кожні 100 тис. чол. населення. Динаміка загального числа зареєстрованих злочинів даної групи характеризувалася високим темпом приросту (+ 111%), що обумовлено факторами, подібними за своєю природою з факторами швидкого зростання зареєстрованого числа нових видів злочинів у сфері економічної діяльності. У структурі злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях в 1997 р абсолютно переважали зловживання повноваженнями - 62,2% (832) і комерційний підкуп - 35,2% (470). На частку, зловживань повноваженнями приватними нотаріусами і аудиторами, а також перевищення повноважень службовцями приватних детективних і охоронних служб доводилося 2,6% від загального обсягу злочинів даної групи (відповідно 10 і 24 факти). У 2005 р структура виявленої корисливої ​​злочинності проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях практично не змінилася. Вже згадана група суспільно небезпечних діянь характеризується найбільш високим середнім рівнем латентності в порівнянні з рівнем латентності раніше розглянутих груп корисливих суспільно небезпечних діянь.

3.Характеристика особистості корисливого злочинця.

Криминологический портрет осіб, які вчинили корисливі злочини, характеризується чотирма групами ознак: 1) демографічними, 2) соціально-рольовими, 3) психологічними і 4) кримінально-правовими.

Найбільш значущі серед них останні дві групи ознак, в; сукупності визначають специфіку типу особистості вчинили ;! корисливі злочини.

До числа психологічних ознак особистості вчинили корисливі злочини відносяться: 1) стійкість корисливої ​​установки (спрямованості); 2) рівень готовності до насильницьких спосіб, реалізації корисливого мотиву злочинів; 3) характер мотивації; стимулюючої виникнення корисливої ​​установки або її реалізацію; 4) ставлення до морально-правових стандартів у сфері обороту майнових благ і в тому числі до кримінально-правових заборон на вчинення корисливих злочинів.

Першим психологічним ознакою, з яким пов'язані найбільш значущі відмінності в особистості вчинили корисливі злочини, можна назвати стійкість корисливої ​​установки, тобто ступінь стійкості психологічної готовності до скоєння злочинів, пов'язаних з протиправним збагаченням. В якості критерію стійкості корисливої ​​установки традиційно розглядається поведінка особи, що має кримінально-правове значення. Відповідно до цього ознакою можуть бути виділені чотири типи корисливих злочинців: 1) ситуаційний - вперше вчинив корисливий злочин невеликої або середньої тяжкості, внаслідок збігу несприятливих життєвих обставин, що не робив раніше інших правопорушень та аморальних проступків, пов'язаних з неприйняттям законного справедливого порядку розподілу майнових благ ; 2) нестійкий - зробив корисливий злочин невеликої або середньої тяжкості вперше, але раніше здійснював інші правопорушення і аморальні проступки, пов'язані з неприйняттям законного справедливого порядку розподілу майна, майнових прав, Послуг або пільг; 3) злісний - неодноразово здійснював середньої тяжкості чи тяжкі корисливі злочини, в тому числі піддавався за них кримінальному покаранню; 4) особливо злісний - неодноразово здійснював особливо тяжкі корисливі злочини, в тому числі піддавався за них покарання у вигляді позбавлення волі.

За рівнем готовності до реалізації корисливого мотиву злочину із застосуванням насильства виділяються шість типів особистості корисливих злочинців: 1) потенційно безпечний - вперше вчинив корисливий злочин невеликої або середньої тяжкості з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров'я; 2) потенційно небезпечний - вперше вчинив корисливий злочин з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров'я; 3) потенційно особливо небезпечний - вперше вчинив корисливий злочин з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя; 4) безпечний - вчинив злочин із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я; 5) небезпечний - зробив корисливий злочин із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я; 6) особливо небезпечний - зробив корисливі злочини із застосуванням насильства, небезпечного для життя.

Осіб, які вчинили корисливі злочини, які не підпадають під ознаки названих груп, слід відносити до проміжних (перехідним) типам.

Особливо насторожує зростання кількості розбійних нападів із застосуванням вогнепальної зброї.

Слід також відзначити відносно високий відсоток скоєння розбійних нападів в групі - 36%. Предметом цього виду злочинів найчастіше є гроші, ювелірні вироби, предмети одягу і т. Д. 38% розбійних нападів відбуваються в стані алкогольного сп'яніння.

Останнім часом значно збільшилася кількість насильницьких грабежів і розбоїв, скоєних на великих магістралях, в тому числі дорогах федерального значення. Часто об'єктом цих посягань є матеріальні цінності, переміщувані на великовантажних автомобілях. Значна кількість подібних фактів не реєструється і залишається латентним, що свідчить про високий рівень організованості і озброєності угруповань, які їх вчинили, участі в них раніше судимих ​​осіб.

Вимагання. У 2005 р в країні було зареєстровано 10715 вимагань. Темп приросту в порівнянні з 2004 р склав 2%. Слід врахувати при цьому високу латентність даного виду злочинів. За деякими оцінками вона досягає 50%, а організованих видів - 70% .6

Вимаганням охоплюються майже всі види торгівлі, побутового обслуговування, перевезення вантажів автотранспортом, в значному розмірі "човниковий» бізнес, підприємництво дрібне і середнє, житлово-обмінна сфера та ін.

Злочини проти власності здійснюють в основному чоловіки. Питома вага жінок у крадіжках, шахрайствах, розбоях, грабежах, викрадення, вимаганнях порівняно невеликий. Серед названих злочинів вони складають найвищий відсоток у крадіжках чужого майна (12%), найнижчий - в розбійних нападах (6,5%). Не у всіх видах крадіжок і шахрайства жінки є безпосередніми виконавцями. Найчастіше, особливо це характерно при здійсненні корисливо-насильницьких злочинів, жінки виконують роль лише підсобниць, перебуваючи з виконавцем у близьких стосунках.

Між тим останнім часом спостерігається стійка тенденція до збільшення частки жінок серед цієї категорії злочинців. Зростання жіночої злочинності в останні роки пов'язаний зі змінною соціальною роллю жінки, зі зміною самого суспільства. Пропорційно інфляційним темпам зменшується її материнська роль, падає народжуваність. Зменшується також роль жінки як господині, берегині домашнього вогнища, оскільки через низький заробітку вона нерідко змушена працювати в декількох місцях. При цьому на побутові турботи у неї не залишається часу і фізичних сил. Криза переживають і сімейні стосунки, будучи відображенням загального дискомфорту і наростаючою тривожності в суспільстві. У той же час змінюється соціальний статус жінки в позитивному сенсі, вона розширює участь у діловій та суспільного життя, освоює нові професії, займається бізнесом і політикою. Процес гіперемансіпаціі поступово призводить до того, що жінка наближається до соціальної ролі представників сильної статі, набуваючи при цьому як соціально корисні форми поведінки, так і соціально негативні.

Серед учасників майнових злочинів переважають особи у віці від 18 до 30 років. У крадіжках чужого майна та грабежі відносно висока частка участі неповнолітніх: вони складають приблизно 32%. Загальна ж тенденція для вікового складу розкрадачів за останні п'ять років - збільшення частки осіб старше 30 років. За соціальної приналежності найвищий відсоток становлять робітники. Це характерно для всіх видів розглянутих злочинів.

Інший за величиною соціальною групою є учні. Найбільший відсоток вони складають в грабежах (19%). Особливо слід відзначити, що намітилася в останні п'ять років тенденцію різкого зростання числа осіб працездатних, але ніде не працюють і не учнів. Дана тенденція найбільш характерна для грабежів і розбійних нападів.

Серед злочинниць часто зустрічаються жінки, які займаються проституцією, звідництвом.

Вибіркові дослідження показують, що серед осіб, які вчиняють майнові злочини, висока частка осіб, які не перебували у шлюбі, і осіб, чиї сім'ї розпалися. Можна обґрунтовано припустити, що останнє пов'язане з наявністю серед них значного числа неодноразово судимих, а також осіб з постійним веденням антигромадського способу життя.

В цілому особам, які здійснюють майнові злочини, властиві такі загальні морально-психологічні ознаки, як одностороння примітивно-споживча орієнтація, перебільшене уявлення про роль матеріальних благ, негативне ставлення до інтересів суспільства і окремих громадян, слабка адаптація до соціального середовища, заперечення багатьох її цінностей.

У порівнянні з насильницькими злочинцями злодії в своїй масі є більш соціально адаптованими, менш імпульсивними, у них менше виражені тривога і загальна незадоволеність соціальним становищем. Агресивність злодіїв значно нижче, ніж у насильницьких злочинців, І вони в більшій мірі можуть контролювати свою поведінку. Для злодіїв, в порівнянні з іншими злочинцями, характерна також щодо хороша орієнтація в соціальних нормах і вимогах, що поєднується з їх внутрішнім неприйняттям. Злодії більш товариські, більшою мірою прагнуть до встановлення контактів, у них відсутнє почуття провини.

Особи, які вчинили квартирні крадіжки, з великою зневагою ставляться до соціальним нормам і етичним цінностям, їх соціальна адаптація гірше, ніж у інших категорій злодіїв. За психологічної характеристиці і ступеня вираженості особистісних властивостей вони найбільш близькі до осіб, які вчинили насильницькі злочини. Це пояснюється певною мірою тим, що в злочинах квартирних злодіїв є елементи насильства, але це насильство застосовується не до конкретного фізичній особі, а до того, що заважає опанувати майном (замки, двері і т. Д.). Очевидно тому деякі квартирні крадіжки легко переростають в грабіж, розбій, а іноді і в вбивство, т. Е. Квартирний злодій психологічно готовий до застосування насильства в тому випадку, якщо це допоможе йому захопити чуже майно.

Що ж стосується корисливо-насильницьких злочинців, то найбільш характерною їх рисою є імпульсивність поведінки і низький самоконтроль, які можуть призводити до раптових агресивних вчинків. Іншими словами, корисливо-насильницькі злочинці - найбільш некеровані в силу своїх психологічних особливостей, що виділяють їх з усіх інших злочинців, що знижує ефективність будь-яких коригувальних впливів.

Особливістю особистості розглянутих злочинців (це характерно в основному для злодіїв, а останнім часом і для осіб, які вчинили грабіж) є те, що їхня злочинна діяльність починається раніше, ніж у багатьох інших правопорушників. Отже, вони вже в більш молодому віці слід включати до відносини як з суспільством в особі його правоохоронних органів, так і з тими, хто також порушує кримінально-правові заборони. У них рано накопичується значний антигромадський досвід, формуються відповідні погляди і уявлення, схильності і звички до антигромадської способу життя, вирішення виникаючих життєвих труднощів протиправним шляхом. Раннє включення в протиправну діяльність призводить до того, що дана категоріязлочинців, в порівнянні з іншими, знаходиться в більшій соціально-психологічної ізоляції від мікросередовища, її цінностей, позитивного спілкування.

Даючи узагальнену характеристику особистості злочинців, які роблять розглянуті види майнових злочинів, слід мати на увазі, що в цей контингент входять особи, що істотно розрізняються за віком, соціальним статусом, розвиненості і стійкості моральної деформації особистості, її антигромадської орієнтації і готовності до повторюваного вибору варіанта злочинної поведінки . Виходячи з цього відмінності, в юридичній літературі виділяються наступні типи корисливих злочинців.

Випадковий тип. До нього відносяться особи, що не володіють яскраво вираженими корисливими устремліннями, стійкою антигромадською орієнтацією. Як правило, вони усвідомлюють протиправність своїх дій, каються в них. До цього типу належать насамперед початківці злочинці, в більшості випадків неповнолітні. Тому поряд з користю, мотивом скоєння розглянутих злочинів для даної категорії осіб може бути помилкова романтика, демонстрація спритності перед однолітками, задоволення нагальних бажань.

Ситуаційний тип. До нього відносяться особи, які вчиняють злочини, найчастіше крадіжки і грабежі, коли ситуація сприяє цьому, внаслідок нездатності утриматися від спокуси, легковажності або невміння протистояти тиску групи. Щодо великий відсоток серед злочинців даного типу складають також неповнолітні.

Злісний тип. До нього відносяться особи, неодноразово вчиняють злочини, засуджені, а отже, «підвищили» свою кваліфікацію в виправних установах. Ресурси, отримані від злочинної діяльності, є одним з основних джерел існування. Злочинці даного типу мають певними професійними навичками, однак стійка кримінальна спеціалізація ще не завершена, тому вони можуть здійснювати і інші злочини. Їх також відрізняє сформованість і яскрава виразність корисливої ​​спрямованості.

Особливо злісний тип. До нього відносяться особливо небезпечні рецидивісти, професійні злочинці. Їх відмінна риса - стійка антисоціальна спрямованість; високий рівень спеціального рецидиву, злочинна діяльність - основне джерело їхніх доходів. У моральної характеристиці рецидивістів вирішальну роль відіграють риси егоцентризму, принципова орієнтація на злочинний спосіб життя, протиставлення себе вимогам і нормам суспільства, дотримання законів і правил злочинного середовища. Більшу частину злочинців даного типу відрізняє вузька і стійка спеціалізація в способах здійснення злочинів (наприклад серед злодіїв найбільш поширені такі спеціалізації: кишенькові злодії, домушники, магазіннікі, злодії автомашин, викрадачі антикваріату).

Класифікація шахраїв ще більш різноманітна, ніж злодійська. Найпоширенішими спеціальностями є: шулера, наперсточники, лялькарі і інші фахівці обману. Серед злочинців, що спеціалізуються на відкритому розкраданні майна, виділяються три основні категорії:

Здійснюють захоплення грошових коштів на об'єктах фінансової системи;

Викрадають майно громадян в їхніх помешканнях;

Заволодівали автомашинами шляхом нападу на їх власників.

У кримінології розроблена і інша класифікація особистості корисливих злочинців: затверджується, дезадаптованих і алкогольний, ігровий, сімейний.

4. Причини та умови корисливої ​​злочинності.

Обставини загального характеру.

Оскільки спонукальною силою людської активності служать потреби, а можливість їх задоволення визначається соціальними відносинами, місцем індивідів в системі суспільного виробництва, включаючи розподіл і споживання, то протиріччя між усвідомленими потребами людей і можливостями їх задоволення є одним з основних джерел злочинності. Слід також зазначити, що в детермінації корисливої ​​злочинності вирішальною обставиною виступає не сам по собі рівень задоволення матеріальних потреб, а ступінь відмінностей в їх задоволенні різними соціальними групами, т. Е. Майнова нерівність.

В даний час в умовах переходу до ринку майнове розшарування значно збільшується. Майнова нерівність і породжує в кінцевому підсумку користь як соціально-психологічне явище. Поки існують люди, які вирізняються своїм матеріальним достатком, будуть з'являтися і окремі індивіди, які прагнуть злочинним шляхом зрівняти своє становище або хоча б наблизитися до бажаного рівня добробуту. А оскільки в суспільстві ще сильні ідеї популізму, уравнительности і конфіскацій (грабуй награбоване) і не задовольняються нагальні потреби значної частини населення, то подальше розшарування суспільства більшістю буде сприйматися болісно. До того ж в побутовій свідомості високий рівень життя ототожнюється зі злочинними доходами.

Майнова нерівність обумовлює і існування іншого протиріччя - між матеріальними потребами і легальними можливостями їх задоволення. Потреба матеріального порядку формується під впливом достатку найбільш забезпечених верств населення, а можливість легального задоволення визначається рамками доходів тієї соціальної групи, до якої індивіди относятся.15 Постійний же зростання числа безробітних останнім часом ще більше обмежує можливості задоволення матеріальних потреб значної групи населення правомірним шляхом.

Існуюче в суспільстві протиріччя між офіційними нормами поведінки і фактичним поведінкою частини населення пояснює, чому окремі індивіди вирішуються на вчинення злочину. Який відзначають зараз процес «матеріалізації» суспільних відносин, переважання матеріальних цінностей над духовними сприяє розвитку антисоціальної спрямованості особистості. Корислива орієнтація осіб, які вчиняють майнові злочини, формується під впливом несприятливих чинників соціального середовища. У родині, наприклад, можуть мати місце негативні приклади ставлення до чужої власності з боку батьків та інших осіб в найближчому оточенні, атмосфера створити попит, орієнтація тільки на матеріальні блага, наявність егоїстичних поглядів, поблажливе ставлення до майновим правопорушенням і т. Д.

До того ж в даний час збільшується число випадків жорстокого поводження з дітьми, що призводить до інтенсивного «витіснення» дітей і підлітків з сім'ї на вулицю і дає поштовх новому збільшення протиправної поведінки неповнолітніх, найчастіше майнового характеру. Проведені дослідження свідчать, що ступінь впливу сімейного неблагополуччя у підлітків, які вчинили майнові злочини, вище, ніж у інших неповнолітніх злочинців.

На антисоціальна формування особистості за місцем роботи (навчання) впливають головним чином безгосподарність і безконтрольність, неприйняття відповідних заходів до винних, які вчинили протиправні діяння. Це створює уявлення про звичаєвості незаконного придбання матеріальних благ, внаслідок чого виникає ілюзія безкарності подібних дій.

Слід підкреслити особливу криміногенність такого фактора, як вплив на неповнолітніх злочинних елементів, навчальних їх прийомам здійснення майнових злочинів, оскільки ця категорія злочинців має високий рівень професіоналізму. Показово, що 3/5 кишенькових злодіїв стали такими за активного сприяння рецидивістів. Наявність дворових і вуличних груп з негативною орієнтацією, які об'єднують молодь, що вийшла з-під контролю і впливу сім'ї, навчальних і трудових колективів, також призводить до формування поглядів і установок, що лежать в основі злочинної поведінки. Непоодинокі й випадки, коли особа, яка входить в подібну групу, дотримується іншої системи цінностей, але скоює злочин всупереч власним поглядам, пристосовуючись до групового рішення. Якщо ж особистість внутрішньо готова до скоєння злочину, то наявність такої групи забезпечує психологічну підтримку і зменшує ефективність особистих і соціальних контрольних механізмів, які могли б загальмувати прояв злочинних схильностей.

У кримінологічної літературі зустрічається точка зору про вплив ЗМІ в культивуванні «злодійський» ідеології. У зв'язку з цим відзначається, що, по-перше, йде нагнітання страху перед злочинністю на тлі інформації, повної жахів і часто далекої від реальної дійсності.

По-друге, не меншої шкоди завдають романтизація злочинного життя і моралі, зображення злочинця мало не героєм суспільства на сторінках публікацій ЗМІ. Це призводить до того, що серед населення, особливо молоді та підлітків, негативне соціальне поведінка набуло привабливість. З'являються думки про можливість «союзницьких» щодо зі злочинцями. Висловлюються ідеї про те, що злодійський світ, «злодії в законі» - це частина російської культури, а злодійські «правильні» поняття легше і розумніше законів.

І нарешті, ЗМІ активно сприяють руйнуванню духовної сфери життя суспільства в цілому: породжують аморальність, насильство, порнографію, виховують людей на ідеалах вседозволеності.

Умовами, що сприяють вчиненню майнових злочинів, є порушення правил зберігання, перевезення та передачі матеріальних цінностей, недоліки в організації праці і добірці кадрів. Так, 42% осіб, які вчинили крадіжки на залізничному транспорті, були працівниками транспорту. Швидкий розвиток нелегального ринку торгівлі зброєю певною мірою сприяє здійсненню розбійних нападів.

Шірбкое поширення торгівлі на вулицях приватними особами створює сприятливу обстановку для реалізації предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом. Певне значення для здійснення майнових злочинів має поведінка самих потерпілих. Значна частина вуличних грабежів здійснюється щодо осіб, які перебувають в сильному ступені сп'яніння або легковажно приймаючих запрошення незнайомих людей відправитися до них в гості. Як і раніше зустрічаються факти, коли потерпілі самі створювали обстановку, яка полегшує доступ злочинцям в житло: залишали ключі в легкодоступних місцях, забували закривати кватирки та вікна і т. Д.

5. Недоліки в діяльності правоохоронних органів.

Самостійну групу умов, що сприяють вчиненню розглянутих злочинів, становлять недоліки в роботі органів внутрішніх справ. Недостатність матеріального забезпечення ОВС, інтенсивний відтік кадрів призводять до того, що співробітники оперативно-слідчого апарату працюють в умовах постійних перевантажень, що сприяє низькому відсотку розкриття даних злочинів.

До обставин, істотно обмежує можливості своєчасного припинення майнових злочинів і затримання винних, слід віднести і втрату органами правопорядку авторитету в очах населення. Громадяни, які є жертвами або свідками злочину, не повідомляють про них в ОВС, не довіряючи кваліфікації їх працівників та не сподіваючись на позитивний результат справи. Безкарність, поряд з швидкістю і відносною легкістю придбання досить великих матеріальних засобів, завдяки майновим злочинам, стимулює кримінальне зараження суспільства.

Відбулися зміни в економіці, трансформація відносин власності, проголошення свободи торгівлі та інших видів підприємництва, зміни в режимі валютного регулювання і лібералізація зовнішньоекономічної діяльності поряд з недосконалістю як базового, так і кримінального законодавства породили певну розгубленість у працівників правоохоронних органів, невпевненість в правильності оцінок і прийнятих рішень. Як наслідок, незважаючи на фактичне зростання економічної злочинності, на якийсь час число порушуваних кримінальних справ скоротилася, а чимала частина законно порушених справ припинялася по різним, нерідко надуманими підставами.

В результаті відтоку високопрофесійних кадрів з органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, слідство і прокурорський нагляд, рівень професіоналізму і правової культурипрацівників правоохоронної системи істотно знизився.

З цієї причини багато осіб, винних у скоєнні економічних злочинів, уникають відповідальності, підривається авторитет закону, формується уявлення про безкарність, що в свою чергу веде до відтворення злочинності.

6.Предупрежденіе корисливої ​​злочинності .

Попередження майнових злочинів пов'язано перш за все з удосконаленням існуючих суспільних відносин, головним чином в сфері виробництва і розподілу, підвищенням матеріального добробуту населення. Оскільки наше суспільство починає орієнтуватися на ринкову економіку, то майнова нерівність як одне з основних протиріч в детермінації корисливої ​​злочинності є неминучим і непереборним. Однак і в цих умовах можливі певне згладжування, нейтралізація нерівності. Основна діяльність держави при цьому повинна полягати в створенні умов для різноманіття і широкої доступності легальних способів досягнення матеріального благополуччя, у вихованні такої особистості, для якої правомірний шлях досягнення своїх цілей є єдиним, в створенні і охорони таких суспільних відносин, при яких кожна людина здатна подбати про себе самостійно, створити умови для своєї життєдіяльності і життєдіяльності своїх близьких. Держава повинна надавати інтенсивну допомогу лише тим особам, які в силу певних причин опинилися в скрутному становищі, наприклад інвалідам, дітям-сиротам, багатодітним і малозабезпеченим сім'ям, безробітним і т. Д.

При розробці конкретних профілактичних заходів щодо попередження корисливих злочинів слід відмовитися від «наказових методів». Необхідно ширше використовувати економічні стимули, матеріальну зацікавленість, що послужить певною гарантією для їх виконання, а не буде просто декларованим правом.

В даний час в профілактичній роботі значну допомогу можуть надати громадські організації, які з'явилися в Росії ще на початку XIX ст.

Основний тягар по здійсненню спеціально-профілактичних заходів щодо попередження корисливих злочинів лягає на органи внутрішніх справ.

Спеціалізовані підрозділи ОВС здійснюють збір, узагальнення та аналіз інформації про стан оперативної обстановки на території, що обслуговується і об'єктах, а також про структуру, динаміку і рівень злочинності, тенденції її розвитку. Аналіз статистичних даних, справ і матеріалів про крадіжки та інші злочини даної групи дозволяє визначити найбільш поширені способи їх здійснення релігійної і приховування, використовувані технічні засоби, предмети злочинних посягань, канали збуту краденого, умови, що сприяють вчиненню злочинів. Подібна інформація необхідна як для розробки і здійснення конкретних профілактичних заходів, так і для більш швидкої і повної розкриваності цих злочинів. Освітлення матеріалів в засобах масової інформації допомагає скороченню виктимологических умов розглянутих злочинів. Спеціалізовані підрозділи готують також узагальнену інформацію до органів місцевого самоврядування про необхідність усунення причин і умов вчинення злочинів, в тому числі в зв'язку з незахищеністю, незадовільною укріпленістю ймовірних об'єктів злочинного посягання.

Підрозділи позавідомчої охорони виробляють установку засобів сигналізації та несуть охорону на договірній основі квартир та інших місць зберігання майна власників; виробляють обстеження стану технічної укріплене ™ охоронюваних об'єктів, здійснюють на об'єктах, що охороняються пропускний режим, контроль за ввезенням і вивезенням матеріальних цінностей; встановлюють на контрольно-пропускних пунктах прилади та пристосування для виявлення викрадають продукції; супроводжують вантажі, а також надають інші послуги щодо посилення захисту майна від злочинних посягань; взаємодіють з житлово-комунальними службами щодо захисту під'їздів житлових будинків від проникнення сторонніх осіб; постачають їх переговорно-замковими пристроями, домофонами, кодовими замками та іншими технічними пристроями; здійснюють оперативне реагування на спрацьовування охоронної сигналізації на об'єктах власності, припинення крадіжок і затримання осіб, які їх здійснюють.

З урахуванням інтересів профілактики крадіжок, грабежів і розбійних нападів як найбільш поширених видів злочинів визначається дислокація постів і маршрутів патрулювання співробітників патрульно-постової служби; перевіряються найбільш ймовірні місця скоєння злочинів, укриття і місця концентрації осіб зі стійким протиправною поведінкою. Співробітники патрульно-постової служби в разі потреби здійснюють роз'яснювальну роботу серед населення щодо забезпечення збереження на вулицях і в інших громадських місцях особистого майна.

Профілактичне значення має здійснюваний дільничними інспекторами контроль за дотриманням особами, які мають судимість, встановлених щодо них відповідно до чинного законодавства обмежень, наприклад, обов'язок перебувати вдома в певний час, заборона перебування у визначених місцях, обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району або міста. Ці обмеження в певній мірі звужують можливість здійснення знову майнових злочинів, а також перешкоджають відновленню злочинних зв'язків.

Певне профілактичне значення, особливо для розбійних нападів, має здійснюваний органами внутрішніх справ контроль за дотриманням громадянами і посадовими особами встановлених правил зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових матеріалів, а також припинення спроб самовільного виготовлення зброї, що звужує можливість їх нелегального придбання.

У зв'язку з тим, що значна частина посягань на майно відбувається підлітками, особливого значення набуває профілактична робота з ними. Підрозділи по попередженню правопорушень неповнолітніх в необхідних випадках надають їм допомогу в соціально-побутовому влаштуванні, направляють в органи охорони здоров'я для надання медичної допомоги підлітків, які вживають спиртні напої, наркотичні, психотропні та інші засоби, що викликають одурманювання; відвідують неповнолітніх правопорушників за місцем їх проживання, навчання, роботи, проводять виховні бесіди з ними, батьками та іншими особами, які відповідають за виховання і поведінку підлітків; контролюють поведінку неповнолітніх, засуджених умовно або з відстрочкою виконання вироку.

З метою загальної профілактики крадіжок, шахрайств, грабежів, розбоїв, незаконних заволодінь і вимагань широко використовуються оперативно-розшукові можливості апаратів карного розшуку; проводяться оперативно-розшукові заходи щодо виявлення осіб, що підготовляють вчинення злочинів, і вживаються заходи по відміні цих осіб до відмови від їх вчинення.

Проведення профілактичних заходів, звичайно, завжди пов'язане зі значними матеріальними витратами. Однак збиток від злочинності як матеріальний, так і моральний, непорівнянний з витратами на її стримування і регулювання.

висновок

Общеуголовная корислива злочинність проти власності як складова частина цілісного явища злочинності визначається системою соціально-економічних відносин, її типом. Разом з тим взаємодія зазначеної системи та аналізованого виду злочинності має важливу особливість. Ця особливість полягає в тому, що на відміну від багатьох інших видів злочинів загальнокримінальної корислива злочинність проти власності органічно пов'язана з соціально-економічною системою (формацією), її відносинами. Пояснюється це тим, що сутність будь-якої формації складають, як відомо, відносини власності. Таким чином, цей вид злочинності генетично пов'язаний з певною системою відносин власності.

Зрозуміло, що даний вид злочинності передусім, в порівнянні з іншими видами, повинен випробувати і дійсно відчуває тиск тих властивостей, які притаманні певному типу соціально-економічних відносин, і одночасно вказаний вид злочинності, як ніякий інший, концентрує в собі всі сутнісні ознаки цієї формації.

Специфіка детермінації загальнокримінальної корисливої ​​злочинності в умовах ринкової економіки полягає передусім у їхній жорсткої взаємної обумовленості.

На характер зв'язків надають безпосереднє чи опосередкований вплив численні і різноманітні сфери державного і суспільного життя, їх стан, розвиток, спрямованість, зміст, ступінь впливу на суспільство і т. П. Серед них особливу вагомість мають сфери:

формування державної політики, Поглядів, ідей, концепцій з приводу власності - приналежності, перетворення, забезпечення безпеки, захисту власника і його майнового інтересу; вирішення питання про рівної безпеки і захисту або застосування принципу вибірковості, пріоритетності по відношенню до певних форм власності і певним власникам;

Практичної діяльності держави, т. Е. Уповноважених на те органів, організацій, посадових осіб щодо втілення в життя ідей, концепцій, прийнятих державою рішень з приводу власності - прихильності зазначених суб'єктів до певних методів, жорстким політичним і економічним установкам (в силу цього мають можливість перерости в догмати) або все-таки здатності цих суб'єктів до своєчасної коригуванні діяльності; ставлення до прав людини і громадянина незалежно від займаного положення, розміру майна, приналежності до певного стану, роду занять або ж спрямоване, нерідко адресне, перевагу;

Культури, науки, освіти, морального виховання, освіти, включаючи правове, масової інформації, т. Е. Ті сфери, які надають можливість активно впливати на суспільство і людей, формувати погляди з приводу власності: чи утвердження загальнолюдських громадянських установок по відношенню до власності незалежно від її форм і до власника незалежно від того, чи є їм держава, організація, фізична особа, або ж навіювання, твердження, припущення егоїстичних, корпоративних, станових, корисливих установок і інтересів.

До числа сфер, що мають особливе значення, слід віднести і сфери: соціальну; правотворчості і правозастосування в області, що відноситься до власності, її захист, безпосередній боротьбі з посяганнями на чуже майно; організації та здійснення боротьби з цією злочинністю, включаючи її попередження.

При цьому не треба забувати про вплив таких категорій, обумовлених історією народу і держави, як спадкоємність поколінь, стійкість соціальної психології і цивільних установок з приводу власності, в тому числі приватної; традиції, звички, національно-демографічні та територіальні особливості, пов'язані зі ставленням до власності, до чужого майна. І самі ці категорії, і їх вплив на стан і розвиток загальнокримінальної корисливої ​​злочинності дуже специфічні.

Нинішній історичний етап розвитку Росії, що характеризується утвердженням і розвитком ринкових відносин, володіє надзвичайним своєрідністю і, може бути, неповторністю. По-перше, в силу сукупності політичних, економічних, соціальних, ідеологічних обставин і, по-друге, в силу того, що наступ цих обставин викликано, головним чином, причинами суб'єктивного характеру.

На останній обставині слід зупинитися. Воно має безпосереднє відношення до даної проблематики, що ще раз підтверджує причинний обумовленість явищ, причому навіть тих, які, на перший погляд, далекі від проблеми злочинності. Насправді ж вони виявляються одними з найважливіших, від яких залежить кримінальна реальність, в тому числі загальнокримінальної корислива злочинність проти власності.

Про суб'єктивний характер свідчить той факт, що особи, які перебувають при владі, мали можливістю вибору з урахуванням об'єктивних реалій (про частини говорилося раніше) варіантів розвитку російського суспільства при обов'язковому використанні елементів ринкових відносин. Причому можливість вибору ставилася як до мети, так і до процесу досягнення цієї мети.

Один з варіантів заснований на принципах соціального реформізму, який передбачає, що для здійснення перетворень, пов'язаних зі зміною соціально-економічного устрою, а значить, переділом відносин власності (в даному випадку - введенням ринкового типу відносин в країні, де понад 70 років існували інші соціально економічні відносини, інші відносини власності, інші цінності), необхідно створення певних передумов громадянського суспільства і правової держави. Для цього слід було вжити заходів, засновані на вітчизняному та зарубіжний досвід, Науковому прогнозі розвитку злочинності в умовах впровадження ринкових відносин, спрямовані на недопущення або своєчасне усунення можливих негативних обставин, що можуть викликати кримінальне загострення, в т. Ч. І по відношенню до власності; щодо забезпечення еволюційного характеру процесу перетворень, т. к. різкі зрушення суспільного життя завжди пов'язані з кризою, ламкою усталених відносин та психологічних установок, що веде до економічних, соціальних, особистісних конфліктів і загострень, включаючи і кримінальні посягання на чуже майно; по дотриманню обов'язкову умову, Яка полягає в тому, що кожен крок, кожен ступінь реформ повинні бути неодмінно пов'язані з поліпшенням того, що було раніше - добробуту громадян, їх добробуту (ці положення безпосередньо пов'язані з майновими питаннями), соціальної впевненості, дотримання і захисту прав людини і громадянина, в т. ч. від злочинних посягань на їх майно, забезпечення громадянам рівних можливостей щодо цих аспектів.

У разі, якщо умова про передумови ігнорується, то можна стверджувати про іншому вигляді перетворення (але ніяк не реформуванні) з усіма витікаючими наслідками, в тому числі кризовими явищами в економіці, політиці, ідеології, соціальних питаннях і обов'язково інтенсифікацією зазіхань на власність. Історія, як вітчизняна, так і зарубіжна, вже неодноразово підтверджувала це.

Влада обрали саме цей, інший вид перетворення, в основі якого лежить відмова від принципів реформізму і несистемний рішення грандіозного завдання перетворення складного соціального організму, яким є суспільство і держава, а, отже відносин власності і точне дотримання вимог технократичної концепції розвитку соціуму.

література

1. Черніков, І.А. Мотивація здійснення корисливого злочину // Злочинність в Росії: причини і перспективи. Вип. 2. - М., 2005. - С. 47-53.

2. Чуфаровский Ю.В. Кримінологія в питаннях і відповідях: навчальний посібник / Ю. В. Чуфаровский. - М .: ТК Велбі: Видавництво Проспект, 2005.

3. Кримінологія: підручник для студентів вузів, що навчаються за спеціальністю 021100 "Юриспруденція" / під ред. Г.А. Аванесова. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М .: ЮНИТИ - ДАНА, 2005.

4. Наумов А. Чи існують межі зростання злочинності? // Кримінальне право. - 2005. - №3.-с.116-119.

5. Дмитрієв О.В. Стан економічної злочинності в Росії // Російський суддя. - 2005. - №2.-с.19-22.

6. Попова С.А. Корисливі злочини, що вчиняються жінками (кримінологічний аспект) // Вісник Нижегородської академії МВС Росії. - 2004. - №4.-с.112-119.

7. Кузнецов А.П., Яригін В.Г. Кримінологічні проблеми злочинності в Росії: методологічні аспекти // Вісник Нижегородської академії МВС Росії. - 2004. - №4.-с.82-87.

8. Шабанов Г.Х. Про поняття корисливо-насильницької злочинності
// Російський слідчий. - 2001. - №8. с. 31 - 33.