Необхідність подальшого розвитку уявлень про предмет судової експертизив умовах формування до ринкових відносин показано в роботах провідних вчених та фахівців у цій галузі, про які вже говорилося вище. Вони розглянуті також наукові основи для сучасної інтерпретації змісту всіх класів, пологів і видів судової експертизи. Основна увага при розробці наукових засадпредмета судової експертизи традиційно приділяється об'єктам, завданням та методам проведення судових експертиз. На наш погляд, не менш серйозну увагу необхідно приділити та розробці ролі суб'єктів судово-оцінних експертиз.
Розвиток цих підходів допоможе не лише знайти способи вирішення практичних завданьсудово-оцінної експертизи, а й суттєво підвищити правову культурувсього оцінного співтовариства. На цій основі можна забезпечити його успішне реформування і перехід на принципи саморегулювання, а також посилити профілактику можливих правопорушень у цій галузі. Важливим є і забезпечення наукової підтримки діяльності правоохоронної та судової системиу цій, досить новій їм, сфері.
При цьому необхідно враховувати, що положення Цивільного кодексуРФ не завжди коректно розвиваються в оцінному законодавстві. Наприклад, у ст. 8 Федерального закону «Про оціночну діяльність у Російської Федераціїє положення про те, що проведення оцінки об'єктів оцінки є обов'язковим «при переуступці боргових зобов'язань, пов'язаних з об'єктами оцінки, що належать Російській Федерації, суб'єктам Російської Федерації або муніципальним утворенням». Але в Цивільному кодексі України такий вид угоди, як «переуступка» не передбачено. Що ж до «поступки», то можна поступитися «правом вимоги», а не «борговим зобов'язанням». При цьому передбачено «заміну боржника» з дотриманням певних умов.
Наявність подібних правових «похибок» на рівні федеральних законів та підзаконних актів, відомчої та місцевої нормативної бази, суттєво ускладнює роботу зі створення наукових засад для опису предмета судово-оцінної експертизи, а також практичної роботисудових експертів-оцінювачів
Необхідно спеціально підкреслити, що проведений у цій роботі опис об'єкта судово-оцінної експертизи не слід ототожнювати з описом об'єкта оцінки у звіті про оцінку, що представлений на експертизу. Не слід ототожнювати об'єкт судової експертизи з самим текстом звіту про оцінку, а також з комплектом інших документів, поданих на експертизу. За такого спрощеного підходу виникає загроза вихолощування предмета судової експертизи та заподіяння шкоди належному відправленню правосуддя.
Дослідження особливостей предмета судово-оцінних експертиз з урахуванням узагальнення практичного досвіду показує, що крім об'єктів, завдань і методів судової експертизи чітко проявляється роль суб'єктів судово-експертної діяльності. Наприклад, більшість співробітників державних судово-експертних установмає вища освітаза спеціальністю 030502 "Судова експертиза". У той самий час, законодавство не обмежує можливості слідчого (дознавателя), прокурора чи суду призначення судового експерта у складі осіб, які мають освіти і спеціальних знань з даної спеціальності. Тобто, за абсолютно аналогічними справами можуть бути призначені експертами обізнані особи, які мають принципово різні спеціальні знання і практичний досвід. Цілком природно, як і висновки таких експертів можуть суттєво відрізнятися.
Така ситуація надає негативний впливна відправлення правосуддя. Незважаючи на важливість цієї проблеми, її дослідженню та розробці науково обґрунтованих способів вирішення поки що приділяється недостатня увага.
Щодо специфіки об'єктів судово-оцінних експертиз різного виду, то проведені дослідження дозволили зробити такі висновки. Застосування правил судовоекономічної експертизи до результатів оціночної діяльності на практиці означає дослідження експертом певного комплекту документації, підготовка та випуск якої оцінювачем передбачена чинним законодавством. Найчастіше розглядаються договір виконання оціночних робіт і звіт про оцінку конкретного об'єкта. При цьому судовий експерт дуже швидко переконується, що загальні положенняДК РФ, що встановлюють порядок підготовки та укладання договору, оцінювачем не порушувалися. Але тоді яким чином можна довести, що результат проведеної оцінки отримано неналежним чином і швидше за все, істотно відрізняється від істинного? Та ще й у таких умовах, коли накопичений досвід вчених та фахівців у традиційних пологах та видах судово-економічної експертизи для оціночної діяльності виявляється марним?
Для відповіді на це та низка інших актуальних питань необхідно, перш за все, визначити, що ж є об'єктом судової експертизи стосовно сфери оціночної діяльності та бізнес-планування діяльності суб'єктів господарювання. Багато досліджень та розробки у цій галузі спираються на висновки Р.С. Бєлкіна про те, що об'єктами судової експертизи можуть бути як матеріальні об'єкти, так і процеси. Інші авторитетні вчені у цій галузі доповнюють характеристики об'єкта судової експертизи сукупністю носіїв інформації різного роду, що використовуються під час провадження судових експертиз. При цьому єдиного визначення родового та конкретного об'єктів судової експертизи для судово-економічної експертизи і для кримінального, і для цивільного судочинства поки що немає.
Предмет судової експертизи будь-якого класу, роду та виду визначається змістом розв'язуваних нею завдань. Щодо експертизи оцінки майна - це встановлення за допомогою спеціальних знань судових експертів-оцінювачів фактів та обставин, що характеризують процес та результати оцінки у його взаємозв'язку з протиправними діямисуб'єктів виникли у зв'язку з цим правовідносин. Такі факти можуть стосуватися змісту та повноти використаних даних, що характеризують стан об'єкта оцінки, його правове становище, особливостей використаних підходів, моделей та методів оцінки, алгоритмів розрахунків тощо.
Розвиваючи положення про об'єкти судової експертизи, як складний комплекс певних матеріальних об'єктів і процесів, а також джерел інформації, що має необхідний правовий статус, можна виділити кілька видів таких процесів, що найбільше впливають на результат оцінки. Для їх систематизації можна використовувати різні способи та класифікуючі ознаки.
У першому варіанті класифікації можна запропонувати використання системи кількісних характеристик процесу оцінки загалом, з виділенням елементарних процесів та його зв'язків. Потім можливо провести класифікацію елементарних процесів як таких, а також їх «коротких» і «довгих» ланцюжків та складніших алгоритмів обробки статусної інформації для різних видів оцінки. Це дозволить уточнити характер та причини виникнення невизначеностей різного виду, щоб знайти способи мінімізації їхнього впливу на результати експертизи.
Вочевидь, що це елементарні процеси мають повністю відповідати положенням чинного законодавства. Тоді будь-яка відмінність будь-якого з описаних елементарних процесів може стати підставою для належних дій судового експерта щодо виявлення причин такої відмінності та можливих наслідківяк наступних ланок ланцюжка дій оцінювача, так результатів оцінки загалом. Вся сукупність виявлених відмінностей дозволить, перш за все, правильно поставити питання до судового експерта, а потім підготувати належне обґрунтування експертного висновку.
При використанні описаних принципів класифікації можливо створити детальний формалізований опис елементарних процесів, що характеризують роботу фахівця-оцінювача та інших суб'єктів оціночної діяльності на кожному з трьох етапів постановки задачі оцінки, її вирішення, а також архівування проміжних та підсумкових результатів оцінки та оформлення звіту про оцінку.
На всіх перерахованих стадіях експертних робіт перевіряється не тільки відповідність дій оцінювача, зафіксованих у поданих на експертизу документах, вимогам кримінального, цивільного та спеціального законодавства, законодавства про оціночну діяльність, а також законів природничих та гуманітарних наук, що лежать в основі всієї оцінної діяльності. Досить часто виявляються помилки розрахунків, необґрунтований вибір певних формул та коефіцієнтів. У багатьох випадках оцінювачі використовують невдалі моделі та алгоритми оцінки, що сприяють накопиченню похибок рівня кількох десятків відсотків і навіть більше.
Ще однією особливістю дослідження належного виконання оцінювачем своїх дій є «фігура замовчування», тобто відсутність у звіті про оцінку не лише розгорнутого опису, а й згадки про виконання низки обов'язкових дій.
Розробка способів ідентифікації подібних складних об'єктів судової експертизи з багаторівневою системою динамічних характеристик та зв'язків усієї сукупності елементарних процесів можна зарахувати до предмета судової експертизи у сфері оціночної діяльності. Розвиваючи уявлення про предмет судової експертизи, можна зазначити істотно інші способи класифікації об'єктів судової експертизи для сфери оцінки підприємства (бізнесу), нематеріальних активів, митної або кадастрової оцінки та інших видів оціночної діяльності та об'єктів оцінки Розвиток подібних системформалізованого опису предмета судової експертизи дозволяє також значно точніше і конкретніше формулювати питання до судового експерта, що сприяє вищій якості проведення судово-оцінної експертизи в цілому.
Для того щоб дати суворе наукове обґрунтування основних складових структури предмета судово-оцінної експертизи - об'єктів, завдань та методів експертних досліджень, а також їх взаємозв'язків та особливостей необхідно структурувати сам процес оцінки. Варіанти такого структурування мають спиратися на фундаментальні засади процесуального законодавства та математичної логіки. Це дозволить розробити кількісний опис найважливіших процесів оцінки об'єктів будь-якого ступеня складності, на підставі якого можливе створення та сучасних інформаційних технологійдля забезпечення судово-оцінної експертизи. Крім того, у структурі предмета судово-оцінної експертизи необхідно враховувати його важливу складову, пов'язану з неоднозначно сформульованими вимогами до суб'єктів експертної діяльності, про що йшлося вище.
Перший, найзагальніший рівень структурування об'єктів судово-оцінної експертизи з урахуванням описаної вище класифікації процесів оцінки, можна у наступному вигляді.
Процес максимальної тривалості, складності та з максимальною кількістю невизначеностей. Він починається із укладання договору на проведення оцінки та закінчується випуском звіту про оцінку. Ці два документи, поєднані системою дій оцінювача у межах процесу оцінки та є самоочевидним об'єктом судової експертизи.
Схематично цей складний динамічний процес судовооцінної експертизи, що відображає особливості предмета для сфери діяльності, що розглядається, проілюстрований на рис. 1.
При переході до другого, детальнішого рівня класифікації процесів перетворення статусної інформації під час оціночних робіт, можна назвати таку структуру із кількох груп елементарних процесів.
Виділення груп елементарних процесів перетворення документованої інформаціїна рівні основних етапів постановки завдання оцінки, її вирішення, архівування документації з вихідними даними для оцінки, її проміжними та підсумковими результатами та оформлення звіту про оцінку.
- 1. Процес постановки завдання оцінки, з якого розпочинається робота оцінювача. Він починається з відпрацювання тексту договору для проведення оцінки та його необ'ємної частини - завдання на оцінку. Закінчується цей процес підготовкою комплекту документації із системою вихідних даних щодо оцінки. Система дій, що з'єднує ці два комплекти документів, включає дії замовника оцінки, спільні дії замовника оцінки та оцінювача, дії оцінювача або спільні дії кількох оцінювачів, а також спільні дії оцінювача з представниками різних організацій, що мають відомості, необхідні для належної постановки завдання оцінки .
- 2. Процес вирішення завдання оцінки починається з аналітичної роботи з комплекту документації з вихідними даними щодо оцінки і закінчується формуванням комплекту власної документації оцінювача, що відбиває особливості процесу оцінки та її результати. Система дій щодо вирішення задачі оцінки включає як індивідуальні дії оцінювача, так і його колективні дії з іншими оцінювачами та іншими суб'єктами, що мають інформацію, необхідну для вирішення задачі оцінки.
Мал. 1. Схематичне подання предмета судово-оцінної експертизи та отримання підсумкового документа за результатами експертизи: I - об'єкт судової експертизи,
II – процес судової експертизи, III – результат судової експертизи є редагування найважливіших частин тексту звіту та формування комплекту необхідних додатків.
Проведення навіть такої найпростішої, «одно» та «трьохланкової» класифікації всієї системи елементарних процесів перетворення документованої інформації, що визначають зміст тих, що входять до загальний процесоцінки дій належного оцінювача дозволяє зняти ряд зазначених вище невизначеностей по об'єкту судової експертизи, а також методам і процедурам її проведення.
Вочевидь, що це елементарні процеси перетворення документованої інформації мають повністю відповідати положенням чинного законодавства. Тоді будь-яка відмінність будь-якого з описаних елементарних процесів у реальному звіті про оцінку від «еталонного» елементарного процесу може стати підставою для належних дій судового експерта щодо виявлення причин такої відмінності та можливих наслідків як для наступних ланок ланцюжка дій оцінювача, так і для результатів оцінки в цілому. Приблизно за такою ж схемою може проводитись аналіз висновку експерта особою, яка призначила судову експертизу, під час його оцінки.
Вся сукупність виявлених структурних особливостей предмета та об'єктів судово-оцінної експертизи дозволить підвищити якість експертних робіт, починаючи від чіткого формулювання завдань експертизи, правильної постановки питань до судового експерта, методів виконання необхідних експертних робіт, а потім підготовки належного обґрунтування по всіх розділах експертного висновку.
На третьому рівні класифікації можливо створити деталізований формалізований опис предмета судово-оцінної експертизи, включаючи об'єкти, завдання та методи експертизи, на основі детальнішого дослідження елементарних процесів на кожному з трьох етапів постановки задачі оцінки, її вирішення, а також архівування проміжних та підсумкових результатів оцінки та оформлення звіту про оцінку. Опис усіх деталей цього процесу можна прочитати в інших наших роботах. Наведені приклади класифікації елементарних процесів оцінки для структурування предмета судово-оцінної експертизи не вичерпують можливі напрями робіт на вирішення описаних проблем, оскільки наукові дослідження у цій галузі лише починають розвиватися.
Призначають експертизу, судові експерти та судово-експертні установи. Така класифікація суб'єктів викликана системою дій та пов'язаних з ними правовідносин, що виникають у процесі судочинства.
Взаємодія та правовідносини суб'єктів судово-експертної діяльності здійснюється в процесі встановлення доказових фактів у двох формах: процесуальної та непроцесуальної. Взаємини у процесуальної формі обумовлені, передусім, закріпленими законом правами та обов'язками суб'єктів. У кримінально-процесуальному та цивільно-процесуальному законодавствах закріплені окремі норми щодо слідчого та судді. Щодо постаті експерта та керівника експертної установи в законодавстві є лише деякі положення, що більшою мірою свідчать про їх обов'язки.
Поповненням цієї прогалини послужило прийняття Федерального закону "Про державну судово-експертну діяльність у Російській Федерації" 2001 р. У законі закріплені та значно розширені права та обов'язки керівника державної судово-експертної установи та експерта. Так, наприклад, стаття 199 КПК говорить щодо керівника про те, що він доручає провадження експертизи співробітнику або кільком експертам цієї установи, роз'яснює експерту його права та відповідальність, попереджає про відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку, взявши у нього відповідну підписку. Стаття 14 Федерального закону передбачає та інші обов'язки керівника: забезпечити контроль за дотриманням термінів провадження судових експертиз, повнотою та якістю проведених досліджень, не порушуючи принципу незалежності експерта; направити після закінчення досліджень висновок та матеріали справи до органу або особи, які призначили експертизу; забезпечити умови для збереження конфіденційності результатів досліджень; не розголошувати відомості, які йому відомі у зв'язку з виробництвом експертизи. Керівник зобов'язаний забезпечити умови, необхідні для проведення досліджень, збереження представлених об'єктів та матеріалів справи; дотримуватися правил техніки безпеки та виробничої санітарії. Крім обов'язків, керівник має право повернути матеріали (постанову або ухвалу про призначення судової експертизи, об'єкти дослідження та матеріали справи) без виконання, якщо в цій установі відсутні експерти конкретної спеціальності, необхідна матеріально-технічна база. Керівник має право клопотати перед органом (особою), що призначила судову експертизу, про включення до складу комісії експертів осіб, які не працюють у цій установі, якщо їх спеціальні знання необхідні для надання висновку; передавати частину обов'язків, пов'язаних з організацією та виробництвом експертиз, своєму заступнику чи керівнику структурного підрозділу. Разом з тим, він має право вимагати від органу або особи, яка призначила експертизу, відшкодування витрат, пов'язаних: з компенсацією за зберігання транспортною організацією об'єктів дослідження, що надійшли на експертизу; транспортуванням об'єктів після їхнього дослідження; зберіганням об'єктів досліджень у державній судово-експертній установі; ліквідацією наслідків вибухів, пожеж та інших екстремальних ситуацій, що стали результатом надходження до цієї установи об'єктів підвищеної небезпеки(Ст. 151). Федеральний закон досить повно відбиває правничий та обов'язки експерта (ст.ст. 16, 17), багато з яких були охоплені процесуальним законодавством. Наприклад, експерт не має права самостійно збирати матеріали для проведення експертизи, здійснювати судово-експертну діяльність як недержавного експертата інші.
У процесуальній формі проводиться взаємодія експерта та слідчого. Експерт може бути запрошений щодо будь-якого слідчого дії чи проведення експерименту дома події. Слідчий, відповідно до процесуального законодавства, має право бути присутнім під час проведення експертизи. Це дає можливість безпосередньо спостерігати процес дослідження. Він може поставити перед експертом нові питання та порекомендувати досконаліші методи дослідження, використання технічних засобів. При цьому слідчий не має права здійснювати будь-яке керівництво експертом. Він не може давати вказівки щодо обов'язкового використання тієї чи іншої методики, впливати на сутність та зміст висновків та висновків.
Взаємодія експерта та судді має свою специфіку, яка полягає, перш за все, у введенні експерта в судовий процес для надання висновку або допиту в суді, виклику в судове засідання. Експерт у суді може брати участь у формулюванні питань, давати пояснення про можливість проведення експертизи у приміщенні суду або у конкретному випадку необхідності провадження її в лабораторних умовах. Остання обставина може бути зумовлена тим, що для вирішення поставлених питань необхідне використання технічних засобів та приладової бази, певний час для проведення досліджень.
До процесуальної форми належить і взаємодія експерта з керівником експертної установи. Судовий експерт є самостійною фігурою процесу, що несе особисту відповідальність за дачу висновку. Ці відносини закріплені Федеральним законом, Про яке згадувалося вище, та рядом відомчих нормативних актів. Поряд з цим відносини цих суб'єктів зумовлені і низкою інших не менш важливих причин, наприклад, міжособистісними неформальними відносинами, не пов'язаними з виробництвом конкретної експертизи. Негативні чинники у неформальних відносинах можуть негативно позначитися і формальних, наприклад, під час виробництва комісійних (комплексних) чи повторних експертиз. Як відомо, створення групи експертів (комісії) здійснюється вольовим рішенням керівника експертної установи або особи (органу), яка призначила експертизу. Тому в таких випадках необхідно дотримуватися не лише процесуальних та організаційних, а й етико-психологічних вимог. Від останніх залежить якість та успіх роботи всієї комісії.
Особливе місце посідають судові експерти недержавних судово-експертних установ чи приватні експерти. Їхня діяльність здійснюється на основі відповідних ліцензій, одержуваних у встановленому законом порядку. В останнє десятиліття утворено низку асоціацій та лабораторій незалежних експертиз. Поряд із такими об'єднаннями можуть залучатися для виробництва експертиз та приватні експерти.
Непроцесуальна форма взаємодії експерта та слідчого (судді) здійснюється у вигляді консультацій та надання довідок. У цьому випадку експерт як обізнана особа може надати велику допомогу слідчому (суду) при виборі тієї чи іншої експертизи, висвітлення її можливостей, необхідності якості та кількості матеріалів для її виробництва, формулювання питань експерту.
§3. Система експертних установ
Для реалізації функції судово-експертних установ у системі органів внутрішніх справ створено експертно-криміналістичні підрозділи. Вони організовані у всіх республіканських, крайових, обласних центрах, містах обласного значення, у містах, населених пунктахрайонного значення, а також в управліннях (відділах) внутрішніх справ на залізничному, водному, повітряному транспорті, закритих адміністративно-територіальних утвореннях.
В експертно-криміналістичних підрозділах виконуються судові експертизи у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, підслідні органи внутрішніх справ: дактилоскопічні трасологічні, почеркознавчі, технічні дослідження документів, фоно- та відеофонографічні, балістичні, портретні, холодної зброї, матеріалів, речовин , харчових продуктів, ґрунтово-ботанічних об'єктів, автотранспортні, пожежо- та вибухотехнічні.
Експертизи виконуються з використанням методик, апаратури та інших засобів, прийнятих у вітчизняній та зарубіжній судово-експертній практиці.
Поряд із провадженням судових експертиз співробітники експертно-криміналістичного підрозділу виступають як фахівці у кримінальному процесі, беручи участь у проведенні слідчих дій і, насамперед, в оглядах місць подій.
Крім процесуальної діяльності вони проводять у установленому порядкуекспертні дослідження із завдань підрозділів органів внутрішніх справ, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність; ведуть експертно-криміналістичні картотеки та колекції, розробляють спільно з іншими підрозділами заходи щодо підвищення ефективності їх використання у виявленні, попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів.
Експертно-криміналістичні підрозділи надають практичну та методичну допомогу слідчим, оперативним підрозділам, органам дізнання в організації та використанні криміналістичних засобів та методів, забезпеченні їх співробітників інформацією про можливості експертно-криміналістичних підрозділів у боротьбі зі злочинністю.
Експертно-криміналістичні підрозділи здійснюють також профілактичну діяльність, виявляючи на основі аналізу матеріалів експертної практики та інших форм своєї діяльності умови, що сприяють скоєнню злочинів, та розробляючи пропозиції, спрямовані на їх усунення. Експертно-криміналістичні підрозділи утворюють єдину самостійну службу органів внутрішніх справ, незалежну від інших служб.
В органах внутрішніх справ функціонують три паралельні системи експертних підрозділів: територіальна, на транспорті та в режимних населених пунктах. Системи пов'язані між собою відносинами взаємодії. Структура ЕКП відповідає структурам органів внутрішніх справ, куди вони входять. Найвищим рівнем територіальної експертно-криміналістичної служби є Експертно-криміналістичний центр (ЕКЦ) МВС Росії. Він функціонує на правах Головного управління міністерства та належить, згідно з наказом № 330-98 р., до підрозділів, які безпосередньо підпорядковані Міністерству внутрішніх справ. Середнім рівнем територіальних підрозділів є експертно-криміналістичне управління чи відділ у самостійному суб'єкті Російської Федерації – області чи республіці; до первинної чи нижчої ланки відносяться відділи, відділення, групи в районних (міських) відділах внутрішніх справ.
Система експертно-криміналістичних підрозділів на транспорті та в режимних населених пунктах збігається зі структурою цих органів внутрішніх справ, найвищим рівнем для них є відповідні відділи ГУВСТ або 8-го Головного Управління МВС Росії.
Служба централізована, має три основні та дві проміжні структурні ланки. При цьому по вертикалі здійснюється організаційно-методичне керівництво професійною діяльністюслужби, по горизонталі - організаційне управлінняіз боку керівництва органів внутрішніх справ. Усі форми та види управління виключають втручання у процесуальну діяльність співробітників служби. Ревізія висновків експертів є неприпустимою, що гарантується кримінально-процесуальним законом, структурною незалежністю експертно-криміналістичних підрозділів від інших служб та відомств органів внутрішніх справ. За потреби перевірка висновків експертів проводиться у встановленому законом порядку шляхом призначення повторної експертизи.
Вища ланка служби - ЕКЦ МВС Росії - здійснює організаційно-методичне, а за потреби і науково-методичне керівництво діяльністю нижчестоящих експертно-криміналістичних підрозділів, організовує та проводить професійну підготовку експертів-природників, фоно-, відеоскопістів та ін; організує підвищення кваліфікації, перепідготовку керівників та експертів експертно-криміналістичних підрозділів, здійснює контроль якості професійної підготовки та діяльності експертів – співробітників експертно-криміналістичних підрозділів.
При ЕКЦ МВС Росії працює експертно-кваліфікаційна комісія, що розглядає якість професійної підготовки експертів при провадженні експертиз за родами та видами, прийнятими в органах внутрішніх справ; діють Методичні та Вчені ради, що розглядають найважливіші питання наукової, практичної діяльності експертно-криміналістичної служби.
В ЕКЦ МВС Росії виконуються всі види судових експертиз, які проводяться в експертно-криміналістичних підрозділах органів внутрішніх справ Росії (первинні складні, повторні експертизи- за дорученням слідчих МВС Росії; повторні складні слідчі периферійних органів внутрішніх справ).
У ЕКЦ МВС Росії ведуться федеральні обліки: куль, гільз та патронів зі слідами зброї, вилучених із місць подій; контрольних куль і гільз службової та цивільної зброї, втраченої (викраденої) зброї; підроблених грошей, цінних паперівта документів, виконаних поліграфічним способом та з використанням технічних засобів. Разом з тим для інформаційного забезпечення виробництва експертиз ведуться довідкові колекції різних криміналістичних об'єктів.
Середню ланку служби представляють експертно-криміналістичні управління (відділи) республіканських, крайових, обласних, Москви та Санкт-Петербурга, транспортних органів внутрішніх справ. На цьому рівні у підрозділах проводяться всі види судових експертиз щодо прийнятого в органах внутрішніх справ профілю, а також усі види експертно-криміналістичної діяльності.
Ряд експертно-криміналістичних підрозділів цієї ланки – базових – виконують функції міжрегіональних експертних підрозділів. Вони проводять експертизи з природничо-наукових та інженерно-технічних напрямків як для свого регіону, де вони дислоковані, так і для "куща" регіонів, що обслуговуються.
У підрозділах середньої ланки ведуться регіональні обліки слідів та інших речових доказів, вилучених із місць нерозкритих злочинів, а також створені інформаційно-довідкові колекції об'єктів, які зазвичай виступають як речові докази. даному регіоні; здійснюється робота щодо здійснення слідчих дій за участю фахівців.
Експертно-криміналістичні підрозділи середньої ланки ведуть організаційно-методичну роботу, первинну професійну підготовку працівників нижчестоящих підрозділів. Первинну ланку служби складають експертно-криміналістичні підрозділи (відділи, відділення, групи або лабораторії) органів внутрішніх справ у містах обласного та районного значення, районів міст, а також на залізничному транспорті. Вони проводяться переважно традиційні криміналістичні експертизи: дактилоскопічні, трасологічні, технічного дослідження документів і холодної зброї, рідше почеркознавчі.
Ряд криміналістичних підрозділів виконують функції міжрайонних та створюються або для експертно-криміналістичного забезпечення діяльності органів, які не мають у своєму складі відповідних підрозділів, або для виконання окремих видівекспертно-криміналістичної діяльності (виїзди на місця пригод, провадження окремих видів експертиз) за дорученням органів, можливості експертно-криміналістичних підрозділів яких обмежені. Міжрайонні підрозділи організовуються у складі існуючих районних криміналістичних підрозділів, організаційно підпорядковуються начальнику експертно-криміналістичного підрозділу відповідного обласного рівня.
Поряд з експертною роботою, міжрайонними підрозділами ведуться обліки слідів та інших речових доказів, які вилучаються з місць нерозкритих злочинів, здійснюється робота із застосування техніко-криміналістичних засобів та методів у боротьбі зі злочинністю на території (транспортної магістралі), закріпленої за ГРОВС, ОВДТ.
В експертно-криміналістичній службі функціонує система підвищення професійного рівняекспертів та якості експертиз: кожен співробітник, який обіймає посаду експерта, повинен мати свідоцтво на право самостійного провадження певного виду експертизи.
Необхідно підкреслити, що у Росії експертні дослідження проводяться у системі Міністерства внутрішніх справ, а й у науково-дослідних і експертних установах інших відомств: Міністерства юстиції (Російський Федеральний центрсудових експертиз), Міністерства охорони здоров'я (психіатрична, судово-медична експертизи), Міністерства оборони (система РМЕ для військової прокуратури, вибухотехнічні лабораторії), Федеральної служби безпеки (Центр спеціальних досліджень). У Останніми рокамицей список поповнився експертними підрозділами у Федеральній службіподаткової поліції у Митному комітеті.
Кожна з цих експертних установ виконує завдання для свого відомства (крім Міністерства охорони здоров'я). Щоб виключити різні методичні підходи та тлумачення при провадженні судових експертиз у різних відомствах, в останні роки проводиться робота з паспортизації експертних методик. Створено спеціальну міжвідомчу Раду з координації цієї роботи. На раді розглядаються запропоновані до використання експертні методики дослідження речових доказів та рекомендуються у роботі всіх зацікавлених відомств. Це не означає, що суд пов'язаний з якоюсь однією процедурою дослідження доказів, але ті, що пройшли відповідну перевірку, і затверджені методики істотно підвищують достовірність отриманих результатів. Передбачається регулярно видавати збірники паспортизованих методик та розсилати до зацікавлених відомств.
§4. Комп'ютеризація судової експертизи у сучасному судочинстві
Говорячи про тенденції розвитку судової експертизи, не можна не торкнутися питання про сучасні комп'ютерні технології, які надають широкі можливості у використанні інформаційних ресурсіві розвиваються останніми роками виключно високими темпами.
Слід зазначити, що у середини 80-х гг. XX ст. обладнання, що є у розпорядження експертів, і в першу чергу по спеціальним видамекспертиз було аналогового типу з виведенням інформації на дисплей або самописець. Комп'ютеризація у цій сфері розпочалася з бурхливим розвитком засобів обчислювальної техніки. Спочатку робота здійснювалася у двох напрямках: модернізація аналогового обладнання та розробка та впровадження в експертну практику нового цифрового обладнання. Причому розроблені технічні засобидля експертної служби часто не мали зарубіжних аналогів. Прикладом може бути розробка технологічного процесу виконання судових фоноскопічних експертиз. З'явилася можливість запровадити розробки з цієї експертизи у практичну діяльність експертних підрозділів рівня МВС, УВС Росії. При цьому вдалося поставити на потік виробництво експертиз та багаторазово збільшити експертне навантаження.
Державна судово-експертна діяльність здійснюється у процесі судочинства державними судово-експертними установами та державними судовими експертами, полягає в організації та провадженні судової експертизи.
Таким чином, вищезазначена стаття визначає судово-експертну діяльність, що здійснюється у спеціалізованих державних судово-експертних установах та експертних підрозділах державних установ, наділених відповідними повноваженнями, як різновид діяльності держави.
Позитивним чинником державних експертних систем є міцна наукова база та багатий експертний досвід. Дані знання постійно удосконалюються внаслідок задоволення потреб судової та слідчої практики, у тому числі сучасне обладнання, що дозволяє виконати експертизи на високому науково-технічному рівні та вводити в експертну практику нові методи та методики експертних досліджень.
Необхідно відзначити, що чинне процесуальне законодавство не містить норм, положень, що регулюють різницю між експертами, які здійснюють провадження судових експертиз у державних експертних установах та недержавних експертних установах, і просто приватними експертами.
Проте це питання має бути чітко врегульоване законодавцем, або шляхом встановлення повної рівності між експертними організаціями незалежно від форм власності, або шляхом затвердження певного переліку експертиз, які можуть виконуватися лише в державних судово-експертних установах.
У судово-експертній діяльності можна виділити суб'єктів, які беруть участь у провадженні судової експертизи та наділених відповідними процесуальними правамита обов'язками.
Отже, суб'єктами є:
По-перше, органи та особи, які здійснюють призначення судової експертизи (суд загальної юрисдикції, арбітражний судта ін.);
По-друге, особи, які здійснюють підготовку провадження та безпосередньо провадження судової експертизи – експерти та експерт, судово-експертні установи в особі їх керівників, його заступників, керівників структурних підрозділів;
По-третє, особи, які мають власний чи цікавий у справі – позивач, відповідач, треті особи, прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядуваннята ін.;
По-четверте, особи, щодо яких провадиться експертиза - позивач, відповідач та ін.
Необхідно зазначити, позивач та відповідач можуть виступати у двох якостях - зазначені у третій та четвертій групі учасників судово-експертної діяльності, таким чином, володіючи відповідними правами та обов'язками.
Саме така класифікація викликана діями, які пов'язані з ними відповідними правовідносинами, що виникають у процесі судового розгляду. Така взаємодія та правовідносини виникають тільки в процесі встановлення доказових фактів у 2-х формах: процесуальної та непроцесуальної.
Діяльність з організації та провадження судової експертизи здійснюється державними судовими експертами.
З чого можна дійти невтішного висновку, суб'єктами є судово-експертні установи, здійснюють функції з організації провадження судової експертизи, і навіть, судові експерти, які, безпосередньо, виконують судову експертизу.
Процесуальне законодавство не забороняє провадити судову експертизу працівниками недержавних експертних організацій, неекспертними організаціями, приватними експертами.
Таким чином, судову експертизу можна проводити як у державній судово-експертній установі, так і в недержавній експертній організації. Чинне законодавство дає можливість проводити експертизу конкретними особами, які мають спеціальні знання в тій чи іншій галузі.
Так, РЦСЕ та ЦЛСЕ мають як основну, так і додаткову зону обслуговування. У основній зоні припускають виконання всіх видів судових експертиз, а додаткової – лише ті, які виконуються в зональної (не центральної) ЛСЕ.
Необхідно усвідомити той момент, що основна діяльність експертних установ полягає у проведенні судових експертиз.
Важливим є те, що діяльність установ (СЕУ) Міністерства юстиції Російської Федерації здійснюється на основі процесуального законодавства РФ, закону про державну судово-експертну діяльність та відповідно до Інструкції з організації провадження судових експертиз у державних судово-експертних установах системи Міністерства юстиції Російської Федерації.
РЦЛСЕ та ЛСЕ є постійними учасниками науково-дослідної роботи, що проводиться РФЦСЕ, де постійно покращуються науково-методична база в галузі судової експертизи.
Регіональні центриобслуговують весь регіон, закріплений за лабораторіями тоді, коли вони виступають як експертні установи для виконання судових експертиз за новими родами та видами.
Центр має забезпечувати експертні установи всіх відомств, у тому числі правоохоронні органи, суди, юридичні вузи методичними та інформаційними виданнями, перекладами іноземної літератури
РФЦСЕ виконує:
Науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, а також дає консультації;
Діяльність з оцінки;
Несудові експертизи (за договорами);
Організаційно-методичне керівництво діяльністю регіональних ВЕУ.
Федеральні органи виконавчої владиабо органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації створюють відповідні експертні підрозділи, основними функціями яких є організація та провадження судової експертизи.
Якщо судова експертиза доручається експертному підрозділу, то цьому випадку він здійснює функції, виконує обов'язки, має правничий та відповідає як державне судово-експертне установа.
Законодавством чітко сформульовано порядок ліквідації державної судово-експертної установи.
Питання про рівність чи пріоритет цих установ має все-таки регулюватися законодавцем шляхом або встановлення повної рівності між експертними організаціями незалежно від форм власності, або шляхом затвердження певного переліку експертиз, які можуть виконуватися тільки в державних судово-експертних установах.
Кожні державні судово-експертні установи мають свій профіль, визначеними їм федеральними органами виконавчої, відповідно до яким проводять судову експертизу.
Отже, наступним суб'єктом виступає керівник державної судово-експертної установи. Його основною функцією є загальне керівництво діяльністю експертів.
Статус керівника закріплено у законі про державну судово-експертну діяльність. Основним його обов'язком є доручення провадження судової експертизи конкретному експерту чи комісії експертів цієї установи (ст. 14).
Якими ж якостями повинен мати керівник судово-експертної діяльності?
Особа, яка здійснює функції з розподілу експертних завдань, сама повинна мати найвищу експертну кваліфікацію, а також широкий кругозір і спеціальні знання в різних пологах або видах експертиз даного напряму. Керівник повинен добре знати можливості своїх підлеглих, хто краще впорається із завданням. Він повинен знати, у яких випадках експертиза проводиться одноосібно, а коли комісією експертів. Якщо по одному об'єкту призначено комплекс експертиз, то керівник визначає послідовність їхнього виробництва.
Діючий законвстановлює як обов'язки керівника, і його права. Так, відповідно до ст. 14 керівник роз'яснює експерту чи комісії експертів їх обов'язки та права.
Керівник перед відправкою висновку контролює повноту і якість дослідження, тобто перевіряє чи об'єкти, подані на експертизу, були вивчені; чи на всі запитання відповів експерт; чи відповідають висновки експерта змісту дослідницької частини та ін.
Однак можуть виникнути ситуації, коли керівник судово-експертної установи не погоджується з висновками державного судового експерта. У законодавстві це питання чітко не врегульоване. Закон не наділяє керівника державної судово-експертної установи правом призначити іншого експерта, оскільки експертизу вже проведено. Якщо, припустимо, проводити її знову, то вона фактично буде повторною. Вихід вбачається у висловленні керівником своєї думки щодо цього висновку, зазначеного у супровідному листі до експертного висновку.
У компетенції керівника перебуває контролю над дотриманням термінів провадження експертизи, з урахуванням встановлених судом. Законодавець чітко встановлює обов'язок керівника не розповсюджувати відомості, які стали йому відомими у зв'язку з проведенням експертизи.
Керівник також відповідає за дотримання правил техніки безпеки під час експлуатації обладнання для експертних досліджень у довіреній йому організації. Іноді необхідні спеціальні умови для запобігання завданню шкоди життю та здоров'ю людей.
Законодавець встановив заборону керівнику залучати, без погодження з органом або особою, яка призначила судову експертизу, осіб, які не працюють у цій установі.
Керівник не повинен давати вказівки, які згодом можуть вирішити результат дослідження, проведені експертом, оскільки це може вплинути на зміст експертних висновків.
Права та обов'язки керівника державної судово-експертної установи поширюються і на керівника недержавної експертної організації. Однак питання легітимності дій, які здійснюють керівник недержавної експертної організації, залишається відкритим. Так, досить часто суди загальної юрисдикції у ухвалі про призначення судової експертизи вказують лише експертну організацію, якій вона доручена. Призначення конкретного експерта здійснюється безпосередньо керівником цієї організації, проте жодним нормативно-правовим актомдане право йому не надано.
Таким чином, дії на практиці виконує і керівник недержавної експертної організації, але їхня легітимність залишається під питанням. Так, наприклад, досить часто суди загальної юрисдикції у ухвалі про призначення судової експертизи вказують лише експертну організацію, якій вона доручена. Призначення конкретного експерта провадиться безпосередньо керівником цієї організації, проте жодним нормативно-правовим актом дане право йому не надано. Оскільки керівник експертної організації є особою, яка грає важливу роль у провадженні судових експертиз, його компетенція має бути чітко встановлена нормативно- правовими актами.
Через те, що керівник експертної організації є особою, яка відіграє важливу роль у провадженні судових експертиз, то її компетенція має бути чітко встановлена нормативно-правовими актами.
Наступним суб'єктом судово-експертної діяльності є експерт. Відповідно до ст. 12 закону про державну судово-експертну діяльність, державний судовий експерт – це атестований працівник державної судово-експертної установи, який проводить судову експертизу в порядку виконання своїх посадових обов'язків.
Експерт є самостійним суб'єктом процесу, який має власний обсяг процесуальних прав та обов'язків, саме цим його відрізняють від інших суб'єктів, у тому числі свідків. Цивільне процесуальне законодавство не допускає змішування процесуальних функцій різних учасників процесу.
Експерт відноситься до суб'єктів цивільного процесу, що сприяє здійсненню правосуддя Відмінною ознакоютаких суб'єктів є їхня незацікавленість у результаті справи.
Експерт виступає джерелом судового доказу- Висновки експерта. Основна особливість полягає в тому, що експерт не має доказової інформації – він добуває її в ході спеціального дослідження за допомогою своїх професійних знань. Експерт стає носієм доказової інформації лише після проведення дослідження. Саме цим він відрізняється від свідка, який також є джерелом судового доказу. свідчень, але жодних досліджень не проводить, а стає лише носієм відомостей про факти в результаті збігу обставин, внаслідок того, що потрапляє у будь-яке ставлення до сприйманих фактів.
Подібна інформація.
Суб'єкти судово-експертної діяльності.
Суб'єктами (учасниками) судово-експертної діяльності є органи та особи, які беруть участь у провадженні судової експертизи та наділені відповідними процесуальними правами та обов'язками:
1. Органи та особи, які призначають судову експертизу – суд, суддя, світовий суддя, слідчий, дізнавач, інспектор;
2. Особи, які здійснюють організацію провадження та безпосередньо провадження судової експертизи – експерт чи експерти, керівник судово-експертної установи, його заступник, керівники структурних підрозділів судово-експертної установи;
3. Особи, які беруть участь у справі та мають у ній власний або представляний інтерес – підозрюваний, обвинувачений, захисник, адвокат, потерпілий, законні представники, позивач, відповідач, треті особи, зацікавлені особи, особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування;
4. Особи, щодо яких проводиться експертиза (особи, які піддаються експертному дослідженню) – підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, свідок, позивач, відповідач.
При цьому, наприклад, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, позивач, відповідач можуть виступати одночасно у двох якостях – представника 3-ї та 4-ї груп учасників судово-експертної діяльності, володіючи відповідно правами та обов'язками тих та інших.
Взаємодія та взаємовідносини суб'єктів експертизи
у процесі її проведення.
Взаємодія та правовідносини суб'єктів судово-експертної діяльності здійснюється у процесі встановлення доказових фактів у двох формах: процесуальної та непроцесуальної.
Взаємини у процесуальної формі обумовлені, передусім, закріпленими законом правами та обов'язками суб'єктів. Так, експерт та інші учасники процесу мають права та обов'язки, закріплені в процесуальному законодавстві. Права та обов'язки керівника державної судово-експертної установи закріплені у ФЗ ОГСЕД.
У процесуальній формі проводиться взаємодія експерта та слідчого. Експерт може бути запрошений слідчим щодо будь-якого слідчого дії чи проведення експерименту на місця події. Експерта можна залучити до участі в слідчі діїлише за наявності двох підстав: порушеної кримінальної справи; наявності винесеної слідчим ухвали про провадження експертизи. Слідчий може допитати експерта для роз'яснення та доповнення раніше даного ним висновку.
Взаємодія експерта та суду має свою специфіку, яка полягає, перш за все, у запровадженні експерта у судовий процес для надання висновку або допиту в суді, виклику у судове засідання. Експерт у суді може брати участь: у формулюванні питань; давати пояснення щодо можливості проведення експертизи в будівлі суду або необхідності її провадження в умовах експертної установи, про матеріали, які необхідно надати для вирішення конкретних питань; ставити запитання допитуваним, які стосуються предмета експертизи.
Взаємодія експерта з учасниками процесу відбувається також при реалізації такого їх права, як присутність при провадженні судової експертизи.
Присутність учасників процесу при провадженні судової експертизи має факультативний, а не обов'язковий характер. Ні ФЗ ОГСЕД, ні галузеве процесуальне законодавство не містять вказівок на обов'язковість присутності будь-якого учасника процесу при провадженні судової експертизи. У ньому йдеться лише про можливість присутності під час виробництва експертизи учасників процесу, які мають це право. Це правоможе бути прямо зазначено у законі або бути похідним від інших прав учасників процесу.
Так, КПК України прямо передбачає право слідчого бути присутнім при провадженні експертизи (ст.197 КПК України), а також таким правом наділені підозрюваний, обвинувачений та його захисник (ст.198 КПК України). Похідним є право бути присутнім при виробництві експертизи для перекладача та законного представниканеповнолітнього (ч.2 ст.18, п.3 ч.2 ст.426 КПК України).
Відповідно до ст.84 ЦПК РФ особи, що у справі, вправі бути присутнім під час проведення експертизи, крім випадків, якщо така присутність може перешкодити дослідженню, нараді експертів і складання висновку.
Особи, що у справі, мають право бути присутнім під час проведення експертизи й у арбітражному процесі (ст.83 АПК РФ), крім випадків, якщо така присутність здатна перешкодити нормальній роботі експертів, але з вправі втручатися у перебіг досліджень. При складанні експертом висновку та на стадії наради експертів та формулювання висновків, якщо судова експертиза проводиться комісією експертів, присутність учасників арбітражного процесуне допускається.
Крім того, присутність учасників процесу при провадженні судової експертизи у державній судово-експертній установі регламентована вимогами ст.24 73-ФЗ, згідно з якими:
При провадженні судової експертизи в державній судово-експертній установі можуть бути присутні учасники процесу, яким таке право надано процесуальним законодавством Російської Федерації;
Учасники процесу, присутні у провадженні судової експертизи, немає права втручатися у перебіг досліджень, але можуть давати пояснення і запитувати експерту, які стосуються предмета судової експертизи;
При складанні експертом висновку, а також на стадії наради експертів та формулювання висновків, якщо судова експертиза провадиться комісією експертів, присутність учасників процесу не допускається;
У разі, якщо учасник процесу, присутній при провадженні судової експертизи, заважає експерту, останній має право призупинити дослідження та клопотати перед ограном, який призначив експертизу, про відміну дозволу зазначеному учаснику процесу бути присутнім при провадженні судової експертизи.
За практикою присутність учасників процесу при провадженні судової експертизи в більшості випадків відбувається, як правило, при провадженні експертиз з цивільних і арбітражним справамна такій стадії експертизи, як проведення експертного огляду. Дозвіл бути присутнім при провадженні експертизи надається судом, дізнавачем або слідчим, що вказується у ухвалі або постанові про призначення експертизи.
До процесуальної форми належить взаємодія експерта з керівником експертної установи. Експерт є самостійною процесуальною фігурою, що несе особисту відповідальність за дане їм висновок. Ці відносини закріплені процесуальним законодавством, 73-ФЗ, низкою відомчих нормативних актів.
Поряд із цим відносини експерта та керівника обумовлені і непроцесуальними факторами, наприклад, міжособистісними неформальними відносинами, не пов'язаними з виробництвом конкретної експертизи. Негативні чинники у неформальних відносинах можуть негативно позначитися і формальних відносинах, регламентованих законодавством. Так, створення комісії експертів під час виробництва комісійної експертизи здійснюється вольовим рішенням керівника експертної установи. Тому в таких випадках необхідно дотримуватися не лише процесуальних та організаційних, а й етико-психологічних вимог. Від останніх залежить якість та успіх роботи всієї комісії, що характеризується у психології, як малою групою.
Непроцесуальна форма взаємодії експерта та слідчого (судді) здійснюється в основному у вигляді усних консультацій з питань призначення експертиз з конкретних справ та надання різних довідок та письмових консультацій. У цьому випадку експерт як обізнана особа може надати велику допомогу слідчому та суду при виборі того чи іншого виду експертизи, висвітлення її можливостей, необхідності якості та кількості матеріалів для її виробництва, формулювання питань, які потребують вирішення шляхом провадження експертизи.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
1. Суб'єкти судово-експертної діяльності
2. Судовий експерт, його процесуальний статус. Права та обов'язки керівника експертної установи
3. Оптимізація форми та змісту експертних висновків. Використання змісту висновку
Список використаної літератури
1. Суб'єкти судово-експертної діяльності
Суб'єктами судово-експертної діяльності є органи та особи, які призначають експертизу, судово-експертні установи в особі їх керівників, які організують провадження судової експертизи, та судові експерти, які провадять її.
Суб'єктом судово-експертної діяльності виступає державна експертна установа. Державними судово-експертними установами є спеціалізовані установи федеральних органіввиконавчої, органів виконавчої суб'єктів Російської Федерації, створені задля забезпечення виконання повноважень судів, суддів, органів дізнання, осіб, які проводять дізнання, слідчих у вигляді організації та провадження судової експертизи.
Організація та провадження судової експертизи можуть здійснюватися також експертними підрозділами, створеними федеральними органами виконавчої влади або органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації. У випадках, коли провадження судової експертизи доручається зазначеним експертним підрозділам, вони здійснюють функції, виконують обов'язки, мають права та несуть відповідальність як державні судово-експертні установи.
Державні судово-експертні установи створюються та ліквідуються у порядку, що визначається законодавством Російської Федерації.
Діяльність державних судово-експертних установ з організації та провадження судової експертизи регулюється Федеральним законом «Про державну судово-експертну діяльність у Російській Федерації», процесуальним законодавством Російської Федерації і здійснюється відповідно до нормативних правових актів відповідних федеральних органів виконавчої влади.
Організація та провадження судової експертизи в медичних установабо їх підрозділах, які не належать до ведення федерального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров'я, здійснюються на підставі нормативних правових актів відповідних федеральних органів виконавчої влади, які приймаються спільно з федеральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. У зазначених установах та підрозділах не може організовуватися та проводитись судово-психіатрична експертиза.
Державні судово-експертні установи одного і того ж профілю здійснюють діяльність з організації та провадження судової експертизи на основі єдиного науково-методичного підходу до експертної практики, професійної підготовки та спеціалізації експертів.
Державні судово-експертні установи проводять судову експертизу відповідно до профілю, визначеного їм відповідними федеральними органами виконавчої.
Державні судово-експертні установи обов'язковому порядкупроводять судову експертизу для органів дізнання, органів попереднього слідстваі судів, розташованих біля, що визначається відповідними федеральними органами виконавчої. У разі неможливості провадження судової експертизи у державній судово-експертній установі, яка обслуговує зазначену територію, у зв'язку з відсутністю експерта конкретної спеціальності, необхідної Матеріально-технічної бази або спеціальних умовдля проведення досліджень судова експертиза для органів дізнання, органів попереднього слідства та судів може бути здійснена державними судово-експертними установами, які обслуговують інші території.
Діяльність державних судово-експертних установ з організації та провадження судової експертизи для інших держав здійснюється відповідно до міжнародними договорамиРосійської Федерації.
Наступним суб'єктом судово-експертної діяльності виступає керівник державної судово-експертної установи. Який здійснює загальне керівництво діяльністю експертів.
Останнім суб'єктом судово-експертної діяльності є експерт. Відповідно до КПК України експерт - це особа, що володіє спеціальними знаннями і призначена в порядку, встановленому КПК України, для виробництва судової експертизи та надання висновку.
2. Судовий експерт, його процесуальний статус. Права та обов'язки керівника експертної установи
В даний час судовий експерт виступає як самостійний, незалежний суб'єкт процесу, що володіє специфічними процесуальними обов'язками і правами, що відрізняють його від інших суб'єктів. Незалежне становище експерта серед інших суб'єктів процесу, які сприяють здійсненню правосуддя, забезпечується його функцією надання доказів у вигляді висновку та особливою процесуальною формою реалізації цієї функції. Причому КПК України, КпАП РФ та АПК РФ не допускають змішування процесуальних функцій між різними учасниками процесу (наприклад, експерта та свідка).
Експерт, не маючи заздалегідь якоїсь доказової інформації, шукає її сам, проводячи з цією метою спеціальні експертні дії, результати яких оформляє у формі письмового висновку. Дача експертом висновку з поставлених слідством (судом) питань - головний обов'язок цього суб'єкта процесу при провадженні експертизи, встановлений Федеральним законом від 31 травня 2001 р. № 73-ФЗ «Про державну судово - експертну діяльність у Російській Федерації» (далі - Закон про судово - Експертної діяльності), КПК України, ЦПК РРФСР, КпАП РФ та АПК РФ.
Крім цього, Закон про судово – експертну діяльність у ст. 16 закріплює такі обов'язки експерта:
Прийняти до провадження доручену йому керівником відповідної державної судово - експертної установи судову експертизу;
Провести повне дослідження поданих йому об'єктів та матеріалів справи;
Скласти мотивоване письмове повідомлення про неможливість дати висновок та направити це повідомлення до органу або особи, яка призначила судову експертизу, якщо: поставлені питання виходять за межі спеціальних знань експерта; об'єкти досліджень та матеріали справи непридатні або недостатні для проведення досліджень та надання висновку та експерту відмовлено в їх доповненні; сучасний рівень розвитку науки не дозволяє відповісти на поставлені питання;
Не розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв'язку з провадженням судової експертизи, зокрема відомості, які можуть обмежити конституційні правагромадян, а також відомості, що становлять державну, комерційну або іншу таємницю, що охороняється законом;
Забезпечити безпеку представлених об'єктів досліджень і матеріалів справи.
Експерт виконує і ті обов'язки, що передбачені чинним процесуальним законодавством.
Зазначена стаття названого Закону встановлює обмеження діяльності експерта, який не має права:
Приймати доручення про провадження судової експертизи безпосередньо від будь-яких органів чи осіб, за винятком керівника державної судово-експертної установи;
Здійснювати судово - експертну діяльність як недержавний експерт;
вступати в особисті контакти з учасниками процесу, якщо це ставить під сумнів його незацікавленість у результаті;
Самостійно збирати матеріали для судової експертизи;
Повідомляти будь-кого про результати судової експертизи, за винятком органу або особи, яка її призначила;
Знищувати об'єкти досліджень або суттєво змінювати їх властивості без дозволу органу чи особи, яка призначила судову експертизу.
Відповідно до ч. 4. ст. 57 КПК України експерт також не має права:
Без відома слідчого та суду вести переговори з учасниками кримінального судочинства з питань, пов'язаних із провадженням судової експертизи;
Давати свідомо неправдивий висновок;
Розголошувати дані попереднього розслідування, що стали відомими йому у зв'язку з участю у кримінальній справі як експерт, якщо він був про це заздалегідь попереджений у порядку, встановленому ст. 161 КПК України.
З огляду на важливість дотримання законності при обліку судом результатів експертизи головуючий суддя відповідно до ст. 269 КПК України зобов'язаний роз'яснити експерту його права та відповідальність, передбачені ст. 57 КПК України, про що той дає підписку, що долучається до протоколу судового засідання.
Тим часом у юридичній літературі зазначено наявність та інших процесуальних обов'язків, похідних від головної, багато з яких знайшли відображення в КПК України та в Законі про судово - експертну діяльність. Однак окремі положення доктрини поки що не можна віднести до процесуальних обов'язків експерта, оскільки Закон не передбачає їх у такій якості. Наприклад, Закон не відносить до процесуальних обов'язків проведення експертом дослідження у повній відповідності до можливостей застосовуваних ним спеціальних знань для обґрунтування своїх висновків, хоча ця вимога і випливає з характеру судової експертизи як форми використання спеціальних знань. Тут можна говорити про реалізацію обов'язку дати висновок у справі, до якого Закон (ст. 204 КПК України) пред'являє, у тому числі вимога обґрунтованості висновків з поставлених перед експертом питань. До порядку реалізації обов'язку експерта дати висновок слід було б віднести вимоги проведення дослідження, дачі докладного описута висновків щодо цього дослідження, а також про надання обґрунтованих відповідей на запитання слідчого та суду.
Дотримання експертом конституційних прав під час виробництва експертизи - одне з найважливіших його процесуальних обов'язків, спеціально обумовлено у ст. 5 Закону про судово – експертну діяльність. Відповідно до зазначеної статті державна судово - експертна діяльність здійснюється за умови точного виконання вимог Конституції РФ та інших нормативних правових актів, що становлять правову основу цієї діяльності. Порушення закону під час здійснення судово - експертної діяльності неприпустимо і тягне у себе відповідальність, встановлену російським законодавством.
Загальний обов'язок експерта дотримуватись прав людини при виробництві експертизи необхідно конкретизувати в інструктивному матеріалі, що регламентує виробництво експертизи. Зокрема, цьому питанню слід було б приділити увагу в інструкції з проведення судово-бухгалтерських експертиз, що розробляється нині, яка повинна замінити діючу, але вже застарілу Інструкцію 1987 р.
Крім цього, у п. 4 ч. 3 ст. 57 КПК України, що регулює права експерта, доцільно передбачити правило, згідно з яким він вживає всіх заходів для збереження матеріалів та об'єктів, переданих йому для дослідження слідчим (судом). Після закінчення експертизи експерт повертає органу, який призначив експертизу, всі матеріали, предмети, документи та інші об'єкти, якщо останні не були використані під час дослідження. Подібні положення містяться в відомчих актах, що регулюють проведення окремих видів експертиз, проте за своїм характером це правило є процесуальним, тому й реалізовуватися має через процесуальні відносини експерта зі слідчим, дізнавачем чи судом.
Що стосується правового статусукерівника державної експертної установи, то його основні права та обов'язки закріплені на чолі другої ФЗ «Про державну судово-експертну діяльність у РФ». У ст. 14 цієї глави відображено основні обов'язки керівника експертної установи. Керівник зобов'язаний:
після отримання постанови або ухвали про призначення судової експертизи доручити її провадження конкретному експерту або комісії експертів даної установи, які мають спеціальні знання в обсязі, необхідному для відповідей на поставлені питання;
роз'яснити експерту чи комісії експертів їх обов'язки та права;
за дорученням органу або особи, яка призначила судову експертизу, попередити експерта про кримінальної відповідальностіза дачу свідомо неправдивого висновку, взяти у нього відповідну підписку та направити її разом із висновком експерта до органу або особи, яка призначила судову експертизу;
забезпечити контроль за дотриманням термінів провадження судових експертиз з урахуванням дат, встановлених судами при призначенні судових експертиз, повнотою та якістю проведених досліджень, не порушуючи принципу незалежності експерта;
після закінчення досліджень направити висновок експерта, об'єкти досліджень та матеріали справи до органу або особи, які призначили судову експертизу;
забезпечити умови, необхідні для збереження конфіденційності досліджень та їх результатів;
не розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв'язку з організацією та провадженням судової експертизи, у тому числі відомості, які можуть обмежити конституційні права громадян, а також відомості, що становлять державну, комерційну або іншу таємницю, що охороняється законом.
Керівник зобов'язаний забезпечити умови, необхідні проведення досліджень:
наявність обладнання, приладів, матеріалів та засобів інформаційного забезпечення;
дотримання правил техніки безпеки та виробничої санітарії;
безпеку представлених об'єктів досліджень та матеріалів справи.
Керівник немає права:
витребувати без постанови чи ухвали про призначення судової експертизи об'єкти досліджень та матеріали справи, необхідні для провадження судової експертизи;
самостійно без погодження з органом або особою, яка призначила судову експертизу, залучати до її провадження осіб, які не працюють у цій установі;
давати експерту вказівки, що вирішують зміст висновків щодо конкретної судової експертизи.
У ст. 15 зазначеного закону містяться основні права, якими наділяється керівник експертної установи. Керівник має право:
повернути без виконання постанову чи ухвалу про призначення судової експертизи, подані для її провадження об'єкти досліджень та матеріали справи, якщо в цій установі немає експерта конкретної спеціальності, необхідної матеріально-технічної бази або спеціальних умов для проведення досліджень, вказавши мотиви, за якими провадиться повернення;
клопотати перед органом або особою, яка призначила судову експертизу, про включення до складу комісії експертів осіб, які не працюють у цій установі, якщо їх спеціальні знаннянеобхідні для надання висновку;
організовувати провадження судової експертизи за участю інших установ, зазначених у постанові або ухвалі про призначення судової експертизи;
передавати частину обов'язків та прав, пов'язаних з організацією та провадженням судової експертизи, своєму заступнику, а також керівнику структурного підрозділу установи, який він очолює;
вимагати від органу або особи, яка призначила судову експертизу, відшкодування витрат, пов'язаних із:
1) компенсацією за зберігання транспортною організацією об'єктів досліджень, що надійшли на судову експертизу, за винятком штрафів за несвоєчасне їх отримання цією установою;
2) транспортуванням об'єктів після їх дослідження, за винятком поштових витрат;
3) зберіганням об'єктів досліджень, у державному судово-експертному установі після закінчення провадження судової експертизи понад терміни, встановлених нормативними правовими актами відповідних федеральних органів виконавчої;
4) ліквідацією наслідків вибухів, пожеж та інших екстремальних ситуацій, що стали результатом надходження до цієї установи об'єктів підвищеної небезпеки, якщо орган або особа, яка призначила судову експертизу, не повідомили керівника про відомі їм спеціальних правилахповодження із зазначеними об'єктами або вони були неналежно упаковані.
3 . Оптимізація форми та змісту експертних висновків. Використання змісту висновку
судовий експерт висновок процесуальний
Проведені дослідження свідчать, що навіть чинне законодавство дає можливість значно вдосконалити форму та зміст експертного висновку. Наприклад, замість розлогих описів надісланих на дослідження об'єктів, які мають на меті їх індивідуалізацію на підтвердження того, що досліджувалися саме ті об'єкти, які були направлені слідчим та судом, описів, які часом займають десятки сторінок, можна обійтися фотоілюстраціями або вказівкою номерів замаркованих таким чином об'єктів; замість детального опису застосованих методів, отриманих проміжних результатів, використаних методик - посиланням на відповідне літературне або методичне джерело, в якому вони детально описані, або на їх номери в каталозі методик, коли такий каталог буде складено.
Д.Я. Мирський та Є.М. Ліфшиць, які детально досліджували проблему оптимізації форми та змісту експертних висновків та шляхи економії сил і часу експертів, що витрачаються на їх складання, крім названих згадують:
Автоматизацію процесу експертного дослідження з видачею ЕОМ готового висновку під час вирішення типових експертних завдань;
Використання єдиного термінологічного банку за видами (родами) судових експертиз, основою якого можуть служити існуючі словники експертних термінів;
Використання типових бланків висновків експерта;
Скорочення дослідницької частини висновку за рахунок надмірно детального опису ознак досліджуваних об'єктів;
Використання мікрофільмування при виготовленні спостережних виробництв.
До цього слід додати, що ст. 191 КПК, вимагаючи, щоб у висновку експерта було зазначено, які дослідження він провів, залишає на розсуд експерта ступінь деталізації цього опису; у законі не міститься вимоги перерахування та обґрунтування застосованих експертом методів дослідження, вказівки на необхідність згадки про проміжні результати тощо.
Вирішуючи питання про оптимізацію змісту експертного висновку, слід враховувати ще одну важливу обставину. Практика переконливо свідчить, а анкетування працівників слідства та суду це підтверджує, що у переважній більшості випадків слідчого та суд із усього експертного висновку цікавлять лише висновки експерта. Оцінка ними висновки експерта зазвичай зводиться лише до перевірки повноти цих висновків та їх відповідності іншим доказам у справі. Це враховувалося у процесуальному законодавстві колишнього НДР, де процес експертного дослідження фіксувався протокольно, у документах експертної установи, а органу, який призначив експертизу, надсилалися лише остаточні висновки, відповіді на поставлені перед експертом питання. Повний текст укладання представлявся лише у випадках, як у цьому виникала потреба.
Аналізуючи подібну практику, слід брати до уваги не тільки економію часу, сип і засобів експерта, що досягається таким шляхом, але й дійсний стан речей при оцінці експертного висновку слідчим і судом. На наше переконання, слідчий і суд спроможні оцінити лише повноту ув'язнення, перевіривши, чи на всі поставлені питання надано відповіді. Ні наукову обґрунтованість висновків, ні правильність вибору та застосування методів дослідження, ні відповідність цього методу сучасним досягненням відповідної галузі наукового знання вони оцінити не в змозі, оскільки для такої оцінки повинні мати ті самі знання, що й експерт. Більше того, існуюча форма експертного висновку не дозволяє оцінити навіть компетентність експерта, що проводив дослідження, оскільки містить лише вказівку на характер його освіти та стаж експертної роботи. Але ні перше, ні друге ще не свідчать про те, що він досить професійно вирішив саме це експертне завдання; про компетентність експерта у питаннях конкретного експертного дослідження судити за вказаними даними досить обґрунтовано неможливо.
Зрозуміло, не всяке експертне висновок відрізняється такою складністю, що стає недоступним для оцінки слідчим і судом, але те, що такі висновки є і що їх кількість у зв'язку з розширенням можливостей експертизи і ускладненням експертних методів постійно зростає, не викликає сумнівів.
Вперше з подібною ситуацією судочинство зіткнулося в середині ХІХ ст. у зв'язку з розвитком судово-медичної та судово-психіатричної експертизи. Вирішити цю ситуацію мала, на думку німецького вченого К. Міттермайєра, концепція експерта - наукового судді, згідно з якою висновок експерта приймався за істину та оцінці не підлягало. У Росії її цю концепцію підтримав видатний процесуаліст Л.Є. Володимиров, який думав, що ні слідчий, ні суд не можуть оцінити експертний висновок, оскільки не мають необхідних для цього спеціальних знань, подібних до знань експерта.
Вітчизняна процесуальна наука відкинула цю теорію як несучу на собі друк теорії формальних доказів. Проте аргументи на користь можливості повноцінної оцінки висновку експерта слідчим і судом, теоретична модель такої оцінки дуже далекі від життя, від реальної слідчої практики. Думається, що слід у законі, уникаючи лицемірних формулювань, чітко визначити ті критерії, якими слідчий і суд повинні керуватися при оцінці експертних висновків, причому критерії реальні та загальнодоступні, та зумовити порядок використання з цією метою допомоги (консультацій) фахівців, які закликаються саме для оцінки висновків. Корисно також визначити у законі можливість скорочених висновків, які містять лише відповіді на поставлені перед експертом питання.
Список використаної літератури
1. Конституція РФ;
2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ;
3. ФЗ «Про державну судово-експертну діяльність у РФ»;
4. Бєлкін Р.С. «Криміналістичні засоби, прийоми та рекомендації», М.: Юрист 1997, 480 с.
Розміщено на Allbest.ru
Подібні документи
Теоретичні, процесуальні та організаційні засадисудової експертизи Процесуальний статус судового експерта та компетенція. Призначення експертизи та оцінка експертного висновку, порядок оцінки судом за нормами російського законодавства.
курсова робота , доданий 20.02.2012
Основні положення проведення судової експертизи. Неприпустимість порушення закону під час здійснення судово-експертної діяльності та відповідальність за неї, встановлену законодавством Російської Федерації. Незалежність експерта із закону.
презентація , додано 10.04.2017
Поняття, принципи та організаційні форми судово-експертної діяльності. Процесуальна основавиробництва експертизи в цивільне судочинство. Права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого під час призначення експертизи, її класифікація та види.
курсова робота , доданий 20.07.2015
Оцінка висновку експерта адвокатом-захисником. Загальні елементи оцінки експертного висновку слідчим та судом. Основні вимоги до висновку експерта. Порядок та особливості проведення додаткової та повторної судово-економічної експертизи.
реферат, доданий 25.10.2011
Історичний аспектрозвитку судово-бухгалтерської експертизи в Росії та за кордоном. Поняття та правові основи експертних дій щодо фінансово-господарської діяльності економічних суб'єктів, особливості їх призначення та виробництва.
дипломна робота , доданий 14.10.2010
Правова регламентація судово-експертної діяльності. Криміналістична характеристика вбивств. Правила постановки питань, які виносяться на вирішення експертизи. Проблеми, що виникають під час провадження судово-медичних і психіатричних експертиз.
курсова робота , доданий 04.02.2011
Предмет, об'єкти, методи та види судових експертиз. Поняття, зміст, структура висновку експерта. Завдання його оцінки, доказове використання документа. Особливості діяльності судово-експертних установ та їх роль у кримінальному процесі.
курсова робота , доданий 17.11.2014
Поняття та види судово-психологічної експертизи; порядок призначення та виробництва. Види юридично значимих станів аналізованих під час проведення судово-психічної експертизи емоційних станів. Зміст та структура експертного висновку.
курсова робота , доданий 10.09.2014
Загальна характеристикаі нормативно-правове регулюваннясудово-експертної діяльності у Росії. Процесуальний порядокта організаційні питання призначення та виробництва. Правила оформлення висновку судового експерта-будівельника та спеціаліста.
дипломна робота , доданий 24.12.2015
Визначення законодавчої основи, умов та порядку організації, основних напрямів судово-експертної діяльності, що використовується у цивільному, адміністративному та кримінальному судочинстві. Розгляд прав та обов'язків керівника СЕУ.