Кримінально-процесуальний статус експерта. Процесуальний статус судового експерта

Вісник Самарської гуманітарної акалемії. Серія "Право". 2011. № 2(10)

ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ І КРИМІНАЛІСТИКИ

ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ СУДОВОГО ЕКСПЕРТУ І КЕРІВНИКА ЕКСПЕРТНОЇ УСТАНОВИ

Толоконніков Валерій Костянтинович

доцент кафедри

кримінального права та процесу

Самарська

гуманітарна якдемія

Сучасним КПК України експерт віднесений до інших учасників кримінальної супроволовинності, але процесуальне становище керівника експертної установи не визначено. У зв'язку з цим, дана стаття присвячена проблемним питанням, як законодавчого закріплення кола прав та обов'язків експерта, так і процесуальним питанням, пов'язаним з віднесенням керівника експертної установи до інших учасників кримінальної справи.

Ключові слова: процесуальний статус сулібного експерта, законодавча регламентація обов'язків експерта, керівник експертного поврозлінення, обов'язки керівника експертного піврозлелення.

Чинним кримінально-процесуальним кодексом РФ учасники кримінального судочинства поділені на дві сторони – звинувачення та захисту. Глава VIII КПК України, зокрема ст. 57 КПК України, відносить експерта до інших учасників кримінального судочинства. Водночас, відповідно до ст. 199 КПК України, що регулює порядок направлення матеріалів кримінальної справи для провадження судової експертизи, слідчий спрямовує керівнику відповідної експертної установи постанову про призначення судової експертизи та матеріали, необхідні для її провадження, який, у свою чергу, доручає провадження судової експертизи конкретному експерту або декільком експертам з числа працівників цієї установи та повідомляє про це слідчого.

Отже, керівник експертного підрозділу, наділяється певними правами та обов'язками: зокрема, доручає провадження експертизи конкретному експерту, повідомляє про це слідчого, повертає без виконання постанову про призначення судової експертизи та матеріали, якщо в даній експертній установі немає експерта конкретної спеціальності, або спеціальних умовдля досліджень (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 КПК України).

До обов'язків керівника експертного підрозділу також входить: забезпечення контролю за дотриманням термінів провадження судових експертиз, повнотою та якістю проведених досліджень, не порушуючи принципу незалежності експерта; направлення висновку експерта, об'єктів дослідження та матеріалів справи до органу або особи, що призначили експертизу; забезпечення умов, необхідних для збереження конфіденційності досліджень та їх результатів; нерозголошення відомостей, які стали йому відомими у зв'язку з організацією та провадженням судової експертизи та ін. (ст. 14 ФЗ РФ № 73 «Про державну судово-експертну діяльність у Російської Федерації).

У зв'язку з законодавчим наділенням керівника експертної установи відповідними правами та обов'язками вимагається і законодавче закріплення про віднесення його до інших учасників кримінального судочинства.

Системно-структурна характеристика процесуального статусу експерта складається з таких елементів: прав, обов'язків, відповідальності та незалежності. Зупинимося на перших двох.

Сучасним кримінально- процесуальним законодавствомзначно розширено коло прав експерта. Разом про те, на відміну КПК РРФСФ (ст. 82 КПК РРФСР), і навіть новими ЦПК РФ, АПК РФ, КоАП, статтею 57, чинного КПКРФ визначено коло обов'язків експерта. Законодавцем у ч. 4 ст. 57 КПК України вжито термін «експерт немає права», тобто зазначені заборони виробництва експертом тих чи інших процесуальних дій. Так, що ж, у кримінально-процесуальному законодавстві, входить до обов'язків (коло дій, покладених на експерта, безумовних для виконання)1 судового експерта? Незважаючи на думки окремих авторів, відсутність законодавчого закріплення обов'язків експертів є прогресивним підходом і відповідає концепції. правової держави 2, відсутність норми, що регулює обов'язки експерта, на думку окремих процесуалістів3, і на нашу думку, є істотним недоглядом в КПК України.

1 Ожегов, С. І. Тлумачний словникросійської / С. І. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1997.

2 Судова експертизау цивільному, арбітражному, адміністративному та кримінальному процесі / Є. Р. Російська. 3-тє вид., Дод. М.: Норма: ІНФРА-М, 2011. С. 87.

3 Судова експертиза: навч. посібник / Д. А. Сорокотягін, І. Н. Сорокотягін. 2-ге вид. Ростов н/Д: Фенікс, 2008. С. 126.

У зв'язку з викладеним, стаття 57 КПК України, вимагає чіткої законодавчої регламентації кола обов'язків експерта.

Права експерта передбачені ч. 3 ст. 57 КПК України. Водночас права експерта також регламентовані ст. 17 ФЗ РФ «Про державну судово-експертну діяльність у РФ».

На практиці, зокрема, у кримінальному та цивільному судочинствах, виникають закономірні труднощі, пов'язані з вирішенням питання про допустимість або неприпустимість висновків експерта як докази.

По-перше, відповідно до ст.17 ФЗ РФ ДСЕД експерт, вправі клопотати перед керівником відповідної державної судово-експертної установи про залучення до провадження судової експертизи інших експертів, якщо це необхідно для проведення досліджень та надання висновків. За змістом п. 2 ч. 3 ст. 57 КПК України експерт може звертатися з вищевказаним клопотанням до органу, що призначив експертизу, тобто дізнавачу, слідчому, суду. Таким чином, це право, але не обов'язок експерта.

У зв'язку з цим, слідчий, який виніс ухвалу про призначення первинної (зокрема, не комісійної) експертизи, може отримати висновок комісійної або комплексної експертизи, що буде процесуальним порушеннямвимог норм КПК України, оскільки виробництво комісійної чи комплексної експертиз регулюється відповідними статтями КПКРФ (ст.ст. 200, 201 КПК України).

У зв'язку з викладеним необхідне законодавче закріплення, про вихід експерта з клопотанням, для залучення до провадження судової експертизи інших експертів, як обов'язок експерта.

Таким чином, необхідна подальша робота щодо вдосконалення нормативної базикримінально-процесуального законодавства, яке регулює процесуальний статус судового експерта.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1 Ожегов, С. І. Тлумачний словник російської мови / С. І. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М: Азбуковник, 1997.

2. Судова експертиза в цивільному, арбітражному, адміністративному та кримінальному процесі / Є. Р. Російська. - 3-тє вид., Дод. - М.: Норма: ІНФРА-М, 2011. - С. 87. .

3. Судова експертиза: навч. посібник / Д А Сорокотягіна, І. Н. Сорокотягін. - 2-ге вид. – Ростов н/Д: Фенікс, 2008. – С. 126.

Експерт - обізнана особа, незацікавлена у справі, призначена для проведення експертизи шляхом дослідження поданих матеріалів та надання висновку, що має значення доказу.

Правове становище експерта як учасника кримінального судочинства визначається загалом ст.57 КПК. Частина 1 цієї статті визначає експерта як особу, яка володіє спеціальними знаннямита призначене у порядку, встановленому КПК, для провадження судової експертизи та дачі висновку. У ч.2 ст.195 КПК зазначається, що судова експертиза провадиться державними судовими експертами та іншими експертами з-поміж осіб, які володіють спеціальними знаннями. У КПК ніде не дається роз'яснень щодо державного судового експерта, але воно міститься у Федеральному законі від 5 квітня 2001 р. "Про державну судово-експертну діяльність у Російській Федерації".

Відповідно до ст.12 зазначеного Закону "державним судовим експертом є атестований працівник державної судово-експертної установи, який провадить судову експертизу у порядку виконання своїх посадових обов'язків", а ст.13 цього Закону встановлює, що "посада експерта в державних судово-експертних установах може обіймати громадянин Російської Федерації, який має вище професійну освітута пройшов подальшу підготовку за конкретною експертною спеціальністю у порядку, встановленому нормативними правовими актамивідповідних федеральних органіввиконавчої влади".

Що ж до інших експертів у складі осіб, які мають спеціальними знаннями, зазначених у ч.2 ст.195 КПК, то законодавець не висуває таких самих вимог до них. Як інші експерти зазвичай призначаються фахівці ВНЗ, підприємств та установ, які мають достатню кваліфікацію для виробництва відповідної експертизи. У цих випадках на слідчому та суді лежить обов'язок з'ясування необхідних даних про спеціальність та компетентність експерта. Ці дані встановлюються під час вивчення слідчим спеціальної літератури, бесіди з передбачуваним експертом та іншими фахівцями, а також з'ясування питання про те, чи він не зацікавлений у результаті справи; при вивченні документів, що засвідчують його особу та підтверджують її освіту, спеціалізацію, стаж наукової, практичної та експертної роботи, місце роботи, посаду тощо.

Основні обставини скоєння злочину, необхідні експерту, викладаються у постанові призначення експертизи.

Права експерта, надані йому згідно зі ст. 57, дають йому можливість індивідуалізувати дане дослідження, покращити його якість та підняти відповідний професійний рівень. У зазначеній статті чітко визначено межі участі експерта у розслідуванні та судовому розглядіз урахуванням застосування спеціальних знань. Він може:

1) знайомитись із матеріалами кримінальної справи, що належать до предмета судової експертизи. Якщо поданих відомостей експерту недостатньо, він має право вивчити та інші матеріали кримінальної справи, що належать до предмета експертизи. Водночас право експерта ознайомлюватися з матеріалами справи обмежене предметом експертизи. Інакше може виникнути сумнів щодо об'єктивності ув'язнення. Інше становище в суді: там експерт бере участь у судовому слідстві з початку, а тому має про нього повні відомості.
2) клопотати про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, або залучення до провадження судової експертизи інших експертів;
3) брати участь із дозволу дізнавача, слідчого, прокурора та суду у процесуальних діях та ставити питання, що стосуються предмета судової експертизи. У раніше що діяло КПК України йшлося про право експерта бути присутнім при провадженні слідчих дій, що не відповідало його фактичному статусу. Але й нині експерт, за загальноприйнятим правилом для учасників слідчої діїповинен ставити лише через слідчого. Крім того, експерт як учасник слідчої дії має право знайомитися з протоколом слідчої дії та робити зауваження, що підлягають занесенню до нього.
4) давати висновок у межах своєї компетенції, у тому числі з питань, хоч і не поставлених у постанові про призначення судової експертизи, але які стосуються предмета експертного дослідження. Новою є норма про право експерта в межах своєї компетенції давати висновок і з питань, хоч і не поставлених у постанові про призначення експертизи, але які стосуються конкретного предмета експертного дослідження. Поява цієї норми відбиває те, що склалося практично. У цих випадках висновок експерта стає повнішим, відпадає потреба у призначенні додаткової експертизи.
5) приносити скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора та суду, що обмежують його права;
6) відмовитися від надання висновку з питань, що виходять за межі спеціальних знань, а також у випадках, якщо подані йому матеріали є недостатніми для надання висновку. Відмова від дачі ув'язнення повинна бути заявлена експертом у письмовому виглядіз викладом мотивів відмови.

Новелою ст.57 КПК України має правило про право експерта залучити до проведення експертизи інших експертів. Новим у цій правової нормиє і положення про те, що відтепер експерт не тільки присутній при провадженні слідчих дій, а й має право брати участь у них, ставлячи питання учасникам слідчої дії, але лише через слідчого. Право експерта давати висновок є його і обов'язок.

Але це ще не всі права експерта. У КПК України міститься одна новела, яка, мабуть, з недогляду законодавця не увійшла до ч.3 ст.57 КПК, тоді як у ч.4 ст.202 КПК вказується, що якщо отримання зразків для порівняльного дослідження є частиною судової експертизи , то воно провадиться експертом. У цьому випадку відомості про провадження зазначеної дії експерт відображає у своєму висновку. Подібна норма була відсутня в КПК РРФСР, хоча у слідчій та експертній практиці мали місце випадки, коли експерт безпосередньо отримував зразки для порівняльного дослідження, наприклад, експерт-біолог брав для біологічної експертизи кров безпосередньо у підозрюваного чи потерпілого. Звичайно, цю новелу можна оцінити лише позитивно: як правило, експерт більш кваліфіковано отримає різні зразки, ніж це зробить дізнавач чи слідчий.

Поряд із зазначеними правами КПК України накладає на експерта та певні обов'язки. Так, відповідно до ч.4 ст.57 КПК експерт не має права: без відома слідчого та суду вести переговори з учасниками кримінального судочинства з питань, пов'язаних із провадженням судової експертизи; самостійно збирати матеріали для експертного дослідження, проводити без дозволу дізнавача, слідчого, суду дослідження, які можуть спричинити повне або часткове знищення об'єктів або зміни їхнього зовнішнього вигляду або основних властивостей; давати свідомо неправдивий висновок; розголошувати дані попереднього розслідування, що стали відомими йому у зв'язку з участю у кримінальній справі як експерт. За дачу свідомо неправдивого висновку та розголошення даних попереднього слідства експерт несе кримінальну відповідальністьвідповідно за ст.307 та ст.310 КПК.

Цікаво відзначити, що при порівнянні норм КПК України про права та обов'язки експерта із Законом про державну судово-експертну діяльність, в якому також йдеться про права та обов'язки експерта, виявляються деякі розбіжності.

Йдеться не лише про редакційні відмінності. Здебільшого права та обов'язки експерта як у КПК, так і в Законі про державну судово-експертну діяльність викладено приблизно однаково. Однак, є деякі відмінності. Так, наприклад, у розглянутому нами Законі нічого не йдеться про право експерта на самостійне отриманнязразків для порівняльного дослідження. Задля справедливості треба сказати, що в названому Законі міститься загальна норма про те, що експерт також має права та обов'язки, передбачені відповідним процесуальним законодавством.

Крім того, Закон, що розглядається, дещо розширює права експерта за участю його в процесуальних діях. Так, якщо КПК України допускає участь експерта з дозволу дізнавача, слідчого, прокурора та суду у процесуальних діях та надання права ставити питання, що стосуються предмета судової експертизи, то ч.2 ст.17 Закону про державну судово-експертну діяльність дозволяє експерту «робити що підлягають занесенню до протоколу слідчої дії або судового засіданнязаяви щодо неправильного тлумачення учасниками процесу його укладання чи показань».

Ще одна різниця між КПК і цим Законом стосується права слідчого бути присутнім при провадженні судової експертизи і отримувати роз'яснення експерта з приводу дій, що проводяться ним. Частина 1 ст.197 КПК встановлює таке право слідчого, і навіть відповідно до ч.2 ст.197 КПК факт присутності слідчого під час провадження судової експертизи відбивається у висновку експерта.

До цієї зрозумілої та обґрунтованої норми КПК Закон про державну судово-експертну діяльність вносить абсолютно необґрунтоване обмеження. Так, Закон встановлює, що «при складанні експертом висновку, а також на стадії наради експертів та формулювання висновків, якщо судова експертиза провадиться комісією експертів, присутності учасників процесу не допускається».

Поки ж цього не зроблено, то відповідно до ч.1 ст.7 КПК суд, прокурор, слідчий, орган дізнання та дізнавач не мають права застосовувати Федеральний закон, що суперечить КПК.

Найчастіше в експерта виникає необхідність брати участь у допитах, слідчому експерименті, оглядах, додаткових оглядах місця події, речових доказів, отримання зразків для порівняльного дослідження (наприклад, зразків почерку). Нерідко експерт одночасно клопочеться про проведення слідчої дії та просить слідчого дозволити йому брати участь у ньому.

Заборона експерту в обхід слідчого та суду вести переговори з учасниками процесу з питань, пов'язаних із проведенням експертизи, спрямована на те, щоб забезпечити дотримання встановленого законом правила про те, що висновок експерта має ґрунтуватися на доказах, що є у справі. В силу цієї обставини експерт не має права і самостійно збирати матеріали для дослідження. Але це заборона поширюється на випадки, коли зібрані експертом матеріали є невід'ємною частиною експертного дослідження.

Експерт немає права проводити дослідження, які можуть призвести до повне чи часткове знищення об'єктів чи зміна їхнього вигляду чи основних властивостей, якщо цього було отримано дозвіл особи, який призначив експертизу. Йдеться про об'єкти, які є речовими чи письмовими доказами, а тому можуть знадобитися на наступних стадіях кримінального судочинства. Але треба враховувати і те, що деякі методики досліджень експерту неможливо застосовувати без часткового і навіть повного знищення об'єктів, зміни їхнього зовнішнього вигляду чи основних властивостей. Саме в цьому випадку потрібна згода особи, яка призначила експертизу.

Обов'язки та права експерта, перелічені у ст.57 КПК, стосуються початку та завершення його процесуальної діяльності та поділяються на дві групи: що належать до процесуальної сторони його діяльності; які стосуються змісту та якості проведеного ним дослідження.

У разі неможливості для експерта з поважних причиндати об'єктивний висновок їм складається акт про відмову від дачі укладання з докладним поясненням причин відмови.

Дослідження правового становищаексперта як учасника кримінального судочинства було б неповним, якщо залишити поза увагою відносини експерта та керівника експертної установи.

У розділі 8 "Інші учасники кримінального судочинства" законодавець помилково, на думку автора, не вказав керівника експертного підрозділу як учасника кримінального судочинства і цим породив низку питань. Перший із них – чи є керівник експертної установи повноцінним учасником кримінального судочинства? І другий – чи є відносини експерта та керівника експертної установи процесуальними і чи мають вони регулюватися КПК чи окремим законом?

Розглянемо ці питання.

Керівник експертної установи, звичайно, є учасником кримінального судочинства. У ст.199 КПК України вказується, що при провадженні судової експертизи в експертній установі слідчий спрямовує керівнику відповідної експертної установи постанову про призначення судової експертизи та матеріали, необхідні для її провадження.

Керівник експертної установи після отримання постанови доручає провадження судової експертизи конкретному експерту або декільком експертам з числа працівників цієї установи та повідомляє про це слідчого. При цьому керівник експертної установи роз'яснює експерту його права та відповідальність, передбачені ст.57 КПК. Керівник експертної установи має право повернути без виконання постанову про призначення судової експертизи та матеріали, представлені для її провадження, якщо в цій установі немає експерта конкретної спеціальності або спеціальних умов для проведення досліджень, вказавши мотиви, за якими провадиться повернення. Крім того, у ч.1 ст.200 КПК України вказується, що комісійний характер експертизи визначається слідчим або керівником експертної установи, якій доручено провадження судової експертизи.

Таким чином, законодавець наділив керівника експертної установи рядом прав та поклав на нього певні обов'язки при провадженні судових експертиз. Ця обставина дає змогу визнати керівника експертної установи повноправним учасником кримінального судочинства.

Позитивно слід відповісти і друге питання. Відносини експерта та керівника експертної установи не є просто службовими, а є процесуальними, оскільки виникають із приводу призначення та провадження судової експертизи та мають регулюватися КПК.

Не можна сказати, що ці процесуальні відносини експерта та керівника експертної установи нині в КПК врегульовані досить повно. Це недогляд законодавця багато в чому заповнює Закон про державну судово-експертну діяльність. Ряд прав та обов'язків керівника державної судово-експертної установи, зазначені у ст.ст.14 та 15 розглянутого Закону, безпосередньо пов'язані з відносинами експерта та керівника експертної установи.

Так, керівник державної судово-експертної установи зобов'язаний: доручити провадження експертизи конкретному експерту або комісії експертів; роз'яснити експерту чи комісії експертів їх обов'язки та права (зауважимо, що викликає подив, що відповідно до ч.2 ст.199 КПК цей обов'язок покладено на керівника експертної установи, але виключено з обов'язків керівника державної судово-експертної установи); забезпечити контроль за термінами проведення судової експертизи, повнотою та якістю проведених досліджень, не порушуючи принципу незалежності експерта; забезпечити експерта обладнанням, приладами, матеріалами та засобами інформаційного забезпечення. Водночас закон забороняє керівнику давати експерту вказівки, що вирішують зміст висновків щодо конкретної судової експертизи.

Очевидно, що зазначені повноваження керівника державної судово-експертної установи повинні бути також закріплені у відповідних нормах КПК України, оскільки вони безпосередньо пов'язані з правами та обов'язками експерта та безпосередньо впливають на якість судових експертиз.

Таким чином, дійшов таких висновків.

КПК України 2001 року вперше відповідно до принципу змагальності сторін у кримінальному судочинстві розділив учасників процесу на дві сторони – звинувачення та захисту. Експерт законодавцем віднесено до групи інших учасників кримінального процесу (ст.57 КПК), цим законодавець підкреслює незалежність експерта як із боку обвинувачення, і захисту.

Ця новела КПК України гостро ставить питання про місцезнаходження судово-експертних установ взагалі та експертів зокрема у структурі державних органів. Так, В. Биков вважає, що надалі експертна служба та підрозділи не можуть залишатися в одних державні органиі відомствах разом із слідчими та дізнавачами, які за КПК України є стороною обвинувачення. Наприклад, у МВС Росії нині перебувають і дізнавачі, і слідчі, і експерти. Таке саме положення спостерігається і в інших відомствах, які мають власні слідчі апарати або є органами дізнання. На думку В. Бикова, та обставина, що експерт служить в одному відомстві зі слідчим та дізнавачем, є достатньою підставою для заяви такого експерта відведення. Так, п.2 ч.2 ст.70 КПК прямо вказує, що експерт не може брати участі у провадженні у кримінальній справі, якщо він перебував або перебуває у службовій чи іншій залежності від сторін чи їхніх представників. Зрозуміло, що коли слідчий та експерт - обоє у погонах і мають загального начальникав особі начальника РВВС, УВС області, УВС, ГОМ - слід визнати, що в цьому випадку підстави для відведення експерта дійсно є. Тому автор погоджується з думкою В. Бикова з цього питання.

Ситуація, що склалася, усвідомлюється поки що не всіма науковими і практичними працівниками, але проблема існує, і її слід вирішувати. На думку автора, законодавцю слід реалізувати норму КПК у тому, що судова експертиза виробляється державними судовими експертами та інші експертами у складі осіб, які мають спеціальними знаннями (ч.2 ст.195 КПК України). Мабуть, слід терміново створити Комітет судової експертизи РФ, який можна було б покласти основну діяльність із провадження різних судових експертиз. Така самостійна та незалежна від органів слідства та дізнання судово-експертна установа повністю відповідатиме вимогам нового КПК та забезпечить проведення судових експертиз експертами, які не залежать ні від боку звинувачення, ні від боку захисту.

У НК РФ вперше розділив учасників на дві сторони – звинувачення та захист. Експерт належить до групи інших учасників кримінально-процесуальної діяльності (ст. 57 КПК України).

Законодавець не відносить до «інших учасників процесу» керівника експертної установи. У той самий час саме йому слідчий спрямовує постанову призначення судової експертизи і матеріали справи, які стосуються експертного дослідження (ст. 199 У11К РФ). Керівник експертної установи передає отриману постанову та матеріали експертизи конкретному експерту. Таким чином, законодавець наділив керівника експертної установи конкретними правамита обов'язками.

Керівник експертної установи (організації) зобов'язаний:

після отримання постанови (ухвали) про призначення судової експертизи доручити її провадження конкретному експерту або комісії експертів;
роз'яснити експерту чи комісії експертів їх обов'язки та права;
попередити експерта про відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку;
забезпечити контроль за дотриманням строків провадження судової експертизи;
не допускати порушення принципу незалежності експерта;
направити висновок експерта, повернути об'єкти та матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, до органу або особи, які призначили судову експертизу;
не розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв'язку з організацією виробництва судової експертизи.

Керівник експертної установи, судовий експерт зобов'язані суворо дотримуватися Закону РФ від 21.07.1993 № 5485-1 «Про державній таємниці». Таким чином, керівник експертної установи судовий експерт допускаються до державної таємниці. Законодавець у ст. 21 Закону РФ «Про державну таємницю» визначив умови допуску до державної таємниці посадових осіб та громадян.

Експертом у процесуальному сенсі особа стає за постановою органу, у провадженні якого перебуває справа. Відповідно до ст. 70 КПК України експерт повинен заявити про самовідведення, якщо йому може бути заявлений відвід з таких підстав: а) за наявності обставин, передбачених ст. 61 КПК України. Попередня його участь у провадженні у кримінальній справі як експерт або фахівець не є підставою для його відведення; б) якщо він знаходився або перебуває у службовій чи іншій залежності від сторін або їх представників; в) якщо виявиться його некомпетентність.

Аналогічні підстави містяться у ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ЦПК України, ст. 25.12 КпАП РФ.

В арбітражному процесі основою для відведення експерта є проведення ним ревізії або перевірки, матеріали яких стали приводом для звернення до арбітражний суд(Абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК РФ).

У справах про адміністративні правопорушенняобізнана особа не може бути експертом у справі, якщо брала участь у ньому як спеціаліст.

Структура процесуального статусу судового експерта включає такі елементи: обов'язки; права; відповідальність; незалежність; компетенція (рис. 3.5).

Обов'язки судового експерта. У КПК України відсутні статті, які б визначали обов'язки експерта. У ст. 57 КПК України йдеться лише про звичаї експерта.

Є. Р. Російська вважає, що це найпрогресивніший підхід до цього питання, оскільки відповідає концепції правової держави.

На наш погляд, відсутність норми, що регулює обов'язки експерта, є серйозним упущенням КПК України. Це підтверджується нормами ЦПК РФ, АПК РФ та КпАП РФ, у яких закріплені обов'язки експерта.

Законодавець завжди використовує термін «експерт немає права», тобто. фактично має на увазі обов'язки судового експерта.

Так, згідно з КПК України (п. 1 ч. 4 ст. 57) експерт не має правабез відома слідчого та суду вести переговори з учасниками кримінального судочинства з питань, пов'язаних із провадженням судової експертизи. У цивільному та арбітражному процесах експерт контактує зі сторонами та їх представниками, лише беручи участь у засіданнях суду, ставлячи питання, що стосуються предмета експертизи (ч. 3 ст. 85 ЦПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ). Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 25.9 КпАП РФ експерт не має правазбирати матеріали для судової експертизи без дозволу відповідних правоохоронних органів, тобто. судовий експерт не має правапідміняти собою слідчого та інших суб'єктів, які призначили експертизу.

Справді, експерт вивчає лише матеріали, що стосуються предмета експертизи та надані слідчим (судом). Складність у тому, що слідчому часом важко визначити, який матеріал справи необхідний експерту. При призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи таких складнощів практично пег. В той же час

Рис. 3.5.Схема процесуального статусу судового експерта при призначенні судової психологічної, судово-психіатричної експертиз виникають питання з обсягом подання матеріалів слідства або відношенням тих чи інших доказів предмета експертизи.

На практиці йдуть шляхом надання в розпорядження експерта всіх матеріалів справи.

Звісно ж, що судовий експерт швидко та професійно вирішить проблему надання йому необхідних матеріалів для проведення судово-експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК РФ судовий експерт зобов'язаний прийняти до провадження доручену йому судом експертизу та провести повне дослідження поданих матеріалів та документів; дати обґрунтований та об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань та направити його до суду, який призначив експертизу; з'явитися на виклик суду для особистої участі в судовому засіданні та відповісти на питання, пов'язані з проведеним дослідженням та даним ним висновком.

У разі якщо подані питання виходять за межі спеціальних знань експерта або матеріали та документи непридатні або недостатні для проведення дослідження та надання висновку, експерт зобов'язаний направити до суду, який призначив експертизу, мотивоване повідомлення в письмовій формі про неможливість дати висновок.

Експерт забезпечує збереження представлених йому для дослідження матеріалів та документів та повертає їх до суду разом із висновком або повідомленням про неможливість дати висновок.

У ст. 16 Закону про судово-експертну діяльність крім перелічених вище умов неможливості для експерта дати висновок зазначено ще два: якщо експерту відмовлено в отриманні додаткових матеріалів і якщо сучасний рівень розвитку науки не дозволяє відповісти на поставлені питання.

У АПК РФ (ст. 55) і КоАП РФ (ст. 25.9) вказується, що експерт повинен з'явитися на виклик судді, органу, посадової особи, у виробництві яких перебуває справа, і дати об'єктивний висновок з питань.

Слід погодитися з думкою деяких юристів щодо доцільності скасування переліку випадків, коли експерт може відмовитись від надання висновку.

Йдеться про експертів, які перебувають на службі у судово-експертних установах. Приватний експерт взагалі зобов'язаний проводити експертизу і давати висновок. Відповідно до ст. 37 Конституції РФ, ст. 4 Трудового кодексуРФ «Заборона примусової праці» примус осіб до виробництва проти їхнього бажання заборонено.

Найважливіший обов'язок судового експерта викладено в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ЦПК України та абз. 4 ч. 1 ст. 16 Закону про судово-експертну діяльність - це направлення до суду мотивованого повідомлення у письмовій формі про неможливість дати висновок.

Відповідно до абз. 5 год. 1 ст. 16 Закону про судово-експертну діяльність, ч. 2 ст. 85 ЦПК РФ, в. 5 год. 4 ст. 57 ст. 161 ДВК РФ обов'язком судового експерта є не розголошувати відомості, які йому відомі у зв'язку з виробництвом судової експертизи.

Відомості, які судовий експерт не повинен розголошувати, є: дані, отримані в ході судово-медичної, судово-психіатричної, техніко-криміналістичної, почеркознавчої та інших експертиз; відомості, що стосуються хвороб, вагітності, особистого підекспертного життя та інших осіб.

В даний час правоохоронні органиі особливо судові експерти (оскільки вони не мають достатньо глибоких знань у галузі юриспруденції, у тому числі й у галузі кримінальної, цивільної, арбітражних процесів) зазнають великих труднощів у підготовці об'єктів (матеріалу) до судової експертизи, в експертному дослідженні, оцінці висновку експерта.

Проте ніхто не звільняв експерта від розуміння процесуальних норм, що регулюють судово-експертну діяльність Судовий експерт зобов'язаний знати норми законодавства, інструкції, положення та інші документи, що регулюють експертну діяльність та правовий статусексперта. Постійні зміни в законодавстві, плутанина в різних процесуальних документахне дозволяють судовому експерту цілеспрямовано та вільно оперувати певними юридичними нормами. Вихід із становища цілком справедливо пропонує З. А. Смирнова: «Для впевненого правомірної поведінкиексперту потрібен надійний та компактний правовий орієнтир, свого роду універсальний Експертний кодекс, роль якого не може виконати жоден із семи процесуальних законів- через обмеженість предмета правового регулюваннякожного, і навіть сукупність семи законів - з їхньої взаємної неузгодженості, наявності прогалин і дуже великого предмета правового регулювання» .

Серйозного правового забезпеченняпотребує діяльність приватного судового експерта. У ст. 41 Закону про судово-експертну діяльність міститься вказівка про те, що судова експертиза може проводитися поза державними судово-експертними установами особами, які володіють спеціальними знаннями в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла, але не є державними судовими експертами. На діяльність експертів поширюються такі статті Закону про судово-експертну діяльність: 2-4, 6-8, 16 та 17, ч. 2 ст. 18, 24 та 25.

Звісно ж, що у діяльність приватних експертів мають поширюватися ст. 3 та 5 Закону про судово-експертну діяльність. Крім того, потрібна подальша робота над удосконаленням законодавчої бази, що регулює діяльність приватних експертів

Права судового експерта. Відповідно до ст. 17 Закону про судово-експертну діяльність експерт має право:

клопотати перед керівником відповідної державної судово-експертної установи про залучення до провадження судової експертизи інших експертів, якщо це необхідно для проведення досліджень та надання висновків;
робити заяви, що підлягають внесенню до протоколу слідчої дії або судового засідання, з приводу неправильного тлумачення учасниками процесу його укладання або показань;
оскаржити в установленому законом порядку дії органу або особи, яка призначила судову експертизу, якщо вони порушують права експерта.

Експерт також має права, передбачені відповідним процесуальним законодавством. Відповідно до ст. 57 КПК України, ст. 85 ЦПК України, ст. 55 АПК РФ експерт має право:

знайомитися з матеріалами справи, що належать до предмета експертизи;
клопотати про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків, або про залучення до експертизи інших експертів;
брати участь з дозволу слідчого, прокурора та суду у процесуальних діях та ставити питання, що належать до предмета експертизи;
давати висновок у межах своєї компетенції, у тому числі з питань, хоч і не поставлених у постанові про призначення експертизи, але які стосуються предмета експертного дослідження;
пред'являти скарги на дії (бездіяльність) та рішення дізнавача, слідчого, прокурора та суду, що обмежують його права;
відмовлятися від дачі укладання з питань, що виходять за межі його компетенції, а також у випадках, якщо подані матеріали є недостатніми для дачі укладання.

Доцільність залучення до виконання судової експертизи інших експертів підтверджується ч. 3 ст. 85 ЦПК РФ та п. 2 ч. 3 ст. 57 КПК України. На жаль, подібна норма відсутня в АПК РФ та КпАП РФ. Є. Р. Російська пише, що «у тих випадках, коли експерт не вважає себе компетентним вирішувати питання експертизи, він повинен не клопотати про залучення додатково інших експертів, а взагалі відмовитись від її виробництва».

Звісно ж, що подібне твердження надто категоричне. У випадках, коли об'єктом експертного дослідження є людська психіка, потрібне одночасне (комплексне) використання допомоги експерта-психолога та експерта-психіатра.

Це зумовлено такими причинами:

а) різнобічний підхід до предмета, що вивчається, і явища;
б) оперативне вирішення одночасно кількох експертних завдань;
в) ефективне використання сучасних науково-технічних можливостей.

Проведення представниками різних галузей знань спільного дослідження та оцінка виявлених ознак дозволяють конкретизувати відповіді на поставлені питання більшою мірою, ніж самостійні дослідження тих самих ознак, зроблені кожним експертом окремо.

У процесі спільного дослідження загальною для експертів виступає мета дослідження, а способи досягнення результатів можуть бути різними. Основне призначення комплексної експертизи - вирішення питань, що належать до прикордонних знань експертів, коли складається полі-аспектне (цілісне) уявлення про досліджуваний об'єкт.

Відповідно до ст. 200 КПК України, ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ЦПК РФ експерт, незгодний з думкою інших експертів, становить власне (окреме) висновок та підписує його.

При багатооб'єктній експертизі експерти можуть активно використовувати різні прилади, обладнання, методи та методики дослідження.

У ст. 17 Закону про судово-експертну діяльність зазначено, що експерт має право робити заяву з приводу неправильного тлумачення висновку або його показань під час допиту. Норма своєчасна та правильна. Однак у жодному з процесуальних кодексівРФ судовий експерт не має такого права. Тому всі внесені зауваження (письмово чи усно) можна залишити без розгляду. Свої заперечення експерт може викласти у процесі допиту слідчим чи судом (ст. 205, 282 КПК України), але формально це заявою.

У Законі про судово-експертну діяльність не йдеться про право експерта на самостійне отримання зразків для порівняльного дослідження, але зазначається, що експерт має права та обов'язки, передбачені відповідним процесуальним законодавством. Так, у ч. 4 ст. 202 КПК України вказується, що «якщо отримання зразків для порівняльного дослідження проводиться в рамках експертизи, воно проводиться експертом. Про це він вказує на ув'язнення».

У п. 3 ч. 3 ст. 57 КПК України йдеться про надання права експерту ставити питання, що належать до предмета експертизи.

Законодавець надав право експертам обмежувати присутність учасників процесу під час проведення судової експертизи. «При складанні експертом висновку, а також на стадії наради експертів та формулювання висновків, якщо судова експертиза проводиться комісією експертів, присутність учасників не допускається» (ст. 24 Закону про судово-експертну діяльність).

Російська Є. Р. Судова експертиза у цивільному, арбітражному, адміністративному та кримінальному процесі. С. 79.
У КПК РРФСР 1960 р. у ст. 82 обов'язки експерта було чітко прописано.
Смирнова С. А. Судова експертиза на рубежі XXIстоліття: стан, розвиток, проблеми. С. 102.
Російська Є. Р. Судова експертиза у цивільному, арбітражному, адміністративному та кримінальному процесі. С. 98.