Питання юридичної природі відносин соціального партнерства найдокладніше досліджувався А. З. Пашковим. Аналізуючи практику укладання колективних договорів та угод, він розглядає завдання, що стоїть перед ним, з позицій приватного та публічного права. Їм зазначено, що громадський інтерес у цій сфері забезпечується участю у процесі укладання колективних угод на федеральному, галузевому, регіональному рівнях представників органів виконавчої влади. Мета такої участі полягає в тому, щоб, по-перше, захистити інтереси соціально вразливих верств населення і, по-друге, забезпечити реалізацію зобов'язань, що приймаються сторонами, зокрема шляхом контролю за виконанням угод. Проте участь представників державної владив колективних переговорахне перетворює укладену угоду на адміністративно-правовий акт, хоч і надає йому публічного характеру. Усі сторони, що у переговорах, рівноправні, а прийняті ними рішення є результат добровільно досягнутого компромісу різних поглядів і підходів. Представники державної влади, на думку А. С. Пашкова, сприяють сторонам у досягненні згоди, виконуючи своєрідні посередницькі функції, що спираються на авторитет державної влади. До цього можна додати, що беручи участь у укладанні колективних угод, органи структурі державної влади приймають він зобов'язання на рівних підставах з іншими сторонами, не здійснюючи у разі функцій публічної влади.

Але було б неправильним розцінювати колективні угодияк приватноправову угоду. По-перше, зобов'язання, які у угодах, поширюються як на безпосередніх учасників переговорів, а й у представлені ними організації (учасників організацій), котрий іноді організації, прямо які у переговорах. По-друге, переважна більшість положень, які у угодах, належить до нормативним і охоплює індивідуально невизначене коло суб'єктів трудових відносин.

Аналогічна позиція висловлювалася ще на початку ХХ ст. Зокрема, А. М. Миклашевський зазначав, що спочатку договір найму представляється справою добровільної угоди, що має суто приватний характер і відповідає лише інтересам двох зацікавлених сторін. Цей договір у подальшої еволюції набуває суспільного значення і стає хіба що елементом створеної організації праці, у якій зацікавлені як боку, які укладають колективний договір, але всі промисли, у яких він зустрічається, і помалу навіть усе суспільство. Суперечка про зміст договору, таким чином, набуває не лише приватного, а й суспільного інтересу.

Таким чином, приватний інтерес виявляється далеко не приватною справою окремих роботодавців чи окремих працівників. Він охоплює цілі шари громадянського суспільства– підприємців та найманих працівників – і в цьому сенсі має публічно правові риси, Залишаючись за юридичною формою приватноправовим зобов'язальним правовідносинами. З викладеного можна дійти невтішного висновку, що з позицій приватно-публічної системи права соціальне партнерство є змішаний правової інститут, що містить елементи приватного та громадського права. Отже, правовідносини соціального партнерства мають дуалістичну, приватно-публічну правову природу, як і саме трудове право.

Тепер розглянемо місце відносин соціального партнерства у системі трудового права. Дані відносини виникають на основі взаємодії роботодавців та організаційно оформлених працівників (об'єднань працівників або колективу працівників) щодо встановлення нових або зміни існуючих умов праці.

Теоретично трудового права подібні відносини визначалися різними термінами. Так, у колективній монографії "Радянське трудове право: питання теорії" було сформульовано поняття "колективні трудові відносини". До їх складу включалися, зокрема, і відносини щодо участі робітників та службовців в управлінні виробництвом, відносини щодо укладання колективного договорута встановлення умов праці в межах локального регулювання, а також відносини з житлово-побутового та культурного обслуговування робітників та службовців. Причому якщо справедливо твердження у тому, що індивідуального трудового правовідносини немислимо існування колективного трудового відносини, то менш важливою представляється і зворотний зв'язок: розвиток індивідуального трудового правовідносини, його зміст, а деяких випадках і виникнення можливі лише за наявності колективного трудового правоотношения .

Концепція колективних трудових відносин була піддана критиці з боку інших авторитетних фахівців у галузі трудового права, які зазначали, що "правовідносини, які С. А. Іванов, Р. З. Лівшиць і Ю. П. Орловський називають колективно-трудовими, насправді трудовими взагалі не є, і справа тут не тільки в назві, а й у суті.Ці правовідносини не трудові, а організаційно-управлінські, оскільки їх об'єктом та змістом є не сама праця (процес праці), а або її організація (у тому числі встановлення умов праці), або управління трудовим колективом. З. П. Маврин зазначав, що найменування колективних правовідносин у сфері організації та управління працею " трудовими " припустимо лише з характеристики їх галузевої власності, тобто. дане найменування може використовуватися, але як умовне, оскільки фактично об'єднує дуже різнорідні за змістом суспільні відносини . Разом з тим він зазначав, що об'єктивна незводність відносин, що виникають у процесі колективної праці на підприємстві, лише до одного зв'язку "працівник - підприємство" передбачає можливість виникнення відносин між колективними суб'єктами, які, наражаючись на правову регламентацію, набувають форми колективно-правових відносин. Основою їх виникнення є індивідуальні трудові відносини. У цьому сенсі колективно-правові відносини для підприємства похідні від трудових .

Отже, наявність у предметі трудового права колективних взаємин у результаті цієї дискусії було визнано, лише виникають вони щодо участі у праці, а у зв'язку з організацією (управлінням) праці та встановленням його умов. Разом про те змістом колективно-трудових правовідносин є управління працею для підприємства. Управління ж громадською працею, Як його функція, входить у зміст цієї праці. З цієї причини колективно-трудові правовідносини мають бути визнані різновидом трудових правовідносин.

Нарешті, вже у 1990-х роках. А. С. Пашков наголошував, що на ґрунті застосування колективної праці поряд з індивідуальними трудовими відносинами виникають і колективні організаційно-трудові відносини, що виражають колективні інтереси працівників. Це відносини між профспілками чи іншими представницькими органамиколективів, з одного боку, та роботодавцями або їх представницькими органами – з іншого, щодо встановлення чи застосування умов праці працівників.

Як бачимо, у зазначених визначеннях збігається основне: відносини щодо встановлення умов праці (укладання колективного договору, угоди) виділяються у особливу групу відносин, що входить у систему трудового права. Розрізняються лише найменування термінів, що описують дані відносини. На даний момент не можна говорити, що відносини щодо встановлення умов праці в договірному порядку є управлінськими. Раніше наводилися аргументи про неможливість віднесення відносин соціального партнерства до сфери публічного права. Ці ж аргументи можна використати і в цьому випадку. Працівники і роботодавці під час укладання угоди, колективного договору юридично рівні, і жодна зі сторін немає права нав'язувати свою волю іншій стороні з лише свого становища у системі виробництва та ринку праці. Водночас дані відносини мають яскраво виражений організаційний характер, оскільки вони спрямовані на організацію трудової діяльностінайманих працівників, визначення умов провадження праці та винагороди за нього.

Тому слід погодитися з А. С. Пашковим, який визначав відносини, що розглядаються нами, як колективні організаційно-трудові.

Таким чином, ми маємо право констатувати, що відносини соціального партнерства, поєднуючи у собі елементи громадського та приватного права, входять до системи трудового права.

Водночас необхідно зазначити, що у відносинах між представниками працівників та представниками роботодавців істотну роль відіграє і "позаправовий" елемент – використання представниками сторін особистих зв'язків, взаємні симпатії тощо.

З одного боку, встановлення системи соціального діалогу на локальному рівні, що ґрунтується на позаправових зв'язках, вигідно представникам працівників, оскільки дозволяє отримувати необхідну інформацію, впливати на прийняття управлінських рішень на основі особистих контактів з керівником. З іншого боку, заміна активних і безособових вдач і обов'язків, включених у трудові угоди, неформальними правилами та приватними зобов'язаннями автоматично посилює владу керівника. Його реальна влада виходить за межі, спочатку визначені формальною угодою. Відкривається можливість особистого свавілля, і ієрархічні соціальні відносини персоніфікуються. Патерналізм, легітимований традицією, дозволяє керівнику встановлювати більші чи менші особисті привілеї чи позбавляти їх. Так складається система персональної залежності, в якій встановлюються особисті стосунки між керівником та підлеглими, та з особистих симпатій та антипатій оформляється структура персональної залежності.

Більше того, система соціального діалогу, заснована на позаправових зв'язках, при зміні керівника втрачає для представників працівників всю свою привабливість: новий керівник, як правило, нічого не знає (або вдає, що не знає) про існуючі неформальні відносини і діє виключно на формальних підставах, які найчастіше вкрай незначні і здатні стати реальною опорою для представників працівників. Тому наявність неформальних зв'язків між представниками працівників та представниками роботодавців не повинна виключати найповнішої формалізації їхніх взаємин у правових актахсоціального партнерства

Тема №4. Адміністративно-правові відносини

Джерела

1. Література основна:

1.1. Адміністративна відповідальність: курс лекцій/Б. В. Россінський. 2-ге вид., перероб. та дод. 2009.

1.2. Адміністративне право Росії: підручник / за ред. Н. М. Коніна, Ю. Н. Старілова. 2-ге вид., Перегляд. 2010 року.

1.3. Адміністративне право: підручник/за ред. Л. Л. Попова, М. С. Студенікіної. 2010 року.

1.4. Альохін А.П., Кармоліцький А.А. Адміністративне право Росії. Перша частина: підручник для юридичних вузів та факультетів. - М.: "Зерцало", 2009.

1.5. Коренєв А.П. Норми адміністративного права та їх застосування, -М: 1978.

2. Література додаткова:

2.1. Адміністративна реформа у Росії. Науково-практичний посібник/Під ред. С. Є. Наришкіна, Т. Я. Хабрієвої. - М.: Юридична фірма "КОНТРАКТ": ІНФРА-М, 2006.

2.2. Адміністративна реформа у суб'єктах Російської Федерації/ За ред. С. Є. Наришкіна, Т. Я. Хабрієвої. - М.: Юридична фірма "КОНТРАКТ": ІНФРА-М, 2008.

2.3. Алексєєв С.С. Структура радянського права. - М.: Юридична література, 1975.

2.4. Барцис І. Н. Реформа державного управлінняв Росії: правовий аспект. - М.: "Формула права", 2008.

2.5. Бахрах Д. Н. Нариси теорії російського права. - М.: Норм, 2008.

2.6. Бахрах Д.М. Адміністративне право України: підручник. 6-те вид., перероб. та дод. - М.: ЕКСМО, 2010.

2.7. Зирянов С.М. Адміністративний нагляд. - М.: ВД «Юриспруденція», 2010.

2.1. Мелехін А.В. Адміністративне право Російської Федерації: підручник. - М: МФПА, 2011.

План лекції:

1. Поняття, юридична природа та структура адміністративно-правових відносин.

2. Підстави виникнення, зміни та припинення адміністративно-правових відносин.

3. Класифікація адміністративно-правових відносин.

Джерела.

Адміністративно-правові відносини є різновидом правових відносин та містять усі основні ознаки будь-яких правовідносин.

Розглядаючи дані ознаки в сукупності, можна сказати, що адміністративно-правові відносини – це регульовані нормами адміністративного права суспільні відносини, що складаються у сфері управління, сторони яких виступають як носії взаємних прав та обов'язків, встановлених та гарантованих адміністративно-правовою нормою.

У загальній теорії права є кілька підходів до визначення правовідносин:

– по-перше, правовідносини є що виникає на основі норм права правовий зв'язокміж особами, що характеризується наявністю суб'єктивних юридичних прав та обов'язків та підтримується (гарантується) примусовою силою держави;

- По-друге, правові відносини - це суспільні відносини, врегульовані правом. Правовідносини виникають не просто тому, що є норма права (хоча це обов'язкова формальна підстава), а тому, що певні суспільні відносини потребують правової регламентації. Правовідносини хіба що визрівають у надрах життя, детермінуючись економічними та інші потребами, і остаточно оформляються з прийняттям юридичної норми;

- по-третє, правовідносини - це конкретний, повністю індивідуалізований правовий зв'язок між суб'єктами, які взаємодіють один з одним. Цей підхід часто називають «вузько цивілістичним», оскільки він орієнтований модель зобов'язання громадянського права.

З наведених визначень ми віддаємо перевагу першому, тому що в ньому названі всі основні ознакиправовідносини, а саме:

1) правовідносини завжди виникають, змінюються та припиняються на основінорм права. Інші суспільні відносини регулюються іншими нормами (моралі, звичаю тощо);

2) це правова зв'язок, коли суб'єктивним правам однієї людини кореспондується юридичний обов'язок іншого. Учасники правовідносини «пов'язані», тобто займають одне до одного певне становище (стан, позиції). Це становище характеризується тим, що інтереси одного учасника може бути реалізовані лише за допомогою іншого;

3) правовідносини гарантуються примусовою силою держави. Як тільки ті чи інші особи стають носіями суб'єктивних юридичних прав та обов'язків, так відразу вони потрапляють у специфічне становище (стан) по відношенню до держави. Держава підтримує, гарантує дії носія суб'єктивного права (уповноваженого), забезпечує виконання обов'язків;

4) правовідносини мають індивідуалізований характер. Вони пов'язані з конкретними суб'єктами, які визначаються за рядом ознак (наприклад, зайняття певним видом економічної діяльності, громадянство, трудова зайнятість тощо).

Наявність прав та обов'язків у визначенні правовідносин розкриває, з одного боку, соціальну природу адміністративних правовідносин, з іншого – правничий та обов'язки виступають як юридичне явище. І право та обов'язок не можуть існувати окремо без іншої сторони, стосовно якої вони пов'язані з правом та обов'язком вимагати виконання. Обов'язки завжди супроводжує вимогу.

Тому слід сказати ще про одну не менш важливу соціальної функціїправовідносин: вони є засобом реалізації функцій управління. Оскільки управління є властивість будь-якої організованої системи, що забезпечує досягнення поставлених перед нею цілей та виконання завдань у вигляді виконання покладених на неї функцій, то правовідносини є засіб упорядкування суспільних відносин, отже, спосіб отримання необхідних результатів правового регулирования.

Важливість ролі правовідносин як необхідних засобів, які забезпечують реалізацію правових нормправа, проявляється у результатах управління і обумовлена ​​єдністю правових і правовідносин. Реалізація норм права первинна, але завжди вторинна стадія правовідносини, суб'єктивні юридичні правничий та обов'язки завжди єдині. Правоотношение – «обов'язкове засіб у механізмі правового регулювання, тобто якщо цей механізм приводиться у дію, він може обминути стадію правовідносини».

Аналіз юридичних прав та обов'язків у взаємозв'язку зі змістом правовідносини дозволяє оцінити ефективність механізму правового регулювання. Наукова цінність поняття правовідносини, одна з головних його функцій – розкрити ефективність права у його нерозривному зв'язку з регульованим ним суспільним ставленням.

Отже, найбільш суттєвими ознаками правовідносин, що розкривають їх зміст, є:

1. Правовідносини – найважливіший та невід'ємний елемент механізму правового регулирования.

2. Якість правовідносин зумовлює впорядкованість та ефективність правової системи, системи органів державного управління, дієвість виконання ними своїх функцій.

3. Правовідносини забезпечують єдність суб'єктивних правий і обов'язків, і у них розкриваються соціальна природа і юридичний зміст правовідносин.

4. Правовідносини - динамічний правовий інститут, який необхідно розглядати з урахуванням виникнення, розвитку та припинення суб'єктивних юридичних прав та обов'язків, їх матеріалізації у поведінці людей.

У теорії права прийнято вважати, що правовідносини, що виникають на основі норм права, виконують певні функції правової системита державно-правовому механізмі регулювання суспільних відносин. Правовідносини визначають коло суб'єктів, на яких поширюється дія юридичних норм. Вони індивідуалізують поведінку цих суб'єктів шляхом конкретизації юридичних норм, які мають абстрактний характер. Нарешті, вони є необхідною умовою приведення у дію у разі потреби юридичних засобів захисту суб'єктивних правий і юридичних обов'язків.

Усе сказане повною мірою притаманно адміністративних правовідносин. Разом з тим, слід зазначити, що вони мають ряд особливостей, які властиві їм саме як адміністративно-правові відносини, що мають самостійний предмет і метод правового регулювання.

1. Адміністративно-правові відносини на відміну від інших правових відносин (наприклад: цивільно-правових) побудовані на засадах «влади та підпорядкування». Сама природа управлінської діяльності, у процесі якої реалізується виконавча влада, вимагає спеціального суб'єкта. Тому адміністративно-правові відносини завжди як одна зі своїх сторін (учасників) мають такого владного суб'єкта. Зазвичай – це виконавчі органи (їх посадові особи), тобто. суб'єкт, що формулює відповідні волевиявлення, що адресуються іншій стороні.

Проте, як слушно зазначає професор Старилов Ю.Н., в сучасних умовахз появою ринкових відносин все більшого поширення набувають відносини, розташовані по горизонталі. Тобто – відносини між органами виконавчої влади, місцевою адміністрацією та іншими учасниками управлінської діяльності, у яких вони виступають як рівні сторони.

2. Названий суб'єкт управління від імені держави наділений владними повноваженнями для захисту суспільних та державних інтересів, захисту конституційних правгромадян. На відміну від інших правовідносин, для адміністративно-правових відносин наявність органу державного управління є обов'язковою умовою. Тому адміністративно-правові відносини в ідеалі що неспроможні виникати між громадянами чи між недержавними об'єднаннями. У них завжди присутні дві сторони: особа, яка має владні повноваження (правомочна особа), та особа, яка несе тягар відповідних обов'язків (зобов'язана особа).

Звернемо увагу, що необхідно відрізняти виконавчі органи державної влади від виконавчих органів організацій. Перші завжди виступають як суб'єкти виконавчої влади, другі можуть це робити лише у разі володіння ними юридично владних повноважень. До перших слід віднести, наприклад, елементи системи виконавчих органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, до других – виконавчі органи організації.

Органи виконавчої влади (їх посадові особи) є особливими суб'єктамиадміністративно-правових відносин, оскільки їхня компетенція обумовлена ​​завданнями державного управління. Важливо, що адміністративно-правові відносини виникають не просто у сфері державного управління (тут можуть виникати і цивільно-правові відносини), межі якої дуже широкі, а й у зв'язку з приводу вчинення повноважними суб'єктами виконавчої влади своєї управлінської компетенції. Саме такий, наприклад, конкретний зміст адміністративно-правових відносин між громадянами та органами управління. Головне – вираження у відносинах публічно-правового інтересу.

3. Адміністративно-правові відносини мають свій об'єкт управління. Їм є воля, свідомість та поведінка (дії чи бездіяльності) різних суб'єктів права. Специфічною в даному випадку слід розглядати сферу виникнення та реалізації таких суспільних відносин. А саме – сферу державного управління, де виконавча влада здійснює свої повноваження.

4. Будучи за своєю сутністю управлінськими, адміністративно-правові відносини мають широкі можливості для свого виникнення, зміни або припинення в різних випадках і поєднаннях. Вони охоплюють усі основні напрямки економічної, соціально-культурної, адміністративно-політичної роботи. Виходячи з цієї багатогранності у сфері державного управління, крім адміністративно-правових відносин нерідко виникають інші правовідносини, з якими вони найтіснішим чином пов'язані (наприклад, фінансово-правові, земельно-правові, природоохоронні, підприємницькі та ін.). Так, наприклад, адміністративно-правові відносини можуть виникати в процесі управління фінансами: між Міністерством фінансів та Федеральним казначейством, Федеральним казначейством та митним органом тощо. Але між цими органами виконавчої виникають і фінансово-правові відносини. Отже, адміністративно-правові відносини можливі у сфері інших правовідносин – фінансових, трудових та інших.

5. Адміністративно-правові відносини за своєю сутністю є організаційними, носять регулюючий характер. Це організаційне навантаження адміністративно-правових відносин здійснюється у двох аспектах: по-перше – це організація власної роботи виконавчого апарату, яка виконується між різними ланками системи виконавчих органів та по-друге – організація, що реалізується в адміністративно-правових відносинах за участю інших колективів, окремих громадян, спрямовану упорядкування їх індивідуального чи спільного поведінки у конкретній сфері управління.

6. Адміністративно-правові відносини виникають з ініціативи будь-якої із сторін: як органів виконавчої влади, так і громадян (посадових осіб, юридичних осіб). Прикладом перших виступають юрисдикційні правовідносини (залучення до адміністративної відповідальності), друге – процедурні (оформлення ліцензії на приватну охоронну діяльність). У цьому згоди їхнього виникнення з іншого боку таких відносин не требуется.

7. У разі порушення адміністративно-правової норми особа, щодо якої ведеться справа про адміністративному правопорушенні, невідповідальність перед державою

8. Спори, що виникають між сторонами адміністративно-правових відносин, вирішуються, як правило, у адміністративному порядку. Суть цього позасудового порядку у тому, що повноважний виконавчий орган ( посадова особа) розглядає спір і приймає щодо нього одностороннє юридично владне рішення. У разі, коли в адміністративному порядку суперечка не буде вирішена, заінтересована сторона має право звернутися до суду з вимогою про поновлення її. законних правта інтересів.

9. Адміністративно-правові відносини у деяких випадках передбачають суперечки сторін. Так, ліцензуючий орган має право звернутися до суду із заявами про анулювання ліцензії. У свою чергу ліцензіат має право оскаржити як рішення про відмову у наданні ліцензії, так і рішення про тимчасову заборону діяльності, прийняте органом, що ліцензує.

Адміністративне правовідносини має певну структуру. Його елементами є: суб'єкти (учасники) відносин, об'єкти відносин (те, щодо чого виникли відносини), зміст правовідносини (сукупність суб'єктивних юридичних прав та обов'язків). Отже, під структурою адміністративно-правових відносин слід розуміти сукупність перелічених елементів: суб'єкти правовідносини, об'єкт правовідносини та зміст правовідносин.

У цьому змісті адміністративного правовідносини можна назвати дві сторони: матеріальну (поведінка суб'єктів) і юридичну (суб'єктивні юридичні правничий та обов'язки).

Щодо об'єкта правовідносин, у юридичній літературі існують різні думки. Одні автори як єдиний об'єкт будь-якого правових відносинвизнають об'єкт майнових відносин, іноді названий предметом (матеріальні предмети та речі) та об'єкт немайнових відносин (дії, поведінка людей).

Професор Бахрах Д.М. враховує у разі наявність безпосереднього і віддаленого об'єкта відносини. Безпосереднім об'єктомадміністративних правовідносин є вольове поведінка людини, її дії. А через керовані дії впливає на процеси, на матеріальні предмети, продукти духовної творчості. Проте більшість учених вважають, що у подібних випадках об'єктом адміністративно-правових відносин є дії сторін, а речі, продукти творчої діяльності та особисті нематеріальні блага- Їх предметами.

Суб'єкти адміністративного правовідносини – це особи та організації, яким адміністративним законодавствомнадано можливість чи здатність бути носіями прав та обов'язків у сфері управлінської діяльності та вступати у конкретні адміністративно-правові відносини для реалізації своїх повноважень. Отже, суб'єктом адміністративно-правових відносин є той, хто наділений адміністративними правами та обов'язками та має правосуб'єктність – здатність вступати в адміністративно-правові відносини, бути суб'єктами адміністративного права.

Суб'єктами адміністративно-правових відносин є:

а) громадяни Росії;

б) Іностранні громадянита особи без громадянства;

в) державні органи, їх структурні підрозділи, підприємства, установи та інші державні організації;

г) громадські об'єднання;

буд) службовці державних органів прокуратури та організацій, службовці громадських (недержавних) об'єднань.

Права та обов'язки фізичних осіб у сфері адміністративних правовідносин в основному виходять із конституційних прав та обов'язків, деталізованих та конкретизованих у багатьох законах та підзаконних актах.

Адміністративна правосуб'єктність у громадян виникає від народження. Адміністративна правосуб'єктність у державних та громадських (недержавних) службовців настає з моменту призначення (зарахування) їх на конкретну посаду.

Правосуб'єктність у своїй структурі передбачає наявність у суб'єкта права, як мінімум двох складових – правоздатності та дієздатності, взятих у єдності та функціональному розвитку. Правоздатність – це закріплювана у законодавстві за суб'єктом права можливість мати правничий та обов'язки, які мають юридичний характер.

Дієздатність – це закріплена у законодавстві за суб'єктом права можливість своїми діями набувати правничий та обов'язки, передбачені законодавством. Адміністративна правосуб'єктність у державних органів, підприємств, установ, громадських об'єднань та інших формувань та юридичних осіб – з моменту утворення їх у встановленому порядку.

Наука адміністративного права підрозділяє суб'єкти адміністративно-правових відносин на індивідуальні та колективні. З індивідуальним суб'єктом пов'язана певна сукупність прав та обов'язків фізичної особи, здатної через свій вік (оформлення загальноцивільного паспорта), громадянства (надходження на державну службу), стану здоров'я (оформлення посвідчення приватного охоронця), освіти (надходження на навчання до вищої освітній заклад) та інших факторів, виступати учасником конкретних адміністративних правовідносин.

Колективні суб'єкти – це організовані, відокремлені, самоврядні групи людей, наділені правами виступати у відносинах з іншими суб'єктами як єдине ціле, персоніфіковане.

Залежно від організаційної самостійності, цілей, правового становища, теорія права колективні суб'єкти поділяє на:

Організації;

структурні підрозділи організацій;

Трудові та інші колективи організацій та їх структурних підрозділів;

Складні організації.

У групі самостійних організацій в залежності від роду діяльності та особливостей правового статусурозрізняють державні органи, підприємства, установи та інші організації.

До складних організацій адміністративне право відносить державне відомство, міжгалузеве об'єднання та інші складні організаційні структури, які мають усі складові правосуб'єктності. Вони є цілісними самоврядними системами, здатними самостійно взаємодіяти з довкіллям. До складу таких суб'єктів входять не лише органи управління конкретним різновидом господарювання, а й інші підприємства та організації промислового, будівельного, науково-дослідного призначення, а також установи професійної освіти, охорони здоров'я та культури.

В адміністративно-правовому статусі державних колективних суб'єктів виділяють три основні елементи: 1) цільовий, 2) структурно-організаційний, 3) компетенційний.

Першим елементом адміністративно-правового статусу державного колективного суб'єкта є його юридично закріплені цілі, завдання та функції.

Мета у разі постає як забезпечення певної соціальної потреби і закріплюється в Положеннях, Статутах та інших управлінських актах, що регламентують діяльність суб'єкта.

Завдання, що стоять перед структурними одиницями державного механізму, поділяються на три групи:

Виробничі, що конкретизують ту мету, заради якої вона створена (випускати продукцію, вчити, контролювати);

Економіко-екологічні, що закріплюють повноваження щодо раціонального використання природних ресурсівта забезпечення безпеки навколишнього середовища;

Соціальні – це завдання, створені задля організацію культурно-побутового забезпечення, поліпшення матеріального становища своїх співробітників.

Другим компонентом правового статусу державних колективних суб'єктів є організаційно структурний.

До нього входить нормативне регулювання порядку освіти та реорганізації суб'єкта, їх підпорядкованості, встановлення та зміна їх організаційних структур, процедур діяльності та ін.

Третя частина правового статусу колективного суб'єкта – компетенція. Вона складається із сукупності владних повноважень, що стосуються певних предметів ведення.

Компетенція включає права та обов'язки суб'єкта, пов'язані зі здійсненням влади, за участю в управлінських відносинах, у тому числі і право видавати певні акти. До компетенції також належить підвідомчість, правове закріплення кола об'єктів, предметів, справ, на які поширюються владні повноваження. Компетенція може бути розглянута у зв'язку з владними повноваженнями з певними управлінськими функціями. У разі можна розрізняти правничий та обов'язки у сфері планування, методичного керівництва, нормативного регулювання, роботи з кадрами, обліку, контролю та інших.

В адміністративне правоПоруч із функціональним характером компетенції розглядається та її суб'єктивний характер. У такому аспекті розрізняють компетенцію щодо вищих та щодо підлеглих колективних суб'єктів. Мінімальний обсяг адміністративно-правового статусу недержавного колективного суб'єкта включає право на державне визнання, найменування, реєстрацію, право самостійно вступати в адміністративно-правові відносини з державними органами.

1. Звертаючись до характеристики договору комісії та визначення економічної та правової природи відносин комісії, одні автори вказують, що цей договір є особливим договором про надання послуг, який оформляє відносини торговельного посередництва 1 .

Інші визначають посередництво як виключно економічну категорію, яка не має жодного відношення до договору комісії, який покликаний врегулювати особливі, ні на що не схожі комісійні відносини. Слід зазначити, що ні, ні інші не розкривають змісту поняття посередництва, без чого неможливо встановити обґрунтованість тієї чи іншої позиції. Тому спочатку слід встановити зміст категорії посередництва, а вже

потім, з огляду на це, дати загальну правову та економічну характеристикудоговору

комісії. .

Незважаючи на те, що поняття посередництва широко використовується в різних сферах суспільного життя, чіткого визначення сутності і природи цього явища не вироблено. Як у зарубіжній, і у вітчизняній науці немає єдиного підходи до цього питання. У Росії її тривалий час не велося досліджень у зазначеній галузі, причиною чого було негативне ставлення держави до посередників та посередництва в період існування СРСР. Але і в сучасній літературі зазвичай обмежуються лише виділенням видів посередництва та посередників (дилери, комісіонери, агенти, повірені, фактори, маклери тощо). Проте, спираючись на наявні мізерні дослідження 1 у цій галузі, можна дійти невтішного висновку, що категорія посередництва зазвичай у кількох сенсах.

Буквальне значення слова "посередництво" - сприяння угоді, угоді між сторонами. Зокрема, В. Даль визначав посередника як «третього обраного

сторонами для угоди, будь-яка посередня ланка, засіб передачі та

повідомлення» 2 .

В економічному сенсі посередництво є механізмом

встановлення економічних зв'язків між двома суб'єктами господарювання за допомогою третьої особи. Посередник шукає свого клієнта комерційних партнерів, готує необхідну документаціюдля укладання угод, може укладати

угоди для свого клієнта, брати участь у їх виконанні, здійснювати транспортно-експедиційне, фінансово-кредитне обслуговування, страхування, рекламу та післяпродажне обслуговування товарів, вивчення та аналіз ринків збуту тощо? за

1 Див: Єгоров Л,В. Поняття та ознаки посередництва у цивільному праві // Юрист. 2002. № 1. С. 23-29; Єгоров А.В. До питання поняття посередника при угодах із зацікавленістю // Вісник Вищого Арбітражного судуРФ. 2002. № 5. С. 121-127.

2 Даль Ст. Тлумачний словникживої великоросійської мови: в 4-х томах. Вид. 2-ге, М.: Терра, 1994. З. 341.

3 Лі А.С, Розмежування угод представництва та посередництва // Законодавство та економіка, 1995. №11-12. С. 10; Ларін С.Ю. Про цивільно-правові та податкові аспекти посередницької діяльності// Аудиторські відомості. 1998. №4. З. 3.

з приводу економічного змісту посередництва істотних розбіжностей у літературі немає.

Таким чином, з економічного погляду відносини

комісії, у межах яких комісіонер здійснює угоди на користь комітента,

є посередницькими.

Існує також юридичний сенс посередництва, щодо якого

серед вчених досі немає єдиної думки. Саме тут і виникають розбіжності щодо

щодо віднесення договору комісії до посередницьких договорів, тобто до договорів,

що оформляє відносини посередництва в юридичному сенсі.

Так, одними дослідниками вказується, що посередник у межах

посередницьких договорів може здійснювати від свого імені та за власний рахунок (або за рахунок свого клієнта) лише фактичні дії, спрямовані на встановлення господарських зв'язків між клієнтом та третіми особами. Він немає права укладати угоди, а може лише сприяти їх укладанні, «зводити між собою

двох контрагентів».

Інші вкладають у поняття посередництва вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на встановлення юридичного зв'язку між двома контрагентами.

що породжують правові наслідки, що так і не породжують, які це особа

здійснює від імені та за рахунок клієнта. Ця думка передбачає більш широке

розуміння посередництва у юридичному сенсі, проти першої, оскільки допускає вчинення посередником крім фактичних дій, ще й угод, і навіть інших юридичних дій у сфері клієнта. Якщо посереднику доручається виконання лише дій, які не породжують юридичних наслідків ні для нього, ні

для клієнта, в літературі вказується, що має місце особливий договір надання послуг - договір простого посередництва . Якщо до цих дій додаються ще й юридичні, то вдаються до конструкції договору доручення або агентського договору.

Треті, дотримуючись насамперед економічного змісту категорії

посередництва, відносять до посередницьких всі договори, у яких реалізація

інтересів принципала-клієнта здійснюється через участь посередньої особи. Таке посередництво пропонується називати господарським 1 . Посередник у цьому випадку може здійснювати фактичні та (або) юридичні діївід імені та за рахунок

клієнта, від свого імені, але за рахунок клієнта, від свого імені та за свій рахунок, але на користь клієнта . Таким чином, тут посередництво може оформлятися договорами доручення, комісії, простого посередництва, агентським договором, дилерським.

договором та рядом інших договорів, що включають елементи представництва та

комісії (договір експедиції, наприклад), Сюди ж прихильники цієї позиції відносять договір банківського рахунку, за яким банк за розпорядженням клієнта переказує грошові коштиз його рахунку на інший рахунок, та договір перевезення, у межах якого перевізник поряд із виконанням основної мети договору - доставки вантажу, бере участь у виконанні договору, укладеного між відправником та одержувачем цього вантажу.

Перша позиція, що допускає вчинення посередником лише фактичних дій, була поширена в період жорсткого адміністративного регулювання економіки. Вона ґрунтувалася, перш за все, на необхідності протиставлення західних моделей господарських зв'язків «єдино вірним»

радянським моделям, де було місця самостійним, незалежним, діючим власним коштом і за свій ризик посередникам, що здійснює юридично значимі дії. Інакше держава втратила б можливість здійснювати тотальний контроль за

* Літературі не наводиться. Тому залишається незрозумілим, чому її прихильники не

допускають можливості здійснення посередником від імені або від імені клієнта

дій, що породжують правові наслідки клієнта. Адже у випадку, коли особа по

дорученням клієнта не тільки підшукує контрагента, а й укладає з ним угоду,

наприклад, від свого імені, але в інтересах свого клієнта, виникають відносини,

правового та економічного змісту фактично збігаються з посередництвом у тому сенсі, який вкладається в це поняття прихильниками цієї позиції 1 .

Друга точка зору, згідно з якою посередництво полягає у скоєнні від імені клієнта фактичних та юридичних дій, спрямованих на встановлення юридичного зв'язку між двома контрагентами, ближча до правової та економічної дійсності. Згідно з нею за ознакою вступу у відносини між двома контрагентами посередника, що здійснює дії фактичного та (або) юридичного характеру та перебуває у правовідносинах з обома контрагентами, виділяється особливий вид договорів про надання послуг – господарсько-посередницькі договори. Особливістю таких договорів є обов'язкова наявність двох різноспрямованих правовідносин: внутрішнього, що виникає між сторонами

посередницького договору, і зовнішнього - між посередником та третьою особою, у межах

якого посередник здійснює фактичні та юридичні дії, заради яких

укладався посередницький договір. Але ця позиція також страждає

обмеженістю, оскільки допускає посередництво лише на стадії встановлення

господарських зв'язків між економічними суб'єктами Якщо ж при реалізації цієї

зв'язку, тобто при здійсненні прав і обов'язків сторони будь-якого

договори користуються послугами третьої особи, яка може внаслідок цього

купувати окремі праваі нести обов'язки, а може й не набувати, то згідно

даної точки зору, це вже не відноситься до посередництва. Однак по суті

Сулеймен М.К. Указ, тв. С. 51.

діяльність такої особи нічим не відрізняється від діяльності щодо встановлення з неї

* допомогою правовідносин між вищевказаними економічними суб'єктами - як і під час встановлення договірного зв'язку, у разі здійснюються фактичні чи юридичні дії, створені задля задоволення інтересів клієнта і службовці своєрідним необхідною ланкою у відносинах клієнта та її контрагента. Крім цього, подібне розуміння посередництва не дозволяє відносити до останнього

дилерські відносини та відносини за договором комісії. Дилерським договором

* передбачається не просто продаж товарів продавцем дилеру, а й обов'язкова реалізація останнім цих товарів кінцевим споживачам на певних умов(за певною ціною, з певним гарантійним, консультаційним та іншим обслуговуванням). Дилер зобов'язується повідомляти дані про набувачів товару (наприклад, під час продажу програмних продуктівдля ЕОМ), щоб продавець міг контролювати поширення своєї продукції та коригувати свою діяльність у

* Відповідно до цих даних. Таким чином, остаточний економічний результат для продавця досягається лише після такої реалізації, тобто завдяки діям дилера. Економічні інтереси комітента за договором комісії задовольняються у вигляді дій комісіонера, який від імені як самостійний господарюючий суб'єкт робить угоди у сфері комітента. Особливість цих

договорів полягає в тому, що тут не встановлюються прямі юридичні та

господарські зв'язки між продавцем та кінцевим покупцем-споживачем (дилер

є самостійним економічним суб'єктом і самостійно набуває всіх прав та обов'язків за угодами, що укладаються зі споживачами), між комітентом та

третьою особою, з якою на виконання договору комісії входить у відносини

комісіонер (комісіонер також сам набуває всіх прав та обов'язків за цими угодами). Проте економічний результат, якого прагнуть продавець і комітент, наприклад, реалізувати свою продукцію або придбати товари на певних

умовах, з певними правовими та економічними наслідкамидля вказаних

* осіб, досягається виключно завдяки діяльності дилера та комісіонера. Іншими словами, як дилер, і комісіонер можуть позначатися як посередники. Відсутність прямого зв'язку клієнта комісіонера чи дилера з контрагентом, знайденим

комісіонером або дилером, не може бути перешкодою для віднесення відносин,

що виникають із договору комісії чи дилерського договору, до посередницьких.

Вказана обставина врахована останньою точкою зору, яка визнає

* посередницькими ті договори, у яких особа - посередник здійснює фактичні та (або) юридичні дії від імені та за рахунок клієнта, від свого імені, але за рахунок клієнта, від свого імені та за свій рахунок, але на користь клієнта. Правова сутність посередництва справді близька до його економічної природи. Економічний суб'єкт, який має правову можливість самостійно встановлювати та (або) реалізовувати прямі господарські зв'язки (укладати та виконувати договори), в силу об'єктивних чи суб'єктивних причин вважає за краще скористатися для цього послугами третьої особи. Ці послуги можуть виражатися у вчиненні різних за характером дій, що породжують правові наслідки для економічного суб'єкта, та (або) дій, які не спричиняють цих наслідків. Але незалежно від цього дані дії підпорядковані спільній меті. За допомогою їх здійснення можуть встановлюватися як прямі економічні та юридичні зв'язки, і непрямі 1 .

Прямі зв'язки (пряме посередництво) у разі виражаються в

встановлення договірного правовідносини між першим економічним суб'єктом (суб'єкт А) та тим суб'єктом (суб'єкт Б), який має можливість задовольнити

кінцевий економічний інтерес першого. При цьому суб'єкт А полягає в договірних правовідносинах з третьою особою (будемо називати його посередником), посередник же з суб'єктом Б жодним чином не пов'язаний. Усі права та обов'язки виникають

е 1 Детальніше див: Скороходов С.В. Правова природапосередництва // ЕЖ-Юрист. 2003. № 18. З, 2.

безпосередньо у суб'єкта А. Посередник фігурує у цих угодах лише як особа,

* завдяки діям якого стало можливим виникнення цих прав та обов'язків у суб'єкта А, Зобов'язання між посередником та суб'єктом А виникає з посередницького договору (договору доручення або договору простого посередництва -

маклерського договору).

Суть непрямих зв'язків (непряме посередництво) у тому, що посередник полягає у договірних зобов'язальних правовідносинах як із суб'єктом А, і з

♦ суб'єктом Б, і кінцевий економічний інтерес суб'єкта А задовольняється завдяки діяльності посередника та діяльності суб'єкта Б, наслідки якої через посередника звертаються на суб'єкта А. Договірних правовідносин між суб'єктами А та Б у цьому випадку не існує. Є лише зобов'язальне правовідносини між посередником та суб'єктом А, яке встановлюється за допомогою посередницького договору (договору комісії або дилерського договору), а також між посередником та суб'єктом Б – через інші господарські договори (купівлі-продажу, підряду тощо).

Посередник може брати участь у укладанні договору між А та Б (фактично - здійснюючи лише технічні дії щодо сприяння вчиненню правочину, або юридично, безпосередньо беручи участь у укладанні угоди), може лише брати участь (також фактично чи юридично) у виконанні укладеного раніше без його допомоги договору між цими суб'єктами, а також може поєднувати обидва вказані

Таким чином, поняття посередництва в юридичному сенсі необхідно визначити так: посередництво - це такий правовий спосібучасті

суб'єктів цивільного обороту в цивільних відносинах, при якому задоволення кінцевих економічних інтересів цих суб'єктів досягається через встановлення прямих чи непрямих правових зв'язків між ними за допомогою

дій юридичного та (або) фактичного характеру третьої особи – посередника.

* Це визначеннявідбиває правову сутність посередництва у сенсі. В

вузькому значенні посередництво слід розуміти як вчинення посередником від свого

імені та за свій рахунок (або за рахунок свого клієнта) лише фактичних дій, спрямованих на встановлення правових зв'язків між клієнтом та третіми особами.

Подібне розуміння посередництва як правового інституту підтверджується новим законодавством, а саме Кодексом торгового мореплавання 1999 року,

♦ якому при визначенні договору морського посередництва встановлюється, що

посередник (морський брокер) бере участь у укладанні договорів купівлі-продажу судів, договорів фрахтування, договорів буксирування судів, договорів морського страхування, і навіть здійснює будь-які дії морського агента - здійснення формальностей у порту, укладання необхідних угод тощо. (Ст.ст. 240, 243, 237 Кодексу торговельного мореплавання РФ 1).

На основі вищевикладеному, можна назвати характерні риси (ознаки)

посередництва та посередницьких договорів:

1) посередництво як цивільно-правовий інститут існує виключно у сфері договірних відносин;

2) посередництво є особливий вид послуги. Відповідно, договори про посередництво є різновидами договору про надання послуг.

3) з допомогою посередника відбувається задоволення кінцевого економічного інтересу клієнта у вигляді участі посередника або у встановленні економічних зв'язків, або у реалізації;

4) дії посередника можуть мати фактичний, юридичний та змішаний характер;

ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Довідково-правова система.

5) за посередництва завжди існує правовий зв'язок між економічними

посередника;

6) у межах посередництва завжди формується зобов'язальне правовідносини між клієнтом і посередником (внутрішнє). Це правовідносини виникає з урахуванням посередницького договору. Правовідносини між посередником та знайденим

для клієнта контрагентом може не виникати.

* Виходячи з даних ознак, слід зазначити, що посередництво по відношенню

до інституту представництва виступає як найбільш загальну категорію. Так, представництво згідно із п.1 ст. 182 ДК РФ передбачає вчинення одним липом (представником) угоди від імені іншої особи (що представляється), що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов'язки безпосередньо

представленого. Посередництво включає дані відносини, але цим не вичерпується, оскільки посередник може здійснювати і фактичні дії,

створені задля встановлення економічних пріоритетів та правових зв'язків. При цьому слід

обмовитися, що йдеться лише про договірне представництво. У разі обов'язкового (законного) представництва законний представник, що виступає під час укладання угод від імені та на користь малолітньої дитини чи недієздатної

особи, яка не є посередником, оскільки, по-перше, між законним представником та

цією особою не може виникати будь-якого цивільного правовідносини. Це пояснюється відсутністю в останньої ознаки дієздатності, тому дитина або недієздатна особа не може доручити будь-кому здійснення угод в його інтересах. По-друге, оскільки дитина чи недієздатна особа самостійно не може здійснювати належну йому громадянську правоздатність, то її

майном з певними обмеженнями розпоряджаються, укладаючи та виконуючи

угоди, законні представники. Вони ж несуть повну відповідальність щодо тих, що виникають

внаслідок цього зобов'язанням, а також будь-яку відповідальність за дії недієздатних (п.п, 1, 3 ст. 28 ГК РФ). По-третє, всі угоди - законні представники

роблять за власний рахунок. Таким чином, законний представник і дитина або підопічний складають у цивільно-правовому сенсі якусь нерозривну єдність,

що має спільні цілі. І ні про яке посередництво тут не може йтися.

Слід зазначити, що співвідношення посередництва з відносинами,

що виникають із договору доручення, має інший характер, ніж співвідношення з

* інститутом представництва, оскільки предмет договору доручення ширший

представництва. Повірений може здійснювати від імені довірителя як угоди, як представник, а й будь-які інші юридичні дії, наприклад, представляти інтереси клієнта органів влади, судах тощо. Посередництво, як було зазначено раніше, включає виключно юридичні та фактичні дії, пов'язані з укладанням угод. Таким чином, слід говорити не про поглинання, а про перетин інституту посередництва та відносин, що виникають з договору доручення.

Тепер, сформулювавши поняття та виділивши ознаки посередництва, можна достовірно стверджувати, що договір комісії оформлює відносини непрямого.

юридичного посередництва, предметом якого виступає здійснення торгових

угод, чи угод, вкладених у надання послуг чи виконання робіт, і яке може виникати як у стадії встановлення господарських зв'язків, і на стадії їх

реалізації.

2. Як зазначалося, за своєю правовою природою договір комісії належить до

договори про надання послуг. Докладніше характер та види послуг, що надаються в рамках даного договору, будуть розглянуті у другому розділі цієї роботи. Зараз необхідно лише відзначити, що ці послуги полягають у скоєнні

комісіонером від свого імені, але на користь комітента однієї чи кількох угод

-■ (П.1 ст. 990 ГК РФ).

Договір комісії характеризується як двосторонній, точніше двосторонньообов'язковий, оскільки правничий та обов'язки є в обох його сторін. Основним обов'язком комісіонера є виконання доручення комітента відповідно до його вказівок. Основний обов'язок комітента – сплатити комісійна винагорода 1 . Цей договір належить до консенсуальних

*. договорів - для виникнення комісійного зобов'язання достатньо угоди

сторін. Їх права та обов'язки виникають до передачі майна 2 . І, нарешті, договір комісії - відплатний договір, оскільки згідно з легальною ухвалою комісіонер здійснює угоди виключно за винагороду (п.1 ст. 990 ГК РФ). Майнове надання однієї сторони (комісіонера) обумовлює зустрічне майнове надання з іншого боку (комітента) 3 .

У літературі як один з суттєвих ознакДоговору комісії часто вказується на його фідуціарний (довірчий) характер 4 . Однак зустрічається і протилежна думка, згідно з якою відплатний характер комісії, зумовлений відносинами торгового посередництва, що лежать в її основі, виключає виникнення особисто-довірчих відносин. Тому комісіонер і не

може в односторонньому порядкувідмовитися від виконання договору комісії, а смерть

громадянина-комітента чи ліквідація юридичної особи - комітента не тягне за собою автоматичного припинення договору, оскільки цілком допустиме правонаступництво 5 . Проте більш правильним було б відносити комісію до угод, які містять елементи фідугщарності. Комітент, в силу об'єктивних чи суб'єктивних причин доручає

1 Безрук Н.А. Указ. тв. З, 10.

2 Красавчиков О.А., Якушев В.С. Указ. тв. З. 7.

3 Цивільне право. Підручник Частина I. / За ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва - М., Видавництво ТЕІС, 1996. С. 441.

4 Див: Садовський В, Договір комісії та неспроможність осіб, що беруть участь у ньому// Журнал цивільного

3 Цивільне право: У 2 т. Том М. Полутом 2: Підручник/Ота. ред, проф. Є.А. Суханів. З. 100.

комісіонеру зробити в його інтересах і, що дуже важливо, за його рахунок угоду, довіряючи

Комісіонеру своє майно та кошти. Комісіонеру надається

певна свобода дій, свобода вибору способів та методів виконання доручення комітента, яка також ґрунтується на довірі. У разі його втрати

допускається одностороння відмова комітента від виконання договору (ст. 1003 ЦК України). Крім цього, договір комісії припиняється у разі смерті комісіонера, визнання

комісіонера неспроможним - тобто. правонаступництво на боці комісіонера не

“. допускається. Більше того, і комісіонеру надано можливість одностороннього

відмови від виконання договору - він допускається у договорі комісії, укладеного без зазначення терміну дії, а також у терміновому договорі, коли він прямо передбачений у ньому. Слід, проте, наголосити, що довірливість у договорі комісії, на відміну договору доручення, має менш виражений характер.

3. Укладання та виконання договору комісії тягне за собою виникнення двох

зобов'язальних правовідносин – внутрішнього та зовнішнього. Підставою першого з

них є безпосередньо сам договір комісії, а змістом виступають права та

обов'язки комісіонера та комітента, Це внутрішні правовідносини дуже схожі на

правовідносини, що виникають із договору доручення між довірителем і повіреним 1 . Обидва ці правовідносини пов'язані з дорученням, яке у першому випадку комітент видає комісіонеру для укладання угод, тоді як у другому випадку довіритель

повіреному виконання певних юридичних действий. Доручення й у тому, й у разі носить характер завдання, керівництва до дії. Воно визначає

межі діяльності комісіонера та повіреного та є обов'язковим для них. Проте зміст доручення у договорі комісії відрізняється з його змісту у договорі доручення. Розрізняються вони також і формою – нормами про договір доручення

4 1 Безрук Н.А. Указ. тв. С. 9.

передбачено обов'язкове усунення завдання довірителя в особливу форму

* Довіреності. Тому для того, щоб відрізняти ці види доручення, завдання комітента комісіонеру прийнято називати комісійним дорученням 1 .

Зовнішнє правовідносини виникає "з угод, що здійснюються комісіонером на виконання комісійного доручення. Це правовідносини прямо нс регулюється договором комісії 2 . Його суб'єктами є відповідно комісіонер і третя особа, з якою комісіонер вступив у відносини з метою виконання своїх

*, обов'язків за договором комісії. Зміст зовнішнього правовідносини

відповідає змісту зобов'язання, що виникає з угоди, вчиненої комісіонером. У результаті реалізації прав та обов'язків, що становлять утримання зовнішніх правовідносин, досягається той економічний результат, до якого

прагне комітент під час укладання договору комиссии.

Комісіонер у зовнішніх правовідносинах виступає від свого імені як

* Самостійний господарюючий суб'єкт. Третім особам здебільшого невідомий його дійсний статус. Усі права та обов'язки виникають

безпосередньо у комісіонера, а не у комітента, незважаючи на те, що, з економічного погляду, угода, укладена комісіонером, належить до майновій сферікомітента 3 . Це правило діє навіть у тому випадку, якщо комітент був названий в угоді або вступив з третьою особою у безпосередні відносини щодо виконання

досконалої комісіонером угоди (абз. 2 п.1 ст. 990 ЦК України). Між ними, загалом

правилу, відсутня прямий правовий зв'язок, тому третя особа – контрагент

комісіонера не може пред'являти будь-яких вимог безпосередньо до

комітенту. Тільки комісіонер несе відповідальність перед цією третьою особою за

1 Комаров Б.К. Указ. тв. С. 44.

2 Безрук Н.А. Указ. тв. З. 7.

3 З приводу цієї особливості договору комісії в літературі цілком правильно зазначається, що «у комісійному відношенні економічне ставлення та юридична форма одночасно і зливаються та протиставляються один одному: економічно комісіонер набуває права для іншого, юридично

* він... набуває його собі» Z Гойхбарг А.Г. Указ, тв. С. 23; Фарбштейн А. Радянське законодавство про договір комісії І Право та життя. 1927. Кн.б-7, С. 19.

виконання укладених угод. Ця відповідальність зберігається, зокрема, і після

9 передачі комітенту предмета угод, я також у випадку, коли комітент сам повністю

виконує угоду, вчинену комісіонером. 1 Якщо він при виконанні укладеного комісіонером правочину допускає порушення, відповідальність за це порушення перед

третьою особою нестиме комісіонер. Тільки відшкодувавши третій особі збитки, він зможе звернутися до комітенту з відповідним позовом. Комітент у свою чергу не може звернутися з вимогами безпосередньо до контрагентів комісіонера,

«оскільки він має щодо них будь-якими правами.

Однак із вищевикладеного правила існує два винятки, коли комітент

набуває певних прав за угодами, що вчиняються комісіонером, До них відноситься випадок укладання комісіонером з третьою особою договору на користь комітента (договір на користь третьої особи - ст. 430 ГК РФ), а також випадок поступки комісіонером комітенту права вимоги, що належить комісіонеру на підставі зобов'язання з третьою особою. Тут попередньо слід спростувати існуючу в літературі думку про те, що комісіонер завжди зобов'язаний передати комітенту всі права та обов'язки, що виникають внаслідок укладання угод з третіми особами. По-перше, у випадку, коли угода, вчинена комісіонером, повністю виконується її сторонами, і, відповідно, що виникли з

Її права та обов'язки припиняються, комісіонер може передати комітенту лише результати виконання, але не права та обов'язки. А по-друге, чинним законодавством такого правила не передбачено. Комісіонер зобов'язаний передати

комітенту права за угодою з третьою особою лише тоді, коли ця третя особа не

виконало свої обов'язки за угодою (п. 2 ст. 993 ЦК України). Інших випадків обов'язкової

поступки прав та переведення боргу законом не встановлено, а також не встановлено випадків

передачі комісіонером комітенту своїх обов'язків щодо угоди з третьою особою 1 . * Більше того, оскільки в силу ст. 391 ГК РФ переведення боргу допустимо лише за згодою

кредитора (у разі - третьої особи), то зобов'язати комісіонера передачі його

обов'язків по угоді з третьою особою неможливо.

У межах зовнішніх правовідносин комісіонер може передавати третім особам право власності на комісійне майно, незважаючи на те, що сам власником цього майна не є право власності згідно з п. 1 ст. 996

* - ДК РФ переходить безпосередньо від комітента до третьої особи. Аналогічна ситуація

має місце і у разі придбання товару для комітента: хоча комісіонер у момент

покупки діє від свого імені і саме він повинен, за загальному правилу, придбати право власності на товар, але, через те, що він діє за рахунок комітента, товар «виявляється з першого ж моменту не його власністю, а власністю комітента» 2 .

Важливою ознакою договору комісії є також те, що комісіонер, хоч і виступає зовні як самостійний учасник цивільного обороту, він не має повної незалежності, оскільки робить угоди за дорученням і за рахунок комітента, а не за власний рахунок. Комісіонер залежить від комітента як фінансово, і юридично (обмежений у діях волею комітента, вираженої у вказівках). Комітенту

надано право здійснювати контроль за діяльністю та витратами

комісіонера. Тут слід зазначити, що, незважаючи на те, що комісіонер діє за рахунок комітента, це зовсім не означає, що комітент завжди зобов'язаний до виконання комісіонером своїх обов'язків передати йому певні кошти, необхідні для виконання доручення. Цей обов'язок нормами про договір

1 Слід зазначити, що законом передбачено випадок, коли правничий та обов'язки, придбані комісіонером під час угод з третіми особами, переходять на комітента. Вказане відбувається відповідно до ст. 1002 ГК РФ у разі визнання комісіонера неспроможним (банкрутом). Однак оскільки поступка прав та переведення боргу тут здійснюються автоматично, незалежно від волі комісіонера, тому в даному контексті розглянутий випадок не згадується.

2 Гойхбарг А.Г. Указ, соч, С. 19.

комісії, на відміну норм про договір доручення (абз. 2 п.2 ст. 975 ДК РФ), не * передбачена. Тому цілком відповідає природі комісії ситуація, коли

комісіонер спочатку витрачає на виконання доручення свої кошти, які згодом відшкодовуються комітентом як витрати у порядку ст. 1001 ЦК України 1 .

Попри існуючу думку, цілком допустима сплата комісіонером комітенту частини або всієї вартості переданого на комісію товару безпосередньо після отримання цього товару від комітента, а не після фактичного його продажу

*- (авансування комітента). У такому разі право власності на товар від комітента до

комісіонеру не переходить. Комісіонер набуває лише зобов'язального права

володіння та розпорядження. Він, як і раніше, зобов'язаний надати комітенту посередницькі

торгові послуги з реалізації комісійного товару від імені, але з допомогою

комітента. Комітент, своєю чергою, досі відчуження товару комісіонером зберігає право власності на товар . Проте такий договір не є суто комісійним. Умова про виплату авансу свідчить про наявність елементів кредиту (позики). Оскільки обов'язок комісіонера передати комітенту виторг виникає лише після продажу комісійного товару, вручаючи комітенту кошти до

цього моменту комісіонер фактично кредитує його. Якщо ж це майно з будь-яких причин був продано, комітент зобов'язаний на виконання позикового зобов'язання повернути передані комісіонером кошти . Таким чином, подібний договір, незважаючи на те, що він загалом зберігає комісійну природу, слід розглядати як змішаний (п. 3 ст. 421 ЦК України).

У разі, коли комісіонер самостійно купує комісійний товар

* комісії продажу або самостійно постачає товар комітенту в комісії купівлі

(самостійно вступає в угоду), природа відносин, що складаються, дещо складніше. Дореволюційним законодавством, а також Цивільним кодексом УРСР 1922 року. дане правовизнавали за комісіонером за умови наявності на товар ринкових або біржових цін, які були обов'язковими для комісіонера. У літературі одні дослідники вказують, що в цьому випадку комісіонер буде

виступати в ролі відповідно покупця або продавця, чиї інтереси прямо

протилежні інтересам комітента та несумісні з природою договору комісії, оскільки вони спрямовані на придбання майна у власність або відчуження власного майна. Тому договір, який містить таку умову, не можна визнати комісійним. Він належить до договорів про передачу майна у власність 3 .

Зустрічається і протилежна точка зору, згідно з якою в подібній ситуації все ж таки має місце договір комісії, оскільки комісіонер може в такій ситуації дотриматись інтересів комітента, у разі, якщо комітенту байдуже, у кого купить товар комісіонер, а важливі лише умови, на яких відбудеться покупка і ці умови наперед відомі, наприклад, на товар є біржові або ринкові ціни. Якщо ж комісійною угодою встановлено інші ціни, або якщо будь-яка третя особа пропонує більш вигідні умови поставки або покупки, ніж ті, на яких може вступити в угоду комісіонер, або якщо комітент прямо заборонив
комісіонеру самостійно купувати або продавати товар 1 , останній позбавляється права

* на самостійне вступ до угоди. Прибічники цієї точки зору як аргумент вказують на те, що право самостійного вступу в угоду вироблено підприємницькою практикою і допускається багатьма іноземними законодавствами. Самостійне вступ до угоди значно прискорює досягнення бажаних для комітента результатів у найбільш вигідному йому вигляді. Економічно існування цієї конструкції обґрунтовується тим, що комісіонер

* має незалежність по відношенню до комітенту. Тому за умови сумлінності та максимальної огорожі інтересів комітентів, він має право

приймати одночасно від одних купців доручення з купівлі, а від інших – доручення

з продажу тих самих товарів. І ніхто не може заборонити йому поряд з угодами за чужий рахунок вчиняти і угоди за власний рахунок. Ця обставина добре усвідомлювалося під час НЕПу, коли, наприклад, банки, активно комісійної торгівлею, часто одночасно отримували доручення і продати товар, який у своїй прямував складу банку, і купити товар. Останнє доручення дуже оперативно виконувалося з допомогою товару, отриманого за першим дорученням, чи з допомогою власного товару банків . Більше того, вказується, що в деяких випадках можливе і доцільне пряме покладання договором комісії на комісіонера обов'язки самому придбати комісійний товар, наприклад, коли комісіонер протягом певного терміну не може продати товар, що швидко псується. Самостійний вступ

в угоду, згідно з цією позицією, є належним виконанням

комісіонером зобов'язання, що виникло з договору комісії. Тому він зберігає

♦ поніс би при реалізації або придбанні товару у третіх осіб, оскільки комісіонер зрештою понесе ці витрати на відновлення власних запасів переданого комітенту товару або виробить у майбутньому, залишаючи у себе товар комітента .

Згідно з третьою думкою, договір, що передбачає право комісіонера на самостійне вступ до угоди, є комісійним. Однак, якщо комісіонер

* скористається цим правом, то договір комісії припиняється, а виникає договір купівлі-продажу 2 . Комісіонер стає простим покупцем чи продавцем, втрачаючи право на винагороду. Іншими словами, відбувається новація комісійного зобов'язання в зобов'язання з купівлі-продажу.

Оцінивши перелічені позиції, слід погодитися з тим, що дійсно через загальні принципи цивільного права, будь-які економічні та правові перешкоди самостійного придбання комісіонером комісійного товару або самостійного його постачання комітенту відсутні. Проте ці відносини що неспроможні охоплюватися договором комісії з його природи (договір про надання посередницьких послуг) і особливостей предмета, що полягає у скоєнні комісіонером від імені, але у інтересах комітента угод із третіми особами. В

Залежно від ситуації у разі може мати місце або новація комісійного зобов'язання у зобов'язання з купівлі-продажу (ст. 414 ДК РРФ), або дві угоди - комісійна та інша, яка за своєю природою є наданням відступного (ст, 409 ДК РФ). Так, якщо комісіонер замість вчинення правочину, дорученого комітентом, передає останньому власний товар або залишає комісійний товар у себе, передаючи комітенту його вартість, дана діяслід розглядати як

надання відступного, що погашає зобов'язання комісіонера за договором

* Комісії. Однак для того, щоб зобов'язання комісіонера, яке виникло з договору комісії, припинилося, в силу ст. 409 ГК РФ необхідна угода сторін договору комісії про відступне. Воно може досягатися при затвердженні комітентом звіту комісіонера. У разі коли комісіонер самостійно набуває комісійного товару, право власності на нього перейде до комісіонера з моменту укладання угоди про відступне, оскільки сам товар уже переданий комісіонеру. При передачі

* Комітенту власного товару право власності на товар від комісіонера перейде до комітенту за загальним правилом з моменту передачі товару комітенту (ст. 223 ЦК України). В

внаслідок надання такої відступної мети комітента, яку він ставив при

укладанні договору комісії, як правило, досягається - він «позбавляється»

комісійного товару чи навпаки, набуває бажаного товару. Звичайно, внаслідок того, що комісійне зобов'язання в цьому випадку припиняється,

* Комісійна винагорода виплачуватись не повинна, хоча сторони договору комісії в угоді про відступну можуть передбачити інше.

Якщо ж комісіонер за згодою з комітентом змінює початкові умови договору комісії, передбачивши у ньому обов'язок у майбутньому передати комітенту власне майно, у разі відбувається новація комісії в

Пахомова «Цивілістичне трактування правовідносин». М\у органами юр особи і самим юр особою існують відносини цивільно-правового характеру. Зокрема Козлова В.Г. висловлює таку позицію.

Органи представляються як представництво, тобто кажуть, що це відносини представництва, в силу закону, якщо так тоді перед ким? . ФАС в одному з рішень вказав, що внутрішні відносини дані, врегульовані внутрішньокорпоративними документами, а також договором суспільством і органами, у зв'язку з чим не можуть бути предметом арбітражних суперечок. Семякин: Думаю тут представництва немає, ген директор як орган - це частина юр особи, а відносини представництва м\у цілим і частиною бути не може. Якщо так уявляти, то треба змінювати норми про представництво, які тут взагалі не використовуються.

Корпоративне зак-во європейських країн базується саме на поданні органів по відношенню до юридичної особи, як до відносин між представником і представленим. Сем'якін: Не можна бути одночасно і частиною корпорації та одночасно її представником.

Правозастосовна практика не визнає органи представниками юр особи «органи юр особи не можуть розглядатися як самостійні суб'єкти цивільних правовідносинвідповідно не можуть вважатися представниками.» ФАС та Президія ФАС

Інші вчені вважають: Трудовики-рахують трудовими правовідносинами. Наприклад м\у ген директором і самою корпорацією-трудові відносини, відповідно має застосовуватися трудове зак-во. Договір який підписаний ген директором і корпорацією- це трудовий договір. Цивілісти-рахують договори між ними цивільно-правовими. Семякін: Думаю, тут плутають різні стосунки. Відносини генерального з суспільством, коли запрошують на роботу, на посаду управлінця, м\у ними є різні відносини: і трудові (стаж роботи йде, трудове зак-во регулює дія-ть.) і корпоративні, (коли генеральний укладає угоди, тут інші відносини-корпоративні). Трудові відносини є, але не охоплюють всі відносини м\у органом та корпорацією. Що стосується неправомірних дій генерального. Він відповідає за нормами громадянського права, а чи не за нормами трудового зак-ва.

Комплексний погляд. Автори (Хохлов, Сороватська 1996 р), вважають, що можливе викриття фактичних відносин корпорації зі своїм виконавчим органомяк у форму цивільних, так і трудових відносин. Сем'якін: згоден, тільки замість цивільних пропонує використовувати термін корпоративні. Специфічні корпоративні відносини, найближче до цивільно-правових відносин, тяжіють до предмета ДП, але це не цивільно-правові. Вивчати їх краще та ближче в курсі громадянського права.

Питання 11. Основні концепції корпоративних правовідносин:

Дореволюційні погляди вчених щодо сутності корпоративних відносин:

Писемський, Кавелін, Тарасов, Цитович, Петражицький, Камінко.

Писемський П.А.: Акціонерні підприємства з погляду громадянського права, 19 . Він порушував питання: «Що є акція?» . У сенсі участі в А.підприємстві якого розряду ставляться права у тому числі складається акціонерні підприємства. Чи має бачити в акціонерах власників компанії чи її кредиторів? Частина вчених бачать у акції право власності, інші бачать зобов'язання, третє – змішання того й іншого. Він визнавав за акціонером право власності. Акціонери суть товаришів, господарі підприємства, вони користуються усією вигодою та несуть ризик, вони власники компанії. В економічному сенсі акціонери - власники. Але зараз із юридичної позиції ми знаємо, що акціонерам належить право власності лише на акції, а майно належить на праві власності АТ. АТ – інший суб'єкт права.

Суть позиції Писемського:

Права акціонерів є речовими і мають обов'язкового характеру.

З погляду змісту, ці права відрізняються від класичного права власності.

Ковелін: У своїй праці: Права та обов'язки за майном та зобов'язаннями, він висловив думку, що власник паю ставатиме

І не є лише кредитор ним, а учасник у прибутках та втратах. Власник акції є і кредитором та учасником у прибутках та втратах.

Тарасов: «Вчення про акціонерних компаніях». Визнаючи істотним елементом поняття про акціонера та акціонерне право, зіставив правове становище з векселедержателем знайшов, хоча аналогія між правами кредитора та акціонера є, але водночас акціонер подібно до кредитора не має права вимагати у АТ своєї частки капіталу до терміну на який вона видана і в Протягом цього терміну компанія вважається власником свого капіталу.

Природу прав акціонерів Тарасов пояснює власницькою концепцією. (але зовсім у чистому вигляді) Акціонери мають право отримувати дивіденди – тобто. присутні зобов'язально-правові елементи.

Цитович: Права акціонера за своєю юридичною формою виражають відносини участі у торговому підприємстві іншого. І відносини між акціонером та АТ є відносинами особливого виду – відносинами участі чи корпоративними відносинами.

Петражицький: Права акціонера не можуть бути зведені до зобов'язальних прав. «Ми не вирішуємо питання чи можна положення акціонера кваліфікувати як відносини вірителя тобто. кредитора як зобов'язальні правовідносини. Такі спроби з боку юристів були зроблені неодноразово і юридичне підведення правовідносини акціонера під поняття під зобов'язальне позбавило б ясності та визначеності поняття зобов'язання». Права акціонера Петражицький не відносив не до речових, не зобов'язальних.

Камінко: Визнання акціонерної компанії корпорації не тягне за собою заперечення щодо компанії самостійних прав акціонерів як на управління, так і на майно. Права акціонерів представляють своєрідні особливості проти структурою індивідуальних зобов'язальних правий і вони мають специфічне корпоративне забарвлення. Це фарбування полягає в тому, що акціонерна компанія має деяке панування над окремими її учасниками.

У радянський період ніяких АТ був тому мало вчених досліджували цю проблему.

Агарков: Права, які становлять зміст цінних паперів (на думку лектора це не коректне вираження, так як право може випливати з цінних паперів) можуть бути різними, можуть бути зобов'язальними, речовими, правами члена корпорації або представляти уповноваження дій, що зачіпають чужу сферу, тобто. належати до секундарних прав. Вчений вважав права членства корпорації (в АТ) явищем одного ладу з речовими і зобов'язальними правами, тобто. одним із видів суб'єктивних цивільних прав. Права акціонерів вчений називає правами корпоративними. Відносини між акціонерами та АТ не можуть бути віднесені суто до зобов'язальних (акціонеру належать насамперед корпоративні права – права на участь). Корпоративні акціонерні правовідносини є особливим видом цивільних правовідносин і є поняттям одного порядку із відносинами речовими та зобов'язальними.

Пострадянський час:

Ломакін. Акціонерні правовідносини 1997 р. Відносини акціонера з акціонерним товариством та відносини акціонера з іншими акціонерами – це різні відносини. Єдине корпоративне правовідносини – є комплекс що у організації. Проведений вище аналіз природи правовідносин участі (членства) не дозволяє віднести їх до групи речових, ні до групи зобов'язальних правовідносин. Вони є особливим різновидом цивільних правовідносин, що існують поряд з речовими та зобов'язальними.

Недоліками позиції Ломакіна:

Таке відношення є дрібним.

Якщо це складне правовідносини, воно включає у собі як майнові і немайнові права.

Необхідно пояснювати основи його виникнення.

Степанов П.В. (не наш Степанов): Корпоративні відносини. Корпоративними слід вважати тільки такі внутрішні відносини, які пов'язані з реалізацією та захистом внутрішньоорганізаційними способами та засобами корпоративних прав та з виконанням корпоративних обов'язків. І такі відносини будуються за схемою боржник і кредитор, а, за схемою учасник – організація. І підстави виникнення корпоративних відносин явл. відносини зі створення корпоративних організацій, а моментом виникнення реєстрація корпорацій як юр.особи та суб'єктами є окремі учасники корпоративних організацій та сама корпоративна організація в особі її органів. Що ж до об'єктами корпоративних відносин, то ними явл. діяльність корпоративної організації та результати діяльності корпоративної організації. Корпоративні відносини – майнові відносини організаційного характеру чи організаційно-майнові відносини. І так само як і Ломакін Степанов обґрунтовує єдність корпоративних відносин як організаційно-майнового врегульованого нормами цивільного права.

Козлова Н.В. Поняття та сутність юридичної особи. М., 2003 Віднесення правовідносини засновників до одного з типів юридичних осіб до категорії зобов'язальних не враховує правову природу взаємовідносин між юр.особою та учасниками. Козлова корпоративні відносини, що виникають між корпорацією та її учасниками та третіми особами (керуючими) розглядає як самостійний вид цивільних правовідносин. Корпоративні відносини мають організаційно-майновий характер. Козлова на відміну Степанова досить широко тлумачить корпоративні відносини, на її думку будь-які права які учасники набувають стосовно неї є елементом змісту корпоративного правовідносини і мають називатися корпоративними, а чи не зобов'язальними. Вона розширює відносини і з погляду виду юридичних, так корпоративними є і відносини між засновником та унітарним підприємством (між державою та ГУП тощо, а також установою).

Бабаєв А.Б. Вперше. Дійшов висновку, що корпоративні відносини виражаються у секундарних правах. Одним з основних прав акціонера є право на участь у формуванні волі суспільство – право голосувати. Секундарне право реалізується самою особою і породжує певні наслідки, які охороняються законом. І для нього характерне те, що йому не протистоїть будь-який обов'язок.

Аналогічні права виникають на думку Бабаєва у членів ради директора, членів колегіального органу, керівника корпорації. Але цими правами відповідають певні обов'язки.

Бабаєв вважає, що центральним є право участі волі корпорації.

Лектор: секундарні права - права, які здійснюються одноразово швидко як спалах і виражають волю однієї особи та породжує наслідки. Деякі автори до секундарних прав відносять акцепт, односторонні правочини. А у корпоративному праві – право акціонера проголосувати.

Лектор: зводити всі права учасників до секндарних не коректно.

Загальні у концепціях:

Концепції виходять із постулату юридичною формоюКорпоративними відносинами є корпоративні правовідносини.

Намагаються ув'язати з загальною теорієюцивільних правовідносин і розглядають як вид цивільних правовідносин (окремим видом).

У цих концепціях немає зв'язку з цивільно-правовою формою.

Красунчиків: де він стосувався проблеми правової форми. Красавчиков зазначав, що виникають концепції, які змішують цивільні правовідносини коїться з іншими видами правових норм, він вказував на ідею загальнорегулятивних відносин. також вказував на спроби авторів трактувати правоздатність як суб'єктивне право.

Виникає питання: чи можна всі відносини кваліфікувати як правовідносини, чи це є елемент реалізації правоздатності.

Потрібно спочатку пояснити сенс норми п. 1 ст. 67 ДК РФ: Жодних прав із прав з участі в корпорації не виникає. Йдеться не про суб'єктивні права (Бєлов) Факт придбання акцій сам по собі не дає суб'єктивного права на участь у голосуванні, а лише визначає коло осіб, які мають права – скликання загальних зборів, без скликання загальних зборів жодних актів та суб'єктивного права немає. І придбання акцій це лише елемент складу.

Виходить відповісти на питання про корпоротивні відносини означає відповісти на питання про

Т.ч. те, що стали учасником корпорації при придбанні акцій це не означає, що з'явилися відразу суб'єктивні праваі ставши акціонером особа набуває лише абстрактну юридичну можливість розраховувати на виникнення в нього у майбутньому конкретних, певних юридично захищених суб'єктивних прав. Статус учасника є лише формально-юридичною передумовою виникнення правовідносин учасників корпорацій стосовно одне одному і стосовно створеної ними корпорації. Поняття корпоротивного статусу то, можливо сконструйована як юридична характеристика рівного становища кожного і кожного учасника корпорації всім іншим членам корпорації. І така абстрактна можливість розрахунку (надії) на придбання вимог до співучасників або до самої корпорації не передбачає не лише зобов'язаних осіб, а й таких його носіїв, які могли бути названі уповноваженими суб'єктами у класичному розумінні цього слова. Кожен володар корпоративного статусу є одночасно. І в той же час є пов'язаним з аналогічними розрахунками кожного і кожного собі подібного учасника корпорації.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

• Вступ
• 1. Поняття та сутність договору у цивільному праві
• 1.1 Правова природа договору у цивільному праві
• 1.2 Значення класифікації цивільно-правових договорів
• 1.3 Види цивільно-правових організаційних відносин та договорів
• 2. Особливості договірних відносин
• 2.1 Систематизація договорів
• 2.2 Змішані договори та договори, що містять елементи договорів, прямо врегульованих у частині першій ДК РФ
• Висновок
• Список використаної літератури

Вступ

Цивільно-правовий договір є основною правову формуекономічних відносин обміну У ринковій економіці договір є одним з основних способів регулювання економічних взаємозв'язків, тому що їх учасники, будучи власниками, на свій розсуд визначають напрями та порядок використання належного їм майна.

Цивілістична категорія договору та її правове оформлення розвивалися та ускладнювались у міру розвитку самого обороту (обміну). У класичному римському праві розрізняли угоду (conventio) як узгоджене волевиявлення сторін і договір (contractus) як основа зобов'язальних відносин, що виникають між ними (від лат. contrahere - стягувати, збирати, укладати). Ось тому сторони договірних відносин називаються контрагентами.

У сучасному цивільному праві поняття договору багатозначним.

По-перше, договір сприймається як збігається волевиявлення (угода) його учасників (сторон), спрямоване встановлення чи зміна чи припинення певних правий і обов'язків. З цього погляду він є угодою - юридичним фактом, основною підставою виникнення зобов'язальних правовідносин. До договорів застосовуються відповідні правила про угоди, зокрема їх форму.

По-друге, поняття договору застосовується до правовідносин, що виникли в результаті укладання договору (угоди), оскільки саме в них існують і реалізуються суб'єктивні права та обов'язки сторін договору. На дані правовідносини поширюються загальні положенняпро зобов'язання.

По-третє, договір може розглядатися як форма угоди (угоди), тобто. як документ, що фіксує права та обов'язки сторін.

Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації (ДК РФ) договором визнається угода двох або кількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, договір є різновидом угоди і характеризується двома основними рисами:

Наявністю узгоджених дій учасників, що виражають їхнє взаємне волевиявлення;

Спрямованістю даних дій (волевиявлення) на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків сторін.

Основний юридичний (цивільно-правовий) ефект договору полягає у появі пов'язаності його контрагентів відповідним зобов'язальним правовідносинами. Таким чином, розрізняють договір як угоду і як договірне зобов'язання, що виникло в результаті його укладення.

Договірні відносини суб'єктів цивільного права засновані на їхній взаємній юридичній рівності, що виключає владне підпорядкування однієї сторони іншої. Отже, укладання договору та формування його умов за загальним правилом повинні мати добровільний характер, що базується виключно на угоді сторін та визначається їх приватними інтересами. На цій основі формується одна з основних засад приватноправового регулювання - принцип свободи договору.

1. Поняття та сутність договору у цивільному праві

1.1 Правова природа договору у цивільному праві

Питання, що стосуються договірного регулювання різних пов'язаних з ними відносин, хвилювали людство протягом тривалого існування роду людського, а також держави протягом багатьох десятиліть. Наприклад, розвиток громадянського права у Московській Русі у XV ст. набуло широкого поширення та застосування. У Московський період " звичайне " право замінюється правовими установами, які від держави, поступово втрачає значення Російська Щоправда. Найкращі досягнення юридичної думки – Новгородська та Псковська Судні грамоти – також не отримали загальнодержавного значення. Проте слід зазначити, що низка приватноправових положень названих джерел, і навіть Російської Правди, надалі були інкорпоровані з урахуванням нових умов наступне законодавство.

Договір (згідно ст.420 Цивільного кодексу Російської Федерації) - це угода двох або більше осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Іншими словами, можна сказати, що договір - це добровільна угода двох або декількох сторін, що тягне за собою виникнення зобов'язань, за невиконання яких сторони несуть матеріальну або іншого роду відповідальність. Протягом часу договори були єдиними визнаними державою підставами виникнення зобов'язань. Згодом договір втратив свою основну ознаку, але до сьогодні договір залишається багатоцільовим документом тягне, за невиконання зобов'язань, відповідальність. Розглянемо кілька прикладів договірних відносин Арбузова А.А., Маркова О.А. Значення класифікації цивільно-правових договорів// Молодий учений. – 2016. – №26. – С. 444-446. .

Агентський договір входить у сім'ю договорів про надання посередницьких послуг і має безліч спільних рис із договорами доручення та комісії. Посередницькі договори доручення та комісії спрямовані на здійснення посередником переважно разових певних дій, які недостатньо пристосовані для регулювання довготривалих та комплексних відносин. Тим часом агентська діяльність дозволяє вирішити дуже широке коло питань, рід і характер дій агента законодавчо не обмежений.

Законом може бути передбачено особливості окремих видів агентського договору. Так, особливості діяльності морського агента передбачені главою XIII Кодексу торговельного мореплавання РФ.

Законом може бути передбачено особливості окремих видів агентського договору. Агентський договір може бути укладений як із зазначенням, так і без вказівки терміну його дії Арбузов А.А., Маркова О.А. Значення класифікації цивільно-правових договорів// Молодий учений. – 2016. – №26. – С. 444-446. .

При укладанні агентського договору може бути передбачено обмеження деяких прав обох сторін. Сторонами агентського договору можуть бути будь-які юридичні та дієздатні фізичні особи. Цей договір консенсуальний та відплатний. Він відрізняється від схожих з ним договорів комісії та доручення тим, що агент має право вчиняти не лише юридичні дії, а й інші фактичні дії.

У зв'язку з будівництвом залізниць, храмів, мостів, шкіл і т.д., виник ще один вид договірних відносин-договір будівельного підряду. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується в встановлений термінпобудувати за завданням замовника певний об'єкт чи виконати інші будівельні роботи, А замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат та сплатити обумовлену ціну (п. 1 ст. 740 ЦК України).

Законодавець не встановлює спеціальний суб'єктивний складцього договору, тому замовником може бути як фізична особа, так і будь-яке юридична особа. За договором будівельного підряду робота виконується підрядником за власний ризик. Забезпечення будівництва необхідними матеріалами та обладнанням зазвичай падає на підрядника, однак у конкретному договорі такий обов'язок може бути покладений і на замовника. Якщо їх надає замовник, а підрядник виявляє неможливість їх використання без погіршення якості виконуваних робіт, останній має право вимагати їх заміни. У разі відмови замовника замінити такі матеріали чи обладнання, підрядник має право припинити договір будівельного підряду та вимагати оплати виконаної частини робіт.

Якщо раптом у ході будівництва виявиться, що необхідно провести додаткові роботи, які не вказані в технічної документації, отже, і збільшити кошторисну вартість, підрядник зобов'язаний повідомити звідси замовнику. Якщо протягом десяти днів після цього замовник промовчить, то підрядник зобов'язаний призупинити відповідні роботи та віднести збитки, спричинені таким простоєм, на рахунок замовника. Проте замовник від таких збитків звільняється за умови, що він доведе відсутність необхідності проведення додаткових робіт. У разі, коли необхідність проведення додаткових робіт очевидна для замовника, і він дає свою згоду на їх проведення та оплату, підрядник зобов'язаний їх зробити Малюков С.Г. Регулятивна сутність цивільно-правового договору / / Світ науки, культури, освіти. 2015. №1 (50). З. 250-252. .

При наявності передбачених законодавствомпідстав може відмовитися. Але тоді замовник має право доручити виконання цих додаткових робіт третім особам, а від підрядника вимагати відшкодування у зв'язку з цим понесених необхідних витрат та інших збитків. Замовник має право на зміну технічної документації лише за умови, що додаткові роботи, що викликаються такими змінами, не перевищуватимуть 10 % зазначеної у кошторисі загальної вартості.

Іноді недоліки об'єкта будівництва виникають не з вини підрядника. Це може статися, наприклад, через природний катаклізм, або з вини третіх осіб. Здача та приймання результату роботи оформляються відповідним актом, який повинен підписати обидва контрагенты.

У Цивільному кодексі України спеціально виділені питання, пов'язані із забезпеченням якості в договорі будівельного підряду. Така гарантія покладається на підрядника. Саме він ручається за досягнення об'єктом будівництва тих показників, які вказані в технічній документації, та за те, що експлуатація цього об'єкта буде можлива протягом усього гарантійного терміну.

Не менш важливим є кредитний договір. Процес схвалення заявки потенційного позичальника отримання кредиту називають авторизацією і санкціонуванням кредитів.

На складання кредитного договору необхідно передбачити:

Відповідальність позичальника перед банком у разі неповернення чи невчасного повернення отриманого кредиту;

Відповідальність банку за невчасне надання коштів;

Вказівка ​​на спосіб забезпечення зобов'язань;

порядок виконання договірних зобов'язань клієнтом у разі припинення його діяльності, приватизації майна або передачі в оренду;

порядок зміни договору;

Порядок розгляду суперечок за договором Сатіна Е.А. Сутність, значення та функції цивільно-правового договору // Вісник Тамбовського університету. Серія: Гуманітарні науки. 2014. №7 (135). З. 109-115. .

При оформленні кредитної угоди укладається кредитний договір, що є за законодавством основним документом, що регламентує взаємовідносини кредитора та позичальника. За допомогою договору відбувається процес розподілу вироблених у суспільстві матеріальних благ, оскільки договір дозволяє доставити вироблений продукт тому, хто його потребує. Договір забезпечує ефективний обмін виробленими та розподіленими матеріальними благами у разі зміни потреб учасників економічного обігу. Ці та багато інших якостей договору зумовлюють посилення його ролі та розширення сфери застосування.

1.2 Значення класифікації цивільно-правових договорів

Так, у римському праві класичними визначеннями договору (contractus) були "контракт є взаємним зобов'язанням", "контракт узаконюється через угоду". У цих визначеннях важливою є вказівка ​​на необхідність, для визнання договору правовим зобов'язанням, наявності узгодженої волі обох сторін. Договір - це унікальний правовий засіб, що ґрунтується на взаємному інтересі сторін, що забезпечує стабільність та організованість у цивільному обороті.

У цивільному праві Росії поняття договору досить багатогранне, але багато в чому схоже на визначення римського права. Розкриття сутності даного поняттядозволить виявити необхідність у класифікації цивільно-правових договорів та визначити її значення.

Теоретично і практиці громадянського права договір переважно розглядається у трьох аспектах: як угоду, як і як зобов'язальне правовідносини Поваров Ю.С. До питання сутності договору / Систематика договорів у цивільному праві Збірник тез Всеросійської науково-практичної конференції. 2016. С. 98-104. .

Значення договору як угоди є найпоширенішим поняттям, яке легально закріплене у Цивільному кодексіРосійської Федерації (далі – ДК РФ). Стаття 420 ДК РФ говорить: "Договором визнається угода двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків". Дане визначення є дуже важливим – тут поняття договору зводиться до поняття юридичного фактуяк різновиду угоди. У цьому випадку ми можемо говорити про особливості юридичної природи таких договорів як відплатні та безоплатні, реальні та консенсуальні, каузальні та абстрактні, фідуціарні та інші договори.

Аналіз правових норм ДК РФ щодо угоди та договору дозволяє зробити висновок, що кожен договір є угодою, але не кожна угода є угодою. З цього приводу цивіліст Г.Ф. Шершеневич наводив яскравий приклад: "...не буде договором угода кількох сімей про те, щоб із метою взаємної розваги влаштовувати почергово вечори".

Розгляд договору як документа використовується стосовно письмовій формі договірних відносин між сторонами. Таке поняття відсутнє у Цивільному кодексі України, але широко застосовується в підприємницькій та судовій практиці. Зокрема, це можна спостерігати при тлумаченні умов, що містяться в договорі (як документі). Також ДК РФ дає підстави розглядати договір як документ у положенні пункту 2 статті 434. Закон передбачає укладання договору у формі єдиного документа чи інших документів, що виходять від сторін за договором Федоров А.С. Поняття та сутність публічного договоруу російському цивільному праві / / Вчені записки юридичного факультету. 2015. № 37. С. 71-79. .

Обов'язкове правовідносини в елементарному вигляді є зв'язком між суб'єктами, що породжується договором-угодою. Тобто коли ми говоримо, наприклад, про договір оренди, то насамперед ми розуміємо це як правовідносини (зв'язок між орендодавцем та орендарем, що закріплюється взаємними правами та обов'язками), що виникає відповідно до угоди (договору) про оренду.

Поняття договору як зобов'язальних правовідносин дає можливість встановити його основні характеристики. По-перше, договірне зобов'язання виникає з волі сторін виходячи з угоди. По-друге, договірне зобов'язання у цивільному праві - це різновид правовідносин між конкретними особами, які називають кредитором і боржником. По-третє, договірне зобов'язання завжди спрямоване на досягнення правових результатів, у яких зацікавлені сторони договору.

Виходячи з цього значення, розподіл договорів як зобов'язань чітко закріплено в Цивільному кодексі України і становить їх базову класифікацію - це договірні зобов'язанняз відчуження майна, з передачі їх у користування, з виробництва робіт і з надання послуг. Правда, у цьому сенсі про договір можна говорити вже як про збірне поняття, що включає і угоду, і договірне зобов'язання, і документарну форму його існування.

Але в якому сенсі ми не вживали це поняття, договір грає велику роль - він широко використовується у всіх сферах економіки, соціального та культурного життя, у політиці, праві; він виступає як основний регулятор суспільних відносин між суб'єктами.

Цивільно-правовий договір є інститутом, без якого неможливе функціонування економічної системи в цілому, оскільки він спрямований на встановлення прав та обов'язків сторін; він визначає конкретні дії сторін та вимоги, що пред'являються до них, а також послідовність та порядок їх здійснення та виконання; встановлює наслідки порушення (невиконання або неналежного виконання) сторонами зобов'язань Холіна О.І., Оганян О.О. Сутність підприємницького договору// Унікальні дослідження XXI століття. 2015. №5 (5). С. 225-228. .

У результаті розвитку суспільних відносин, становлення економічних зв'язків та юридичної науки виникають різні види договорів, які мають як спільні риси, так і специфічні особливості. У зв'язку з цим виникає потреба в їх класифікації. У юридичної літературі приділялося велику увагу питанню у тому, які критерії лежать основу класифікації договорів - економічні чи юридичні. Логічно, що одні автори дотримувалися позиції, що договори необхідно класифікувати за економічними ознаками, інші - лише з юридичним. Також була третя позиція - комбінована, яку можна назвати найбільш правильною, оскільки відповідно до неї "система зобов'язань, що повністю відповідає задачі їх належного вивчення, може бути побудована лише на основі використання комбінованого класифікаційного критерію, що поєднує економічні та відповідні юридичні ознаки".

Класифікація цивільно-правових договорів, як і будь-яка інша класифікація, призначена для постійного використання юридичної науки, у тому числі у її практичній частині.

Для класифікації цивільно-правових договорів найбільш значущим є дихотомічний метод (так зване "поділ надвоє"), який спирається на одну з трьох підстав: розподіл обов'язків між сторонами, наявність зустрічного задоволення, момент виникнення договору. Дані підстави дозволяють виділити такі групи договорів: односторонні (в одного боку лише права, з іншого - лише обов'язки) і двосторонні (кожна сторона має правничий та обов'язки); відплатні (кожна сторона отримує компенсацію з іншого боку) та безоплатні (відсутність компенсації); реальні (договір вважається укладеним з моменту передачі іншій стороні певного майна) та консенсуальні (договір вважається укладеним з досягнення сторонами згоди).

Більшість договорів, представлених у Цивільному кодексі України, є двосторонніми, відплатними та консенсуальними. До одностороннім договорамвідносяться договори доручення, дарування, позики; до безоплатних - договори безоплатного користуваннята дарування; до реальних – договори позики, ренти, зберігання, перевезення вантажів. Щоправда, дана класифікаціяякий завжди однозначна. Адже, наприклад, той самий договір позики може бути як возмездным, і безплатним - все залежить від цього, якого угоді прийдуть сторони. Дихотомічний поділ стосовно кожної із зазначених трьох підстав визначає різні особливості правового режимудоговорів, віднесених до тієї чи іншої групи.

Зазвичай класифікація цивільно-правових договорів спрямовано досягнення двох цілей. Перша пов'язана з необхідністю виділення окремих рис тих чи інших договірних відносин та розробки відповідної цим відносинам правової регламентації. Друга мета має на увазі під собою застосування до договору на основі виділення в ньому системних ознак тих правових норм, які спрямовані на регулювання саме цих договорів. Класифікація договорів має відповідати практичним потребам суспільства загалом, інакше вона втрачає свій сенс.

Так, ДК РФ у другій частині зібрав такі договірні конструкції, які найповніше відповідають потребам сучасного суспільства- це договори щодо відчуження майна, щодо передачі його у користування, з виробництва робіт та з надання послуг (при цьому кожна група договорів має у своєму складі окремі види). Значення такої деталізації договорів полягає, насамперед, у цьому, що вона спрямовано регулювання більшу частину громадянського обороту. Це, у свою чергу, забезпечує стабільність відносин між суб'єктами права - учасники, обираючи той чи інший вид договору для досягнення певних цілей, упевнені, що ці відносини будуть підкріплені відповідними правовими нормами, що їхні права будуть захищені.

Звичайно, договори, подані в Цивільному кодексі України - це невичерпний перелік. Економіка не стоїть на місці, постійно розвиваються майнові відносини, у зв'язку з чим, з'являються нові види договорів, і так чи інакше виникають питання необхідності їх класифікації, яка полегшує застосування правових норм до певного типу договору. При цьому класифікація також спрямована на систематизацію законодавства та його подальше вдосконалення.

1.3 Види цивільно-правових організаційних відносин та договорів

Цивільно-правові організаційні відносини, незважаючи на відсутність вказівки на них у ст. 2 ГК РФ, міцно зайняли своє місце у предметі цивільного права. Пропозиція, зроблена 70 років тому О.А. Красавчиковим про виділення у цивільному праві організаційних відносин поряд з майновими та особистими немайновими відносинами, Було зустрінено тоді неоднозначно, залишається воно предметом дискусій і в даний час.

Автор під організаційними відносинами розумів побудовані на засадах координації або субординації соціальні зв'язки, спрямовані на впорядкування (нормалізацію) інших суспільних відносин, дій їх учасників або формування соціальних утворень. Для нас нині не стоїть питання про правомірність цього твердження. На підтримку цього погляду ми виступали неодноразово. Тому одразу ж перейдемо до питання про класифікацію цивільно-правових організаційних відносин.

Почнемо із класифікації, запропонованої О.А. Красавчиковим, та підтриману багатьма авторами. Залежно від змісту дані відносини автором поділялися на групи: організаційно-передумовні (утворюючі), організаційно-делегуючі, організаційно-контрольні та організаційно-інформаційні відносини Див: Красавчиков О.А. Громадянські організаційно-правові відносини // Радянська держава право. 1966. № 10. Антологія уральської цивілістики. М., 2003. З. 163. .

У цілому нині така класифікація має право існування. Разом з тим, викликає сумнів необхідність виділення організаційно-інформаційних відносин, суть яких зводиться до того, що в силу цивільних організаційних прав та обов'язків сторони майнових правовідносин зобов'язані обмінюватися певною інформацією. Хотілося б звернути увагу, що обов'язок надати інформацію не завжди виникає у рамках цивільно-правового відносини. До того ж, якщо визнати існування таких організаційних відносин, то майже всі цивільно-правові відносини можуть бути представлені як організаційні, оскільки інформація пронизує практично всю систему суспільних відносин. Разом про те, припускаємо, що це думка не є істиною в останній інстанції Поваров Ю.С. До питання сутності договору / Систематика договорів у цивільному праві Збірник тез Всеросійської науково-практичної конференції. 2016. С. 98-104. .

Далі, слід зазначити, що немає організаційних правовідносин самих собою. Вони завжди "супроводжують" відносини, що організуються, і повторюють структуру системи суспільних відносин. У цьому сенсі вони можуть бути протиставлені майновим, особистим немайновим чи корпоративним правовідносинам.

Можна лише говорити, виходячи з типу правовідносин, на організацію яких вони спрямовані на існування організаційно-майнових, організаційно-особистих немайновихі організаційно-корпоративнихправовідносин. І це ще одна із класифікацій організаційних правовідносин. Слід тут також додати, що є випадки, коли організаційні правовідносини спрямовані на організацію інших організаційних правовідносин, які, у свою чергу, спрямовані на організацію майнових відносин.

Наприклад, з договору про організацію перевезень вантажів, виникає правовідносини, спрямовані на організацію іншої організаційної правовідносини, що виникає з факту акцепту перевізником заявки відправника вантажу. І це останнє правовідносини, яке організується, стосовно договору перевезення вантажів саме є організаційним. Тому якщо доречна така термінологія, то можна говорити про існування організаційно організаційнихправовідносин.

З того факту, що організаційні правовідносини повторюють систему цивільних правовідносин, випливає те, що, з одного боку, вони можуть бути як відносними,так і абсолютними,з іншого, можуть бути спрямовані на організацію як абсолютних, і відносних правовідносин. Що ж до відносних організаційних правовідносин, всі вони, зазвичай, виникають із організаційних договорів.

Що ж до питання існування абсолютних організаційних правовідносин, то науковому середовищі відсутня єдність думок з цього питання. Так, М.А. Єгорова Див: Єгорова, М.А. Критерії систематизації організаційних взаємин у сучасному громадянському обороті // Цивільне право. 2013. № 3. С. 7. заявляє, що організаційне ставлення не може бути абсолютним за своєю правовою природою хоча б тому, що воно передбачає наявність як мінімум двох конкретних суб'єктів, яким необхідно узгодити (скоординувати) взаємну діяльність.

Цю позицію спростовує приклад абсолютної організаційної правовідносини, наведений Е.Л. Барибіної Див: Барибіна Є.Л. Правові засоби самоорганізації поставок товарів для державних та муніципальних потреб: дис. канд. Юрид. наук. М., 2014. С. 96. . В якості такого автор розглядає правовідносини, що виникають з факту подачі повідомлення про торги, і називає об'єктом цього правовідносини організованість майбутнього цивільно-правового договірного відношення. У даному абсолютно-управомочуючим правовідносинах (у термінології автора) зобов'язаній особі протистоїть невизначена кількість уповноважених осіб. Справді з факту оголошення торгів виникає правовідносини між організатором торгів та необмеженим колом осіб, які набувають право на напрямок оферти укласти в майбутньому державний контракт. Слід вважати, що є й інші приклади абсолютних організаційних правовідносин.

Незалежно від виду організаційних правовідносин вони можуть бути спрямовані на організацію абсолютних правовідносин, наприклад, відносин, що виникають з факту набуття права власності, факту відкриття спадщини або факту придбання виняткових правна результати інтелектуальної діяльності.

Слід також звернути увагу на те, що цивільно-правові відносини іноді організовуються за допомогою адміністративно-правових відносин. Наприклад, організаційні відносини щодо державної реєстраціїправа власності на нерухоме майно, спрямовані на організацію виникнення майнових цивільно-правових відносин.

В даний час пропонується класифікація організаційних відносин, що передбачає виділення зовнішніх та внутрішніх відносин. Як приклад зовнішніх організаційних відносин наводять ті, що виникають з організаційних договорів. Внутрішні організаційні відносини покликані управляти, впорядковувати діяльність учасників договору всередині системи, що виникла при його укладанні.

Наприклад, у договорі простого товариства неминуче виникають внутрішні організаційні відносини. С.А. Свірков Див: Свірков С.А. Договірні зобов'язання у електроенергетиці. М., 2006 / / УПС Консультант-Плюс: Коментарі законодавства. критично оцінив можливість даної класифікації, звернувши увагу на те, що організаційні відносини поза формою договірного зобов'язання існувати не можуть, оскільки взаємодія суб'єктів за моделлю керівництва, не пов'язаного з погодженням їхньої волі, явно суперечитиме основним принципам цивільного права. Зовнішні організаційні відносини, на думку автора, є технічними початками(аспектами) у цивільному праві, являють собою дії сторін майбутнього договору на переддоговірній стадії і не можуть розглядатися як організаційні відносини. Ще категорично висловлюється Є.Б. Подузова, яка визнає необґрунтованим виділення групи зовнішніх організаційних відносин Див.: Подузова Є.Б. Організаційний договір та його види: дис канд. Юрид. наук. М., 2012. С. 17. .

Якщо говорити не про організаційні відносини, а про правовідносини, то на наш погляд їх класифікація на внутрішні і зовнішні все ж таки має сенс. Однак при цьому слід визначитись із термінологією. Найчастіше свідчать, що з договору, чи іншого юридичного факту виникає складне цивільно-правове ставлення, що з безлічі елементарних правовідносин. Наприклад, Є.А. Суханов пише: "Якщо сторони пов'язані лише одним обов'язком і одним правом (як, наприклад, у зобов'язанні позики або деліктному), зобов'язання вважається простим, а якщо зв'язків більше, ніж один (наприклад, у купівлі-продажу), - складним.

Складні зобов'язання підлягають юридичної кваліфікації виходячи з усієї сукупності прав і обов'язків, а не окремих, хоч і важливих". Враховуючи те, що автор цілком обґрунтовано називає зобов'язання одного з різновидів цивільних правовідносин, вважаємо, що не цілком правильно говорити про те, що, наприклад , з договору купівлі-продажу, виникає складне правовідносини Насправді йдеться про виникнення множини хоч і елементарних, але цілком самостійних правовідносин. Це дві різні правовідносини, хоча і виникають з одного договору купівлі-продажу.

Про існування внутрішніх організаційних правовідносин можна, наприклад, говорити, якщо організовані ними майнові чи інші правовідносини взаємопов'язані у межах єдиного договору. Якщо ж організаційне правовідносини, що виникло з одного договору, спрямоване на організацію майнових правовідносин, що виникає з іншого договору, то прийнятним є застосування до таких організаційних правовідносин терміна "зовнішні".

Дана проблема отримала свою актуальність при вирішенні питання про можливість віднесення організаційних правовідносин до зобов'язальних. К.А. Кірсанов, наприклад, вважає, що організаційне правовідносини є немайновим "необов'язковим" правовідносинами. Найменування сторін "боржник" і "кредитор", на думку автора, не застосовується до сторін організаційних відносин, оскільки зобов'язальні відносини перебувають у стадії формування. Організаційне правовідносини є " складне правовідносини, що включає у собі сукупність організаційних правий і обов'язків сторін " Малюков С.Г. Регулятивна сутність цивільно-правового договору / / Світ науки, культури, освіти. 2015. №1 (50). З. 250-252. .

Як вказується в літературі, в організаційних договорах можуть бути присутніми і елементи майнових відносин, а майнові договори можуть містити в собі елементи організаційних відносин. І тут питання про віднесення договору на ту чи іншу групу договорів вирішується залежно від цього, який із елементів превалює у предметі договору. Цю думку ми не поділяємо, оскільки вважаємо, що організаційні правовідносини може бути зобов'язальними, і лише. Так, з організаційних договорів кредитора виникає право вимагати від боржника виконання дій, спрямованих на організацію іншого, як правило, договірного, правовідносини. У боржника виникає обов'язок вчинити такі дії. Нам уже доводилося висловлюватися про те, що у таких випадках перед нами ніщо інше, як зобов'язання. Інакше слід визнати визначення зобов'язання у ст. 307 ЦК України невірним. Роздуми про суть затвердження К.А. Кірсанова у тому, що організаційне правовідносини є складне правовідносини, і існування взаємозв'язку між окремими елементарними правовідносинами, наводять на думку у тому, що з договорів, вкладених у передачу майна, надання послуг, виконання робіт можуть виникати організаційні правоотношения. Так, Є.Б. Подузова виділяє групу організуючих договорів, які поруч із організаційними можуть містити майнові елементи. Якщо залишити осторонь дискусію про термінологію, то загалом цю точку зору можна підтримати. Наприклад, договір банківського рахунку як направлений на організацію майбутніх безготівкових розрахунків, а й у надання послуг. Організаційні правовідносини можуть виникати поряд з майновими, наприклад, з державного контракту на постачання договору фінансової оренди (лізингу) (ст. 665 ЦК України) та ін. Подузова Є.Б. Організаційний договір та його види: дис канд. Юрид. наук. М., 2012. С. 17. . Можна провести розмежування організаційних цивільно-правових відносин залежно від факту збігу їх суб'єктного складу із суб'єктним складом організованого правовідносини. Суб'єктні склади можуть збігатися повністю, частково (договір про організацію перевезень вантажів та договір перевезення вантажів), або взагалі не співпадати (вузлова угода та договір перевезення у прямому змішаному сполученні).

Переходячи до класифікації організаційних договорів, спочатку слід наголосити, що за змістом всі цивільно-правові договори ділять на товарні (майнові) та організаційні. У юридичної літературі пропонується організаційні договори з цільової спрямованості ділити на договори, створені задля організацію процедур, сприяють укладання основного договору (чи кількох основних договорів) і договори, безпосередньо створені задля укладання основного договору (чи кількох основних договорів). Крім того, автор, виходячи з ознаки цільової спрямованості, організаційні договори ділить поділяти на дві групи: договори щодо організації договірних відносин (організаційні договори) та договори щодо організації спільної діяльності. Крім того, у літературі за цим критерієм виділяють договори, спрямовані на заснування різних утворень, та відокремлену групу угод (договорів) про зміну або розірвання договору. На наш погляд, узагальнивши ці пропозиції, можна запропонувати наступний класифікаційний ряд: організаційні договори, направлені наорганізацію правовідносин (у тому числі договірних), тана організацію виникнення нових суб'єктів громадянського права Сатіна Е.А. Сутність, значення та функції цивільно-правового договору // Вісник Тамбовського університету. Серія: Гуманітарні науки. 2014. №7 (135). З. 109-115. . Є.Б. Подузова, всі договори, безпосередньо спрямовані на укладання основного договору (або кількох основних договорів), за структурою організації договірних зв'язків поділяє на попереднідоговори та рамкові(Власне організаційні) договори. Однак слід врахувати, що існують організаційні договори, які не можна віднести ні до попередніх, ні до рамкових. Наприклад, договір про пред'явлення вантажу до перевезення (ст. 791 ЦК Ф) не може розглядатися як попередній, оскільки з факту акцепту перевізником заявки відправника вантажу не слід укласти договір перевезення вантажу. Не можна його віднести і до рамкових договорів, оскільки відсутні ознаки довгостроковості та систематичності укладання договорів. До того ж, немає відкритих умов. Організаційні договори можуть відрізнятися залежно від предмета договору, що організується. Тут як особливий вид слід виділити договори, у яких одночасно організується укладання чи виконання договорів із різним предметом, наприклад, договори банківського рахунки та договори про відкриття кредитної лінії.

2. Особливості договірних відносин

2.1 Систематизація договорів

Одною з найактуальніших проблемСучасною вітчизняною цивілістикою є систематизація існуючих договорів. При цьому, виходячи з існуючих уявлень про систематизацію, під систематизацією договорів слід розуміти впорядкування існуючих уявлень про договори з метою їх класифікації (опис договорів в аспекті їх сутнісних подібностей та відмінностей), номенклатури (присвоєння назви кожному об'єкту системи), а також визначення місця знаходження об'єкта у системі Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії – Монографія. 2-ге вид., перероб. та дод. М: Норма, Інфра-М, 2013. - 496 с. .

Теоретичне значення системного підходу проявляється у трьох факторах. громадянський договір акцесорне право

По-перше, у цьому, що система договорів є складовою ширших систем ( зобов'язального правата цивільного права), що характеризуються притаманними їм родовими ознаками, що дозволяють застосовувати до договірних відносин ті норми загальної частини ЦК, на які не впливає договірна специфіка.

По-друге, система договорів має ознаками, з одного боку, що відрізняють її від інших підсистем цивільного права, з другого боку, властивими будь-яким договірним відносинам (ці ознаки є основою для формулювання уніфікованих норм, застосовних всім цивільним договорам).

По-третє, система договорів складається з безлічі елементів (типів, видів, різновидів договорів), кожен із яких, володіючи загальними ознаками громадянського договору, характеризується специфікою, що зумовлює необхідність особливого правового регулювання.

Досліджуючи існуючі у вітчизняній цивілістиці підходи до класифікації договорів, можна констатувати, що, з погляду традиційного уявлення про класифікацію як про систему розподілу предметів або понять якоїсь області на класи, відділи, розряди тощо, всі вони є лише частково. Оскільки вони не спрямовані на вибудовування системи, а являють собою дуже спрощену диференціацію договорів за тими чи іншими ознаками (критеріями), в основі якої лежить поділ договорів на види, і лише в деяких випадках – типи, і вже зовсім у рідкісних – групи.

Так, М.І. Брагинський за спрямованістю на отримання результату підрозділяв цивільні договори, виділені у Цивільному кодексі, на чотири групи: спрямовані, по-перше, на передачу майна, по-друге, на виконання робіт, по-третє, на надання послуг та, по-четверте, на заснування різних утворень Брагінський, М.І. . Договірне право. Книга 5 (комплект із 2 книг) / М.І. Брагінський, В.В. Вітрянський. - М: Статут, 2015. - 169 c. .

Надалі, на його думку, кожна із цих груп наповнюється певним типом договорів, яким присвячені окремі глави Цивільного кодексу. У свою чергу, до відповідного типу договорів входять конкретні види договорів, яким присвячено окремий параграф цього розділу.

Є.А. Суханов, виходячи з дослідженні М.І. Брагінського, і навіть на роботі Ю.В. Романець, зазначає, що з часів римського приватного права за спрямованістю на певний результат виділяється чотири основні типи договірних зобов'язань: договори щодо відчуження майна, щодо передачі його у користування, з виробництва робіт та з надання послуг. На цій основі потім виділено окремі види договорів, деякі з яких, у свою чергу, поділені на підвиди.

О.В. Садиков, у свою чергу, зазначає, що закріплена у Цивільному кодексі система договорів є їхньою класифікацією за типами. Така класифікація є основною та найважливішою, бо розкриває юридичні особливості договору кожного типу та виключає можливість застосування до нього норм про договори іншого типу. Однак типізація договорів у дослідженні О.М. Садікова лише констатується, без розкриття її особливостей. Більше того, надалі він каже вже про видову класифікацію.

Тим часом, виходячи з традиційних підходів до класифікації будь-якого явища, видове розподіл подібних явищ є нижчою (базовою) ланкою систематизації, якій передують складніші, в основі яких лежить диференціація договорів на основі родових ознак.

Слід зазначити, що, попри достатню різноманітність підходів до систематизації договорів, вони мають незавершений характер. Насамперед, це зумовлено відсутністю чіткого теоретичного обґрунтування розмежування суміжних категорій. Звісно ж, що з цілей впорядкування існуючих уявлень про договори, і навіть приведення у єдність термінологію їх доцільно класифікувати за типами, групам, видам і підвидам Арбузова А.А., Маркова О.А. Значення класифікації цивільно-правових договорів// Молодий учений. – 2016. – №26. – С. 444-446. .

Відповідно до словника Д.М. Ушакова, під словом " тип " (грец. typos - відбиток) розуміється зразок, модель, якому відповідає відома група предметів, явищ, різновид, форма чогось.

Таким чином, у тип входить група. Що ж до самого терміна "група", то, згідно з словником С.І. Ожегова, одне із значень слова "група" (від ньому. "Gruppe" або фр. "groupe") означає сукупність предметів, об'єднаних спільністю ознак.

У свою чергу, слово "вигляд" розглядається в словниках як підлегле поняття, що входить до складу іншого, найвищого поняття - роду.

Відповідно до договорів основу систематизації становить розподіл їх на типи. В основу подібного поділу варто покласти спрямованість на отримання результату і, відповідно, розділити їх на чотири типи: договори щодо відчуження майна (гл. гл. 30-33 ГК РФ), щодо передачі його в користування (гл.гл. 34-36) , З виробництва робіт (гл.гл. 37-38 ДК РФ) і з надання послуг (гл.гл. 39-53ТГК РФ).

В основу подальшого групового розподілу необхідно покласти розподіл по предмету договірного зобов'язання: договір купівлі-продажу, договір поставки, договір оренди, договір підряду тощо, де предмет договору виражає сутність змісту правовідносин, що виникають, вказівку на дію зобов'язаних осіб Поваров Ю.С . До питання сутності договору / Систематика договорів у цивільному праві Збірник тез Всеросійської науково-практичної конференції. 2016. С. 98-104. .

Що стосується видового поділу договорів, то в його основу слід покласти сукупність суб'єктивно-об'єктивних факторів, що розкривають сутність зобов'язання, що виникає. Наприклад, у межах групи договорів купівлі-продажу виділяють договори роздрібної купівлі-продажу, договори поставки, договори контрактації, договори енергопостачання, товарів; договори поставки товарів для державних потреб; договір купівлі-продажу нерухомості, договори купівлі-продажу підприємства.

Подальше розподіл договорів на підвиди можливе у разі виділення конкретного об'єкта регулювання, якою слід розглядати майно чи майновий інтерес. Як приклад подібної класифікації можна виділити розподіл договору енергопостачання залежно від виду енергії (газ, електрика, тепло тощо).

2.2 Змішані договори та договори, що містять елементи договорів, прямо врегульованих у частині першій ДК РФ

Змішаний договір через гнучкість своєї конструкції нерідко порівнюють або навіть ототожнюють з іншими цивільно-правовими явищами. Дуже цікавою є дискусія про співвідношення змішаного договору з договорами, врегульованими у частині першій ДК РФ. Насамперед це стосується кваліфікації договорів із акцесорними зобов'язаннями.

Класичний підхід з цього питання виявляється у запереченні змішаності договорів, що містять у собі акцесорні зобов'язання Така позиція виражена у Цивільному кодексі України, а також підтримується багатьма авторами. . Доводами авторів є, зокрема, відсутність необхідності виявлення переважаючих елементів при конкуренції норм, регулюючих основне і залежне зобов'язання Федоров А.С. Поняття та сутність громадського договору в російському цивільному праві / / Вчені записки юридичного факультету. 2015. № 37. С. 71-79. .

У загальній частині ДК РФ закріплено, що, по-перше, способи забезпечення виконання зобов'язання обов'язково є додатковими (акцесорними) до основного, що забезпечується зобов'язанням. По-друге, згідно зі ст. 329 ДК РФ акцесорний характер забезпечувальних зобов'язань визначає, що: недійсність основного зобов'язання за загальним правилом тягне за собою недійсність забезпечує його зобов'язання; недійсність угоди про забезпечення основного зобов'язання не тягне за собою недійсність останнього.

Проте останнім часом як у науковій літературі, так і в судовій практиці простежується тенденція визнання договорів з акцесорними зобов'язаннями змішаними. Особливо це помітно в Останніми роками. Так, змішаними договорами судами було визнано: договір оренди, забезпечений заставою майна; договір, що містить елементи кредитного договору та договору застави; попередній договір про укладання в майбутньому договору оренди з умовою про внесення орендарем забезпечувального депозиту; договір, що містить елементи купівлі-продажу житлового приміщення, відплатного договору позики та іпотеки житлового приміщення, тощо.

Дозволимо собі не погодитись з такою тенденцією. Якщо буквально сприймати і розвивати цю позицію судів та деяких авторів, то кожен договір, що містить у собі умови про неустойку або про завдаток, незабаром вважатиметься змішаним, що, як нам бачиться, суперечить суті та цілям виділення змішаних договорів. Визнання таких договорів змішаними лише призведе до більшої плутанини у правозастосовчої практики.

Вважаємо, що наявність у договорі акцесорного зобов'язання не тягне за собою визнання його змішаним, і не є підставою застосування п. 3 ст. 421 ЦК України.

Звернемося до питання про віднесення до змішаних договорів, що містять елементи інших договорів, що прямо врегульовані (або маються на увазі) у частині першої ДК РФ. Мова йде про договори, що містять у собі умови угод: про відступне (ст. 409 ГК РФ); про поступку права вимоги (цесії) (ст. 382, ​​384, 389 ЦК України); про встановлення сервітуту (ст. 247 ЦК України); між співвласниками про порядок використання спільного майна(Ст. 245-248 ДК РФ) і т.д.

Наприклад, судовій практиці відомі випадки визнання змішаними договорів, що включають умови: угоди про відступлення прав вимоги (цесії) та агентського договору; угод про поступку права (вимоги) та про переведення боргу; угоди про поступку прав вимоги (цесії) та договору надання послуг і т.д. У разі суди на вирішення суперечок застосували норми з урахуванням правил ст. 421 ЦК України.

Передумови для укладання подібних договорів закріплені й у деяких нормативні акти. Зокрема, у ст. 12 Федерального законуРФ "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедури медіації)" зазначено, що до медіативної угоди "...можуть застосовуватись правила цивільного законодавствапро відступне, про новацію, про прощення боргу, про залік зустрічної однорідної вимоги, про відшкодування шкоди. Захист прав, порушених внаслідок невиконання або неналежного виконання такої медіативної угоди, здійснюється засобами, передбаченими цивільним законодавством.

У юридичної літературі зустрічається припущення у тому, що такі договори, прямо врегульовані (або які маються на увазі) у частині першої ДК РФ, разом із договорами, регламентованими інших частинах ДК РФ, мабуть, варто визнавати змішаними.

Проаналізуємо обґрунтованість цього підходу.

Насамперед слід зазначити, що правова природа самих угод, закріплених у частині першої ДК РФ, є предметом окремих дискусій у літературі та правозастосовчій практиці. Часто виникає питання, чи можна їх взагалі віднести до цивільно-правових договорів?

Пам'ятається, однією з ознак договору як юридичного факту є спрямованість на досягнення певних правових наслідків. Також у договорі для визнання його ув'язненим мають бути погоджені його суттєві умови, Зокрема предмет договору (ст. 432 ЦК України). Дотримання зазначених критеріїв є дуже сумнівним щодо цивільно-правових конструкцій, що обговорюються.

Тим більше, що зазначені угоди не входять до загальну системудоговорів, виходячи з якої побудована особлива частина ДК РФ. Якщо спиратися на традиційні підходи до систематизації цивільно-правових договорів, можна резюмувати, що договори із загальної частини ДК РФ не належать до конкретних договірних типів чи видам. І це значною мірою утрудняє встановлення правової мети ( правового результатуабо ознаки спрямованості) договору та виявлення інших інституативних ознак, що мають значення при кваліфікації та визначенні особливостей правового регулювання змішаного договору.

У свою чергу, В.А. Бєлов дотримується іншого погляду і включає обговорювані договори у загальну систему договорів. Зокрема, він відносить угоду про відступне до договорів, спрямованих на зміну належності речових та абсолютних прав на інше майно; договір новації – до договорів, спрямованих на встановлення відносних прав самостійної майнової цінності; договори про поступку вимог та переведення боргів виділяються в окремий договірний вид - договори, спрямовані на зміну учасників існуючих відносних цивільних правовідносин тощо.

Запропонований підхід нам видається перспективним стосовно питання про віднесення до змішаних договорів, що містять елементи договорів, що прямо врегульовані (або маються на увазі) у частині першій ДК РФ. Якщо вони будуть віднесені до окремих типів або видів і будуть відповідно мати певну правову мету (спрямованість), це дозволило б полегшити кваліфікацію і правове регулюваннятаких договорів.

...

Подібні документи

Поняття та значення договорів у цивільному праві. Принцип свободи та правове регулювання договору. Основні класифікації договорів у цивільному праві. Зміст, порядок укладання та розірвання договору. Порядок укладання договору та його тлумачення.

курсова робота , доданий 23.01.2011


Підрядні зобов'язання у системі договірних зобов'язань: поняття та правове регулювання, ознаки та види договору підряду. Договір підряду та інші види цивільно-правових договорів. Зміна та розірвання договору підряду, відповідальність сторін.

дипломна робота, доданий 05.07.2010


Підрядні зобов'язання у системі договірних зобов'язань. Правове регулювання, поняття та види договору підряду. Договір підряду та інші види цивільно-правових договорів. Укладання та виконання договору підряду. Права та обов'язки сторін.

дипломна робота , доданий 21.12.2008


Поняття та значення договору у цивільному праві. Зміст та форма цивільно-правових договорів. Юридична процедураі загальний порядокукладання договорів. Особливості укладання договору обов'язковому порядкута на торгах. Важливість договірного права.

курсова робота , доданий 12.11.2012


Підрядні та договірні зобов'язання, правове регулювання, поняття та види договорів підряду. Проблеми розмежування договору підряду, трудового договорута інших видів цивільно-правових документів. Права та обов'язки сторін, укладання договору.

контрольна робота , доданий 12.10.2010


Поняття, сутність та види договору в цивільному праві РФ, їх місце та становище у правовій системі країни, а також особливості та порядок укладання, зміни та розірвання. Аналіз законодавства у сфері оформлення цивільно-правових договорів.

курсова робота , доданий 18.06.2010


Сутність цивільно-правового договору, особливості його змісту та форми, значення у сучасному цивільному обороті. Основні класифікації договорів. Особливі види договорів у цивільному праві. Визначення правової сутності, вимоги до складання

курсова робота , доданий 09.04.2015


Поняття та значення системи цивільно-правових договорів, принципи побудови відповідної системи у цивільному праві Росії. Критерії їх класифікації, різновиди та відмінні риси, права та обов'язки сторін, принципові умови.

курсова робота , доданий 11.04.2016


Договір постачання у дореволюційному цивільному праві та розвиток цього договору в сучасний період. Правова характеристикадоговору поставки - поняття та ознаки договору поставки, його на відміну від інших договорів.

дипломна робота , доданий 08.06.2004


Характеристика цивільно-правового договору у сфері господарських відносин. Правове значення протоколів про наміри та розбіжності, попередні договори. Розірвання договору, визнання його недійсним: цивільно-правова характеристика.